Julistaa alarmistien idoli korvaton John Cook Skepticalscience blogissaan.
Tämä kuvaa hyvin alarmistien henkisiä kykyjä kun uskovat moiseen vajakkiin.
Meille jo kansakoulun ekoilla luokilla opetettiin yhteyttämisen tärkeys maapallolla.
Se nimittäin tekee sokereita ilman CO2,sta ja tuottaa happea.
Alarmisti tekee aina itsestään pellen kun linkittää Cookin kreationistisivuille.
http://motls.blogspot.com/2010/07/john-cooks-blog-photosynthesis-is.html
Tämä kuvaa hyvin alarmistien henkisiä kykyjä kun uskovat moiseen vajakkiin.
Meille jo kansakoulun ekoilla luokilla opetettiin yhteyttämisen tärkeys maapallolla.
Se nimittäin tekee sokereita ilman CO2,sta ja tuottaa happea.
Alarmisti tekee aina itsestään pellen kun linkittää Cookin kreationistisivuille.
http://motls.blogspot.com/2010/07/john-cooks-blog-photosynthesis-is.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiintoisa poiminta motls -sivulta
...inability of many women to understand the basic concepts of logic and science.
Kertoo kaken tarvittavan, no comments...
Ensin teuris kirjoitti:
"Nyt vain leimataan henkilöitä, ja tutkimuksia sekä artikkeleita, edes yrittämättäkään kumota
asiasisältöä, kun raukat eivät pysty."
ja hetkeä myöhemmin:
"Julistaa alarmistien idoli korvaton John Cook Skepticalscience blogissaan. Tämä kuvaa hyvin alarmistien henkisiä kykyjä kun uskovat moiseen vajakkiin."
voi sille mitään että opinnot jäi kesken, eikä ole korvia.
Jokainen voi tarkastella hänen henkisiä kykyjään hänen blogistaan, vajakki, mikä vajakki.
Minä en arvostele, pois se minusta, totesin vain tosiasiat.
juttu:
http://www.skepticalscience.com/CO2-is-Good-for-Plants-Another-Red-Herring-in-the-Climate-Change-Debate.html
En ihan ole Cookin kanssa yhtä mieltä tuosta, että Mariana täysin hylkäisi fotosynteesin.
Siinä mielessä Mariana kyllä sekoilee, että jos katsotaan CO2 suoria vaikutuksia kasveille niin se on melkolailla positiivinen. Korkeintaan liian korkeissa CO2 pitoisuuksissa kasvi ei enää pysty sitä täysin hyödyntämään. Se, että Mariana tässä yhteydessä käyttää käsitettä:
http://www.onegoodmove.org/fallacy/exclus.htm
on minusta kehäpäättelyä, CO2 ei voi olla hyvästä kasveille sillä pitää aina muistaa, että se aiheuttaa ilmastonmuutosta, joka aiheuttaa ääri-ilmöitä, jotka ovat pahoja kasveille. Niii-iin.. MUTTA kun en ole ainakin osittaisena denialistina mitenkään vakuuttunut noiden ääri-ilmiöiden lisääntymisen tieteellisistä perusteista.
Homma muistuttaa Pascalin kehäpäättelyä siitä, että todennäköisyyslakien mukaan kannattaa uskoa jumalaan sillä, jos on väärässä joutuu kadotukseen ja menettää taivaspaikan mutta, jos on oikeassa niin ei saa siitä kuitenkaan mitään hyötyä.
Mutta kun ateistina itse vain pitää sen uskonnon jumalkäsityksen todennäköisyyttä nollana niin ei nuo todennäköisyyslait paljoa hetkauta.
Eikös yhteyttämiselle ole olemassa optimilämpötila, meikäläisille metsäpuille se ei ole kovin korkea, jotain 16 asteen tienoilla muistaakseni ja erikoistapauksena jäkälillä tuo paras lämpötila oli hyvinkin alhainen.
Sama pätee CO2:een, vaste on kaikkea muuta kuin lineaarinen.
mitään varmaa, mutta suomen osalla keskilämpötilat ovat enimmäkseen 16 asteen alapuolella:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/keskilampo_2003.gif
"Männyn fotosynteesikausi alkaa Keski-Suomessa normaalisti huhtikuun alussa ja päättyy lokakuun lopulla. "
http://www.oulu.fi/northnature/finnish/Suomi/talvikansio/talvikevat2.html#foto