Kerro mitä laitetta suosittelet valokuvien tulostamiseen kotona ja miksi juuri suosittelemasi laite.
Haluaisin että laitteessa olisi kopiointi ja mahdollisesti Fax-toiminto, max hinta jossain 200 euon liepeillä.
Laite saa olla edullisempikin kuin tuo 200, normaalioloissa riittävä laite kelpaa minulle.
Tämä kysymys on varmasti monen muunkin mielessä joten nyt vastaajilla on mahdollisuus antaa apuja monelle tulostinta etsivälle.
Kuvien tulostin?
Esapoika
19
1499
Vastaukset
- r***h
Mahdollisia tulostimia on monia. Itselläni on canon pixma mp 640 , monitoimi, faxia ei ole. Kuvan laatu hyvä, 5 erillistä mustesäiliötä, mustekasetit voi siis vaihtaa yksitellen , mustekasettien hinta n.12€/kpl nettikaupoista. Tulostin maksaa n. 170€. Tulostimella voi tulostaa myös suoraan CD/DVD- levyn kanteen.
Yleensä kannattaa valita tulostin omien tarpeiden mukaan. Väritulostimia saa koht. edullisesti kaupoista, mutta usein mustekasetit ovat aivan mielettömän kalliita. Mustekasettien hinnalla saisi jo uuden tulostimen. Kannattaakin verrata eri tulostimien mustekasettien hintoja ennen ostoa. Esim. nettikauppa finink.com`sta tai vastaavista. Kaupoissa mustekasetit kalliimpia.- r***h
Jatkoa edelliseen. Esim. Canon pixma mp 560 on suht samanlainen kuin tuo mp640, siinä ei ole CD/DVD tulostusta. Hyvä tulostin, hieman edullisempi vaihtoehto, jos haluaa tulostaa vain kuvia. Tulostimia ja merkkejä on vaikka kuinka paljon. Nyt vaan sitten ostamaan oman mieltymyksen mukaan sopiva.
- että ostat
Erikseen valokuvatulostimen ja toiseksi sitten fax-kopiokone-skanneri askarteluvälineen.
Minkä kokoisia valokuvia aiot tulostaa?- Esappoika
Onko kuvien tulostaminen kotona kalliimpaa kuin että kuvat tekee valokuvausliikke?
Miten on kotona tehtyjen kuvien kestävyys: haalistuvatko nopeammin kuin teetetyt kuvat?
Valokuvieni koko tulisi olemaan korkeintaan A4 jos niinkään suuria, ihan 10x15 kuvia tai jotain sinne suuntaan. - Esapoika
Esappoika kirjoitti:
Onko kuvien tulostaminen kotona kalliimpaa kuin että kuvat tekee valokuvausliikke?
Miten on kotona tehtyjen kuvien kestävyys: haalistuvatko nopeammin kuin teetetyt kuvat?
Valokuvieni koko tulisi olemaan korkeintaan A4 jos niinkään suuria, ihan 10x15 kuvia tai jotain sinne suuntaan.Mitä mieltä olette Gigantin myymästä HP PhotoSmart Plus -laitteesta (119 Euroa)?
Vai onko tässä masiinassa jotain minkä takia sitä ei kannata hankkia?
Muutaman kympin kalliimpi on Canon Pixma MP640...
Canonin pixma MP270 olisi edullinen mutta siinä ei ole Usp-paikkaa.. taitaa olla "mopo". - 凸 þóð
Esapoika kirjoitti:
Mitä mieltä olette Gigantin myymästä HP PhotoSmart Plus -laitteesta (119 Euroa)?
Vai onko tässä masiinassa jotain minkä takia sitä ei kannata hankkia?
Muutaman kympin kalliimpi on Canon Pixma MP640...
Canonin pixma MP270 olisi edullinen mutta siinä ei ole Usp-paikkaa.. taitaa olla "mopo".Tulostan albumikuvat (4x6") Epsonin PictureMate 290 tulostimella (n. 80 €)
Hyvä vaihtoehto olisi myös Canonin Selphy
”kotona kalliimpaa”
—joo vähän, mutta riippuu määrästä ja materiaalista
Isommat kuvat tulostan Lexmarkin värilaserilla Xeroxin Colotechille se on kotona halvempaa Esappoika kirjoitti:
Onko kuvien tulostaminen kotona kalliimpaa kuin että kuvat tekee valokuvausliikke?
Miten on kotona tehtyjen kuvien kestävyys: haalistuvatko nopeammin kuin teetetyt kuvat?
Valokuvieni koko tulisi olemaan korkeintaan A4 jos niinkään suuria, ihan 10x15 kuvia tai jotain sinne suuntaan.Pieniä kuvia saa hyvinkin edullisesti liikkeistä. Isommissa voi itse tulostamisella päästä suunnilleen samaan. Jos määrä kuitenkin on suuri, niin eikö yksinkertaisesti ole helpompaa lähettää jonnekin kuvalaboratorioon.
Kestävyydessä mustesuihkutulosteet eivät pärjää kuville ainakaan, jos niitä käsitellään. Ei ollenkaan kannata ajatella tulostetta jonain säilytyskeinona. Se on vianväliaikainen tuloste. Ongelma on, että kosteus liottaa värin.
Jos tekee kymppikuvia kannattaa miettiä sublimaatiotulostinta. Se maksaa runsaan satasen ja kuvat n. 35 senttiä kappale. Paperi ja värit myydään paketissa ja sillä saa aina saman määrän kuvia. Kuvat ovat valokuvamaisempia kuin mustesuihkutulosteet. Hinta toki on kova suuriin määriin, mutta kuvan saa heti. A4:ssä mustesuihku on hyvä.- ainakaan”
okaro kirjoitti:
Pieniä kuvia saa hyvinkin edullisesti liikkeistä. Isommissa voi itse tulostamisella päästä suunnilleen samaan. Jos määrä kuitenkin on suuri, niin eikö yksinkertaisesti ole helpompaa lähettää jonnekin kuvalaboratorioon.
Kestävyydessä mustesuihkutulosteet eivät pärjää kuville ainakaan, jos niitä käsitellään. Ei ollenkaan kannata ajatella tulostetta jonain säilytyskeinona. Se on vianväliaikainen tuloste. Ongelma on, että kosteus liottaa värin.
Jos tekee kymppikuvia kannattaa miettiä sublimaatiotulostinta. Se maksaa runsaan satasen ja kuvat n. 35 senttiä kappale. Paperi ja värit myydään paketissa ja sillä saa aina saman määrän kuvia. Kuvat ovat valokuvamaisempia kuin mustesuihkutulosteet. Hinta toki on kova suuriin määriin, mutta kuvan saa heti. A4:ssä mustesuihku on hyvä.”Ei ollenkaan kannata ajatella tulostetta jonain säilytyskeinona.”
—oletko tullut harkinneeksi esim CD-levyä tms. söilytyskeinina ja tulosteita katselukeinona? ainakaan” kirjoitti:
”Ei ollenkaan kannata ajatella tulostetta jonain säilytyskeinona.”
—oletko tullut harkinneeksi esim CD-levyä tms. söilytyskeinina ja tulosteita katselukeinona?Kuvista pitää ottaa riittävät varmuuskopiot. Minulla on kuvat usealla kovalevyllä ja vielä päälle 1-2 DVD-kopiota. CD:lle en ole tallentanut mitään vuosiin.
- sitten-
okaro kirjoitti:
Kuvista pitää ottaa riittävät varmuuskopiot. Minulla on kuvat usealla kovalevyllä ja vielä päälle 1-2 DVD-kopiota. CD:lle en ole tallentanut mitään vuosiin.
kirjoittelet tulosteista digikuvien säilytyskeinona?
sitten- kirjoitti:
kirjoittelet tulosteista digikuvien säilytyskeinona?
Siksi, koska moni mieltää paperikuvat säilytyskeinona.
- päästä
sitten- kirjoitti:
kirjoittelet tulosteista digikuvien säilytyskeinona?
käyköhän tämän päivän DVD:t niihin tietokoneisiin (formaatti jne.)? Minulla on v. 1920- luvulla otettuja kuvia ja ovat lähes virheetömiä! Et silleen!
- digiaikana
päästä kirjoitti:
käyköhän tämän päivän DVD:t niihin tietokoneisiin (formaatti jne.)? Minulla on v. 1920- luvulla otettuja kuvia ja ovat lähes virheetömiä! Et silleen!
kuvia on maailmassa niin vähän, että on tärkeää saada kaikki säilymään tuleville sukupolville.
Ehkä vanha konsti olisi sittenkin varmempi, maalataan kuvat luolan seinään, siellä näyttäisivät säilyvän tuhansia vuosia. Et sillee päästä kirjoitti:
käyköhän tämän päivän DVD:t niihin tietokoneisiin (formaatti jne.)? Minulla on v. 1920- luvulla otettuja kuvia ja ovat lähes virheetömiä! Et silleen!
Ensinnäkin koko kysymys on mieletön. Miksi ihmeessä niitä kuvia pitäisi hukata jonnekin ullakolle DVD:llä. Toiseksi DVD:t voidaan kyllä lukea pitkään. 70 vuotta tosin on aika pitkä aika. Lisäksi on täysin turha ajatella, että kaikki 1920-luvulla otetut kuvat olisivat säilyneet. Suurin osa niistä on hävinnyt aikojen saatossa. Jopa kokonaisia elokuvia on hävinnyt.
Minulla koneellani olevat vanhimmat tiedot on tallennettu 1980-luvun alussa.- kuvia A4
okaro kirjoitti:
Ensinnäkin koko kysymys on mieletön. Miksi ihmeessä niitä kuvia pitäisi hukata jonnekin ullakolle DVD:llä. Toiseksi DVD:t voidaan kyllä lukea pitkään. 70 vuotta tosin on aika pitkä aika. Lisäksi on täysin turha ajatella, että kaikki 1920-luvulla otetut kuvat olisivat säilyneet. Suurin osa niistä on hävinnyt aikojen saatossa. Jopa kokonaisia elokuvia on hävinnyt.
Minulla koneellani olevat vanhimmat tiedot on tallennettu 1980-luvun alussa.Tämän päiväisessä hesarissa oli epson stylus 210 monitoimilaite erillisillä väripatruunoilla jotain 49 €kee ei paha hinta??? onko kokemuksia näistä epsoneista?
- naurattaja oot
digiaikana kirjoitti:
kuvia on maailmassa niin vähän, että on tärkeää saada kaikki säilymään tuleville sukupolville.
Ehkä vanha konsti olisi sittenkin varmempi, maalataan kuvat luolan seinään, siellä näyttäisivät säilyvän tuhansia vuosia. Et silleeVoi olla ettei tarvitse "mennä" ku 10-15 vuotta eteen päin niin tämän päivän DVD:tä ei voi "lukea" enää missään laitteessa. Pitäs olla kokoajan siirtämässä kuvat uudempaan "formaattiin"!
naurattaja oot kirjoitti:
Voi olla ettei tarvitse "mennä" ku 10-15 vuotta eteen päin niin tämän päivän DVD:tä ei voi "lukea" enää missään laitteessa. Pitäs olla kokoajan siirtämässä kuvat uudempaan "formaattiin"!
Miten niin kokoajan? Ei sitä tarvitse kuin aina uuden median tultua siirtää materiaali. Nykyään DVD on jo sekundäärisena backupina ja tieto on pääasiassa USB-kovalevyillä tai vastaavilta. Niistä tiedon siirto uuteen on erittäin helppoa.
Suurin virhe on se, ettei sitä kopiointia tehdä heti, kun uusi laite ostetaan vaan odotetaan ja sitten tulee joku ongelma. Eräs henkilö hankki VHS-DVD laitteen kotivideoiden kopiointiin. Sitä ei tehtykään ja sitten VHS-puoli ajettiin loppuun kirjaston videokasetteja katsomalla. Kun sitten tuli tarve kopioida niitä kasetteja VHS oli siinä kunnossa, että se ruttasi nauhan.
En juuri näe miksi DVD:tä ei voisi lukea 15 vuoden päästä. Ihmiset usein esittävät esimerkkeinä jotain kahdeksan tuuman diskettejä. Näille tallennettiin materiaalia, joka oli erittäin sidottu tiettyyn laitteeseen tai ajankohtaan. DVD:lle tallennetaan materiaalia, jolla on yleisempi kiinnostavuus ja asemia on joka koneessa. Vanhempiakin asemia saa. Esimerkiksi 3,5 tuuman diskettiasemia on vieläkin myynnissä.- alkaa olla
okaro kirjoitti:
Ensinnäkin koko kysymys on mieletön. Miksi ihmeessä niitä kuvia pitäisi hukata jonnekin ullakolle DVD:llä. Toiseksi DVD:t voidaan kyllä lukea pitkään. 70 vuotta tosin on aika pitkä aika. Lisäksi on täysin turha ajatella, että kaikki 1920-luvulla otetut kuvat olisivat säilyneet. Suurin osa niistä on hävinnyt aikojen saatossa. Jopa kokonaisia elokuvia on hävinnyt.
Minulla koneellani olevat vanhimmat tiedot on tallennettu 1980-luvun alussa.museokamaa.
Arkistokuvat kannattaa tallentaa BlueRay:lle alkaa olla kirjoitti:
museokamaa.
Arkistokuvat kannattaa tallentaa BlueRay:lleBlu Ray asemat ovat vielä varsin kalliita. Yhden aseman hinnalla saa pari teraa kovalevytilaa. DVD:itä voi myös lukea lähes joka koneessa toisin kuin Blu Rayta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten3133797Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?2093058Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en722594Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.2422044Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"161475Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1761388Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?421381Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41357Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on251344Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu511277