Olisi kiva pystyä viettämään päivä naisen silmien takana niin ehkä ymmärtäisi miltä se maailma näyttää.
Tuntevatko naiset samoin?
Sitten ehkä näkisi mihin kannattaa panostaa vai kannattaako ollenkaan.
Onko totuus loppujen lopuksi paljon banaalimpi ja yksinkertaisempi kuin osaisi kuvitella?
Tuntevatko naiset samoin?
Sitten ehkä näkisi mihin kannattaa panostaa vai kannattaako ollenkaan.
Onko totuus loppujen lopuksi paljon banaalimpi ja yksinkertaisempi kuin osaisi kuvitella?
Vastaukset 40
Vanhimmat
ja viesti eivät nyt ihan täsmänneet tai sitten en ymmärtänyt mitä tarkalleen ottaen haluat tietää.
Naisen seksuaalisuus / viettää päivä naisen silmien takana?
No, nainen ei kai yleisesti ottaen ole yhtä visuaalinen olento kuin mies eli ehkä siksi en ymmärrä. Kyllä parhaillaankin silmä lepää Jude Law'ssa (elokuva Closer) mutta ainakin yhtä paljon Natalie Portmanissa; molemmat ovat ilo silmälle. Seksuaalisuuteeni heillä ei ole silti mitään kosketusta, en tule ajattelemaan kumpaakaan kun seuraavan kerran tyydytän itseni saati että heidän näkemisensä kiihottaisi.
Täsmennä kysymystäsi, kiinnostuin siitä mikä naisen "silmien takana" kiinnostaa.
No olisit nyt kertonut sitten ketjun hengessä, että mitä ajattelet kun seuraavan kerran tyydytät itsesi.
:D
Se tarkoittaa vain sitä että miten naiset kokevat asiat.
Monesti naisten maailmaa saa käsitellä enemmän negatiivisten juttujen kautta, siis poissulkemalla sen ja sen asian eikä niinkään korostamalla mitään hypoteettisia naisten erikoiskiinnostuksia.
"Meitä ei kuule kiinnosta se ja se..."
"Me ei olla semmosia"
jne.
Se on tullut selväksi että naisia viehättää joku epämääräinen 'olemus' ynnä muut asiat. Kysymykseksi jää se onko kyse aktiivisesta kiinnostuksesta miehen tapaan vai vain vihreää valoa miehelle tulla naisen elämään "rumaksi kaveriksi jolla on penis" ja jolle nainen suostuu olemaan vastaanottavainen.
Ja mitä sitten ajattelet masturboidessa; et miehiä etkä naisia ainakaan?
kysymykseen vastaaminen on vaarallista, koska liian monet sekoittavat fantasian ja todellisuuden. Jos nainen kertoo fantasioivansa alistettuna olemisesta, väkisin otetuksi tulemisesta jne, joku huutaa pian että "no niin, jokainen nainen haluaisi oikeasti sellaista".
Mutta kun siitä nimenomaan EI ole kysymys, että haluaisi oikeasti sellaista. Olen päässyt toteuttamaan joitakin fantasioitani (bondage, pehmo-S/M) ja todennut, että todellisuus on ihan muuta kuin fantasiat. Todellisuus oli kornia, irvokasta, naurettavaa ja kaikkea muuta kuin kiihottavaa. Ei ole pienintäkään mielenkiintoa toteuttaa fantasioita "tuntemattomasta miehestä/useista miehistä" - se olisi jo turvallisuudenkin kannalta ihan älytöntä.
Mutta vastauksena kysymykseesi: en koskaan ajattele oikeita tai edes fiktiivisiä miehiä, miehillä (tai naisilla) ei fantasioissani ole kasvoja tai henkilöllisyyttä. Kyse on tunnelmasta, tunteesta, ei visuaalisista mielikuvista. Minua kiihottaa avuttomuuden tunne; joudun fantasioissani aina alistumaan ja toteuttamaan miehen haluja. Hyvin usein niihin liittyy toinen nainen, mutta silloinkaan fantasiani keskiössä ei ole se, millaista seksi toisen naisen kanssa olisi, vaan se tunnetila että minut "pakotetaan siihen".
Mielenkiintoista. Onkohan kuvaamasi kuinka yleistä?
Naisten seksifantasioista on kerätty laajasti (tutkimus)aineistoa. Fantasioiden kertominen miehille on jossain määrin tabu. Kuten "Ei se satu" tähdentää, on olemassa riski, että monet miehet eivät ymmärrä fantasian ja toteutushalujen eroa. Ero onkin käsitteellisesti melko haastava, koska fantasioissa esiintyy usein "kontrolloitu kontrollin menettäminen tai puute" tai "toivotun mukainen alistaminen/pakottaminen".
"Jos nainen kertoo fantasioivansa alistettuna olemisesta, väkisin otetuksi tulemisesta jne, joku huutaa pian että "no niin, jokainen nainen haluaisi oikeasti sellaista". "
Ymmärrän, tuo voidaan helposti tulkita väärin. Kyllähän oikeassakin elämässä naiset reagoivat yleensä hyvin siihen, jos mies vie tilannetta eteenpäin, ja käyttäytyy tietyllä tavalla dominoivasti ja epäröimättä sängyssä. Mutta on samalla riittävän turvallinen. Ei ole mikään ihme, jos fantasioissa tämä halutaan viedä jotenkin "kolmanteen potenssiin", kun ei ole mitään rajoja eikä vaaroja.
minäkin luulisin. Ei näistä fantasioista paljon naisten kesken puhuta, joten en tiedä kuinka yleistä on, mutta itsekin olen lukenut että alistetuksi tuleminen olisi aika yleinen fantasia. Asiasta on vaikea puhua juuri siksi, että fantasia/haave/toive sekoitetaan keskenään. Itselläni kyse ei ole edes haaveista, haavehan on jo jotain mitä ehkä haluaisi toteuttaa - enkä todellakaan haluaisi oikeasti olla avuton ja täysin turvaton.
Miesystäville olen kertonut vaihtelevasti, ei kaikilla olisi ollut "munaa" kuulla että nainen voi fantasioida kimppakivasta ja alistetuksi tulemisesta, vaikka oikeasti nuo fantasiat eivät uhkaa ketään.
Sen haluaisin itse tietää, onko tavallista että fantasiat ja todellisuus ovat mahdollisimman kaukana toisistaan; elävässä elämässä päädyn helposti olemaan "top" eli se joka hoitaa hommat ja on enemmän dominoiva, mutta fantasioissa haluaisin olla "bottom". Onko nykyisin "trendi" että mies haluaa olla passiivinen ja alistettu (ja sidottu) ja kiusattu vai houkuttelenko jostain syystä puoleeni tätä nimenomaista miestyyppiä - joka siis on vastakohta sille, mistä fantasioin?
Juttu jossain mielessä. Alistamisia tai ei, objektina oleminen tulee melkein joka paikassa esille naisten määrittelevänä piirteenä. Naisten erikoisuudet sitten hellemmän seksin lisäksi näyttäisivät rajoittuvan objektina olemiseen erilaisissa alistusjutuissa.
Joka tapauksessa joku 'kontrollin menettäminen' voi kaiketi tarkoittaa myös 'tuhmana' olemista ja 'kiellettyjen' asioiden tekemistä, edelleen objektina ollessa.
on vain yksi "pornopokkari" (eikun kaksi, mutta toista en ole koskaan saanut luettua loppuun asti). Tuo suosikkipokkarini (tästä genrestä) on tiivistettävissä näin:
Mystinen, kasvoton mies ottaa naisen valtaan tietokoneen kautta (LOL) ja alkaa ohjailla tämän elämää. Nainen joutuu mm. työpaikan hississä alistumaan monille tuntemattomille miehille, hänet viedään kutsuille missä hän joutuu palvelemaan useita miehiä ja välillä Tietokonemies alistaa häntä henkisesti muistuttamalla naista tämän asemasta palvelijanaan.
Kuvia kirjassa ei ole, miehiä ei juurikaan kuvailla, eli se ei ole visuaalisesti lainkaan kiihottava. Koko homma tapahtuu korvien välissä. Eli "turvallista" mutta alistavaa seksiä.
(Kirjan alussa muistutetaan, että kyse on fantasiasta eikä todellisuudessa pidä koskaan harjoittaa suojaamatonta seksiä tuntemattomien kanssa. Lieneekö tuo muistutus kuinka yleinen?)
Joko aloittaja ymmärtää jotain naisten seksuaalisuudesta? Tai siis yhden naisen..
Tää on varmaan mielenkiintoisinta mitä olen ikinä lukenut tältä
sinkut palstalta tai koko suomi24:stä. ;)
Katsoin eilen espanjalaisen teinileffan "Melissa" jotain ja se kertoi tytöstä joka "heräsi seksuaalisesti" tms. ja homma oli sitten semmoista rajojen testaamista ja hyväksikäytetyksi tulemista sekä välillä ilmeisesti jossakin määrin mieluisiakin kokemuksia.
Alistaminen liittyi hommaan aika paljonkin ja itsellä ensireaktio olisi tuntea sääliä ja sitten lopussa tytön äiti myös keksi mitä tyttö oli tehnyt ja vaikutti vihaiselta tai surumieliseltä mutta loppujen lopuksi tytölle ei sitten käynytkään mitenkään eikä traumoja jäänyt, kai.
Lopussa sitten tyttöä liehitteli eräs kiltti poika ja piirteli tytöstä kuvia ym.imartelevaa. Pojan rooli oli siinä olla tytön fantasioiden toteuttajana ja ihailijana kun taas nämä toiset pojat joiden kanssa tyttö oli painostivat häntä esim.ryhmäseksiin tuntemattomien kanssa ja yksi keski-ikäinen ukko hakkasi ruoskalla.
Että eipä tuosta kaikesta jäänyt oikein muuta käteen kuin että objektina oleminen kiinnostaa. Oli vaikea tulkita oliko tyttö tarkoitus nähdä vanhoillisesti uhrina joka harrasti nautinnotonta seksiä itsetunnon pönkitykseksi kuten tavallisesti esitetään vai muuksi iloksi.
antaako alistettuna oleminen oikeutuksen tuhmana olemiselle ja kiellettyjen asioiden tekemiselle? Onko helpompi fantasioida siitä, että on "pakko" harrastaa seksiä monien miesten kanssa tai naisen kanssa kuin kuvitella (EI haaveilla, EI toivoa) tekevänsä sitä ilman dominoivaa miestä, joka pakottamisellaan "oikeuttaa" tuhmuuden...
Mutta: mistä miehet fantasioivat?
fantasioida, koska pääsee niin paljon helpommalla pistämällä pornoelokuvan pyörimään tai katsomalla sellaista netistä :)
Visuaalinen kiihoke riittää aivan hyvin nääs.
No yleensä runkatessa mä katon vaan pornoa. Ei mitään teinejä vaan
aikuisia naisia. Nainen masturboimassa tai lesboporno toimii
parhaiten.
Hupaisaa on että fantasioin hellyydestä
naisen kanssa: koskettelusta, halailusta, suutelusta
ja sen sellaisesta. Ja tämä ei siis ole runkkausta varten.
Mulla vaan on kaipuu tollaisiin asioihin.
Melissa P kaiketi? Italialainen leffa muuten.
Perustuu Melissa Panarellon omaelämänkerralliseen kirjaan Sata harjanvetoa ennen nukkumaanmenoa.
miehillä toimii visuaalinen kiihoke? Miksi muuten tuo "tyttörakkaus" on monille miehille niin kova sana? Mikä tarkalleen ottaen kahden naisen rakastelussa kiihottaa; mitä mielikuvia, tunteita, asenteita siihen liittyy? Naiset kai harvemmin kiihottuvat homoilusta, ainakaan itse en saa mitään kicksejä aiheesta. Miehet "kimppakivafantasioissani" ovat aina heteroita, jotka kiihottuvat vain naisesta.
Hellyyttä minäkin kaipaan mutta eri kontekstissa kuin mistä edellä on puhuttu, eli seksuaaliset fantasiat liittyvät kasvottomiin, dominoiviin miehiin, mutta sen rajun fantasian jälkeen tai muuten vaan nukkumaan mennessä kaipaan sitä että voisi käpertyä toisen kainaloon.
Sellaista kainaloa ei nyt kuitenkaan ole tarjolla ja keuhkoputkentulehdukseksi kehittynyt flunssa estää tehokkaasti tällä hetkellä yritykset sellaisen hakemiseen. Tosin en tässä vaiheessa vuotta muutenkaan jaksaisi aktivoitua; katsotaan keväällä uudestaan kun on aikaa ja tarmoa (jos on).
Visuaalinen kiihoke toimii joo. Ei siihen lesbopornoon nyt sinänsä mitään sen kummempaa
tunnetta liity. Siinä on vaan enemmän naista esillä. Ja parempi että hyvännäköinen nainen kourii toista naista kuin että joku karvainen äijä olis siinä lykkimässä.
Paremman puutteessa tulee joskus sit katsottua normiheteropornoa mutta siinä on se ongelma että mies on siinä niin kuin tiellä. Ei näe kunnolla kun se äijä on siinä edessä.
Lesboilujutut ei oikein kiinnosta mutta yksi kaverini sanoi että katsoo niitä sen takia että näkee monta naista samaan aikaan.
Fantasiamaailmasi on ilmeisen vahva ja saat rakkauden sekä seksuaalisuuden kaipuusi tyydytettyä
niillä keinoin.
Siis kun talven aiot tosielämässä elää ja nukkua uniJukan kanssa vain...
Ehkä itsellenikin on käynyt noin.
Fantasiamaailma voi olla vahva ja se ei tuota koskaan pettymystä...
.. hyvä huomio. Prioriteetit elämässä ovat ilmeisesti muuttuneet, koska mukavuudenhalu (= lepo viikonloppuisin, sohvannurkka ja tv/netti/hyvä kirja/aivojen nollaaminen) ajaa edelle kaikesta muusta.
Sain kolmisen vuotta sitten niin pahasti "turpaani" (kuvainnollisesti) ihmissuhteessa, että seuraavan vuoden aikana ei tullut mieleenkään hakea edes laastarisuhteita ja sen jälkeen sitä on kai vain ajautunut tekemään yhä enemmän töitä. Työn vastapainoksi kaipaa vain yksinäisyyttä ja rauhaa.
Mutta eipä tuosta kai kärsi kukaan muu, joten jos itsellä on hyvä olla näin niin miksi pakottaa itsensä toimimaan toisin.
Kivasti ja rehellisesti sanoit noin...
Jotain tuttua sanomasta huomasin.
Nyt UniJukka lähtee nukkumaan ~*
"Miksi muuten tuo "tyttörakkaus" on monille miehille niin kova sana?"
Samasta syystä jonka takia tyttörakkaus on myös heteronaisille kova sana: koska se on visuaalisesti kiihottavaa ja kiihottavaa ylipäänsä.
"Mikä tarkalleen ottaen kahden naisen rakastelussa kiihottaa; mitä mielikuvia, tunteita, asenteita siihen liittyy?"
Tuota voisi yhtä hyvin kysyä myös heteronaisilta, koska samat syyt heilläkin on.
"Naiset kai harvemmin kiihottuvat homoilusta, ainakaan itse en saa mitään kicksejä aiheesta."
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Monet heteronaiset kiihottuu lesboilusta.
"Se on tullut selväksi että naisia viehättää joku epämääräinen 'olemus' ynnä muut asiat. Kysymykseksi jää se onko kyse aktiivisesta kiinnostuksesta miehen tapaan vai vain vihreää valoa miehelle tulla naisen elämään "rumaksi kaveriksi jolla on penis" ja jolle nainen suostuu olemaan vastaanottavainen."
Tuollainen kuva mullekin on tullut siitä millainen on tyypillinen heteronaisen seksuaalinen suhtautuminen miehiin, eli miehen vartalo on jotain ruman ja siedettävän väliltä mutta että tunteiden herätessä mies muuttuu sen verran siedettäväksi olennoksi, että nainen jostain kumman syystä haluaa harrastaa seksiä miehen kanssa. Itse en tätä logiikkaa ymmärrä, eli että komeakin miehen vartalo on vastenmielinen niin kauan kunnes tunteet heräävät jolloin mies muuttuu miellyttäväksi. Mutta nää on näitä naisen logiikka juttuja, ei niitä mies voi koskaan ymmärtää, mies kun näkee naisen vartalon jo lähdössä kauniina ja seksikkäänä.
en muiden naisten puolesta voi mitään sanoa, mutta itse en katsele pornoa, se ei kerta kaikkiaan kiinnosta. Eli en siis katsele naisia. Ja fantasioissani on vain "kasvottomia" ja tavallaan kropattomiakin hahmoja, ei oikeita ihmisiä eikä edes kuviteltuja henkilöitä joilla olisi tietynlainen ulkonäkö, vaan se on se action sinänsä, se tunne mikä siihen liittyy, se juttu.
Jommassa kummassa iltapäivälehdessä oli juttu naisen orgasmista ja kuinka se syntyy aivoissa, se oli muistaakseni aika hyvä.. tässä se on:
http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2010072012067815_se.shtml
Ex-kumppanini oli vaikea ymmärtää, kun kerroin että huvittelen joskus pitkällä junamatkalla hiljaisessa junanvaunussa ajattelemalla itselleni orgasmin. Silloin se ei onnistu jos joku istuu vieressä tai vastapäätä mutta kun kukaan ei ole liian lähellä eikä katso minuun päin niin se junan rytmi ja mahdollisuus hautautua omiin ajatuksiin.. Ihan viihdyttävä tapa käyttää junamatka.
Niinpä, fantasia voi olla vahva ;)
Tosin asialla on myös fysiologinen tausta....luulisin.
Juna tietysti keinuu ja väräjää hieman. Ehkä harjoitit linkin mainostamaa hegitystä.
Syvä ja rentotuttava hengitys lähtee keuhkojen alaosasta leviten kylkiä myöten keuhkojen yläosaan.
Vaikka tuollainen hengitys tapahtuu äänettömästi ja rennosti, toki sekin kehoa hieman keinuttaa.
Ja vielä; harjoitat viisi minuuttia syvää hengitystä ja tunnet kuinka jalkaterätkin alkaa lämpenemään.
Eikä se ole pelkkä tunne, vaan fakta asia.
Tietysti silloin hieman lämpiää ukkovarpaidenkin väli*)
Ja naisetko valittavat, ettei orgasmi tahdo tulla.
Vielä kun olisi vanhat UkkoPekat vetureina...
Kuulen naisen kuvailevan jotain miestä 'komeaksi' tai 'söpöksi' niin mietin mitä se oikein tarkoittaa; en voi oikein ymmärtää. Osittain siksi että muistaa kaikki naisten "no kyllähän minä katselen hienoja koiriakin" kommentit jotka antavat omanlaisensa viestin. Ja se että naisten maku muutenkin tuntuu niin jyrkästi poukkoilevalta ja muutoksille haavoittuvalta. Ihan samanlainen epäusko ja kummastelu iskee silloinkin jos kehut kohdistuisivat omaan itseeni, kuten joskus on tapahtunut.
en tiedä mitä tuohon vastata. Omat Suuret Rakkauteni ovat olleet miehiä, jotka eivät varmasti olisi pärjänneet Mr Suomi -kisoissa. Tiettyjä ulkonäköpiirteitä on löydettävissä näin jälkeen päin: molemmat ovat olleet 170-175 cm, ruumiinrakenteeltaan pikemmin tanakoita kuin hoikkia, silmienväri vihreä/vihreänruskea. Mutta en usko että ulkonäön takia heihin 'lankesin', kyllä se oli jokin muu mikä kolahti.
Minuun vetoaa itsevarmuus, huumori, pilke silmäkulmassa, älykkyys ("wit")..Mutta eivät nekään riitä yksistään. Ystäväpiirissä on huumorintajuisia, itsevarmoja, älykkäitä miehiä, jotka eivät kolahda. Ja lyhyitä, tanakoita miehiä joista puuttuu se jokin.
Summa summarum: Omalla kohdallani pelkästään ulkonäköön panostamalla ei pystyisi herättämään mielenkiintoa. Kyllä se pitää olla se koko paketti ja joku hormonihäiriö siihen päälle...
Söpöjä/kauniita/komeita ovat Jude Law, Natalie, Portman, koiranpennut, kissanpennut, mummonmökit ja auringonlaskut. Kumppaniksi en niitä kuitenkaan haluaisi.
Eiköhän me kaikki tiedetä jo ettei mökkejä ja eläimiä haluta kumppaneiksi joten siitä ei ole tarpeellista kertoa. Se tapa vain millä jotkut naiset kertovat tuosta eri asiasta on sekaannusta aiheuttava; ei kuitenkaan tavatonta ole sekään että naiset kehuvat joidenkin miesten ulkonäköä ja jopa lohkaisevat jotain seksuaalista kommenttia vähän miesten tapaan. Tuskin nämä samat naiset tekevät samoin toisista naisista elleivät ole jotain bi-osastoa. On yksinkertaisesti olemassa konteksteja joissa miehen tai naisen ulkonäköä lähestytään tietyllä tavalla ja tyhminkin tietää mistä on kysymys.
-
Toki useammin miehille tuo jako on selkeämpi ja miesten ulkonäön arvostelua tai ajattelua vältetään tarpeettomana tai homomaisena. Kuitenkin jos naisen pitää kysyttäessä alkaa puhumaan kauniista naisista, eläimistä ja mummonmökeistä niin herää kysymys tekeekö nainen visuaalista erotusta näiden välillä ollenkaan eli lähtisikö hän treffeille hienon mummon/ukinmökin kanssa jos se pyytäisi (?) Normaalisti kai kuitenkin naiselle on tarpeellista tunnistaa pariutumiskohde urospuoliseksi ihmiseksi ja vieläpä jonkunlainen alaraja on miehiselle ulkonäöllekkin.
alkuperäinen kysymyksesi liittyi nimenomaan ulkonäköön? No, makuja on monia. Kulttuuri tietysti asettaa tietyt normit, mutta mielestäni miehelle löyhemmät kuin naiselle.
Kyllä naiset puhuvat miesten ulkonäöstä, myös seksuaalisessa mielessä. Nainen voi jopa käyttää termiä "panisin" (vaikka se on anatomisesti täysin väärä). Uskaltaisin kuitenkin väittää, että vielä enemmän naiset puhuvat toisten naisten ulkonäöstä. Usein ehkä negatiivisessa mielessä, mutta myös ihaillen.
Ihailu ei toisaalta tarkoita haluamista, siis sen naisen haluamista, vaan ihailua siinä mielessä että itse haluaisi näyttää samalta. Ehkä naisten tapa lähestyä asioita on erilainen; me voimme kirjoittaa kaverille FB:ssä että "ihana profiilikuva sinulla" tai "voi että näytät kauniilta" tai "BB-Mia
"Ihailu ei toisaalta tarkoita haluamista, siis sen naisen haluamista, vaan ihailua siinä mielessä että itse haluaisi näyttää samalta. Ehkä naisten tapa lähestyä asioita on erilainen; me voimme kirjoittaa kaverille FB:ssä että "ihana profiilikuva sinulla" tai "voi että näytät kauniilta" tai "BB-Mia
Itselläni on joskus sellainen fantasia että rakastelen usean miehen kanssa. Joskus niissä fantasioissa on ollut kolme miestä, joskus viisi tai enemmäm ja miehet ovat minua noin kymmenen vuotta nuorempia ja isokullisia. En kylläkään rakastele heidän kanssaan yhtä aikaa vaan vain yhden kanssa kerrallaan ja kun yksi väsyy, niin toinen siirtyy tilalle ja minua naidaan taukoamatta monta tuntia. Olen joskus miettinyt olisiko minulla rohkeutta toteuttaa tämä fantasia, jos tilaisuus tulisi eteen? Tiedän, että tosielämässä tuollainen olisi varmaan ihan muuta kuin fantasioissa, mutta kaikenlaisia ajatuksia tulee mieleen.
"Aina kun kuulen naisen kuvailevan jotain miestä 'komeaksi' tai 'söpöksi' niin mietin mitä se oikein tarkoittaa; en voi oikein ymmärtää. Osittain siksi että muistaa kaikki naisten "no kyllähän minä katselen hienoja koiriakin" kommentit jotka antavat omanlaisensa viestin."
En minäkään ymmärrä mitä nainen tarkoittaa sillä että sanoo miestä komeaksi. Heteronaisille kun miehen vartalo on lähtökohtaisesti vastenmielinen ja/tai koominen ilmestys jollei naisella ole tunteita miestä kohtaan.
Tähän kun lisätään vielä naisten narsistinen seksuaalisuus eli nainen ihailee omaa ja muiden naisten vartaloita enemmän kuin kenenkään miehen, heteronaiset on vähän kuin lesboja jotka kuitenkin jostain syystä haluaa sänkyyn miesten kanssa. Tätä ei voi miehen järjellä käsittää eikä sitä ymmärtäisi vaikka naiset yrittäisivät selittää, tuskin naiset itsekään osaavat kuvailla mistä siinä on kysymys. :)
"ei kuitenkaan tavatonta ole sekään että naiset kehuvat joidenkin miesten ulkonäköä ja jopa lohkaisevat jotain seksuaalista kommenttia vähän miesten tapaan."
Uskoisin että näissä tilanteissa kyse on vain naisen pätemisen tarpeesta ja "kostosta" miehille, halutaan osoittaa miehille että "Kyllä me naisetkin osataan nähdä vastakkainen sukupuoli seksiobjekteina". Eli vaikka suurin osa heteronaisista ei pysty kiihottumaan miehen vartalosta visuaalisesti, silti esitetään miehille että niin tapahtuu koska halutaan nokittaa miehiä, jotta miehet pysyisivät varuillaan ja nöyränä.
"Kyllä naiset puhuvat miesten ulkonäöstä, myös seksuaalisessa mielessä. Nainen voi jopa käyttää termiä "panisin" (vaikka se on anatomisesti täysin väärä). Uskaltaisin kuitenkin väittää, että vielä enemmän naiset puhuvat toisten naisten ulkonäöstä. Usein ehkä negatiivisessa mielessä, mutta myös ihaillen."
Itse uskon, että niiden heteronaisten määrä, jotka kiihottuvat naisen vartalosta mutta eivät miehen vartalosta, on selvästi enemmän kuin niitä heteronaisia jotka kiihottuvat miehen vartalosta mutta eivät naisen vartalosta.
Arvailet tässä siis miehenä mitä naiset ajattelevat miehen vartalosta? Perustuen mihin? Itse olen ainakin kuullut naisten puhuvan ihailevasti jonkun miehen vartalosta. Kasvot nyt ainakin tuntuvat merkkaavan naisille visuaalisessa mielessä.
"Arvailet tässä siis miehenä mitä naiset ajattelevat miehen vartalosta?"
En arvaile vaan tiedän.
"Perustuen mihin?"
Naisten omiin kirjoituksiin ja sanomisiin aiheen tiimoilta.
"Itse olen ainakin kuullut naisten puhuvan ihailevasti jonkun miehen vartalosta. Kasvot nyt ainakin tuntuvat merkkaavan naisille visuaalisessa mielessä."
Kuten naiset sanovat, he voivat ihailla kaunista maisemaa, taulua, naista, miestä tai taloa. Ei se silti vielä tarkoita sitä että nainen kiihottuisi näkemästään.
Mä en edes yritä puhua kaikkien naisten suulla, mutta kyllä minä ainakin ihailen miesvartaloa, varsinkin jos se omaa silmää miellyttää. Ei siinä aina edes kummempia tunteita tarvita.
Kävin muuten katselemassa jostain vauva(?) lehden sivulta, kun naiset laittoivat kuvia omista alapäistään sinne, totesinkin jossain nettikeskustelussa täällä, että kyllä ne miehet taitaa tosissaan naisista (fyysisesti) tykätä ;)
Itse kyllä näen miehen sukupuolielimen paljon kauniimpana ja kiihottavampana, ja sitten taas minun kaltaiset miehet näkevät juuri nuo samaiset alapääkuvat kiihottavina (ei nyt oteta liian kirjaimellisesti), eli eiköhän se normaali kuvio mene niin, että miehet nauttivat naisvartalon näkemisestä ja naiset taas miesvartalon. Poikkeuksia toki aina mahtuu joukkoon, syystä tai toisesta!
"Ehkä vika onkin sinun vartalossa?"
Miten niin? Ei siinä ole mitään vikaa. Se on keskivertoa atleettisempi itseasiassa, ei bodattu tai treenattu vaan niinkuin normaalilla tavalla.
"eli eiköhän se normaali kuvio mene niin, että miehet nauttivat naisvartalon näkemisestä"
Todellakin.
"ja naiset taas miesvartalon."
Ei. Aika harvinaista että heteronainen sen suuremmin nauttisi miehen vartalosta visuaalisesti.
"Poikkeuksia toki aina mahtuu joukkoon, syystä tai toisesta!"
Toki. Poikkeuksia ovat juuri ne heteronaiset jotka visuaalisesti kiihottuvat miesten vartaloista.
Ok, jos tehdään ero ihailemisen ja kiihottumisen välillä, niin voi olla että olet oikeassa. Voi hyvin olla niin, että monet naiset saattavat ihailla jonkun miehen ulkonäköä, ja ovat siksi mielellään hänen seurassaan.. Miehen käyttäytymisestä sitten riippuu, kiihottaako hän naista. Saattaisin ostaa tuon selitysmallin. Tietysti mies ja nainen voivat olla jutuilla monesta muustakin syystä.
Mitä naiset ajattelevat tästä?