Mies tahtoo levittää siementään mahdollisimman tehokkaasti ja mahdollisimman laajalti. Onko siis mikään ihme jos nuorta halukasta naista on tarjolla että hän käyttää tilannetta hyväkseen? Jos ei käyttäisi toimisi hän luontoansa vastaan!
Nainen taasen tahtoo lapselleen mahdollisimman hyvät geenit. Koska parhaat miehet ovat varattuja ottavat he mielummin hyvän varatun kuin huonon vapaan.
Hyvä uutinen on että nykyään on tehokkaita ehkäisyvälineitä ja vapaa abortti. Harvoin siis syntyy ei-toivottuja lapsia.
Kummankin käytös johtuu aivan perustavanlaatuisesta biologisesta pakosta. Se ei ole oikein eikä väärin vaan luonnon laki. Moralisointi on siis aivan turhaa, fiksuimmat ihmiset tämän ymmärtävätkin.
Tietysti miehen pitää olla näissä asioissa hienotunteinen. Ei ole mitään syytä loukata eikä nöyryyttää vaimoa joka on myös miehen lasten äiti. Pieteetilla asiat hoidetaan eikä niistä kylillä retostella. Perheasiat ovat perheasioita!
Nainen taasen tahtoo lapselleen mahdollisimman hyvät geenit. Koska parhaat miehet ovat varattuja ottavat he mielummin hyvän varatun kuin huonon vapaan.
Hyvä uutinen on että nykyään on tehokkaita ehkäisyvälineitä ja vapaa abortti. Harvoin siis syntyy ei-toivottuja lapsia.
Kummankin käytös johtuu aivan perustavanlaatuisesta biologisesta pakosta. Se ei ole oikein eikä väärin vaan luonnon laki. Moralisointi on siis aivan turhaa, fiksuimmat ihmiset tämän ymmärtävätkin.
Tietysti miehen pitää olla näissä asioissa hienotunteinen. Ei ole mitään syytä loukata eikä nöyryyttää vaimoa joka on myös miehen lasten äiti. Pieteetilla asiat hoidetaan eikä niistä kylillä retostella. Perheasiat ovat perheasioita!
Vastaukset 55
Vanhimmat
olen sitä mieltä, että turha on miehelleni kertoa, ettei tytär ole hänen. Rahoitus pelaa ja tuntuu "tyttären" uskovan omakseen. Onneksi oli suomalainen mies tuolloin rakastajanani.
Aloittaja on aivan oikeassa. Sinullakin voi olla muun miehen rakkauslapsi vaimollasi.
Vaikka olisi kuinka rakastunut ja naimisissa kannattaa miehen aina teettää testi. Kymmenisen prosenttia syntyvistä lapsista ei ole virallisen isän. Etsiessään parhaita geenejä naiset eivät turhia kursaile. Se ei ole oikein eikä väärin vaan luonnonlaki!
Miksi sen miehen tarvitsisi tietää, onko penskat siitetty naapurin sedän nesteillä vai omilla? Luonnon laki on se, että miehen homma on hyväksyä ja kasvattaa käenpojatkin.
Testi on yksinkertainen ja sen voi ja kannattaakin teettää salaa. Mikäli testin tulos osoittaa ettei mies olekaan isä on johtopäätösten aika.
Voihan se mies testin tehdä, mutta mitä väliä sillä on. Mies voi vain tehdä johtopäätöksensä, että näin on näreet. Tietysti naisen tulee olla näissä asioissa hienotunteinen, eikä ole syytä loukata tai nöyryyttää miestä. Lasten kannaltahan hyvä kasvattajaisä on mitä parasta.
Näinhän se totuus justiin on.
Naisilla on kodin (pesän) rakentamisvietti ja miehillä suvunjatkamisvietti (siemeniä mahd laajalle)
ainoa mikä tätä ihmisten lisääntymistä ja maapallolla joka puolelle leviämistä on pitänyt yllä.
Sotia on ollut ihan alusta asti ja sillonhan väestö vänenee ja ilman luonnollisia
lisääntymisviettejä oltaisi jo kuoltu sukupuuttoon.
Sekä miehen että naisen vietit ovat taanneet että ihmiskunta on edelleenkin olemassa. Olisimme aikapäiviä sitten kuolleet sukupuuttoon jos lisääntyminen olisi hoidettu moralistien ehdoilla.
liikakansoittaminen.
Miten käy, kun luonnollinen tilan loppuu? Populaatiossa alkaa lisääntyä ominaisuudet, jotka auttavat pärjäämään siinä tilanteessa. Eri variaatioita alkaa ilmestyä ja koska evoluutio on sokea, ilmenee myös ei ”kurantteja” muotoja. Voi siis olla että psykopaattinen persoona ”voittaa”, mutta kun populaatio koko äkkiä pienenee, se onkin yllättäen haitta yksilön lisääntymisellekin. Näin voittajana selviytyykin se, joka kykenee toimimaan noissa muuttuvissa olosuhteissa paremmin ja tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Elämme nyt aikaa, millaista ihmiskunta ei koskaan ole aiemmin elänyt. Puutumme luonnonvalintaan mm. lääketieteen avulla, mikä mahdollistaa myös ns. epäkelpojen lisääntymisen edelleen.
No niin ennen on vaan ne epäkelvot kuolleet ja juurikin tämän vuoksi on niin ihmisten kun eläintenkin keskuudessa tärkeää että siemenet löytävät mahdollisimman laajalla alueella itämisalustan.
Epäkelpoja on syntynyt aina ja tulee syntymään jatkossakin nykyään vaan on ihminen niin kyvykäs ja empaattinen ettei jätä epäkelpoa kuolemaan vaan auttaa sen jakson minkä yksilön voimat riittää ja enemmänkin.
Lopulta populaatio ei ole muuttunut niin paljoa etteikö nämä normaalit vietit toimisi ja siksikin tässä uusiaika van perinteinen vaistomainen toiminta hakkaavat päitään yhteen.
Nyt ihminen voi valita toimiiko vaistojensa ja halujensa mukaan vai alkaako toimia sisäistä tarvettansa huomioimatta ja jopa sitä vastaan.
On tarve olla hyväksytty ja ihminen luo raamit ja rajat joiden sisällä pysyvät saavat positiivista huomiota.
Vaistomaisesti ihminen etsii laumaa johon kuulua. Siihen tarvitaan muiden hyväksyntä. Toisaalta on erilaisia ihmislaumoja. Perheyhteisö on yksi lauma. Lapsuudessa kaverit samassa pihassa on myös lauma johon vaistomaisesti halutaan kuulua, myöhemmin se on koulun suosittu porukka ja sen jälkeen työpaikalla on omat laumat. Kaikki on luonnollisia tarpeita.
Kun perhe hajoaa eli tulee ero hajoaa lauma ja ihminen on kuin heitteillä ennen uuden lauman löytymistä. Laumasta häädetty on heikoimmilla ja yksi suurimpia strategioita on hylätyksi tuleminen.
ihmisellä samoin kuin eläimillä. Mitä enemmän älykkyyttä, sitä enemmän on oppimista. Ihminen on vieteiltään ja vastoiltaan rappeutunein eläin, koska se on muuttanut elinympäristöään rajuimmin.
”…populaatio ei ole muuttunut niin paljoa etteikö nämä normaalit vietit toimisi ja siksikin tässä uusiaika van perinteinen vaistomainen toiminta hakkaavat päitään yhteen.”
Mietihän nyt, eikä mikään ole muuttunut esim. viimeisen 50 000 vuoden aikana? Vaistot ovat peräisin huomattavasti pidemmältä ajalta. Kivikaudella ihmiset elivät pienissä yhteisöissä, joihin kuului yleensä perheen jäseniä ja/tai muutama muu, n. 15 – 30 henkeä. Matkat olivat pitkiä ja ihmisiä asui aika harvakseltaan.
Meillä on valmius pariutumiseen myös satunnaisten henkilöiden kanssa. Mietis, miehet saattoivat olla kuukausikaupalla jossakin, jossa he eivät edes nähneet naisia! Nekin naiset joita hän kotipesällä sitten tapasi, olivat yleensä tavalla tai toisella sukulaisia. Jotta ei tapahtuisi sisäsiitosta, niin vietit ohjasivat tuolloin niin, että pitäydyttiin esim. oman äidin tai tyttären siittämiseltä. Ei sitä seksiä tainnut olla ihan päivittäin saatavilla.
Kun sitten kohdattiin se muukalainen ja nainen tai mies, tällöin saatiin sitä geneettistä vaihtelua, mitä lajikehitys tarvitsee. Saattoi olla että siellä kotipesällä oli jo muukalainen kyläillyt ja häipynyt. Luonnolla on tässäkin pientä sanomista, tuliko nainen ylipäätään raskaaksi vai ei. Oliko aika ylipäätään otollinen, mikä oli ravitsemustila jne., Naisen elimistö voi myös hylkiä pelkästään emotionaalisista syitä sikiötä. Joko tuhoamalla siittiöt, tai luomalla sikiön jo varhain ulos (keskenmeno). Mikäli se oma uros ennätti ajoissa, hänen spermansa tuhosi tuon aiemman korston siittiöt.
Eikä mies joka pääsi ruiskauttamaan kerran siittiöitä, ollut mitenkään edullisessa asemassa. Johtuen juuri yllä olevista syistä. Mikäli hän halusi turvata geenien perimänsä, hänen tuli saada olla usein ja kuukausia yhden naisen kanssa, jotta tuo raskaus todella varmistui. Luonto on ovela, kun rakastuu miehellä alkaa erittyä onnellisuushormonia, joka laskee yhdytähalukkuutta. Ei tee vierasta vähään aikaan mieli. Mitä tyytyväisempi mies on naiseensa, sitä vähemmän hän haluaa paneskella (suruksi aktiivisille naisille) . Jotta nuo jälkeläiset varmasti jäisivät eloon (pelkkä raskaushan ei riitä), Nuo hormonit vaikuttavat noin 6 - 7 vuoden ajan, jonka kestää ihmisen lapsen kehittyminen itsenäistymisen kynnykselle. Eli se oli vahvin, jonka jälkeläiset jäivät eloon! Hänen ”geeninsä” voittivat evoluutiossa. Siksi miehellä on oltava paljon muutakin kuin pelkkä kyky siittää.
”Nyt ihminen voi valita…” Nimenomaan. Nyt elämme tavallaan luonnottomassa ympäristössä, emme tarvitsisi näitä ”vaistojamme” enää. Sivilisaatioon voinut kehittyä vain siksi että me älykkäinä ja oppivaisina eläiminä kykenemme Sopeutumaan. Tarkoittaa että emme ole enää viettiemme vietävissä vaan voimme ohjata niitä oppimisen avulla.
”…yksi suurimpia strategioita on hylätyksi tuleminen…” Tuota, tarkoitat varmaan tragediaa?
Empä siitä tähänkään saakka ole yöuniani menettänyt mutta nyt viimeinenkin syyllisyyden taakka on hävinnyt. Noudatan vain luonnonlakia joka ei ole oikein eikä väärin. Toivottavasti vaimokin tämän ymmärtää.
ymmärrän ukkoseni ;-)
Etsin parhainmpia geenejä lapsillemme ( en sinun. )
pidäthän myös liikalihavuutta luonnonlakina, jolle ei voi mitään?
Kun meillä on biologinen pakko mieltyä makeasta ja rasvaisesta ruuasta, ei myöskään ole väärin lihoa. Ei siis ole mitään syytä loukata ketään sillä saati moralisoida asiaa..
Miksi siis tuo pakko loukkaa niin syvästi jotakuta? Eikö sillä vaimollakin ole pakko käydä hakemassa sitä vierasta ”geeniä”? Miksi etenekin miehet suuttuvat siitä niin kovasti?
Kuinka selität sitten sen, että myös vanhemmat naiset käyvät vieraissa, kun eivät enää edes lisäänny?
En ihan nyt oikein usko tuohon opinkappaleesi. Todellinen luonnonvalinta ei toimi noin. Etenkään ihmisellä jolla on kyky oppia.
”Luonnonvalinta koostuu osista kuten
muuntelusta (yksilöillä erilaisia ominaisuuksia), periytyvyydestä (ominaisuudet periytyvät vanhemmilta niiden jälkeläisille, ominaisuuksien periytyvyyden aste eli vaihtelee),
hyödyllisistä ominaisuuksista, (jotkut ominaisuudet parantavat menestystä tietyssä ympäristössä),
lisääntymiskyvystä (jotkut yksilöt lisääntyvät muita paremmin) ja
hyödyllisten ominaisuuksien kasaantumisesta (menestystä auttavat ominaisuudet lisääntyvät populaatiossa sukupolvien aikana).
Kuitenkin populaatioissa tai pienemmissä ryhmissä opitut hyödylliset piirteet, kuten esimerkiksi kokemuksen kartuttama metsästystaito, voivat siirtyä sukupolvesta toiseen kulttuurievoluution kautta. Ympäristöllä on myös suoraa vaikutusta perimään epigeneettisen periytymisen kautta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta
Ihanko olet tosissasi???
Vastaan tähän jotta pysyn rivissä.
Edelleen siis perinteinen viettejään seuraava ihminen ja nykyaikainen ihminen pysyäkseen ryhmässä ja rajojen siäpuolella törmäävät.
Kehitys kehittyy silti vietit ja sisäinen vaisto joka kuitenkin on olemassa pysyy ja usein ihminen tekee huomaamattaankin sen vaiston ja viettien mukaan.
Parinvalinta on vaistomaista ettei yhdytä äitiin tai siskoon esim.
Hyödyllisiä nämäkin.
Vaistomaisesti mies (uros) etsii naista (naarasta) ei se tietysti johda aina yhtymiseen silti vaisto ohjaa
toimintaa ja myös usein myös ohittaa sen järkiajattelun joka varmasti nykyaikana ei miestä laita siittämään mahdollisimman montaa naarasta. Ristiriitaista ja kuitenkin ihminen tekee monia asioita ihan vaistonsa mukaan.
Ellet sinä pysty kertomaan, mitä ne vaistot ja vietit ovat joista puhut, puhut soopaa. Ei ole mitään ilmiötä kuin; ” perinteinen viettejään seuraava ihminen ja nykyaikainen ihminen pysyäkseen ryhmässä ja rajojen sisäpuolella…”
Ihmine on muuten aina elänyt ryhmässä, koska on laumaeläin...
Ihminen tekee asioita huomaamattaan, mutta ei viestien tai vaistojen takia. Vain ja ainoastaan se ”järkiajattelu” eli oppiminen laittaa olevinaan ”siittämään” mahdollisimman monta ”lasta”. Kyse on siis kulttuurista joka tukee fyysisen mielihyvän ja mukavuuden olotilaa. Sitä samaa jota koemme imeväisenä, ehdotonta olotilaa kun minua ja minun tietoisuuttani ei ole olemassa. Haemme kiksejä huumeista, alkoholista, laihduttamisesta, liikunnasta ja etenkin seksistä. Meidän kulttuurimme ajaa hakemaan mielihyvää, ei vaistomme.
Niin, miksi siis lihavuutta joka on ehkä enemmänkin vaiston asia, ei perustella tällä? Miksi tässä asiassa vaaditaan sitä oppimista mutta ei seksissä?
No juu kyllä se mielihyvänhakeminen on ihan vaistomaista toimintaa samoin vaisto ja vietit yhdessä toimien ohjaa siinä parinvalinnassa melko pitkälle.
Imeväinen etsii vaistomaisesti rintaa nälkäänsä ei ne ole opittuja kikkoja.
Likalihavuus aiheutuu usein mielihyvän hakemisesta syöminen on usein lohdutusta ja todellakin makea aiheuttaa monille mielihyvän tunteen.
Ihminen on laumaeläin sen kerroin jo aiemmin myös seksi ja liikuntakin aiheuttaa samaa mielihyvää jota vaistomaisesti etsitään.
Miksihän jotkin vaistot ja vietit törmäävät järjellä ajateltuihin normeihin.
Miksihän?
Puhunko soopaa jos koska olen joissakin kohdin erimieltä kanssasi?
Koita kestää monet on erimieltä ja silti puhuvat ihan asiaa.
, kunhan nyt päästään samaan kieleen.
Ihmisen mieltymys rasvaiseen ja makeaan on vaisto. Sen takia me koemme ne ”hyvänä makuna”. Luonnossa on äärimmäisen tärkeää tietää, mistä saa energiaa. Nyt me saamme noita mielin määrin, mutta meilläpä ei olekaan vaistoa joka kertoisi, että nyt syöt niitä vahingollisia määriä. Me voimme siis syödä itsemme hengiltä.
Eräässä rottakokeessa asetettiin se aivojen alue ärsykkeelle, joka tuo seksuaalista mielihyvää aina kun rotta polkaisi tiettyjä poljinta. Niin vain kävi että suurin osa (joilla oli addioktiotaipumuksia – geenejä) ottivat ja kuolivat ylirastitukseen. Eli siihenkään ei ollut vaistoa, mikä kertoisi että nyt riittää.
Jos perustelee seksuaalisen mielihyvän etsimistä siksi, että se on biologinen ”pakko” eikä sitä voi tai saa mitenkään säädellä, niin toki silloin ei pitäisi nurista ylipainostakaan – vai mitä?
Mutta jos me kykenemme laatimaan ruokavalion (tätä jopa vaaditaan) ja ymmärtämään sen, mitä kannattaa syödä, niin miksi emme sit voi tehdä myös seksin osalta?
Joku laatiikin sääntöjä kaikelle käyttäytymiselleen ja samoin syömiselleen se noudattaako niitä omia sääntöjään on ihan oma asia. Jos se olisikin noin helppoa tuskin ylilihavia olisi kaikki oltaisiin timmissä kuosiossa, eikö vaan?
Kun luulen että suurinosa ihmisistä naimisiin mennessään päättää olla avioliitossa lopunelämäänsä eikä lähellekkään kaikki siinä onnistu ei siis laaditut suunnitelmat merkitse loppupelissä paljoakaan.
Tuskin mielihyvän hakeminenkaan on pakko vaan ihminen vaan on heikko ja antaa luvan itselleen livetä suunnitelluista rajoistaan. Samoin siis heikkous voittaa tahdon ja vietti toiseen seksuaalisesti tuo mielihyvän tunteen jota ei voi vastustaa toisaalta kaikki ei tahdokkaan vastustaa vaan vaakakupissa hetken hurma on painavampi kun joskus tulevaisuudessa mahdollinen kiitos jos sitäkään.
Äärimmäisen tärkeä mieltymys herkkuihin ja rasvaiseen ruokaan on täysin verrannollinen tarve äärimmäisen tärkeään yhtymiseen . Naidakin voi itsensä hengiltä siis voidaan todeta että ihmisen aistit ja vaistot ei ole erehtymättömiä. Eläin aistii helpommin esim pahantuneen ruoan ja osaa siten sitä välttää mutta kuitenkin myös voi syödä itsensä sairaaksi liialla herkuttelulla.
Kaikkea ei osata varoa eikä aistit toimi niin hyvin kun toivoisi samoin himo seksiin tai ruokaan esim voi viedä mennessään. Mielihyvän hakeminen ei siis ole pakko onhan ihmisiä jotka laihduttavatkin turhaan ei kaikki laihduttajat ole ylipainoisia saati ei kaikki seksuaalisesti aktiiviset ole puutteessa tai naimattomia.
tunnustakkaan tätä biologista ”uskoa”?
Nyt kertoilet kokemuspohjaisista jutuista ja ne ovat ihan ok. Paitsi yhdessä kohtaa olen eri mieltä, ruuan puutteeseen voi kuolla mutta ei seksin puutteeseen. Kenekään selibaaatissa eläneen ei tiedetä kuolleen esim. pallien räjähdykseen tai emättimen kiinnikasvamiseen. Tiesitkö että askaaksi voi tulla vaikka harrastaa kehnoa seksiä ja tarpeeksi usein saman naisen kanssa. Mies ei aina tarvitse siihen kunnollista erektiotakaan, pelkkä ejakulaatio riittää.
Niin vaistolla ei ole mieltä eikä se voi ajatella. Vaistot eivät ole hyviä eivätkä pahoja, ne eivät ole oikeassa eivätkä erehtymättömiä - etenkään luonnottomissa ympäristöissä – ne vain ovat. On hyvä vain istua miettimään, mikä sittenkin on vain sitä omaa ajattelua jonka seurauksena se halu syntyy.
Lisääntymismielessä ei pettäminen ole se paras mahdollinen tapa hankkia useita jälkeläisiä. Toki niitäkin variaatiota joukkoon täytyy kuulua, siinä on kyse muuntelusta. Yleisempää ja enemmän biologispohjaista lienee sarjaparisuhteet. Eli parin yhdessä pysymistä tukee hormonitoiminta noin 6 – 8 vuoden ajan. Sen minkä ihmisen lapsella kestää kasvaa elinkykyiseksi jälkeläiseksi. Mutta ei tuolloinkaan varsinainen pettäminen kuulu ”vaistopakkoon” – sori vaan.
Ihanko olet uutta lahkoa perustamassa?
Seksin kehnous tai seksin hyvyys ei tosiaan vaikuta itämiseen onhan noita raiskaajienkin siittämiä lapsia ja ei ole tarvinnut kun kerran laskea siemen sisään.
Kuolemaan johtaneista selibaateista tuskin on tilastoja. Joten ehkä mummon jutut nyt on menneet alaasteikäisen tasolle kiitos olen tietoinen raskaaksitulemisen riskistä myös huonossa seksisuhteessa.
pettäminen ja naiminen voi jollekkin todella olla pakonomaista - sori vaan.
vain näitä jotka ovat ottaneet osia mm. biologiasta, jostain kuullun tai luetun uutisenpohjalta ja uskovat siihen tosissaan. He käyttävät sitä keppihevosena perustellessaan omaa käytöstään. Uskovat siihen kuin jumalan sanaan. Kuten ap ” Kummankin käytös johtuu aivan perustavanlaatuisesta biologisesta pakosta. Se ei ole oikein eikä väärin vaan luonnon laki. Moralisointi on siis aivan turhaa, fiksuimmat ihmiset tämän ymmärtävätkin.”
Et sitten ilmeisesti ole keskustellut näiden ”uskovien”, huomaa lainasumerkit, kanssa kovinkaan paljoa? Huomaan se jo siitä, että käyttämäsi termit ovat vähän hukassa. Olen ottanut yleisimpiä heidän käyttämiä teesejään tähän mukaan.
Ihmisten kanssa nimenomaan keskustelen päivittäin enkä ala nimittämään heitä millään lisänimellä. En myöskään väheksy sitä mistä ovat tietonsa ja ajatuksensa saaneet.
Olen usein keskustellut myös Jeesukseen uskovien kanssa samoin vahvasti omiin ajatuksiinsa uskovien kanssa. En kaiva tähän tietoja Wikipediasta enkä viljele sivistyssanoja koska eikös ole tarkoitus puhua arkikieltä että kaikki saavat osallistua tasapuolisesti. Niitä voi viljellä joka niillä nauttivat vaikutuksen tehdä.
En myöskään vedä rajaa ihmisten välillä fiksuuuden mukaan uskon kaikkien ymmärtävän jokainen omalla tavallaan. Ap on myös kirjoittanut keskustelun aloitukseksi oman mielipiteensä jota ei voi tyrmätä sillä mielipide on mielipide olet sitten myötä tai vastaan.
Jos joku käyttämistäni termeistä on jäänyt sinulta ymmärtämättä kerro ihmeessä voin tarkentaa avuksi.
termeistä on jäänyt sinulta ymmärtämättä kerro ihmeessä voin tarkentaa avuksi.
”…perinteinen viettejään seuraava ihminen ja nykyaikainen ihminen pysyäkseen…” Mikä on perinteinen ihminen ja mikä nykyaikainen noin biologisesti ottaen?
”Kehitys kehittyy silti vietit ja sisäinen vaisto joka kuitenkin on olemassa pysyy ja usein ihminen tekee huomaamattaankin sen vaiston ja viettien mukaan.” Eikö ihminen siis itse kehitä? Onko s e joku ulkopuolinen voima? Ei siis olekaan nykyaikaista ihmistä?
”Miksihän jotkin vaistot ja vietit törmäävät järjellä ajateltuihin normeihin.” Niin, siis ,miksi ihmisillä on sivilisaatio, tiede ja yhteiskunta? Miksi siis me teemme noita normeja?
”!Lopulta populaatio ei ole muuttunut niin paljoa etteikö nämä normaalit vietit toimisi ja siksikin tässä uusiaika van perinteinen vaistomainen toiminta hakkaavat päitään yhteen. ” Juuri näin, vaistot eivät toimi ”luonnottomissa” olosuhteissa suhteessa ”oikein”. Toisaalta emme vain tiedä mikä "normaali" vietti.
”Nyt ihminen voi valita toimiiko vaistojensa ja halujensa mukaan vai alkaako toimia sisäistä tarvettansa huomioimatta ja jopa sitä vastaan.”, ”…mielihyvänhakeminen on ihan vaistomaista toimintaa…” Juuri niin, se on ihmisen valinta eikä mikään vaiston pakkotoiminta.
”…heikkous voittaa tahdon ja vietti toiseen seksuaalisesti tuo mielihyvän tunteen jota ei voi vastustaa toisaalta kaikki ei tahdokkaan vastustaa …” Aivan kyse on Tahdosta ja motiiveista, ei vaistosta. Ne ovat mitä suurimmassa määrin älyllistä toimintaa.
”Kaikkea ei osata varoa eikä aistit toimi niin hyvin kun toivoisi..” aivan, koska olemme rappeutuneita eikä meidän vaistomme enää toimi ,.
”Biologiasta ja viettien ja vaiston ohjaamana kaikki johtuu.” Mikä on kaikki? Tarkoittaako se myös rikollisuutta, tieteitä sekä vaikka kulttuuria kuten kirjallisuutta ja maanviljelyä?
”Järkeäkään ei oikein voi käyttää ellei sitä tee vaistomaisesti ja aivoilla.” Tuota, hormoninen ja eri väittäjäaineiden toimintaa kyllä voidaan stimuloida vähän, mutta ei aina tahdon mukaan. Tietoinen ajattelu on vastakohta ruumiin autonomisiin toimintoihin. Ei siis ole olemassa vaistoa joka ohjaa tietoiseen ajatteluun. Vaisto toimii, ei ajattele. Mutta voit ajattelun avulla ohjata omaa toimintaasi. Kun alkaa panettaa, voit pohtia miksi? Voit ohjata kenen kanssa!
…” Juuri niin, se on ihmisen valitna eikä mikään pakkotoiminta eli vaisto. ” ja tässä olet siis aivan samaa mieltä kuin minä!
Ihminen seuraa viettejään ne ei ole onneksi kadonneet minnekkään. Nykyajan vaatimukset opettavat seuraamaan määrättyjä normeja ja pysymään ryhmässä (rajojen sisäpuolella) tiukemmin kun ennen. Siinä törmäävät vietit ja normit. Normeista poikkeaminen johtaa helposti ulos sallitusta ja yleisesti hyväksytysti toimivasta ryhmästä.
Kehityksen vauhti on monelle liikaa. Kiusaus heittäytyä ns. virran vietäväksi on suuri.
Helpompaa on toimia vain viettiensä ja oman halunsa mukaan. Puhutaan luonnonlapsista
ja selitetään yhteiskunnan rajojen ulkopuolelle jättäytymistä myös paluulla menneisyyteen, jota ei ole kun kirjoissa. Selitetään se monella muullakin nimellä.
Normeja joudutaan yhteiskunnan kehityksen mukana jatkuvasti päivittämään.
Pakkotoimintansa luo jokainen ihminen itse itselleen sopivaksi.
Vaistot eivät ole surkastuneet kokonaan ne vaan toimivat vajaalla kapasiteetilla.
Miehenä voin sanoa että panetuksen iskiessä ei voi ohjata ja suunnata kohdetta vaikka naisesta kouraan. Harva olosuhteiden pakostakaan alkaa himoitsemaan kouraansa. Toki ajattelemalla vähemmän kiihottavia asioita voi tilanne mennä ohi.
Mitähän mieltä lapsi/lapset on/ovat asiasta!
Mitäs valittamista lapsilla olisi, hehän ovat syntyneet. Heidät olisi voitu abortoida jos raskaus olisi ei-toivottu. Lapsilla ei siis ole mitään aihetta kitinään.
En tiedä toimivatko vanhempasi tämän ideaalin mukaan, äitisi haki geenejä varatuilta miehiltä ja isäsi kylvi niitä mahdollisimman laajalti. Isälläsi on yhä (ehkä) edelleen tarjolla monta halukasta naarasta. Ehkä et olekaan isäsi poika? Jos nämä isäsi naiset tulevat raskaiksi niin sinusta ei tunnu miltään mahdolliset sisar ja velipuolet? Se jota luulit veljeksiesi tai sisareksi ei ehkä olekaan kuin puolittain sitä. eikä sekään hetkauta että äitisi on ehkä hakenut jonkun abortin, jotka olivat sivusuhteen seurauksia?
Eikä isäsi tiedä siitä mitään, eikä äitisi isäsi muista lapsista? Sehän on ollut vain biologiaa että vanhempasi ovat valehdelleet ja huijanneet toinen toisiaan. Ei ne mitään rakastaneet, vain ja ainoastaan olivat yhdessä sinun takiasi. Siksi toimit itse samoin, koska koit sen niin onnellisena ja hyvänä? Totta kai biologinen pakko on tärkeämpää perhettä.
Ja kun lapsesi tekevät niin, on ihan luonnoslista että ne joita luulet lapsenlapsiksi, eivät sitä ole,. Toki tytärtesi on halunnut paremmat geenit kuin hänen aviomiehensä. Samoin poikasi geenit kun eivät ole niin hyviä, hän elättää niitä parempia geenejä. Pakko mikä pakko.
Ihan tosissaan, miltä sinusta tuntuisi tuo edellä oleva tilanne?
Oletko mummu tutkinut vanhempiesi geenit kuin pitkälle taaksepäin?
Luulen ettet ole niinku ei suurinosa suomalaisista muistakaan ole tehnyt. Silti tietämättä mitä yllätyslöytöjä voisi olla taustalla ollaan elelty ihan onnellisina.
En vaan ymmärrä miksi asioista on pakko väkisin tehdä vaikeita sekotetaan niihin lapset ja jeesus ni soppa on valmis.
Joskus se ihan normaali järkikin kannattais ottaa käyttöön unohdetaan wikiopediat ja raamattu hetkeksi. käytetään omaa päätä ja hupsis huomaatte teette ihan vaistomaisia loogisia päätelmiä
itsekkin.
Minä en ole onneton vaikka varmaan on isi himoinnut muitakin kun minun biologista äitiä. Hei se on luonnollista ja terve mies vieläkin varmaan sekin puoli pelaa hyvä se pitää aivotoimintaakin vireempänä kun siel mullan alla ehtii jättää miettimiset ja himot.
Luultavasti sinulla on ollut todella surkeat vanhemmat ja paska lapsuus. Kusipäiden lapsista tulee kusipäitä.
Lapsuus oli oikein onnellinen, ylemmän keskiluokan perheessä vietetty. Miksi mennä henkilökohtaisuuksiin, taidat kertoa enemmän itsestäsi? Jos niin on silloin pahoittelut onnettomasta lapsuudestasi. Älä sitä kuitenkaan minuun pura.
mutta nyt sen teen; todellakin, sinä voisi tajatella ihan omilla aivoillasi! Eivtä geenit tee yhtään mitään, ne vain ovat.
Promiskuiteetti on niin helppoa hyväksyä itselleen, ja nähdä vain kapea ala kokonaisuudesta. Ne jotka elävät reaalimaailmassa, osaavat siirtää katsetta laajemmalle. En usko että kenenkään lähellä on ollut tilannetta, missä sekä äiti että isä juoksee vieraissa ja sitä on pidetty ihan ok juttuna.
Luulen että vielä vähemmän me pidämme itsestään selvänä ja luonnollisena sitä, että emme tiedä keiden lapsia olemme tai että vanhempamme ja edelliset sukupolvet ovat naineet sikin sokin. Jos kyse on luonnon sanelemasta pakko toiminnasta, niin täysihän sen näkyä meidän jokaisen elämässä niin vanhemmissamme, sisaruksissamme kuin lapsissakin?
Mieti että miksi ne yhteisöt joissa on ollut vapaata seksiä, eivät ole pysyneet pystyssä kovinkaan montaa vuotta?
Logiikka muuten ei ole vaistoa..
Ajatteleminen ja asioiden pohtiminen on ihan vaistomaista ja luonnollista toimintaa ligiikka liittyy kylläkin ajatteluun ja niin sinäkin sitä koitat käyttää vaistomaisesti ajatuksissasi.
Sikinsokin naimista ei voida todistaa eikä kieltääkkään kokonaan ei siitä kuitenkaan niin tarkkaa
kirjaa ole pidetty kun se promiskuiteetti on ollut varmaan iät ja ajat ihmisten keskuudessa niin kauan kun meitä täällä on vaan ollut.
Et usko että kenenkään lähellä on vapaita liittoja ja minä taas uskonkin että niitähän on.
Siitä vaan ei puhuta joka paikassa. Ihmisillä on salaisuuksia.
Ei naiminen ole pakkotoimintaa monet ihmiset ei ole siitä kiinostuneet vähääkään.
Ihmiset on erilaisia samassa perheessäkin vaikka samoja geenejä kantavat on erilaisia yksilöitä.
Siksi ei ole vain yhtä oikeaa tapaa toimia vaan yksilöllisesti me kaikki tehdään omien vaistojemme ja luonteemme mukaisesti.
Siksi ne vapaanseksin yhteisöt ei ole ryhminä tai perheinä pysyneet sen paremmin kasassa kun nämä muutkaan jokaisessa vaan tulee erimielisyyksiä ja niistä sitten vaan on selvittävä.
Kun heittelette noita viettejänne ja vaistojanne, niin yrittäkää ensin edes ottaa selvää, mitä ne tarkoittavat. Muutoin noista kannanotoistanne tulee kyllä sellaista puurovelliä, ettei niitä kukaan ymmärrä.
Termi vaisto tulee eläintenkäyttämistieteestä, etologiasta. Sillä yritetään kuvata sitä käyttäytymistä, mikä on olemassa jo ennen kokemuksia eli oppimista. Vastasyntyneen imemisvaisto on yksi tällainen. Vietillä koetetaan kuvata käyttämismallia, jonka joku ärsyke laukaisee. Kuten petoeläimillä nopeasti liikkuva kohde laukaisee saalin takaa-ajamisvietin.
Psykologiassa Freud kehitti viettiteorian, jota ei ihan sellaisenaan enää allekirjoiteta. Se tarkoittaa elimistön tuottamaa energiaa, joka uusiutuu jatkuvasti ja kasautuu ja jolla on pakottava luonne. Fyysiset tarpeet ja henkiset toiveet saavat voimaa vieteistä, mutta päämäärät, merkitykset ja kohteet eivät kuulu viettiin.
Toisin sanoen, seksuaaliset tarpeet ovat pieniä fysiologisia juttuja, jotka tulkitsemme tietyllä tavalla ja käyttäydymme ajattelumme ohjaamina. Opetamme jo pieniä lapsi amm. milloin ei ole ja milloin voi masturboida. Koska kyse on vietistä, niin se mihin puramme tuon tarpeemme, on opittava. Meillä on kiellettyjä tai ei suotavia kohteita, mihin emme tuota tarvettamme saa purkaa kuten mm.. eläimet, lapset ja samaa sukupuolta olevat.
Samoin kuin yksin haukkuva (vaistotoiminta) koira jonka voi opettaa olemaan hiljaa, voidaan myös ihmisen seksuaalisuutta suunnata ajattelun voimin – oppimalla. Jos ajatellaan biolgista mallia, niin se on vain sarja erilaisia fysiologisia muutoksia, joilla ei ole merkitystä kuin vasta opitun kautta. Kuten vaikka miesten tahaton erektio. Se voi ilmetä kun virtsarakko on täysi, ulkoinen ärsytys vaatteista, kutina, lääkärin tekemät tutkimukset tai muu koskettelu, unen aikana, sairaudesta johtuvat (yleensä aivoperäiset) sekä vaikkapa kiihtynyt mielentila – suuttumus jne. Erektio liittyy varsinaiseen seksiin oppimisen kautta yleensä murrosikäisenä, kun halutaan ejakuloida tarkoituksella.
Ihmisen seksuaalista käyttäytymistä on tutkittu ns. evoluutiobiologian kautta muutamia vuosia. Sen avulla voimme olettaa mutta emme tietää varmasti. Mutta tähän saakka ei yhdessäkään ihmispopulaatiossa (ehkä lukuun ottamatta huumeiden ja alkoholiongelmaisten sekä mentaalisesti sairaiden yhteisöjä) ole havaittu holtitonta seksuaalista käyttäytymistä (promiskuiteetti) vaan jopa alkuperäiskulttuureissa on paljon käytöstä ohjaavia normeja ja ne ovat opittuja mitä suurimaassa määrin.
Jos kerran koirat oppii niin miksi ihmeessä haluautte olla niitäkin alempana älyllisesti?
Mummu tykittää kovemmilla aseilla.
On siirrytty nimittelyn asteelle joka osoittaa epätoivoa ja häviötä missä vaan sanallisessa kiistassa.
en ole nimitellyt ketään, vaan puhunut biologiasta : )
Tarkoitit varmaan tuota koira esimerkkiä? Sillä nyt vain konkretisoin sen, että eläimillä on huomattavasti enemmän ja voimakkaampia vaistoja ja viettejä kuin ihmisillä, mutta nekin kykenevät oppimaan – miksi ihminen sitten ei voisi? Laittakaa vain eriäviä mielipiteitä, mutta perustelkaa ne myös.
Kun puhutaan (väitellään/keskustellaan) tieteestä niemeltä biologia, niin kait ne sieltä perustelutkin löytyvät – jos niitä on? Eikä hyvässä väittelyssä ole tarkoitus voittaa tai hävitä vaan saavuttaa yhteinen ymmärrys. Joten odotan edelleen...
Jos olet koirasi kouluttanut yhtä naarasta juoksuaikaan vain naimaan ja pysymään uskollisena olet nero.
Hupakko nimitys minulle silmiin osui ja nimittelyähän se on.
Hupakko on lähellä ilotyttö nimitystä.
hupakko on täälläpäin hyväntahtoinen nimitys ihmiselle, joka hupattaa mitä sylki suuhun tuo – ei siis pahatahoinen. Olen pahoillani, jos se loukkasi.
Tuota, taisin vain yrittää selventää mikä ero on vaistolla ja mikä älyllä. Ei tainnut mennä perille. Koirien seksuaalinen käyttäytyminen ei ole suoraan verrannollinen ihmiseen – tietenkään. Toisaalta koiratkin elävät epäluonnollisessa ympäristössä, jossa vaistokäyttäytyminen ei toimi evoluution kannalta luonnonmukaisesti. Onhan ihminen puuttunut koiran elinympäristöön ratkaisevasti.
Mutta jo susilaumasta löytyy parempia esimerkkejä. Niin, siellä arvojärjestys ratkaisee kuka panee ja ketä ja etenkin sen, kuka jatkaa sukua. Yleensä vain johtava naaras saa sen ilon että lisääntyy johtavan koiraan kanssa ja muut vain katselevat vierestä.
Mutta koiran voi opettaa olemaan haukkumatta, samoin sille voi opettaa senkin mitä saalista se ajaa takaa. Sen voi opettaa olemaan piittaamatta muista koirista, joita tulee vastaan. Siihen koiran äly vielä riittää. Kylläpä hyvin oppinut koira kykenee olemaan paikoillaan vaikka lähellä olisikin kiimainen naaras, vähintäänkin tottelemaan käskyjä.
Siihen ei koiran äly riitä, että se osaisi arvioida tulevaa ja oman käytöksensä lopputulosta. Vielä vähemmän se osaa arvioida eri vaihtoehtojen välillä ja miettiä mikä johtaa hyvään lopputulokseen. Ihminen sen sijaan osaa!
Aivan koiran saa oppimaan olemaan paikallaan mutta kuka haluaa koirakoulutuksen ihmisenä läpikäydä?
Ei ihmisiä ei varsinkaan miehiä voi verrata koiriin ja sudetkin luultavammin panee useita naaraita jos ne on tyrkyllä muut urokset antaa sille vahvalle tietä, onko se älyllistä vai vaistomaista.
Älyllä ei panemisen kanssa ole tekemistä kun panettaa niin ei vaikka äly sanoo ettei nyt voi panettaa niin ei se tehoa. Panna ei välttämättä tartte vaikka panettaakin.
Älyäkin on moinenlaista ja niin on vaistoakin ja kaikilla äly eikä vaistot pelaa samallailla.
Naisten vaisto on kuulemma erilaista luulen vaan että naiset ymmärtää erilaisia signaaleja ja kehonkieltä kun miehet.
Vaikka olen usein nbaisten perään ja usein panettaa en silti pidä koirana tai sutenakaan itseeni. Ihan normaali äijä meissäkin on eroja ja varmaan ikäkin vaikuttaa.
Vaihtoehtoja arvioidessa on totuus että joko nain tai en ja kun nain lopputulos on hyvä olo eikä paineita sen tietää koirakin että kun panee niin helpottaa.
vuodatuksestasi en juuri ymmärtänyt mitään. Nuo voivat olla ihan hyviä argumentteja noille ”biologia uskovaisille”.
No, sinulle kai on vain panemista, joille kuille yhdyntä voi olla myös tunteen osoitus ja ilo. Vaisto vaistoja se kyllä on kaikilla ihmisellä samanmoinen, ellei ole se on opittua.
Voi olla että sinulla on vain itsekästä paineen purkamista ilmisuhteet, mutta muista että suurimalla osalla ihmisiä ei niin ole. Nyt et vain taida kyetä selkeän loogiseen ajatteluun.
Toisten ihmisten elämää voi biologia ohjata. TOisille ihmisille luoja on antanut aivot ja järjenkäytön sekä viisautta. Mielihyvä -periaatteella eläviä on yhä edelleen keskuudessamme.
No miten selität jos nainen onkin jo 60v ja pettäjä 40v eikä siementä kylvetä suvunjatkamistoivossa? Minkä luonnonlain mukaan se menee?
On hyvin harvinaista että nelikymppinen mies olisi seksuaalisesti kiinnostunut kuusikymppisestä naisesta. Toisinpäin asia on aivan eri, nelikymppinen nainen on vielä hedelmällinen. Kiinnostus kyllä laskee neljän kympin jälkeen dramaattisesti vuosi vuodelta.
Aloittajan väite on vain pukkien keksimä kehno peruste alhaiselle toiminnalleen. Kun mies toteuttaa luonnollista viettiään lisääntymisasioissa, hän valitsee ovuloivan naaraan. Se on tieteellisesti todistettu että miehet vaistomaisesti tunnistavat milloin nainen ovuloi eli voi tulla raskaaksi. Sen sijaan nainen joka käyttää e-pillereitä, ei ovuloi, eikä näinollen mies tunne biologista tarvetta siittää naista. Kaikki muu kuin sillä hetkellä ovuloivaan yksilöön kohdistuva himo on vain panetusta ja ihastusta, tai rakastumista, eikä selitettävissä biologialla.
Miehiä myös viehättää eniten naaras jolla on itsestään poikkeavat geenit, symmetriset piirteet ja vyötärön ja lantion suhde 1,5 (lantionympärys/vyötärönympärys), mutta silti varsinainen halu astua on silloin kun nainen ovuloi. Tietäähän herra biologi mitä ovulaatio tarkoittaa?
Mies harrastaa seksiä kaikkien halukkaiden naaraiden kanssa. Ei siinä katsota mitään ovulointia, ei sitä vaistoa mikä naaras ovuloi. Kun tarpeeksi usein siementä lykkää niin varmasti joskus jollain naaraalla ovuloi.
Panetus ei ole selitettävissä biologialla, tuo oli rimanalitus johon pystyy vain nainen! Säälin oppilaitasi.
hyvä miesbiologi, olet täysin väärässä. Miehet vaistoaa tiedostamattomalla tasolla milloin nainen on lisääntymiskykyinen, toimii myös eläinmaailmassa. Ihan samalla tavalla nainen on halukkaimmillaan ovulaation aikaan, usko tai älä. Katso parit luontodokkarit eläinten lisääntymisestä. Kerta täällä rinnastetaan ihmiset ja eläimet samalle viivalle niin hyvää oppimateriaalia tarjoaa esimerkiksi discoveryn animal planet.
Loppputulos keskustelulle siis oli että Biologiasta ja viettien ja vaiston ohjaamana kaikki johtuu.
Aivot muuten jotka on annettu Cloettan mukaan vain toisille on justiinsa niiden viettien ja vaiston
keskus. Järkeäkään ei oikein voi käyttää ellei sitä tee vaistomaisesti ja aivoilla.
johtuu siitä, mitä olemme oppineet ja mitä haluamme oppia. Vaikka sen selittäminen, että koska en oikein osaa tulla toimeen rehellisesti muiden kanssa ja siksi harrastan seksiä salaa, se johtuu vain biologiasta?
Sori vaan, vasto ei tarvitse älyä mutta ajattelu tarvitsee… vaikka ovat samassa paikassa.
No sinäpä sen sanoit.
Ihan täysin järjetönkin tai ns sekopää toimii vaistojensa mukaan.
Olen kylläkin huomannut nimenomaan niitten lähes kelvottomien yksilöiden pyrkivän lisääntymään muita enemmän.
Siis mitä karseampi äijä, niin sen innokkaammin tämä yrittää siittää lapsia tähän maailmaan.
Geenikanta siis sen kun heikkenee luuserien lisääntyessä rotunsa valioyksilöitä enemmän.
Se mikä on ehkä "luonnollista" ei välttämättä pitkällä aikavälillä ole viisasta ja rakentavaa. Lukekaa seuraavat linkit.
http://tupla-j.blogspot.com/2009/07/kristillinen-seksuaalimoraali-on.html
http://tupla-j.blogspot.com/2009/10/avioliitto-mahdollistaa-sivilisaation.html
http://tupla-j.blogspot.com/2009/08/yhteiskunnallisen-keskustelun.html
Joku voisi sanoa sotimistakin luonnolliseksi toiminnaksi kun katsellaan ympärille huomataan kuinka esim eläinten liikalisääntyminenkin pysyy kurissa ihan luonnollisilla konsteilla.
Kaikki ei lisäänny ja kaikki ei selviydy.
Ihmiset vaan tuhoaa itseään modernimmalla tyylillä.
Viisasta ja rakentavaa siitä voidaan olla montaa mieltä. Viisautta käytetään aseiden suunnitteluun
samoin kuinka mahdollisimman suuri määrä ihmisiä saadaan tuhottua kerralla, onko se rakentaaa vai
ihan oikeasti ehdottoman tärkeää jatkuvan lisääntymisemme kannalta?
Ihminen elää jo nytkin liiankin vanhaksi ja ihan sitä ylärajaa ei olla edes saavutettu onko sitä olemassakaan.
Täytetään maa on jo saavutettu kun kaikkia ei saada tälläkään väkimäärällä saada pidettyä hengissä inhimillisyyden mittapuun mukaan.
Ihminen on luonnostaan itsekäs ja ahne. Ruuan suhteen ja seksin suhteen. Saavutetuista eduista ei kukaan ole valmnis luopumaan. Syödään ja naidaan itsemme hengiltä vaikka järki neuvoja ja samoin
neuvojia riittää.
Tylyä tekstiä. Asiaa. I like.
Luontoa voi katsoa mustavalkoisesti tai nähdä sen kaikki värit.
Naisen on syytä olla varovainen geenien kanssa temppuillessaan, ettei käy hassusti ja mies ota nokkiinsa, jos jälkeläiset muistuttavat enemmän naapurin setää kuin aviomiestä.
Muistan kun isoäitini aikoinaan minua nevoi kun valitin mieheni poissaoloa ja työmatkoja.
Mummu kehoitti ottamaan rakastajan ja olemaan valittamatta. Perhe on pidettävä koossa ja lapset hoidettava.
Isä tuo rahan reissuiltaan kuitenkin kotio ja lapset saavat näin ruokaa napaansa. Olin äimänä isoäidin neuvoista mutta tämä sanoi että kautta aikojen emännät ovat hoitaneet tarpeensa rakastajan avulla. Sitä ei tietenkään sen enempää mainostettu. Mummulle oli itsestään selvää että mies tietenkin menee ja reissaa ja mitä lie touhuaakin ja nainen tyydyttää yhtä lailla seksuaaliset tarpeensa muilla avuin. Mummu jopa lupautui katsomaan lapsia jotta saisin hommattua sen rakastajan itselleni etten vain hajottaisi perhettä pelkän seksuaalisen tyytymättömyyteni vuoksi. Otin vinkistä vaarin ja hommasin sen rakastajan mutta siinä kävi kuitenkin niin että miehen kanssa tuli ero muista syistä. Seksi pelasi ihan hyvin loppuun saakka varmaan molemmilla sekä toistemme kanssa että muidenkin kanssa mutta ei se riittänyt. Kaipasin läheisyyttä silti ja miehestä tuli vieras kun oli paljon poissa.
Nyt minulla toimii seksi ja läheisyys yhden miehen kanssa enkä tarvitse enään rakastajaa. Mummu on kuollut ja muistelen häntä lämmöllä.
Tulin juuri kakkosen luota, muija matkoilla. Joo-o, onneksi huomenna on vappaata ja jääkaapissa kylmää kaljaa.
Aloittaja on aivan oikeassa. Tottakai sitä pannaan jos nuori kaunis ja seksikäs nainen tulee itseään tyrkyttämään. Ei sellaista miestä olekaan joka ei niin tekisi! Poikkeukset vain vahvistavat säännön.
Eikä ne naisetkaan mitään siveyden sipuleita ole. Minulla on ollut aika helvetisti naisia jotka ovat joko avo/avioliitossa tai joilla poikaystävä. Eipä se menoa ole haitannut, vaatteet veke ja sänkyyn! Joskus tuntuu että kaikki nai kaikkien kanssa!