Koska ihmisen mahdollisuus ansaita rahaa on käytännössä älykkys * ahkeruus, niin mielestäni pitäisikin harkita sitä, että veroprogressio ei määräytyisi tulojen mukaan, vaan älykkyyden mukaan.
Kaikilta vain mitattaisiin älykkyysosamäärä ja veroprosentti määrättäisiin sen mukaan. Jos on lahjakas ja tienaa vain vähän, voi tyypin katsoa olevan lintsari, joka ei kanna korteaan yhteiskunnan kekoon. Älykkyyden huomoon ottavat veroprogressio olisi oikeudenmukaisempi tapa verottaa.
Kaikilta vain mitattaisiin älykkyysosamäärä ja veroprosentti määrättäisiin sen mukaan. Jos on lahjakas ja tienaa vain vähän, voi tyypin katsoa olevan lintsari, joka ei kanna korteaan yhteiskunnan kekoon. Älykkyyden huomoon ottavat veroprogressio olisi oikeudenmukaisempi tapa verottaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tuohan on suhteettoman naurettava väite.
ensinnäkin tuo edellyttäisi täysin erityypppisen älykkyysosamäärän määritystavan mitä nykyisin on käytössä. ei pelkällä palikkatesteissä pärjäämisellä omaisuuksia pysty takomaan.
lisäksi ei kaikki älyköt suinkaan koe ahneutta itseisarvoksi. on yhteiskunnallisestikkin ajateltuna järkevää että ihmisten annetaan kartuttaa tietojaan ilman että siitä vielä verotuksella rokotettaisiin. eikä suinkaan vaurautta missään nimessä voida laskea kaavalla älykkyys*ahkeruus. on paljon tyhmiä ja laiskoja rikkaita ja ahkeria ja fiksuja köyhiä. uskoakseni enemmän niin päin. lisäksi mihin kekoon ne korret menevät, jos älyköt pakotetaan suuntaamaan älynsä rahan tekemiseen tieteen sijaan?
"on yhteiskunnallisestikkin ajateltuna järkevää että ihmisten annetaan kartuttaa tietojaan ilman että siitä vielä verotuksella rokotettaisiin"
-Tuossa lauseessasi mielestäni käsittelet sivistystä.
Tiedon kartuttaminen on siis sivistyksen kartuttamista, eikä sillä ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä.
ei se varsinaisesti virhe lipsahtanut, pikemminkin selitys jäi vajaaksi. pelkällä palikkatestiälykkyydellä ei ole mitään tekemistä vaurauden kartuttamisen kanssa, joten tarvitaan mukaan sivistyneisyyden mukaanotto. okei, selitys ontuu edelleen, mutta jos näkisit pointtini. ja huonosti muotoiltu vastaväite ei toivottavasti lisää surkean väitteen järkevyyttä.
"palikkatestiälykkyydellä ei ole mitään tekemistä vaurauden kartuttamisen kanssa"
että olet täysin väärässä. Esimerkiksi Bill Gates ei minusta olisi voinut tulla maailman rikkaimmaksi ihmiseksi apinantasoisella äo:llä, vai väitätkö muuta? Samanlaisia esimerkkejä on runsaasti, kuten oma Jorma Ollilamme. Väität ettei kyseisten herrojen asema ole mitenkään sidoksissa heidän älykkyyteensä?
Tosin omaisuutta voi toki hankkia muillakin tavoilla kuin vain älykkyydellä.
Kuitenkin, älykkäät ihmiset eivät yleensä viihdy yksinkertaisessa työssä. On ihan tutkittu juttu että älyköt yleensä hakeutuvat työhön joka on älyllisesti haastavampaa, sen sijaan vähemmän älykkäät ihmiset taas viihtyvät paremmin hieman yksinkertaisemmassakin työssä.
keskitasoisen älykkäät johtajat ovat töpännet, ja jattäneet keskihintaiset kännykät ilman kunnon Nokialaisia malleja. Tämän takia suomalaiset vanhukset eivät saa uusia kalliita lääkkeitä.
Ein Volk,
Ein Reich,
Ein Fuhrer
Olipa taas käsittämätön idea. Minä ainakin tekeytyisin tyhmäksi, keräisin helvetinmoiset voitot lähes verottomalla yrityksellä. Muuttaisin Ruotsiin ja rahoittaisin sieltä käsin vallankumousta ;)