TE-toimiston laittomuuksista

Itse olen vuosia ollut työkkärissä samanlaisen kohtelun uhri. Edes lääkärintodistuksen esittäminen työkkärissä ei ole vaikuttanut karenssi päätöksiin. Aluksi lääkäri ei suostunut edes kirjoittamaan lääkärintodistusta sairaudestani siis edes tutkimatta tilannettani kun kuuli, että olen työtön oletti automaattisesti, että haluan vain pois karenssilta. Lopulta sain lääkärin todistuksen koska olen sairastanut kyseista sairautta vuosikymmenen aikaisempien todistusten avulla. Jos olisin sairastunut vasta äskettäin en olisi saanut lääkärintodistusta ollenkaan tilanteestani omalääkärini asenteellisuuden takia.

Valitettavasti sairaiden syrjiminen on suomalaisten enemmistön hyväksymä toimintatapa, koska on niin helppo sanoa mitään tietämättä että laiskuudesta kaikki johtuu.

Työkkäri taas voi ihan hatusta vedellä ihan mitä tahansa päätöksiä eikä niistä voi mitenkään joutua vastuuseen. Tämän sanon vuosien kokemuksella.

En ole useinkaan jaksanut taistella oikeuksistani. Suomalaisten enemmistön asenteellisuuden takia se useinkin on vaikeaa. Olen keskittänyt jäljellä olevan energian selviytymään jotenkin karensseista kuten ottamalla selvää missä jaetaan ilmaista ruokaa eli järjestetään ruokajono.

Samassa tilanteessa kirjoitti:

Itse olen vuosia ollut työkkärissä samanlaisen kohtelun uhri. Edes lääkärintodistuksen esittäminen työkkärissä ei ole vaikuttanut karenssi päätöksiin. Aluksi lääkäri ei suostunut edes kirjoittamaan lääkärintodistusta sairaudestani siis edes tutkimatta tilannettani kun kuuli, että olen työtön oletti automaattisesti, että haluan vain pois karenssilta. Lopulta sain lääkärin todistuksen koska olen sairastanut kyseista sairautta vuosikymmenen aikaisempien todistusten avulla. Jos olisin sairastunut vasta äskettäin en olisi saanut lääkärintodistusta ollenkaan tilanteestani omalääkärini asenteellisuuden takia.

Valitettavasti sairaiden syrjiminen on suomalaisten enemmistön hyväksymä toimintatapa, koska on niin helppo sanoa mitään tietämättä että laiskuudesta kaikki johtuu.

Työkkäri taas voi ihan hatusta vedellä ihan mitä tahansa päätöksiä eikä niistä voi mitenkään joutua vastuuseen. Tämän sanon vuosien kokemuksella.

En ole useinkaan jaksanut taistella oikeuksistani. Suomalaisten enemmistön asenteellisuuden takia se useinkin on vaikeaa. Olen keskittänyt jäljellä olevan energian selviytymään jotenkin karensseista kuten ottamalla selvää missä jaetaan ilmaista ruokaa eli järjestetään ruokajono.

Lue lisää

>> Työkkäri taas voi ihan hatusta vedellä ihan mitä tahansa päätöksiä eikä
>> niistä voi mitenkään joutua vastuuseen. Tämän sanon vuosien
>> kokemuksella.

Olen huomannut saman asian. Sairastan parantumatonta sairautta ja minua on kohdeltu niin huonosti kuin vain on mahdollista. Sain pysyvän karenssin, koska kieltäydyin terveydelleni sopimattomasta työstä (jos TE-toimisto olettaa, että vaarannan terveyteni heidän tekemien työosoitusten takia, kun siellä on tiedot terveydentilastani ja sen aiheuttamista työesteistä, siellä ollaan väärässä).

Tälle asialle pitäisi tehdä jotain, koska tilanne ei voi jatkua vuodesta toiseen tällaisena!

Neuvoni on tämä: Jos olet tullut syrjityksi tai koet tulleesi syrjityksi sairautesi takia, älä anna periksi. Muista aina valittaa joka paikkaan, äläkä milloinkaan tee kompromissia TE-toimiston kanssa (äläkä alistu heidän päätöksiin), koska olet yksin vastuussa terveydestäsi.

JEP.LUKEKAA LAKIA ÄLKÄÄKÄ ANTAKO PERISKI. TALLETAKAA AINA KESKUSTELUT TYÖKKÄRISSÄ.

12+11 kirjoitti:

>> Työkkäri taas voi ihan hatusta vedellä ihan mitä tahansa päätöksiä eikä
>> niistä voi mitenkään joutua vastuuseen. Tämän sanon vuosien
>> kokemuksella.

Olen huomannut saman asian. Sairastan parantumatonta sairautta ja minua on kohdeltu niin huonosti kuin vain on mahdollista. Sain pysyvän karenssin, koska kieltäydyin terveydelleni sopimattomasta työstä (jos TE-toimisto olettaa, että vaarannan terveyteni heidän tekemien työosoitusten takia, kun siellä on tiedot terveydentilastani ja sen aiheuttamista työesteistä, siellä ollaan väärässä).

Tälle asialle pitäisi tehdä jotain, koska tilanne ei voi jatkua vuodesta toiseen tällaisena!

Neuvoni on tämä: Jos olet tullut syrjityksi tai koet tulleesi syrjityksi sairautesi takia, älä anna periksi. Muista aina valittaa joka paikkaan, äläkä milloinkaan tee kompromissia TE-toimiston kanssa (äläkä alistu heidän päätöksiin), koska olet yksin vastuussa terveydestäsi.

Lue lisää

Pahoitteluni.

Asioille on jo tehty, muuta lakien noudattaminen ei maistu kuin pakkopullana julkiselle vallalle tai taholle joka välillisestikkin käyttää julkista valtaa.

Tässä pykälät perustuslaista ja ensimmäisenä perustuslain 2§ 3mom. Julkisen vallan käytön TULEE PERUSTUA LAKIIN (eli myöskin perustuslakiin),toinen luku perusoikeudet 6§ yhdenvertaisuus, 10§ yksityiselämän suoja, 18§, 19§, 21§, 22§ ja 118§.

Melkein muistin kaikki ulkoa, mutta varmistin että tulee oikei.

Haastakaa julkinen valta käräjille oikeusloukkauksista, sama mikä taho on, oli sitten te>kemättömyyskeskus tai muu taho aina kelasta sosiaaliin, eli HAASTAKAA OIKEUTEEN JA PITÄKÄÄ PINTANNE.

T. Lawetorder

Olen tullut samaan johtopäätökseen. Valitettavasti syyllistäminen on yleisessä käytössä. :(

Loppu laittomuuksill kirjoitti:

Olen tullut samaan johtopäätökseen. Valitettavasti syyllistäminen on yleisessä käytössä. :(

On tuo ihan kamalaa. Minä olen työkyvyttömyys eläkkeellä. En ole ikinä ollut työtön ja nyt yhtäkkiä te- toimisto lähettää kaikenlaisia posteja viestejä ja jonkunlaista uhkasta? En tiedä noista mitään mutta ihmettelen suuresti miten ne kohtelee sairaita ihmisiä. Onko nykyään elämässä empaattisuutta kun jo sairaita kohdellaan noin. Tuskinpa kukaa haluaa olla sairas ja taistella kipujen kanssa jonkun mielivaltaisen te- toimiston kanssa.

Sairaustieto ei ole TE-toimistossa turvassa väittää nurminen
http://www.youtube.com/watch?v=VwsxA3MFBig

--- kirjoitti:

Sairaustieto ei ole TE-toimistossa turvassa väittää nurminen
http://www.youtube.com/watch?v=VwsxA3MFBig

Lue lisää

Eiks tää nurminen osaa itte vetää ovee kiinni perässään.

--- kirjoitti:

Sairaustieto ei ole TE-toimistossa turvassa väittää nurminen
http://www.youtube.com/watch?v=VwsxA3MFBig

Lue lisää

Tuollaisiahan työkkärien toimistot ovat, että toimiston sisällä on toinen ovi toiseen toimistoon. Avoimen oven selitys varmaankin on, että virkailija pääsee poistumaan nopeasti ongelmatilanteen sattuessa ja useinhan viereisessä toimistossa on ylimääräiset korvat todistamassa tilannetta.

--- kirjoitti:

Sairaustieto ei ole TE-toimistossa turvassa väittää nurminen
http://www.youtube.com/watch?v=VwsxA3MFBig

Lue lisää

Ei varmaan olekaan. Itseltä hävisi Uudenmaan te-keskukseen viety lääkärinlausunto. Lausuntoa ei oltu koskaan edes kirjattu järjestelmään ja itse lausunto oli kadonnut taivaan tuuliin. Sitä en tiedä, kuinka moni niitä pääsee työkkärissä tutkimaan ja jääkö siitä merkintä, nk. "lokitieto" työkkärin järjestelmiin.

Selkäsairauden takia lääkäri suositteli välttämään työtehtäviä, joissa joutuu esim. nostamaan painavia taakkoja ja selkää pitäisi voida lepuuttaa tarvittaessa. Asioitani hoitamaan sattui virkailija, joka sai päähänsä työllistää minut kaupan alalle hyllytystehtäviin. Kotiin alkoi tulla postissa 4(-6) työhönosoitusta kuukaudessa. Niiden lisäksi oli haettava työvoimakoulutuksiin, joiden hakuvaatimuksissa jo luki, että työtehtävät vaativat hyvää terveyttä. Virkailija lähetti ilmoituksia milloin sattui, välillä niin myöhässä, että hakuaikaa oli jäljellä enää yksi päivä. Eipä siinä uskaltanut lähteä kotoa juuri minnekään, kun piti olla valmiina lähettämään työ- ja koulutushakemuksia nopealla aikataululla. Onneksi nykyään saa itse valita, minne hakee.

Minulle aivan tuttua. Rehellisenä ilmoitin työrajoituksistani ja silloin alkoikin varsinainen rumba. Juuri sellaisiin töihin patistettiin joihin en kyennyt. Jos ihminen on auto-onnettomuuden vuoksi työrajoitteinen alaraajoistaan, miten oikeaa onkaan pistää työosoituksia esim. varastotyöhön? Nimenomaan työssä korostettiin fyysistä kuntoa.
Tein yhden palkkatukityön loppun, olin 9 kuukautta vanhustentyössä, onneksi siinä ei joka päivä joutunut kantamaan paljoa.
Seuraavaksi tuli 4 työosoitusta: varastoon, huonekalufirmoihin kaksi, siivousrinkiin, sellaisia joissa tarvittiin auto, onneksi ei ollut, eikä ole vieläkään.
Minulla oli lääkärintodistus, mutta eihän sitä otettu huomioon. Tuli sellainen tunnella tosiaan että minusta halutaan eroon työkkärin listoilta.
Sitten alkoi varsinainen mylly: taas siivoustyöhön. Ei siitä enempää, mutta voin kertoa että autonrenkaiden siirtäminen oli raskasta, siivouksen ohella.
En kertakaikkiaan enää jaksanut, romahdin täysin ja olin lopun 5 kuukautta sairauslomalla.

Olisin ollut vain hiljaa.
Olen varma että näin toimitaan monessa TE-toimistossa.

Itsellänikin on kokemusta TYP:n asiakkuudesta sen verran mitä olin asiakkaana mm joka viikko oli aluksi käyntejä TYP:ssä ja sitten sieltä laittoivat työharjoitteluun/työelämävalmennukseen tms toimenpiteisiin myös kokeilimme ns työn etsijä palveluakin sitä kautta vaan löytyis työharjoittelua ei mitään muuta sama oli TYP:ssäkin harjoittelusta toiseen pompottivat. Eräällä käyntikerralla TYP:n virkailija antoi kerralla 2sijoitusosoitusta toiseen harjoittelupaikkaan jouduin harjoitteluun sieltä sain potkut ennen harjoittelun loppumista työnantajan vääristeltyjen/valheellisten lausuntojen takia. Mitään väärää en harjoittelupaikassa tehnyt vaan työnantaja tuli ykskaks sanomaan että tämä harjoittelu loppuu nyt tähän (viikko ennen harjoittelun loppumista) syytä asiaan koitin kysellä työnantajalta johon sain tylyn vastauksen että jos 5min sisällä en paikalta poistu niin työnantaja soittaa poliisit paikalle. Noh 5kk karenssin sain kun työharjoittelu keskeytettiin. Toki tämä jälkeen sitten päätin purkaa TYP:n asiakkuuden mutta se ei ollutkaan aivan noin vaan purettavissa, piti käydä jossakin loppupalverissa TYP:ssä jossa arvoitiin asiakkuuden päättäminen ja asiakkuus TYP:ssä päätettiin koska sitä kautta en ollut saanut töitä heillä olisi ollut tarjolla vain palkkatukitöitä tai työharjoittelu ei mitään muuta. Myös asiakkuuden alkuaikoina TYP:ssä väläyteltiin minulle työkyvyttömyyseläkkeestä kun en ollut kovinkaan kiinnostunut tai innostunut TYP:n harjoitteluideoista toki en suostunut TYP:n terveystarkastukseen. Jälkeenpäin täytyykin sanoa että on todellakin jonkun verran harmittanut tuo asiakkuus TYP:ssä minä aikana tuli karenssi ja tuosta karenssista pois pääseminen oli työlästä

Suomen rikoslain 40 luku
7 § (12.7.2002/604) Virka-aseman väärinkäyttäminen. Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai
toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa

rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa
osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,

hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

mrsa-n sairastumisen jälkeen meni työpaikka,te-toimiston psygologi ehdotti että mene naapuri kuntaan kirpparille lajittelemaan tavaroita

työ- ja elinkeinotoimistosta

Väärin. Voi olla. Itselläni tuli 300 sairauspäiväraha päivää täyteen. Kelasta kirje että pitäisi ilmottautua työvoimatoimistoon että saisin kelan päivärahaa. Siitä ollut paskan apua, koska olen "yrittäjä". Nyt työkunnottomana en saa minkäänlaista korvausta/päivärahaa. Lääkkeet ei Kela korvattavia, nekin maksan itse. Vieläkin TE-toimiston listoilla, mutta ei korvauksia. Olen edelleenkin sairauslomalla, erikoislääkärin lausunnolla. Keskivaikea työtapaturma peräinen aivovamma. Mutta kuinka ollakkaan Kela ja vakuutusyhtiö sitämieltä että olen työkuntoinen, nykyisiin tai vastaaviin tehtäviin.

Minusta TE-keskukset taitavat tehdä kaikkensa, jotta vaikeasti sairaiden ihmisten (esim. reumapotilaiden) tilanne pahenisi entisestään.

Haluaisin kovasti tietää miksei kukaan ole pannut loppua tällaiselle syrjinnälle?

Vaikuttaa simputukselta.
Näin itsekin ajattelen, että erikoislääkärin A-lausunnollakin olen työkyvyttömänä ja sairaana lepäämässä melkein 3 viikon ajan. Vaan kuin ei, kaikenlaisia selvityksiä pitää lähettää. Päätökseen oli aika vielä kuinka, heti päätettiin kuin pientäkin kirjoitin, esim. lähetin sairastiedon, kuin taas en pystynyt paljon kirjoittamaan, käsiä särki niin paljon. Karenssin sain ja puolustusralli vielä edessä, kun ei ollut mitään pätevä syytä olla työkyvyttömänä.

Heti alkuun lääkärillä piti kirjoittaa heidän vaatimuksista B-lausunto eikä lääkärin auktoriteetista tietoakaan. Lääkäri lähetti tutkimuksiin, josta vielä osa on tekemättä eli B-lausunnon (kokonaan työkyvyttömyydestä) vaatimuus oli tyhjästä temmattu.

Oma-aloitteinen koulutus työttömyystuella keväällä kiellettiin. Töihin piti mennä itseni rikkomaan, melkein kuukauden kärsin kivuista, jätin työt suosiolla, kun olin kipulääkkeiden varassa kahden viikon ajan. Tarjoilla on enimmäkseen raskaita töitä, jossa 20 vuotta sitten aloitin ja kädet rikoin, 16 v. olen itse maksanut hoidot, onneksi olin sen ajan kevyemmällä työllä, oli mahdollisuus kuntouttaa itseni. Ajattelin vielä, etten halua olla vaivaksi yhteiskunnalle.

Luin myöskin lakipykäliä, löytyi sellainen:
13 §
Pätevä syy työllistymistä edistävästä palvelusta kieltäytymiseen ja palvelun keskeyttämiseen
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä 12 §:n 1 momentissa mainitusta työllistymistä edistävästä palvelusta ja keskeyttää palvelu, jos:
kohta 1
1) palvelu ei ole hänen terveydentilansa tai työ- ja toimintakykynsä huomioon ottaen hänelle sopivaa;

Kyllä itse ainakin tiedän asioista paljonkin, minulla on tietyt rajoitteet, jotka otetaan huomioon, lisäksi olen suorittanut korkeakoulututkinnon, juridiikan opintoja,tarvittaessa otan yhteyttä ja teen paskamaisen virkailijan elämän hankalaksi, olen tehnytkin niin. Tietyn ihmisen työsuhde päättyi.

On tietoa kirjoitti:

Kyllä itse ainakin tiedän asioista paljonkin, minulla on tietyt rajoitteet, jotka otetaan huomioon, lisäksi olen suorittanut korkeakoulututkinnon, juridiikan opintoja,tarvittaessa otan yhteyttä ja teen paskamaisen virkailijan elämän hankalaksi, olen tehnytkin niin. Tietyn ihmisen työsuhde päättyi.

Lue lisää

Kannattaisi nimimerkki Tantta Työkkärin huomioida,että asiakkana on myös hyvinkin koulutettuja ihmisiä, me olemme piikkinä lihassanne, mikäli laittomuuksia tapahtuu.

Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.

Olen itse sellainen ihminen, että valitan heti, jos havaitsen laittomuuden. Jos joku kohtelee minua laittomasti, en siedä sitä, vaan laitan heti valituksen menemään.

Muuten, tuon avausviestin lukeminen oli rehellisesti sanottuna erittäin järkyttävää. Kuinka tuollaista voi tapahtua?

4+19 kirjoitti:

Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.

Olen itse sellainen ihminen, että valitan heti, jos havaitsen laittomuuden. Jos joku kohtelee minua laittomasti, en siedä sitä, vaan laitan heti valituksen menemään.

Muuten, tuon avausviestin lukeminen oli rehellisesti sanottuna erittäin järkyttävää. Kuinka tuollaista voi tapahtua?

Lue lisää

Silloin kun työkkäri palkkaa uuden työntekijän esim. vankilanvartijankurssilta, on varsin mahdollista, että vanginvartijan koulutuksen saanut on täysin ulkona siviiliammatin sääntelemistä käytännöistä.

Tiedän jopa erään ylioppilas pohjalta valmstineen varginvartijan koulutuksen omaavan, joka on päässyt sosiaalitoimiston päälliköksi vajaalla koulutuksellaan.

Hyvin koulutettu kirjoitti:

Kannattaisi nimimerkki Tantta Työkkärin huomioida,että asiakkana on myös hyvinkin koulutettuja ihmisiä, me olemme piikkinä lihassanne, mikäli laittomuuksia tapahtuu.

Tosin nimimerkki "hyvin koulutettu" varmaan tietää, että työkkäreihin palkataan enää hyvin koulutettuja ( ei enää merkonomeja, kunhan vanhat jäärät vain jäävät eläkkeelle), joten laittomuuksia tapahtuu harvemmin.

fgr67 kirjoitti:

Tosin nimimerkki "hyvin koulutettu" varmaan tietää, että työkkäreihin palkataan enää hyvin koulutettuja ( ei enää merkonomeja, kunhan vanhat jäärät vain jäävät eläkkeelle), joten laittomuuksia tapahtuu harvemmin.

Lue lisää

Jaa, mitenhän asia lienee...

popokjh kirjoitti:

Jaa, mitenhän asia lienee...

Mieti sitä. Faktan kerroin, mutta jos et usko niin minkä sille mahdan.

4+19 kirjoitti:

Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.

Olen itse sellainen ihminen, että valitan heti, jos havaitsen laittomuuden. Jos joku kohtelee minua laittomasti, en siedä sitä, vaan laitan heti valituksen menemään.

Muuten, tuon avausviestin lukeminen oli rehellisesti sanottuna erittäin järkyttävää. Kuinka tuollaista voi tapahtua?

Lue lisää

#
Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.
#

Eiköhän usein ole niin, että TE-toimiston johtajat eivät ole varsinaisia paikallaolevia TE-toimiston johtajia, vaan heidän fyysinen työpaikkansa sijaitsee ELY-toimistossa.

Sen sijaan virkaiältään vanhin työkkärin täti usein nimitetään paikallisen toimiston/konttorin apulaisjohtajaksi, ja onkin hyvin kyseenalaista apulaisjohtajan osaaminen esim. laintuntemuksessa. Ja näin toimistoihin syntyy laittomia käytäntöjä.

fgr67 kirjoitti:

Tosin nimimerkki "hyvin koulutettu" varmaan tietää, että työkkäreihin palkataan enää hyvin koulutettuja ( ei enää merkonomeja, kunhan vanhat jäärät vain jäävät eläkkeelle), joten laittomuuksia tapahtuu harvemmin.

Lue lisää

Kyllä siellä on kaikenkarvaista sakkia, ihan peruskoulumerkonomeista akateemisen koulutuksen saaneisiin.
Eikä se akateemisuus mitään takaa: jos on ollut koko työikänsä byrokraattina, jättää se jälkensä.
Meillä on mielestäni fiksuin, muutama vuosi sitten perus- tai keskikoulun käynyt merkonomi, joka oli aikaisemmin tavaratalossa kassa-myyjänä eli ei ole pyörinyt byrokratian rattaisssa kuin muutaman vuoden. Taitaa asiakaspalvelun.

Reumaa sairastavana 33-vuotiaana pystyn sanomaan, että reumapotilaiden kohtelu TE-toimistoissa on toisinaan uskomattoman tylyä. Mistään ammattitaidosta ei ole minkäänlaista tietoa, kun TE-toimiston virkailijat "potkivat päähän" kaikin mahdollisin tavoin.

Toivotan tuon mielipidekirjoituksen uhrille onnea ja voimia taisteluun. Älä anna periksi, koska sinä olet yksin vastuussa terveydestäsi. Jos terveytesi vaarantuu, saatat kärsiä todella pahoista kivuista (minulla on omakohtaisia kokemuksia näistä kivuista).

Minäkin kallistun tässä tilanteessa rikosilmoituksen puolelle. Se lienee ainoa tapa saada TE-toimisto ottamaan vastuu asiasta. Se on radikaali toimenpide, mutta minusta se on ainoa oikea keino edetä, jos mistään muusta ei ole apua.

Mitä mieltä muut ovat?

Naisimmeinen kirjoitti:

Minäkin kallistun tässä tilanteessa rikosilmoituksen puolelle. Se lienee ainoa tapa saada TE-toimisto ottamaan vastuu asiasta. Se on radikaali toimenpide, mutta minusta se on ainoa oikea keino edetä, jos mistään muusta ei ole apua.

Mitä mieltä muut ovat?

Lue lisää

Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus? Ketä vastaan? Mikä rikosnimike? Poliisin velvollisuus on ottaa ilmoitus vastaan. Sitten niiden pitää tutkia ilmoitettu rikos. Mikä se rikos siis täsmälleen sanottuna on? Kun en jaksa uskoa, että konstaapelit osaa suoraan lähteä tutkimaaan.
Sitten kun ne nuoret konstaapelit on ilmoitetun rikoksen tutkineet, se viedään syyttäjälle. Syyttäjä arvioi, pitääkö nostaa syyte.

Ketä vastaan syyte siis nostetaan? Virkailijaa vastaan? Ei voi olla. Toimiston johtajaa vastaan, sehän vastaa toimistonsa työntekijöistä? Ei kait sekään. Ely-keskuksessa on työttömyysturvasta vastaava oikeustieteilijä töissä, sekö pitää haastaa kärjäjille.
Eiku kyllä se on ministeri itse vastuussa tämmöisestä oman ministeriön virkamiesten kohalla. Pitääkö se kärrätä syytettyjen penkille. Miten se oikein tapahtuu? Voiko sen tuomita maksamaan korvauksia? Vai maksaako valtio sen puolesta?

Pitää miettiä todella, todella tarkkaan, että ketä vastaaan ja millä perusteella lähtee poliisiasemalle ilmoitusta tekemään. Ei pidä vaan kirjoitella netissä ja yllyttää ihmisiä lähtemään ilman mitään tietoa jonnekin poliisien nolattavaksi seisoskelemaan.

Vaadin aivan yksityiskohtaisia ohjeita ja selviä perusteluja, miten se rikosilmotus ja käräjille lähettäminen tapahtuu. Pitää olla olemassa selvät ja pitävät perusteet. Tämmöinen netissä huutelu ja epäämääräinen päivittely että onpa-kamalaa- ja kyllä-pitäs- rikosilmoitus -tehä on vain tekopyhää hyminää.

Suoattapi olla kirjoitti:

Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus? Ketä vastaan? Mikä rikosnimike? Poliisin velvollisuus on ottaa ilmoitus vastaan. Sitten niiden pitää tutkia ilmoitettu rikos. Mikä se rikos siis täsmälleen sanottuna on? Kun en jaksa uskoa, että konstaapelit osaa suoraan lähteä tutkimaaan.
Sitten kun ne nuoret konstaapelit on ilmoitetun rikoksen tutkineet, se viedään syyttäjälle. Syyttäjä arvioi, pitääkö nostaa syyte.

Ketä vastaan syyte siis nostetaan? Virkailijaa vastaan? Ei voi olla. Toimiston johtajaa vastaan, sehän vastaa toimistonsa työntekijöistä? Ei kait sekään. Ely-keskuksessa on työttömyysturvasta vastaava oikeustieteilijä töissä, sekö pitää haastaa kärjäjille.
Eiku kyllä se on ministeri itse vastuussa tämmöisestä oman ministeriön virkamiesten kohalla. Pitääkö se kärrätä syytettyjen penkille. Miten se oikein tapahtuu? Voiko sen tuomita maksamaan korvauksia? Vai maksaako valtio sen puolesta?

Pitää miettiä todella, todella tarkkaan, että ketä vastaaan ja millä perusteella lähtee poliisiasemalle ilmoitusta tekemään. Ei pidä vaan kirjoitella netissä ja yllyttää ihmisiä lähtemään ilman mitään tietoa jonnekin poliisien nolattavaksi seisoskelemaan.

Vaadin aivan yksityiskohtaisia ohjeita ja selviä perusteluja, miten se rikosilmotus ja käräjille lähettäminen tapahtuu. Pitää olla olemassa selvät ja pitävät perusteet. Tämmöinen netissä huutelu ja epäämääräinen päivittely että onpa-kamalaa- ja kyllä-pitäs- rikosilmoitus -tehä on vain tekopyhää hyminää.

Lue lisää

"Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus?"
Sinnepä hyvinkin ja mieluummin vielä naapurikaupungin polisiasemalle. Joilla kuilla kun saattaa olla joatin yhteisiä intressejä poliisin ja työkkärin välillä, ainakin pienellä paikkakunnalla usein näin on.

"Ketä vastaan?"
Ensisijaisesti rikkonutta virkailijaa vastaan. Vastuukysymys selivää tutkinnan aikana.

"Mikä rikosnimike?"
Virkarikos. Niitä on montaa eri "lajia", rikosnimike tarkentuu tutkinnan aikana ja syyttäjä sen päättää millä virkarikosnimikkeellä syyttä, jos syyttää. Valitettavan usein noissa on päätöksenä se että, ei rikosta tai sitten se että rikos on niin vähäinen ettei nosta syytettä. Toki syyttäjästä voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle, samoin kun työkkäristä tai sen yksittäisestä virkailijasta. Tuo tosin harvoin johtaa mihinkään.

huomenna lisää kirjoitti:

"Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus?"
Sinnepä hyvinkin ja mieluummin vielä naapurikaupungin polisiasemalle. Joilla kuilla kun saattaa olla joatin yhteisiä intressejä poliisin ja työkkärin välillä, ainakin pienellä paikkakunnalla usein näin on.

"Ketä vastaan?"
Ensisijaisesti rikkonutta virkailijaa vastaan. Vastuukysymys selivää tutkinnan aikana.

"Mikä rikosnimike?"
Virkarikos. Niitä on montaa eri "lajia", rikosnimike tarkentuu tutkinnan aikana ja syyttäjä sen päättää millä virkarikosnimikkeellä syyttä, jos syyttää. Valitettavan usein noissa on päätöksenä se että, ei rikosta tai sitten se että rikos on niin vähäinen ettei nosta syytettä. Toki syyttäjästä voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle, samoin kun työkkäristä tai sen yksittäisestä virkailijasta. Tuo tosin harvoin johtaa mihinkään.

Lue lisää

Mikseivät reumapotilaat hae eläkkeelle?

Loppuisi simputus siihen paikkaan.

huomenna lisää kirjoitti:

"Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus?"
Sinnepä hyvinkin ja mieluummin vielä naapurikaupungin polisiasemalle. Joilla kuilla kun saattaa olla joatin yhteisiä intressejä poliisin ja työkkärin välillä, ainakin pienellä paikkakunnalla usein näin on.

"Ketä vastaan?"
Ensisijaisesti rikkonutta virkailijaa vastaan. Vastuukysymys selivää tutkinnan aikana.

"Mikä rikosnimike?"
Virkarikos. Niitä on montaa eri "lajia", rikosnimike tarkentuu tutkinnan aikana ja syyttäjä sen päättää millä virkarikosnimikkeellä syyttä, jos syyttää. Valitettavan usein noissa on päätöksenä se että, ei rikosta tai sitten se että rikos on niin vähäinen ettei nosta syytettä. Toki syyttäjästä voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle, samoin kun työkkäristä tai sen yksittäisestä virkailijasta. Tuo tosin harvoin johtaa mihinkään.

Lue lisää

Tässä ketjun alussa kerrotussa tapauksessa, on asiakkaalle määrätty ilmeisesti 5kk työssäoloehto työstä kieltäytymisestä. Työttömyyskorvaus katkeaa maksusta niin pitkäksi aikaa, että asiakas on joko jossain työssä tai kurssilla vähintään 5kk.

Tämmöisen sanktion määrää toimikunta. Ei siis ole olemassakaan mitään "rikkonutta virkailijaa". Toimikunnan jäsenet eivät nekään suinkaan ole edes työvoimatoimistossa töissä, saatika siellä virkasuhteessa ollenkaan. Kokouksen sihteeri on työvoimatoimiston henkilökuntaa.Toimii asioiden esittelijänä. Kokouksen päätökset kyllä tehdään normaalisti kokouskäytännön mukaan, usein vasta äänestyksen jälkeen. En ymmärrä, mistä rikosilmoitusta kirjattaessa kaivetaan sen jonkun virkailjan ensisijainen henkilöllisyys.
Onhan se vähän niinkin, että jos aivan syyttä ja ilman mitään perustetta joku tekee henkilöstä rikosilmoituksen, niin sillä henkilöllä on oikeus puolustautua ja selvittää koko ilmoituksen oikeellisuus. Ja mahdollinen tarkoituksenhaku.
Samalla tässä sitten kumoutuu tuo rikosnimikkeesi "virkarikos".

Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä. Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

Älkää hyvänen aika uskoko näitä nettiviisaita (??), jotka käskevät sinne poiisilaitokselle hyvinkin marssimaan. Ja vieläpä jotain ihmisten nimitä ensisijaisesti esittelemään. Se ei nyt vaan mene niin. Varmaan jossain mökkinaapurin vesiojariidoissa voi paikallisen vallesmannin luota lähteä ekana oikeutta hakemaan, mutta tässä puhutaan nyt vähän eri asioista.

Vanhatantta kirjoitti:

Tässä ketjun alussa kerrotussa tapauksessa, on asiakkaalle määrätty ilmeisesti 5kk työssäoloehto työstä kieltäytymisestä. Työttömyyskorvaus katkeaa maksusta niin pitkäksi aikaa, että asiakas on joko jossain työssä tai kurssilla vähintään 5kk.

Tämmöisen sanktion määrää toimikunta. Ei siis ole olemassakaan mitään "rikkonutta virkailijaa". Toimikunnan jäsenet eivät nekään suinkaan ole edes työvoimatoimistossa töissä, saatika siellä virkasuhteessa ollenkaan. Kokouksen sihteeri on työvoimatoimiston henkilökuntaa.Toimii asioiden esittelijänä. Kokouksen päätökset kyllä tehdään normaalisti kokouskäytännön mukaan, usein vasta äänestyksen jälkeen. En ymmärrä, mistä rikosilmoitusta kirjattaessa kaivetaan sen jonkun virkailjan ensisijainen henkilöllisyys.
Onhan se vähän niinkin, että jos aivan syyttä ja ilman mitään perustetta joku tekee henkilöstä rikosilmoituksen, niin sillä henkilöllä on oikeus puolustautua ja selvittää koko ilmoituksen oikeellisuus. Ja mahdollinen tarkoituksenhaku.
Samalla tässä sitten kumoutuu tuo rikosnimikkeesi "virkarikos".

Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä. Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

Älkää hyvänen aika uskoko näitä nettiviisaita (??), jotka käskevät sinne poiisilaitokselle hyvinkin marssimaan. Ja vieläpä jotain ihmisten nimitä ensisijaisesti esittelemään. Se ei nyt vaan mene niin. Varmaan jossain mökkinaapurin vesiojariidoissa voi paikallisen vallesmannin luota lähteä ekana oikeutta hakemaan, mutta tässä puhutaan nyt vähän eri asioista.

Lue lisää

Minusta tässä asiassa pitäisi nostaa syytteet virkarikoksesta (ja syytteet pitäisi saada sekä virkailijalle että TE-toimistolle). Sain sellaisen käsityksen, että kaikki on TE-toimiston syytä, joten kyseessä on sekä virkailijan että TE-toimiston virhe. Jos TE-toimistossa tehdään tällaisia virheitä, niiden ei pidä antaa tapahtua.

Jos käy niin huonosti, että työnhakijaa ei uskota valitusprosessin aikana, mikä on (valitettavasti) erittäin yleistä, mielestäni rikosilmoitus on ainoa järkevä vaihtehto. Lisäksi kannattaa harkita kantelua myös eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska tällaisista asioista pitää aina valittaa.

Sairastan itse parantumatonta reumaa ja voin sanoa, että jos minua kohdeltaisiin tuolla tavalla TE-toimistossa nostaisin siitä sellaisen metelin, että työtä tarjonnut virkailija saisi potkut. Olen kohdannut itsekin muutamia vaikeuksia sairauteni takia, mutta en sentään mitään noin törkeätä kohtelua kuin tämän tapauksen uhri.

Tuossa ylempänä mainittiin, että pienellä paikkakunnalla sekä TE-toimisto että poliisilaitos saattavat olla hyvissä väleissä. Tuo pitää todennäköisesti paikkansa, joten valituspaikasta kannattaa ottaa selvää, jotta valitus ei häviä minnekään.

Reumaatikko (41v) kirjoitti:

Minusta tässä asiassa pitäisi nostaa syytteet virkarikoksesta (ja syytteet pitäisi saada sekä virkailijalle että TE-toimistolle). Sain sellaisen käsityksen, että kaikki on TE-toimiston syytä, joten kyseessä on sekä virkailijan että TE-toimiston virhe. Jos TE-toimistossa tehdään tällaisia virheitä, niiden ei pidä antaa tapahtua.

Jos käy niin huonosti, että työnhakijaa ei uskota valitusprosessin aikana, mikä on (valitettavasti) erittäin yleistä, mielestäni rikosilmoitus on ainoa järkevä vaihtehto. Lisäksi kannattaa harkita kantelua myös eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska tällaisista asioista pitää aina valittaa.

Sairastan itse parantumatonta reumaa ja voin sanoa, että jos minua kohdeltaisiin tuolla tavalla TE-toimistossa nostaisin siitä sellaisen metelin, että työtä tarjonnut virkailija saisi potkut. Olen kohdannut itsekin muutamia vaikeuksia sairauteni takia, mutta en sentään mitään noin törkeätä kohtelua kuin tämän tapauksen uhri.

Tuossa ylempänä mainittiin, että pienellä paikkakunnalla sekä TE-toimisto että poliisilaitos saattavat olla hyvissä väleissä. Tuo pitää todennäköisesti paikkansa, joten valituspaikasta kannattaa ottaa selvää, jotta valitus ei häviä minnekään.

Lue lisää

Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."


Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

sitä tekee töitä kirjoitti:

Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."


Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

Lue lisää

Minä taas tiedän, että työvoimatoimiston virkailija näkee asiakkaan tiedot Kelan järjestelmästä, ja päinvastoin. Älä viitsi yrittää, tietoni Kelalla näkyvät työvoimatoimistossa.

Näkyy sekä että kirjoitti:

Minä taas tiedän, että työvoimatoimiston virkailija näkee asiakkaan tiedot Kelan järjestelmästä, ja päinvastoin. Älä viitsi yrittää, tietoni Kelalla näkyvät työvoimatoimistossa.

Lue lisää

Työkkärin virkailija ei pääse kelan tietoihin työkkärin koneella muuta ku netissä katteleen mitä kelan sivuilla lukee. Mihinkään kelan järjestelmiin ei työkkäristä tietenkään pääse.

Tietosuojavaltuutettu sais slaagin, jos tämmöstä sä lähdet sille edes ehdotteleen. Saatika, että väität tietäväsi.

Työkkäristä lähetetään kelalle työvoimapoliittinen lausunto. Koskee kelalla työttömyysturvaa, jos ne maksaa asiakkaalle työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa. Menee sähköisesti mutta ei mene puolinsun toisin. Jos kelalla on jotain muutettavaa tai kysyttävää työkkäristä niistä lausunnoista mitä työvoimaviranomaiset on maksattamisesta laittaneet, ne joutuu soittamaan toimistoon.

Kelan tiedoissa olevat terveystiedot, sairaslomat, niiden diagnoosit, lapsuuden sairaudet, maksetut lapsilisät ymym ei ole kuin kelan koneella. Ei muualla.
Kelan järjestelmässä on vielä rakennettu sellainen ominaisuus, että tietoihin jää jälki, kuka on käynyt kenenkin tietoja selaamassa. Eli kelan omiakin virkailjoita seurataan, kuka käy kenekin tietoja lukemassa. Oishan se varmaan kiinnostavaa kattella, milloin ja paljonko joku T. Halonen on sairaspäivärahaa hakenut. Sekään ei vain onnistu edes kelalla ilman että siitä jää kiinni.

Ei pääse työkkäristä myöskään verottajan tiedostoihin. Jos olit tietävinäsi senkin. Älä ota enää tälle iltaa. Pysyy jutut selvempänä.

Tietäwä kirjoitti:

Työkkärin virkailija ei pääse kelan tietoihin työkkärin koneella muuta ku netissä katteleen mitä kelan sivuilla lukee. Mihinkään kelan järjestelmiin ei työkkäristä tietenkään pääse.

Tietosuojavaltuutettu sais slaagin, jos tämmöstä sä lähdet sille edes ehdotteleen. Saatika, että väität tietäväsi.

Työkkäristä lähetetään kelalle työvoimapoliittinen lausunto. Koskee kelalla työttömyysturvaa, jos ne maksaa asiakkaalle työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa. Menee sähköisesti mutta ei mene puolinsun toisin. Jos kelalla on jotain muutettavaa tai kysyttävää työkkäristä niistä lausunnoista mitä työvoimaviranomaiset on maksattamisesta laittaneet, ne joutuu soittamaan toimistoon.

Kelan tiedoissa olevat terveystiedot, sairaslomat, niiden diagnoosit, lapsuuden sairaudet, maksetut lapsilisät ymym ei ole kuin kelan koneella. Ei muualla.
Kelan järjestelmässä on vielä rakennettu sellainen ominaisuus, että tietoihin jää jälki, kuka on käynyt kenenkin tietoja selaamassa. Eli kelan omiakin virkailjoita seurataan, kuka käy kenekin tietoja lukemassa. Oishan se varmaan kiinnostavaa kattella, milloin ja paljonko joku T. Halonen on sairaspäivärahaa hakenut. Sekään ei vain onnistu edes kelalla ilman että siitä jää kiinni.

Ei pääse työkkäristä myöskään verottajan tiedostoihin. Jos olit tietävinäsi senkin. Älä ota enää tälle iltaa. Pysyy jutut selvempänä.

Lue lisää

Minä en edes alkoholia käytä, olen vain ollut paikalla, kun omia tietojani on katsottu työvoimatoimiston koneelta Kelan tiedostoista, asia kiinnosti, koska olen osatyökykyinen, rajoitteeni ovat tiedossa työvoimaviranomaisilla, minulle virkailija kertoi, että järjestelmät "keskustelevat keskenään", mitä se sitten tarkoittikaan.???

Osatyökykyinen kirjoitti:

Minä en edes alkoholia käytä, olen vain ollut paikalla, kun omia tietojani on katsottu työvoimatoimiston koneelta Kelan tiedostoista, asia kiinnosti, koska olen osatyökykyinen, rajoitteeni ovat tiedossa työvoimaviranomaisilla, minulle virkailija kertoi, että järjestelmät "keskustelevat keskenään", mitä se sitten tarkoittikaan.???

Lue lisää

Missä työkkärissä näin tehtiin? Olen ollut työkkärissä töissä 6 vuotta, enkä ole vielä kertaakaan päässyt kelan tiedostoista edes omia tietojani katsomaan. Paitsi silloin kun menen kelan nettisivujen kautta pankkitunnareilla omiin tietoihini.
Mitä tietoja sinusta luettiin kelan tietojärjestelmästä? Miten kelan tietojarjestelmä ja työministeriön järjetelemä kesekustelevat keskeknään? Mikä toimisto on kyseessä,jossa tämä on mahdollista.

Tietoa Vailla kirjoitti:

Missä työkkärissä näin tehtiin? Olen ollut työkkärissä töissä 6 vuotta, enkä ole vielä kertaakaan päässyt kelan tiedostoista edes omia tietojani katsomaan. Paitsi silloin kun menen kelan nettisivujen kautta pankkitunnareilla omiin tietoihini.
Mitä tietoja sinusta luettiin kelan tietojärjestelmästä? Miten kelan tietojarjestelmä ja työministeriön järjetelemä kesekustelevat keskeknään? Mikä toimisto on kyseessä,jossa tämä on mahdollista.

Lue lisää

Kela ja työkkäri eivät pääse toistensa tietojärjestelmiin, mutta sen sijaan tiedonkulku toimii ihan vanhanaikaisella tavalla muutenkin loistavasti.

Itse olen saanut Kelan virkailijalta 'valistamispuhelun' ihan pyytämättä, jolla oli tarkoitus käräyttää Kelan asiakkaana oleva työtön. Minä 'unohdin' puhelun. Useimmat kai ei tee noin.

Ja kyllä se 'valistaminen' toimii toisinkin päin.

Ja sitä paitsi, jos työkkärin virkailija jotain Kelasta kysyy, niin vastaus tulee takuuvarmasti. Sama toimii toisinkin päin.

sitä tekee töitä kirjoitti:

Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."


Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

Lue lisää

"Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille."

Niinpä ja tässä tulee ensimmäinen virhe.
Millä periaatteella xx kappaletta määräytyy?
Onko esimiehelläsi jokin salainen arpalottorivi?
Mitä työpaikkaosoituksia?
Ja mitä kurssiosoitusta?

Eikö näitä osoituksia pitäisi suunnata asiakaslähtöisesti?
Se, että TE-keskukset ampuvat haulikolla kärpäsparvea, jotta ainakin jonkun saisi liriin, ei ole oikeusvaltion toiminnan mukaista.

Mutta eihän Suomi ole ollut oikeusvaltio pitkään aikaan kun katsoo työkkärin toimintaa.
Ja tähän on syypää myös ehdottomasti ministeriö, kuten alla olevista kirjoituksista käy ilmi.
Ministeriö on ohjeistanut työhönosoitusten käyttöä ohjeella (O/5/2007, 10.5.2007).

Tämä pitäisi kertoa MOT: lle!

sitä tekee töitä kirjoitti:

Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."


Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

Lue lisää

Sen takia ei saa useinkaan kunnollista lääkärintodistusta, jos lääkäri ei ole kiinnostunut koko asiasta, ei jaksa perehtyä potilaaseen tarpeeksi, eikä saa selvitettyä asiakkaan vaivoja (joidenkin diagnoosien teko on aika haasteellista). Eihän tähän ole nykyisin enää edes aikaa, kun vastaanottoaika on lyhyt ja kaikki käsitellään kuin liukuhihnalla. Itse mm. jouduin lääkärin ulos heittämäksi, kun ei jaksanut enää perehtyä oireisiini, eikä ymmärtänyt mistä johtuvat ja oli näköjään kiire ruokatunnille. Tiuskaisi vaan tylysti kesken puheen, että "nyt pitää lopettaa" ja ohjasi mut ulos.
On myös joukko erinäisiä vaivoja, joiden hankaluutta ulkopuolinen (edes lääkäri) ei ymmärrä, kun ei ole itse niissä nahoissa. Ihminen saattaa päällisin puolin, ulospäin näyttää ihan "terveeltä", mutta oikeasti vaivat asettavat rajoitteita ja haittaavat työskentelyä.

Sitten oma joukkonsa on nämä, jotka ovat erehtyneet, syystä ja toisesta, jossain vaiheessa elämäänsä avaamaan mielenterveystoimiston oven. Jos lääkärillä on pientäkin vihiä jostain tällaisesta, niin usein käy niin, että sen jälkeen kaikki vaivat tulkitaan psyykestä johtuviksi.
Itselleni kävi näin, että 10 v sitten menin yhden trauman takia saamaan kriisihoitoa.
Kaikenlaista kremppaa alkoi sitten tulla iän myötä, mutta lääkäri ei saanut niistä selvää. Ne laitettiin siis lopulta mielenterveyden piikkiin, kun kerran muutakaan ei osattu ja olinhan siellä jo valmiiksi asioinut. Psykiatri lähetti mut kuitenkin viimein ulos, kun siltäkään puolelta ei löytynyt sen kummempaa.
Omalääkärille oli kuitenkin iskostunut mieleen, että mielenterveyspotilashan minä kuitenkin olen.

Jossain vaiheessa sitten esim. olkapääni kipeytyi niin, että se oli kivulias ja liikerajoitteinen pitkään. Oma lääkäri ei suostunut enää tutkimaan sitä. Oli tullut siihen tulokseen, että vika on ainoastaan korvien välissä. Kävin lääkärissäkin hänen mielestään liian usein (minkä hän tulkitsi joksikin häiriöksi). No, Sen takiahan juuri kävin, kun asiat eivät selvinneet koskaan sillä yhdellä minimaalisen lyhyellä käynnillä ja vaivat vain jatkuivat ja lisääkin tuli.
Yritin sitten hoidattaa vaivaa fysioterapiassa ja hoitaja epäili yhtä tiettyä vammaa. Yritin jossain vaiheessa ehdottaa tätä diagnoosia myös lääkärille, mutta hän otti vaan kamalat pultit, kun uskallan ehdottaa jotain diagnoosia HÄNELLE. Lopulta sitten kuitenkin hän laittoi pitkin hampain (n. puolen vuoden jälkeen) lähetteen ultraan, kun sitä vaan sitkeästi jaksoin vaatia. No, sitä tutkimustakin joutui jonkun verran odottamaan. Fysikaalisen hoidot olivat ilmeisesti kuitenkin auttaneet jo pikku hiljaa tai/ja käsi alkoi parantua ajan myötä itsekseenkin ja oireet vähitellen helpottivat.

Tutkimuksissa kädessä ei sitten havaittu enää kuitenkaan mitään kummempaa vikaa.
En siis saanut tuosta mitään varsinaista diagnoosia. Jos olisin tarvinnut paperin tuosta käsirajoitteisuudestani työkkäriin juuri silloin, kun vaiva oli päällä, niin se ei olisi onnistunut. Yksityislääkäriin ei juuri silloin ollut varaa (ja yksityisellä nämä lausunnot maksavat vielä enemmän). Työkkärissä ei myöskään uskota, että fysiikkani ei sovi enää tiettyihin töihin, kun omalääkäriltä ei mitään virallista lausuntoa saa. Mulla on vaivoja niin monenlaisia ja paljon, että pitäisi hommata ne paperit yksityispuolen erikoislääkäreiltä (kunnanlääkärin taito loppuu kesken). Tulee vaan aika kalliiksi pyytää kalliita lausuntoja monelta eri lääkäriltä...

Naisimmeinen kirjoitti:

Minäkin kallistun tässä tilanteessa rikosilmoituksen puolelle. Se lienee ainoa tapa saada TE-toimisto ottamaan vastuu asiasta. Se on radikaali toimenpide, mutta minusta se on ainoa oikea keino edetä, jos mistään muusta ei ole apua.

Mitä mieltä muut ovat?

Lue lisää

Minä taas suosittlen tutkintapyynnös tekemistä poliisilaitoksella. Siinä sitten selviää, onko rikos tapahtunut.

Vanhatantta kirjoitti:

Tässä ketjun alussa kerrotussa tapauksessa, on asiakkaalle määrätty ilmeisesti 5kk työssäoloehto työstä kieltäytymisestä. Työttömyyskorvaus katkeaa maksusta niin pitkäksi aikaa, että asiakas on joko jossain työssä tai kurssilla vähintään 5kk.

Tämmöisen sanktion määrää toimikunta. Ei siis ole olemassakaan mitään "rikkonutta virkailijaa". Toimikunnan jäsenet eivät nekään suinkaan ole edes työvoimatoimistossa töissä, saatika siellä virkasuhteessa ollenkaan. Kokouksen sihteeri on työvoimatoimiston henkilökuntaa.Toimii asioiden esittelijänä. Kokouksen päätökset kyllä tehdään normaalisti kokouskäytännön mukaan, usein vasta äänestyksen jälkeen. En ymmärrä, mistä rikosilmoitusta kirjattaessa kaivetaan sen jonkun virkailjan ensisijainen henkilöllisyys.
Onhan se vähän niinkin, että jos aivan syyttä ja ilman mitään perustetta joku tekee henkilöstä rikosilmoituksen, niin sillä henkilöllä on oikeus puolustautua ja selvittää koko ilmoituksen oikeellisuus. Ja mahdollinen tarkoituksenhaku.
Samalla tässä sitten kumoutuu tuo rikosnimikkeesi "virkarikos".

Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä. Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

Älkää hyvänen aika uskoko näitä nettiviisaita (??), jotka käskevät sinne poiisilaitokselle hyvinkin marssimaan. Ja vieläpä jotain ihmisten nimitä ensisijaisesti esittelemään. Se ei nyt vaan mene niin. Varmaan jossain mökkinaapurin vesiojariidoissa voi paikallisen vallesmannin luota lähteä ekana oikeutta hakemaan, mutta tässä puhutaan nyt vähän eri asioista.

Lue lisää

>Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä.
>Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

Toimikunnan päätöksistä voi tosiaan valittaa, mutta siitä ei kyllä useinkaan ole hyötyä missään tapauksessa. :(

sitä tekee töitä kirjoitti:

Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."


Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

Lue lisää

"Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. "

Mutta kun yksikään lääkäri ei voi sellaista todistusta kirjoittaa! Lääkänlausuntojen täytyy perustua tutkittuihin tosiasioihin. Ei lääkäri voi millään testata potilastaan kaikissa mahdollisissa työtehvävissä ja kijoittaa havaintojensa perusteella todistusta, jossa lukee ykskantaan, että työ "sopii" tai "ei sovi" potilaalle. Tieteessä kaikki on todistettava, ja lääketiede on tiedettä! (Tämän on eräs lääkäri minulle selittänyt näin.)

sitä tekee töitä kirjoitti:

Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."


Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

Lue lisää

Ihan vaan tiedoksi että lääkäri kirjoittavat suositellaan ja ei ehkä ole hyväksi tarkoittaen että kyseinen tehtävä )työskentely ei sovi kyseiselle henkilölle.En ole koskaan kuullut että lääkäri kirjoittaisi ehdottamisti ei saa tehdä todistuksia kenellekään vaikka asiakas NS.vaatisi voi vaan tulla psykiatrille lähete!Sanoi ne teidän lait mitä vaan!

Kyllä. Sitä minä ihmettelen, että sakki on noin nuhjaketta, että nielee kaiken. Ei asiat parane ikinä, jos maristaan vaan keskustelupalstoilla. Tehkää, jotka koette, että teitä on kohdeltu ala-arvoisesti työkkärissä, lääkärissä, missä tahansa, valituksia ja vaikka se rikosilmoitus. Rikosilmoituksen voi tehdä syrjinnän, rasismin takia, jos ei muuta keksi. Ei ne asiat parane koskaan, kun maristaan keskustelupalstoilla!

Suoattapi olla kirjoitti:

Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus? Ketä vastaan? Mikä rikosnimike? Poliisin velvollisuus on ottaa ilmoitus vastaan. Sitten niiden pitää tutkia ilmoitettu rikos. Mikä se rikos siis täsmälleen sanottuna on? Kun en jaksa uskoa, että konstaapelit osaa suoraan lähteä tutkimaaan.
Sitten kun ne nuoret konstaapelit on ilmoitetun rikoksen tutkineet, se viedään syyttäjälle. Syyttäjä arvioi, pitääkö nostaa syyte.

Ketä vastaan syyte siis nostetaan? Virkailijaa vastaan? Ei voi olla. Toimiston johtajaa vastaan, sehän vastaa toimistonsa työntekijöistä? Ei kait sekään. Ely-keskuksessa on työttömyysturvasta vastaava oikeustieteilijä töissä, sekö pitää haastaa kärjäjille.
Eiku kyllä se on ministeri itse vastuussa tämmöisestä oman ministeriön virkamiesten kohalla. Pitääkö se kärrätä syytettyjen penkille. Miten se oikein tapahtuu? Voiko sen tuomita maksamaan korvauksia? Vai maksaako valtio sen puolesta?

Pitää miettiä todella, todella tarkkaan, että ketä vastaaan ja millä perusteella lähtee poliisiasemalle ilmoitusta tekemään. Ei pidä vaan kirjoitella netissä ja yllyttää ihmisiä lähtemään ilman mitään tietoa jonnekin poliisien nolattavaksi seisoskelemaan.

Vaadin aivan yksityiskohtaisia ohjeita ja selviä perusteluja, miten se rikosilmotus ja käräjille lähettäminen tapahtuu. Pitää olla olemassa selvät ja pitävät perusteet. Tämmöinen netissä huutelu ja epäämääräinen päivittely että onpa-kamalaa- ja kyllä-pitäs- rikosilmoitus -tehä on vain tekopyhää hyminää.

Lue lisää

Suomen valtiota vastaan. Syrjintä voisi olla rikosnimike.

sitä tekee töitä kirjoitti:

Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."


Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

Lue lisää

Kaikki virkailijat ei ole samanlaisia. Minäkin pääsin kerran työttömäksi, ilman omaa syytäni. Ne kaksi maagista kirjainta.
Minä en päässyt edes lähimmän te-toimiston ovea raottamaan, minulle soitettiin vain puhelimitse paljon paljon kauempaa olevasta te-toimistosta. Minä taistelin (sitä voi todellakin taisteluksi sanoa), te:n järjettömän järjestelmän kanssa, jossa, ilmeisesti päivitysten johdosta, olikin täyspäiväistä työtä, löytää kohdat, joita piti päivittää aika ajoin. Kankea ja hirveä järjestelmä. Minä, joka ikäni olin ollut it-talossa, pureskelin kynteni sen paskan kanssa, mutta onneksi tämä puhelinvirkailija olikin harvinaisen mukava. Jätin taisteluni te:n järjettömän järjestelmän kanssa ja tiesin, kun taas on aikaa kulunut, kyllä ne mua muistaa ja niinhän tapahtuikin. Sama ihana ja asiaa tunteva rouva soitteli, minä valitin ja sanoin suorat sanat, se rouva hoiteli minun puolestani paskajärjestelmään tietohen päivitykset. Kiitos siitä vielä rouvalle!
Te-toimistosta ei töitä herunnut, se on yksi järjetön politiikkojen keksimä hillotolppa omille raakeillfen, joutaisi lopettaa turhana. Työt löytyy ja.löysin ihan muualta netistä.

Kirjoitan vielä hieman lisää...

Kun luin tuon mielipidekirjoituksen mieleeni nousi sellainen kysymys, että miksi sairaita ihmisiä kohdellaan tällä tavalla? Heidän sairautensa ei ole heidän omaa syytä, joten heitä ei saa rangaista sairauden takia. Jos jossakin TE-toimistossa tehdään tällaista, minusta se on syrjintää.

HuolestunutH kirjoitti:

Kirjoitan vielä hieman lisää...

Kun luin tuon mielipidekirjoituksen mieleeni nousi sellainen kysymys, että miksi sairaita ihmisiä kohdellaan tällä tavalla? Heidän sairautensa ei ole heidän omaa syytä, joten heitä ei saa rangaista sairauden takia. Jos jossakin TE-toimistossa tehdään tällaista, minusta se on syrjintää.

Lue lisää

Tuopa on normaalia toimintaa työkkärin taholta. Ei työttömällä ole ihmisoikeuksia.

Tuolla lisää työkkärin kummallisuuksista:

http://www.tvy.fi/forum/viewtopic.php?t=23&sid=9e8e363b855d350731a0f505992552aa

Minusta tässä olisi POTKUJEN PAIKKA jollekin virkailijalle... Se virkailija, joka on käynnistänyt tuon tapahtumaketjun pitäisi saada pois TE-toimistosta, koska TUOLLAISTA EI PIDÄ SALLIA MISSÄÄN TAPAUKSESSA.

Toivottavasti tämän tapahtumaketjun uhrilla on tahtoa ja halua taistella oikeuksiensa puolesta, koska tuollainen on niin törkeätä, että uhrin olisi syytä tehdä jotain.

OHJE
O/5/2007 TM

#
Osoituksia tehdään myös säännöllisessä osa-aikatyössä oleville, ns. keikka-
ja kausityötä tekeville, sivutoimisille yrittäjille ja sivutoimisille opiskelijoille sekä
työttömyyspäivärahan lisäpäiville ja työvoimapoliittisissa toimentpiteissä ole.
ville työnhakijoille. Sairaslomalla oleville ja tai muuten työkyvyttömille henkilöille
voidaan tehdä osoituksia työkykyä vastaavaan työhön. Kaikilla mainituilla
työnhakijaryhmillä on velvollisuus ottaa vastaan kokoaikatyötä työttömyys-
etuuden saamisen edelettytyksenä.

Ylijohtaja Marja Merimaa
Ylitarkastaja Liisa Ampio
#

Muuten työttömyysturvalaki ei tunne käsitettä "sairasloma".

Kirjoitan vielä vähän jatkoa, koska unohdin mainita tämän asian:

Minusta näissä kahdessa mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin pitäisi ottaa yhteyttä heti eduskunnan oikeusasiamieheen ja Reumaliittoon. Nämä kaksi tahoa täytyy tehdä tietoisiksi tästä asiasta.

horrinalli kirjoitti:

Kirjoitan vielä vähän jatkoa, koska unohdin mainita tämän asian:

Minusta näissä kahdessa mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin pitäisi ottaa yhteyttä heti eduskunnan oikeusasiamieheen ja Reumaliittoon. Nämä kaksi tahoa täytyy tehdä tietoisiksi tästä asiasta.

Lue lisää

Ja vielä yksi asia:

Jos TE-toimistossa tapahtuu tällaisia laittomuuksia ja syrjintää, minusta asiasta kannattaa kirjoittaa lehdessä ja jos on mahdollisuus, myös radiojuttua voisi harkita, koska siitä ei ole haittaakaan. Jos tällaisille asioille ei tehdä mitään, sairaita ihmisiä kohdellaan pian kaikkialla syrjivästi.

Ketään ei saisi kohdella tuolla tavalla työkkärissä.

Topi......X kirjoitti:

Ketään ei saisi kohdella tuolla tavalla työkkärissä.

Ketään ei todellakaan saisi kohdella tuolla tavalla TE-toimistossa. Minusta TE-toimiston toiminta on ollut täysin anteeksiantamatonta tässä tapauksessa. Ihmettelen miksi tuollaista on ylipäänsä pystynyt käymään Suomessa. Olen sitä mieltä, että tässä tapauksessa TE-toimiston tulisi ottaa täysi vastuu kaikista tapahtumista, koska syy löytyy TE-toimistosta (jos kyseinen TE-toimisto ei ota vastuuta sairaan työnhakijan kaltoinkohtelusta, TE-toimiston toimintatavoissa on jotain vialla).

En voi todeta muuta kuin, että tuollaisen tapahtumaketjun uhri on kokenut järkyttävää kohtelua. En suvaitse tuollaista käytöstä TE-toimistossa, eikä varmaan kovin moni muukaan suvaitse sitä.

Olen samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja (Reuma (39-vuotias n)), koska reumasairaita ei saa kohdella näin huonosti ja välinpitämättömästi missään TE-toimistossa. Minusta on suoraan sanottuna aivan ihmeellistä, että jotain ihmistä on kohdeltu tuolla tavalla, koska tuohan on täysin laitonta ja 100% syrjintää.

Sairastan itse parantumatonta nivelreumaa ja pystyn sanomaan, että reumasairas ihminen ei todellakaan voi tehdä kaikenlaisia töitä. Esim. rasitusta aiheuttavat työt ja iltatyöt ovat kiellettyjen töiden listalla. Lääkärini sanoi minulle heti tutkimuksen alussa nämä asiat ja painotti, että säännöllinen päivärytmi ja säännöllinen liikunta ovat tärkeitä asioita. Tämän takia minun on vaikea uskoa, että missään TE-toimistossa on niin tyhmiä virkailijoita, että he yrittävät pakottaa reumasairaan ihmisen vääränlaiseen työhön!

Minusta mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin TE-virkailija on syyllistynyt vakavaan virkavirheeseen, koska reumasairaalle ihmiselle on tarjottu vääränlaista työtä. Mielestäni kyseinen virkailija ansaitsisi potkut, jotta kellekään muulle sairaalle ihmiselle ei käy samalla tavalla.

Toivotan uhrille oikein paljon onnea taisteluun (oletan, että uhri tappelee asiasta, eikä anna periksi, koska se olisi väärin). Älä anna periksi tai saat katua sitä! TE-toimistolle on näytettävä, että sairaita ihmisiä ei voi kohdella tällä tavalla!

toinen reumaihminen kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja (Reuma (39-vuotias n)), koska reumasairaita ei saa kohdella näin huonosti ja välinpitämättömästi missään TE-toimistossa. Minusta on suoraan sanottuna aivan ihmeellistä, että jotain ihmistä on kohdeltu tuolla tavalla, koska tuohan on täysin laitonta ja 100% syrjintää.

Sairastan itse parantumatonta nivelreumaa ja pystyn sanomaan, että reumasairas ihminen ei todellakaan voi tehdä kaikenlaisia töitä. Esim. rasitusta aiheuttavat työt ja iltatyöt ovat kiellettyjen töiden listalla. Lääkärini sanoi minulle heti tutkimuksen alussa nämä asiat ja painotti, että säännöllinen päivärytmi ja säännöllinen liikunta ovat tärkeitä asioita. Tämän takia minun on vaikea uskoa, että missään TE-toimistossa on niin tyhmiä virkailijoita, että he yrittävät pakottaa reumasairaan ihmisen vääränlaiseen työhön!

Minusta mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin TE-virkailija on syyllistynyt vakavaan virkavirheeseen, koska reumasairaalle ihmiselle on tarjottu vääränlaista työtä. Mielestäni kyseinen virkailija ansaitsisi potkut, jotta kellekään muulle sairaalle ihmiselle ei käy samalla tavalla.

Toivotan uhrille oikein paljon onnea taisteluun (oletan, että uhri tappelee asiasta, eikä anna periksi, koska se olisi väärin). Älä anna periksi tai saat katua sitä! TE-toimistolle on näytettävä, että sairaita ihmisiä ei voi kohdella tällä tavalla!

Lue lisää

Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä! Jos näin tehdään, minusta virkailija syyllistyy pahaan virkarikokseen/virheeseen, koska on lainvastaista tarjota sairaalle ihmisille vaarallista työtä. Mitähän ihmettä tuolla TE-toimistossa on oikein möhlitty, kun on tehty tuolla tavalla?! :( Toivottavasti TE-toimiston väellä on rohkeutta pyytää anteeksi heidän toimista aiheutuneita ongelmia, koska se on vähintä mitä reumasairaalle työttömälle voi tehdä. Rehellisiä ja sairaita työnhakijoita EI SAA KOHDELLA tällä tavalla!

Olen itsekin sitä mieltä, että tuossa tapauksessa virkailijalle pitäisi antaa potkut tai esim. palkan menetys pariksi kuukaudeksi. Se olisi minusta oikein.

Arthritis-tonttu-Hki kirjoitti:

Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä! Jos näin tehdään, minusta virkailija syyllistyy pahaan virkarikokseen/virheeseen, koska on lainvastaista tarjota sairaalle ihmisille vaarallista työtä. Mitähän ihmettä tuolla TE-toimistossa on oikein möhlitty, kun on tehty tuolla tavalla?! :( Toivottavasti TE-toimiston väellä on rohkeutta pyytää anteeksi heidän toimista aiheutuneita ongelmia, koska se on vähintä mitä reumasairaalle työttömälle voi tehdä. Rehellisiä ja sairaita työnhakijoita EI SAA KOHDELLA tällä tavalla!

Olen itsekin sitä mieltä, että tuossa tapauksessa virkailijalle pitäisi antaa potkut tai esim. palkan menetys pariksi kuukaudeksi. Se olisi minusta oikein.

Lue lisää

Kylläpä on oikea jeesusteluketju saatu pykättyä tähän aikaiseksi! Ei muuta kuin porukalla hymistelemään ja joka viestissä ollaan polliisiasemella menossa paasottamaan jotain älyttömyyksiä. Farbror Polisen nauraa teijät kaikki pihalle pakkaseeen näillä säädöillä kun lähetään hakemaan virkailjalle potkuja sekä virkarikoksesta kaameita rangaistuksia, korvauksia vissiin vielä satatonnia.

Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

Mutta jos on esim. luulosairas niin lääkäri ei todistusta pysty kirjoittamaan. Tulee joku epämääräinen lappu että "ei suositella kovinkaan paljon eikä joskus juurikaan istumatyötä".

Kunnollisella lääkärinlausunnolla ei ole työkkärissä kenelläkään mitään lisättävää. Olemattomalla todistuksella taikka pelkällä omalla aavistuksellaan "että eipä tuo mulle sovi" tulee vaan karenssia.

Lakia seurataan ja sen mukaan mennään. Menkää te joulunpyhien jälkeen sinne kyttikselle. Ei auta tässä asiassa yhtään. Ei pahalla.

LäkiPykälien mukaan kirjoitti:

Kylläpä on oikea jeesusteluketju saatu pykättyä tähän aikaiseksi! Ei muuta kuin porukalla hymistelemään ja joka viestissä ollaan polliisiasemella menossa paasottamaan jotain älyttömyyksiä. Farbror Polisen nauraa teijät kaikki pihalle pakkaseeen näillä säädöillä kun lähetään hakemaan virkailjalle potkuja sekä virkarikoksesta kaameita rangaistuksia, korvauksia vissiin vielä satatonnia.

Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

Mutta jos on esim. luulosairas niin lääkäri ei todistusta pysty kirjoittamaan. Tulee joku epämääräinen lappu että "ei suositella kovinkaan paljon eikä joskus juurikaan istumatyötä".

Kunnollisella lääkärinlausunnolla ei ole työkkärissä kenelläkään mitään lisättävää. Olemattomalla todistuksella taikka pelkällä omalla aavistuksellaan "että eipä tuo mulle sovi" tulee vaan karenssia.

Lakia seurataan ja sen mukaan mennään. Menkää te joulunpyhien jälkeen sinne kyttikselle. Ei auta tässä asiassa yhtään. Ei pahalla.

Lue lisää

Tuon edellisen kirjoituksen kirjoittajalla ei minun mielestä ole mitään kokemusta näistä asioista. Olen saanut omakohtaisesti kokea, että kunnollisellakaan lääkärintodistuksella ei ole ollut mitään merkitystä, kun on kyse TE-toimiston laittomuuksista.

Minuakin on yritetty pakottaa vääränlaiseen ja terveydelle täysin sopimattomaan työhön. Menetin kaikki tukeni, kun kieltäydyin perusteellisen lääkärintodistuksen avulla terveydelleni vaarallisesta työstä. Eli näin omin silmin mitä voi käydä, vaikka on täydellinen B-lausunto, jossa mainitaan työrajoitukset selvällä suomenkielellä.

Tämän tapahtuman jälkeen olen suhtautunut 100% epäilevästi TE-toimiston toimivuuteen ja Suomen valtion lakipykäliin, koska TE-toimistossa osataan tulkita lakia omien tarpeiden mukaan ja laillisuus unohdetaan täydellisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos työnhakija yrittää puolustaa esim. omia terveydellisiä oikeuksiaan, häntä saatetaan rangaista kovimman rangaistuksen mukaan, mikä on rehellisesti sanottuna täysin laitonta ja älytöntä, mutta sellaista tapahtuu useammin kuin kukaan kuvittelee. Ja mikä pahinta, sellainen sallitaan täydellisesti. :(

Koin omakohtaisesti mitä käy, kun yritin valittaa asiasta.... Siitä ei ollut apua, vaikka paperit olivat kunnossa ja ajan tasalla. Ihmettelin suuresti miksei kukaan taho tehnyt asialle mitään, vaikka sain lääkäriltä uuden lausunnon.

En voi sanoa muuta kuin, että jos joku työnhakija on sairas, hänen on parasta olla mahdollisimman tarkkana TE-toimiston kanssa ja kannattaa harkita mitä sanoo ja kertoo, koska TE-toimistossa ei kuunnella, eikä tueta sairaita ihmisiä. Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa joistakin ihmisistä ihmeelliseltä, mutta kun tällaisen on kokenut omakohtaisesti, voin sanoa, että asia on todellisuus tarua ihmeellisempi (valitettavasti). :(

AnotherReumapotilas kirjoitti:

Tuon edellisen kirjoituksen kirjoittajalla ei minun mielestä ole mitään kokemusta näistä asioista. Olen saanut omakohtaisesti kokea, että kunnollisellakaan lääkärintodistuksella ei ole ollut mitään merkitystä, kun on kyse TE-toimiston laittomuuksista.

Minuakin on yritetty pakottaa vääränlaiseen ja terveydelle täysin sopimattomaan työhön. Menetin kaikki tukeni, kun kieltäydyin perusteellisen lääkärintodistuksen avulla terveydelleni vaarallisesta työstä. Eli näin omin silmin mitä voi käydä, vaikka on täydellinen B-lausunto, jossa mainitaan työrajoitukset selvällä suomenkielellä.

Tämän tapahtuman jälkeen olen suhtautunut 100% epäilevästi TE-toimiston toimivuuteen ja Suomen valtion lakipykäliin, koska TE-toimistossa osataan tulkita lakia omien tarpeiden mukaan ja laillisuus unohdetaan täydellisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos työnhakija yrittää puolustaa esim. omia terveydellisiä oikeuksiaan, häntä saatetaan rangaista kovimman rangaistuksen mukaan, mikä on rehellisesti sanottuna täysin laitonta ja älytöntä, mutta sellaista tapahtuu useammin kuin kukaan kuvittelee. Ja mikä pahinta, sellainen sallitaan täydellisesti. :(

Koin omakohtaisesti mitä käy, kun yritin valittaa asiasta.... Siitä ei ollut apua, vaikka paperit olivat kunnossa ja ajan tasalla. Ihmettelin suuresti miksei kukaan taho tehnyt asialle mitään, vaikka sain lääkäriltä uuden lausunnon.

En voi sanoa muuta kuin, että jos joku työnhakija on sairas, hänen on parasta olla mahdollisimman tarkkana TE-toimiston kanssa ja kannattaa harkita mitä sanoo ja kertoo, koska TE-toimistossa ei kuunnella, eikä tueta sairaita ihmisiä. Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa joistakin ihmisistä ihmeelliseltä, mutta kun tällaisen on kokenut omakohtaisesti, voin sanoa, että asia on todellisuus tarua ihmeellisempi (valitettavasti). :(

Lue lisää

Kukaan työnantaja uskalla palkata reumasairasta, jolla on selvät paperit sairaudesta ja kielletyistä töistä. Tulee vaan käydä työhaastattelussa ja työterveystarkastuksessa.

AnotherReumapotilas kirjoitti:

Tuon edellisen kirjoituksen kirjoittajalla ei minun mielestä ole mitään kokemusta näistä asioista. Olen saanut omakohtaisesti kokea, että kunnollisellakaan lääkärintodistuksella ei ole ollut mitään merkitystä, kun on kyse TE-toimiston laittomuuksista.

Minuakin on yritetty pakottaa vääränlaiseen ja terveydelle täysin sopimattomaan työhön. Menetin kaikki tukeni, kun kieltäydyin perusteellisen lääkärintodistuksen avulla terveydelleni vaarallisesta työstä. Eli näin omin silmin mitä voi käydä, vaikka on täydellinen B-lausunto, jossa mainitaan työrajoitukset selvällä suomenkielellä.

Tämän tapahtuman jälkeen olen suhtautunut 100% epäilevästi TE-toimiston toimivuuteen ja Suomen valtion lakipykäliin, koska TE-toimistossa osataan tulkita lakia omien tarpeiden mukaan ja laillisuus unohdetaan täydellisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos työnhakija yrittää puolustaa esim. omia terveydellisiä oikeuksiaan, häntä saatetaan rangaista kovimman rangaistuksen mukaan, mikä on rehellisesti sanottuna täysin laitonta ja älytöntä, mutta sellaista tapahtuu useammin kuin kukaan kuvittelee. Ja mikä pahinta, sellainen sallitaan täydellisesti. :(

Koin omakohtaisesti mitä käy, kun yritin valittaa asiasta.... Siitä ei ollut apua, vaikka paperit olivat kunnossa ja ajan tasalla. Ihmettelin suuresti miksei kukaan taho tehnyt asialle mitään, vaikka sain lääkäriltä uuden lausunnon.

En voi sanoa muuta kuin, että jos joku työnhakija on sairas, hänen on parasta olla mahdollisimman tarkkana TE-toimiston kanssa ja kannattaa harkita mitä sanoo ja kertoo, koska TE-toimistossa ei kuunnella, eikä tueta sairaita ihmisiä. Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa joistakin ihmisistä ihmeelliseltä, mutta kun tällaisen on kokenut omakohtaisesti, voin sanoa, että asia on todellisuus tarua ihmeellisempi (valitettavasti). :(

Lue lisää

Oliko sun lääkäri tosiaan luetellut yksiselitteisesti, mitkä työt ei terveyttäsi vaarantamatta sulle sovi? Ja siitä huolimatta työkkäri määräsi hakemaan ko. työpaikkaa?? Uskomatonta!
Lääkärit harvoin tajuaa, miten tarkkaant työkkärille pitää asiat vääntää. Yleisestit todetut suosittelut ei auta.

Jos luetellaan, että ei suositella nostoja tai pitkää istumista, niin työkkärin mielestä voi mennä arkistonhoitajaksi, kunhan vaan sopii työjärjestelyistä työpaikalla. Kukapa haluaa uutena työntekijänä alkaa sopimaan työnantajan kanssa, että istuu vain 2 tuntia päivässä koneella eikä voi järjestelllä arkistossa laatikoita ollenkaan??

Ongelmahan on siinä, että miten pystyy etukäteen todistamaan, että tarjottu työpaikka ei sovi terveydellisesti? Millä ihmeen ilveellä voi esittää sairaslomatodistuksen etukäteen?? Ei millään.

Työkkäri haluaa tietää, että työ ei sovi, ja lääkäri ei sellaista paperia osaa kirjittaa että asia olisi pläkki. Lääkäri ei myöskään voi etukäteen potilaastaan sanoa, että tulee jäämään sairaslomalle työstä 2 viikon kuluttua sairauden takia. Mahdoton tilanne.

Pitää vaan hakea osoitettua työpaikkaa ja aloittaa heti jos töihin joutuu, perusteellinen sairaslomaruba, että varmasti menee asia perille.

sulla oli? kirjoitti:

Oliko sun lääkäri tosiaan luetellut yksiselitteisesti, mitkä työt ei terveyttäsi vaarantamatta sulle sovi? Ja siitä huolimatta työkkäri määräsi hakemaan ko. työpaikkaa?? Uskomatonta!
Lääkärit harvoin tajuaa, miten tarkkaant työkkärille pitää asiat vääntää. Yleisestit todetut suosittelut ei auta.

Jos luetellaan, että ei suositella nostoja tai pitkää istumista, niin työkkärin mielestä voi mennä arkistonhoitajaksi, kunhan vaan sopii työjärjestelyistä työpaikalla. Kukapa haluaa uutena työntekijänä alkaa sopimaan työnantajan kanssa, että istuu vain 2 tuntia päivässä koneella eikä voi järjestelllä arkistossa laatikoita ollenkaan??

Ongelmahan on siinä, että miten pystyy etukäteen todistamaan, että tarjottu työpaikka ei sovi terveydellisesti? Millä ihmeen ilveellä voi esittää sairaslomatodistuksen etukäteen?? Ei millään.

Työkkäri haluaa tietää, että työ ei sovi, ja lääkäri ei sellaista paperia osaa kirjittaa että asia olisi pläkki. Lääkäri ei myöskään voi etukäteen potilaastaan sanoa, että tulee jäämään sairaslomalle työstä 2 viikon kuluttua sairauden takia. Mahdoton tilanne.

Pitää vaan hakea osoitettua työpaikkaa ja aloittaa heti jos töihin joutuu, perusteellinen sairaslomaruba, että varmasti menee asia perille.

Lue lisää

>Oliko sun lääkäri tosiaan luetellut yksiselitteisesti, mitkä työt ei terveyttäsi
>vaarantamatta sulle sovi? Ja siitä huolimatta työkkäri määräsi hakemaan ko.
>työpaikkaa?? Uskomatonta!

Lääkärintodistuksessa mainittiin yksityiskohtaisesti mikä työ käy ja mikä ei. Siitä huolimatta TE-toimisto rankaisi minua täysin laittomasti kovimmalla mahdollisella tavalla, mikä on täysin väärin, koska en ole tehnyt mitään minkä vuoksi ansaitsen tuollaista kohtelua.

"Uskomatonta" on tosiaan ainoa sana, joka sopii minun tilanteeseen. En ole ainoa, joka on ihmetellyt tätä asiaa. Tätä asiaa on ihmetellyt myös reumalääkärini ja monet muut henkilöt, koska TE-toimiston toiminta on ollut kerrassaan uskomatonta.

>Lääkärit harvoin tajuaa, miten tarkkaant työkkärille pitää asiat vääntää. Yleisestit
>todetut suosittelut ei auta.

Tässä tapauksessa lääkärintodistuksessa oli kaikki mahdolliset asiat ja siitä huolimatta kävi huonosti. Pahinta on se, että kun TE-toimisto on kerran tehnyt jonkun päätöksen, siitä valittaminen voi olla vaikeaa, koska TE-toimiston lausuntoihin kiinnitetään enemmän huomiota kuin esim. lääkärintodistuksiin ja työnhakijan laillisiin ja täysin oikeutettuihin perusteluihin, vaikka työnhakijalla on kaikki mahdolliset todisteet terveydestään ja sairautensa laadusta.

Koska olen kokenut tällaista nöyryytystä ja laitonta kohtelua TE-toimistossa, kehotankin kaikki reumasairaita ihmisiä olemaan hyvin varovaisia TE-toimistossa, koska minusta siellä ei todellakaan tiedetä mitä siellä tehdään. Jos reumasairas ihminen joutuu virkaintoisen virkailijan "hyökkäyksen" uhriksi, voi käydä huonosti.

Kaikista pahinta lienee se, että reumasairas ihminen yrittää suojella terveyttään ja TE-toimisto on asiasta eri mieltä. Luulen, että ylempänä mainitun mielipidekirjotuksen uhrille on käynyt juuri tällä tavalla, mikä on väärin. Omakohtaisten kokemusten perusteella sanon, että uhrin ei pidä koskaan antaa periksi, koska vain uhri itse on vastuussa omassa terveydestään. Jos uhrin terveys heikkenee TE-toimiston toimien takia, tilanne on todella vakava, eikä sitä pidä hyväksyä.

Arthritis-tonttu-Hki kirjoitti:

Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä! Jos näin tehdään, minusta virkailija syyllistyy pahaan virkarikokseen/virheeseen, koska on lainvastaista tarjota sairaalle ihmisille vaarallista työtä. Mitähän ihmettä tuolla TE-toimistossa on oikein möhlitty, kun on tehty tuolla tavalla?! :( Toivottavasti TE-toimiston väellä on rohkeutta pyytää anteeksi heidän toimista aiheutuneita ongelmia, koska se on vähintä mitä reumasairaalle työttömälle voi tehdä. Rehellisiä ja sairaita työnhakijoita EI SAA KOHDELLA tällä tavalla!

Olen itsekin sitä mieltä, että tuossa tapauksessa virkailijalle pitäisi antaa potkut tai esim. palkan menetys pariksi kuukaudeksi. Se olisi minusta oikein.

Lue lisää

>Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä!

Sairastan itse reumaa ja voin sanoa, että reumapotilaille ei missään nimessä saa tarjota terveydelle vaarallista työtä. Valitettavasti tämä kuitenkin unohtuu monilta TE-toimiston virkailijoilta, koska sairaita työnhakijoita kohdellaan vähän miten sattuu... Vain kuntoutuspuolella tiedetään jotain sairaiden oikeuksista ja työkyvystä yms.

>Pitää vaan hakea osoitettua työpaikkaa ja aloittaa heti jos töihin joutuu, perusteellinen
>sairaslomaruba, että varmasti menee asia perille.

Tuo on yksi varma keino välttyä terveydelle vaaralliselta työltä. Ja todennäköisesti se lienee ainoa keino välttyä vaaralliselta työltä, koska olen saanut itsekin sellaisen mielikuvan, että TE-toimistoissa ei välitetä reumapotilaiden terveydestä.

Miksi ihmeessä TE-toimistoissa tarjotaan terveydelle vaarallista työtä ja sitten rangaistaan, kun työtä ei voi ottaa vastaan terveyden takia? Minusta tuollainen touhu on aivan ihmeellistä pelleilyä työnhakijan terveyden kustannuksella. Kukaan sairas ihminen ei halua tehdä omalle terveydelleen vaarallista työtä, joten kuinkahan moni joutuu kärsimään näistä asioista? Ja kuinka moni uskaltaa valittaa näistä asioista?

Luulen, että jos tarpeeksi monet ihmiset panisivat hanttiin TE-toimistolle ja vaatisivat oikeuksiaan, tällaista ei tapahtuisi. Sen vuoksi minusta onkin tärkeää, että jokainen sairas ihminen, jota on kohdeltu kaltoin TE-toimistossa, puolustaisi omia oikeuksiaan valitusten ja mielipidekirjoitusten muodossa. On tärkeää, että nämä asiat tehdään julkisiksi, koska tällaista syrjintää ja nöyryyttämistä ei pidä sallia (sairas ihminen ei voi sairaudelleen mitään, joten häntä ei pidä rangaista terveytensä suojelemisesta).

LäkiPykälien mukaan kirjoitti:

Kylläpä on oikea jeesusteluketju saatu pykättyä tähän aikaiseksi! Ei muuta kuin porukalla hymistelemään ja joka viestissä ollaan polliisiasemella menossa paasottamaan jotain älyttömyyksiä. Farbror Polisen nauraa teijät kaikki pihalle pakkaseeen näillä säädöillä kun lähetään hakemaan virkailjalle potkuja sekä virkarikoksesta kaameita rangaistuksia, korvauksia vissiin vielä satatonnia.

Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

Mutta jos on esim. luulosairas niin lääkäri ei todistusta pysty kirjoittamaan. Tulee joku epämääräinen lappu että "ei suositella kovinkaan paljon eikä joskus juurikaan istumatyötä".

Kunnollisella lääkärinlausunnolla ei ole työkkärissä kenelläkään mitään lisättävää. Olemattomalla todistuksella taikka pelkällä omalla aavistuksellaan "että eipä tuo mulle sovi" tulee vaan karenssia.

Lakia seurataan ja sen mukaan mennään. Menkää te joulunpyhien jälkeen sinne kyttikselle. Ei auta tässä asiassa yhtään. Ei pahalla.

Lue lisää

>Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta
>lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ
>eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää
>eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

Voin omien kokemusteni perusteella sanoa, että asia ei yleensä todellakaan mene tuolla tavalla. Vaikka esim. itselläni olisi kuinka hyvät lääkärintodistukset ja kaikki tiedot olisi annettu TE-toimistoon, syrjintää tapahtuu todistuksista ja tiedoista huolimatta. Olen usein ihmetellyt miksi tällaisen annetaan jatkua TE-toimistoissa, koska se on vääryyttä ja sairaiden ihmisten syrjintää. Tätä ei tietenkään kutsuta syrjinnäksi TE-toimistossa, eikä valitusportaissa, mutta sitä se kuitenkin on.

Jos sairas ihminen pakotetaan tekemään terveydelle vaarallista työtä, se on ilmiselvää terveyden vaarantamista ja syrjintää. Valitettavasti valitusportaissa ja muualla käytetään eri termejä, eikä TE-toimiston ja muiden "valitusportaan askelmien" todeta tehneen mitään väärää, koska kaikesta tehdään yleensä valittajan omaa syytä, mikä on kyllä täysin outoa käytöstä.

Minusta tällaiselle sairaiden kohtelulle pitäisi tehdä jotain. Tällainen ei voi jatkua!

>> Mutta pelinsääntö on se, että viranomainen harkinnllaan voi osoittaa työhönosoituksia, kunhan
>> vaan virkamies on harkinnut, että sairaudesta huolimatta voidaan harkittuun työhön osoittaa.

Tätä harkintaa käytetään hyvin mielivaltaisesti. Olen kuullu melkoisia kauhukertomuksia... Kun yli-innokas virkailija on tehnyt omia johtopäätöksiä työttömän terveydentilasta, tilanne on ollut työttömän kannalta toisinaan erittäin paha, vaikka työtön on vain suojellut omaa terveyttään, eikä ole suostunut vaarantamaan hyvinvointiaan.

Minusta on häpeällistä, että sairaita ihmisia kohdellaan toisinaan ylimielisesti ja nöyryyttävästi valtion virastoissa.

14+7 kirjoitti:

>> Mutta pelinsääntö on se, että viranomainen harkinnllaan voi osoittaa työhönosoituksia, kunhan
>> vaan virkamies on harkinnut, että sairaudesta huolimatta voidaan harkittuun työhön osoittaa.

Tätä harkintaa käytetään hyvin mielivaltaisesti. Olen kuullu melkoisia kauhukertomuksia... Kun yli-innokas virkailija on tehnyt omia johtopäätöksiä työttömän terveydentilasta, tilanne on ollut työttömän kannalta toisinaan erittäin paha, vaikka työtön on vain suojellut omaa terveyttään, eikä ole suostunut vaarantamaan hyvinvointiaan.

Minusta on häpeällistä, että sairaita ihmisia kohdellaan toisinaan ylimielisesti ja nöyryyttävästi valtion virastoissa.

Lue lisää

Tämän viestiketjun asioihin liittyvää kantelua selvittää tällä hetkellä oikeuskansleri.

Kantelu on tehty tarkkaan ja täsmällisesti. Kantelu sisältää myös selkeät todisteet Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toiminnasta/päätöksistä/tekemättä jättämisistä, joiden seuraukset olivat kantelun tekijän terveydelle haitalliset ja vakavat.

Kantelun käsittely on kestänyt pian kaksi vuotta. Se on pitkä aika ja kertonee siitä, että oikeuskansleri selvittää kaikki kantelun kautta ilmenneet ongelmat/puutteet/virheet sekä näiden kolmen työvoimaneuvojien toiminnassa että Turun TE-toimiston toimintatavoissa ja työministeriön antamissa ohjeistuksissa.

Kantelun kohteet ja Turun TE-toimisto ovat antaneet oman selvityksensä kanteluun kuulema puolitoista vuotta sitten. Selvitys ei selvästikään ole ollut niin kattava ja täsmällinen, että se olisi riittänyt oikeuskanslerille ratkaisun tekemistä varten.

Päinvastoin. Kuulema oletetaan, että kantelun kohteiden ja Turun TE-toimiston antama selvitys kantelijan yhteen kysymykseen oli niin ristiriitainen että se vain vahvisti lisäselvitysten tarvetta. Se, millaisessa suhteessa selvitys oli kantelijan todisteisiin, ei ole tullut yleisissä keskusteluissa ilmi.

Seuratkaa Oikeuskanslerin viraston antamia tietoja vuonna 2011. Silloin ratkaisu kanteluun varmaankin annettaneen.

Oikeuskanslerin ratkaisujen hyviin puoliin kuuluu se, että niistä selviää aina tarkasti se, miksi viranomainen on toiminut niin kuin on, ja mikä tarkalleen ottaen viranomaisen toiminnassa on ollut väärin ja mikä oikein.

Joskus kanteluun annetun ratkaisun lopputulos on "ei aihetta toimenpiteisiin", tai "huomautus", tai "varoitus", tai "syyte virkarikoksesta".

Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

Seuratkaa ratkaisuja kirjoitti:

Tämän viestiketjun asioihin liittyvää kantelua selvittää tällä hetkellä oikeuskansleri.

Kantelu on tehty tarkkaan ja täsmällisesti. Kantelu sisältää myös selkeät todisteet Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toiminnasta/päätöksistä/tekemättä jättämisistä, joiden seuraukset olivat kantelun tekijän terveydelle haitalliset ja vakavat.

Kantelun käsittely on kestänyt pian kaksi vuotta. Se on pitkä aika ja kertonee siitä, että oikeuskansleri selvittää kaikki kantelun kautta ilmenneet ongelmat/puutteet/virheet sekä näiden kolmen työvoimaneuvojien toiminnassa että Turun TE-toimiston toimintatavoissa ja työministeriön antamissa ohjeistuksissa.

Kantelun kohteet ja Turun TE-toimisto ovat antaneet oman selvityksensä kanteluun kuulema puolitoista vuotta sitten. Selvitys ei selvästikään ole ollut niin kattava ja täsmällinen, että se olisi riittänyt oikeuskanslerille ratkaisun tekemistä varten.

Päinvastoin. Kuulema oletetaan, että kantelun kohteiden ja Turun TE-toimiston antama selvitys kantelijan yhteen kysymykseen oli niin ristiriitainen että se vain vahvisti lisäselvitysten tarvetta. Se, millaisessa suhteessa selvitys oli kantelijan todisteisiin, ei ole tullut yleisissä keskusteluissa ilmi.

Seuratkaa Oikeuskanslerin viraston antamia tietoja vuonna 2011. Silloin ratkaisu kanteluun varmaankin annettaneen.

Oikeuskanslerin ratkaisujen hyviin puoliin kuuluu se, että niistä selviää aina tarkasti se, miksi viranomainen on toiminut niin kuin on, ja mikä tarkalleen ottaen viranomaisen toiminnassa on ollut väärin ja mikä oikein.

Joskus kanteluun annetun ratkaisun lopputulos on "ei aihetta toimenpiteisiin", tai "huomautus", tai "varoitus", tai "syyte virkarikoksesta".

Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

Lue lisää

Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ETTÄ tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

Seuratkaa ratkaisuja kirjoitti:

Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ETTÄ tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

Lue lisää

Toivottavasti tulee korjaus myös siihen, että työhönosoituksella lähetetty työtön saa ottaa ilman karenssin uhkaa (=omalla toiminnallaan aiheuttaa työsuhteen syntymättömyyden) oman terveyden tilansa puheeksi työhaastattelussa. Useastihan on niin, että työhaastattelussa ei tulisi käsitellä terveyden tilaa ollenkaan, vaan vasta työterveysasiana myöhemmin. Eli helposti viranomainen päätyy siihen, että työtön yrittää antaa kielteistä kuvaa itsestään työhaastattelussa.

Mutta kun työterveyshuoltoa ei näissä ilmaistöissä tunneta, niin sairas työtön helposti päätyy terveyttään vaarantavaan työhön, mikäli haluaa välttyä karenssilta. Eli suorastaan järjestelmä pakottaa sairaan pitämään suunsa supussa terveydentilastaan. Sitten työpaikalla jälkeen päin ihmetellään, että miksi sairauslomarumba alkaa. Ja useista sairauslomiasta seuraa helposti "työsuhteen" päättäminen.

Seuratkaa ratkaisuja kirjoitti:

Tämän viestiketjun asioihin liittyvää kantelua selvittää tällä hetkellä oikeuskansleri.

Kantelu on tehty tarkkaan ja täsmällisesti. Kantelu sisältää myös selkeät todisteet Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toiminnasta/päätöksistä/tekemättä jättämisistä, joiden seuraukset olivat kantelun tekijän terveydelle haitalliset ja vakavat.

Kantelun käsittely on kestänyt pian kaksi vuotta. Se on pitkä aika ja kertonee siitä, että oikeuskansleri selvittää kaikki kantelun kautta ilmenneet ongelmat/puutteet/virheet sekä näiden kolmen työvoimaneuvojien toiminnassa että Turun TE-toimiston toimintatavoissa ja työministeriön antamissa ohjeistuksissa.

Kantelun kohteet ja Turun TE-toimisto ovat antaneet oman selvityksensä kanteluun kuulema puolitoista vuotta sitten. Selvitys ei selvästikään ole ollut niin kattava ja täsmällinen, että se olisi riittänyt oikeuskanslerille ratkaisun tekemistä varten.

Päinvastoin. Kuulema oletetaan, että kantelun kohteiden ja Turun TE-toimiston antama selvitys kantelijan yhteen kysymykseen oli niin ristiriitainen että se vain vahvisti lisäselvitysten tarvetta. Se, millaisessa suhteessa selvitys oli kantelijan todisteisiin, ei ole tullut yleisissä keskusteluissa ilmi.

Seuratkaa Oikeuskanslerin viraston antamia tietoja vuonna 2011. Silloin ratkaisu kanteluun varmaankin annettaneen.

Oikeuskanslerin ratkaisujen hyviin puoliin kuuluu se, että niistä selviää aina tarkasti se, miksi viranomainen on toiminut niin kuin on, ja mikä tarkalleen ottaen viranomaisen toiminnassa on ollut väärin ja mikä oikein.

Joskus kanteluun annetun ratkaisun lopputulos on "ei aihetta toimenpiteisiin", tai "huomautus", tai "varoitus", tai "syyte virkarikoksesta".

Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

Lue lisää

>Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa
>työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan
>tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

Toivotaan parasta (mutta pelätään pahinta). Toivon todellakin, että TE-toimistojen toimintaa aletaan valvoa entistä tiukemmin ja viranomaiset tekevät jotain TE-toimistojen mielivaltaisuudelle, koska työttömät eivät ansaitse ihmisoikeuksia halventavaaa kohtelua missään muodossa. Minusta on erityisen järkyttävää, että sairaita työnhakijoita kohdellaan ihan miten sattuu monissa paikoissa.

>Toivottavasti tulee korjaus myös siihen, että työhönosoituksella lähetetty työtön saa
>ottaa ilman karenssin uhkaa (=omalla toiminnallaan aiheuttaa työsuhteen syntymättömyyden)
>oman terveyden tilansa puheeksi työhaastattelussa.

Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin. Jos työnhakijalla on sairaus, joka saattaa aiheuttaa poissaoloja yms, työnantajan on oltava tietoinen sairaudesta. Eräälle ystävälleni (hän sairastaa syöpää) sanottiin TE-toimistossa, että sairaudesta on pakko kertoa (minusta tämä oli harvinaisen selväjärkistä touhua TE-toimiston puolelta).

Valitettavasti yleensä taitaa käydä niin, että kun työnhakija kertoo työkykyyn vaikuttavista asioista, työnhakijalle käy huonosti eli hän menettää kaikki tuet yms, vaikka sairaus ei ole hänen syytä. Minusta tämä on väärin!

EräsTyökkärinUhri kirjoitti:

>Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa
>työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan
>tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

Toivotaan parasta (mutta pelätään pahinta). Toivon todellakin, että TE-toimistojen toimintaa aletaan valvoa entistä tiukemmin ja viranomaiset tekevät jotain TE-toimistojen mielivaltaisuudelle, koska työttömät eivät ansaitse ihmisoikeuksia halventavaaa kohtelua missään muodossa. Minusta on erityisen järkyttävää, että sairaita työnhakijoita kohdellaan ihan miten sattuu monissa paikoissa.

>Toivottavasti tulee korjaus myös siihen, että työhönosoituksella lähetetty työtön saa
>ottaa ilman karenssin uhkaa (=omalla toiminnallaan aiheuttaa työsuhteen syntymättömyyden)
>oman terveyden tilansa puheeksi työhaastattelussa.

Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin. Jos työnhakijalla on sairaus, joka saattaa aiheuttaa poissaoloja yms, työnantajan on oltava tietoinen sairaudesta. Eräälle ystävälleni (hän sairastaa syöpää) sanottiin TE-toimistossa, että sairaudesta on pakko kertoa (minusta tämä oli harvinaisen selväjärkistä touhua TE-toimiston puolelta).

Valitettavasti yleensä taitaa käydä niin, että kun työnhakija kertoo työkykyyn vaikuttavista asioista, työnhakijalle käy huonosti eli hän menettää kaikki tuet yms, vaikka sairaus ei ole hänen syytä. Minusta tämä on väärin!

Lue lisää

#
Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
#

OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

16 kirjoitti:

#
Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
#

OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

Lue lisää

Minun on ainakin pakko ottaa puheeksi jo työvoimatoimistossa omat rajoitteeni työllistymistäni ajatellen.

16 kirjoitti:

#
Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
#

OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

Lue lisää

Jos olet työkkärin asiakkaana osatyökykyisenä eli vajaakuntoisena, kyllä sen sairauden voi tuoda ilmi, siitä ei saa sanktiota. Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset huomioitu.

16 kirjoitti:

#
Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
#

OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

Lue lisää

>Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa
>kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä.

Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä, mutta luulen, että harvat työnantajat kysyvät näitä asioita haastattelun aikana, koska työhaastatteluhan koostuu työnhakijan työtaidoista yms. Huom! Jos työnhakija joutuu tekemään terveydelle sopimatonta/vaarallista työtä, työnantaja syyllistyy minusta terveyden vaarantamiseen (tietääkseni laki kieltää työntekijän terveyden vaarantamisen).

>Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa
>terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen
>myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

Tuollainen on väärin. Jos työttömällä on joki sairaus, joka estää tietynlaisen työn tekemisen, työtöntä ei saisi rangaista sairautensa vuoksi. Luulen, ettei kukaan halua tehdä terveydelleen sopimatonta työtä, vaikka TE-toimisto olettaa, että asia on näin. Minusta tässä kuviossa on jotain pahasti pielessä, koska tällainenhan on aivan älytöntä toimintaa, eikä siitä ole hyötyä kenellekään muulle kuin TE-toimistolle ja Kelalle, kun työttömälle ei yhtäkkiä tarvitsekaan maksaa mitään tukia. Outoa (ja minusta täysin laitonta) touhua...

Osatyökykyinen kirjoitti:

Jos olet työkkärin asiakkaana osatyökykyisenä eli vajaakuntoisena, kyllä sen sairauden voi tuoda ilmi, siitä ei saa sanktiota. Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset huomioitu.

Lue lisää

>Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset
>huomioitu.

Hyvä, että sinulla on ollut hyvää onnea TE-toimiston kanssa ja sinua on uskottu, kun olet puhunut terveydestäsi. Olisivatpa asiat yhtä hyvin monissa muissakin TE-toimistoissa, niin maailma olisi parempi paikka kaikkien sairaiden työnhakijoiden kannalta. Minusta tällaisia TE-toimistoja pitäisi palkita jollain tavalla.

Oman kokemukseni perusteella olen tullut siihen tulokseen, että TE-toimistoissa käy harvoin näin hyvin. Yleensä asialle tehdään jotain, kun työtön valittaa saamastaan kohtelusta, mutta silloin voi olla liian myöhäistä saada tukia takaisin yms, koska työtöntä on jo rangaistu terveyden suojelemisesta. No... Onneksi joillakin on parempia kokemuksia kuin minulla.

18+5 kirjoitti:

>Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa
>kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä.

Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä, mutta luulen, että harvat työnantajat kysyvät näitä asioita haastattelun aikana, koska työhaastatteluhan koostuu työnhakijan työtaidoista yms. Huom! Jos työnhakija joutuu tekemään terveydelle sopimatonta/vaarallista työtä, työnantaja syyllistyy minusta terveyden vaarantamiseen (tietääkseni laki kieltää työntekijän terveyden vaarantamisen).

>Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa
>terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen
>myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

Tuollainen on väärin. Jos työttömällä on joki sairaus, joka estää tietynlaisen työn tekemisen, työtöntä ei saisi rangaista sairautensa vuoksi. Luulen, ettei kukaan halua tehdä terveydelleen sopimatonta työtä, vaikka TE-toimisto olettaa, että asia on näin. Minusta tässä kuviossa on jotain pahasti pielessä, koska tällainenhan on aivan älytöntä toimintaa, eikä siitä ole hyötyä kenellekään muulle kuin TE-toimistolle ja Kelalle, kun työttömälle ei yhtäkkiä tarvitsekaan maksaa mitään tukia. Outoa (ja minusta täysin laitonta) touhua...

Lue lisää

Hei nimimerkki 18 5. Nuo työrajoitukset tulee olla työkkärin tiedostoissa,riittävän tarkasti, mieluiten erikoislääkärin todistus, olenko sitten ainoa, koskaan en ole joutunut vaarantamaan terveyttäni, enkä siihen suostuisi, minua on kohdeltu asiallisesti, mutta asioin ammatillisen kuntoutuksen puolella.

18+5 kirjoitti:

>Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset
>huomioitu.

Hyvä, että sinulla on ollut hyvää onnea TE-toimiston kanssa ja sinua on uskottu, kun olet puhunut terveydestäsi. Olisivatpa asiat yhtä hyvin monissa muissakin TE-toimistoissa, niin maailma olisi parempi paikka kaikkien sairaiden työnhakijoiden kannalta. Minusta tällaisia TE-toimistoja pitäisi palkita jollain tavalla.

Oman kokemukseni perusteella olen tullut siihen tulokseen, että TE-toimistoissa käy harvoin näin hyvin. Yleensä asialle tehdään jotain, kun työtön valittaa saamastaan kohtelusta, mutta silloin voi olla liian myöhäistä saada tukia takaisin yms, koska työtöntä on jo rangaistu terveyden suojelemisesta. No... Onneksi joillakin on parempia kokemuksia kuin minulla.

Lue lisää

Vielä lisään, ei siis pelkästään minua ole uskottu, vaan nuo rajoitukset ovat erikoislääkärin lausunnossa, joka on riittävän selkeä, kuten täällä on painotettu. Lausunto ei myöskään voi olla kovin vanha. Jokaisen pitkäaikaissairaan tulisi asioida ammatillisen kuntoutuksen puolella.

18+5 kirjoitti:

>Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa
>kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä.

Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä, mutta luulen, että harvat työnantajat kysyvät näitä asioita haastattelun aikana, koska työhaastatteluhan koostuu työnhakijan työtaidoista yms. Huom! Jos työnhakija joutuu tekemään terveydelle sopimatonta/vaarallista työtä, työnantaja syyllistyy minusta terveyden vaarantamiseen (tietääkseni laki kieltää työntekijän terveyden vaarantamisen).

>Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa
>terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen
>myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

Tuollainen on väärin. Jos työttömällä on joki sairaus, joka estää tietynlaisen työn tekemisen, työtöntä ei saisi rangaista sairautensa vuoksi. Luulen, ettei kukaan halua tehdä terveydelleen sopimatonta työtä, vaikka TE-toimisto olettaa, että asia on näin. Minusta tässä kuviossa on jotain pahasti pielessä, koska tällainenhan on aivan älytöntä toimintaa, eikä siitä ole hyötyä kenellekään muulle kuin TE-toimistolle ja Kelalle, kun työttömälle ei yhtäkkiä tarvitsekaan maksaa mitään tukia. Outoa (ja minusta täysin laitonta) touhua...

Lue lisää

#
Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä
#

http://medianetti.helsinginsanomat.fi/1101980893049

#
Henkilötietolain mukaan työnantaja saa käsitellä vain sellaisia työntekijän henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia työsuhteen kannalta. Näin ollen työnantaja voi työhaastattelussa kysyä lähinnä tietoja, jotka osoittavat hakijan pätevyyttä ja sopivuutta haettavaan tehtävään.

Laki määrittelee sellaiset arkaluonteiset tiedot, joiden käsittely on sallittua ainoastaan asianomaisen henkilön suostumuksella.
#

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

#
Henkilötietolaki
3 luku
Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
#

Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot (kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.

10 kirjoitti:

#
Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä
#

http://medianetti.helsinginsanomat.fi/1101980893049

#
Henkilötietolain mukaan työnantaja saa käsitellä vain sellaisia työntekijän henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia työsuhteen kannalta. Näin ollen työnantaja voi työhaastattelussa kysyä lähinnä tietoja, jotka osoittavat hakijan pätevyyttä ja sopivuutta haettavaan tehtävään.

Laki määrittelee sellaiset arkaluonteiset tiedot, joiden käsittely on sallittua ainoastaan asianomaisen henkilön suostumuksella.
#

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

#
Henkilötietolaki
3 luku
Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
#

Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot (kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.

Lue lisää

Siis, vielä tuohon edelliseeni (nimimerkki 10). Siis jos työkkäri ei huomioi terveydentilaa, eikä työnantajan ole soveliasta kysyä työnhakijan terveydentilaa, eikä työnhakija karenssin pelossa voi ottaa terveyden tilaansa työhaastattelussa esille, eikä ole työterveystarkastusta, niin sairas työtön voi päätyä terveyttänsä vaarantavaan työhön. Ainoa mahdollisuus sairaalla on mennä lääkärin puheille hakemaan sairauslomaa tai hakemaan muita toimenpiteitä suojellakseen terveyttään.

Eli varsin vähäiset ovat työttömän mahdollisuudet suojella terveyttänsä vaarantavalta työltä. Eli työterveystarkastus on se paikka, jossa on otettava terveydentilansa esiin. Tästä ei kaiketi karenssia anneta, jos terveystarkastuksessa sairas todetaan työhön kelpaamattomaksi.

#
Karenssihan siitä pamahtaa, jos kieltäytyy menemestä työhaastatteluun tai ottamasta yhteyttä osoitettuun työpaikkaan. Oli sairas tai ei.
#

SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä, kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun menosta sairautensa perusteella. Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

Oikeastaan kaiken tämän epäsynkrooniin meno johtuu siitä, että viranomainen ei evästä työtöntä kuinka tulee menetellä, jos sairas kokee joutuneensa byrokratian uhrina terveyttänsä vaarantavaan työhön. Siis sairas työtön reagoi liian nopeasti kieltäytymällä menemästä työhaastatteluun ja tästähän työkkäri ilahtuu, kun saatin taas yksi tietämätön työtän karenssiin "kieltäytymällä työstä". Siis järjestelmä tuottaa "työstä kieltäytyjiä" vallan muilla perusteilla kuin em. syy kansan järjellä ajateltuna on.

Siis nykykäytännön mukaan sairaan työhönosoituksen saaneen on nieltävä kaikki epäkohdat siihen asti kunnes ollaan työterveystarkastuksessa. Sitten on tietenkin se, että ilmaistöiden työterveystarkastuksissa tuskin tullaan tarkastamaan sairaan terveyttä kunnolla ja asiantuntijalääkärin toimesta.

Osatyökykyinen kirjoitti:

Hei nimimerkki 18 5. Nuo työrajoitukset tulee olla työkkärin tiedostoissa,riittävän tarkasti, mieluiten erikoislääkärin todistus, olenko sitten ainoa, koskaan en ole joutunut vaarantamaan terveyttäni, enkä siihen suostuisi, minua on kohdeltu asiallisesti, mutta asioin ammatillisen kuntoutuksen puolella.

Lue lisää

>Hei nimimerkki 18 5. Nuo työrajoitukset tulee olla työkkärin tiedostoissa,riittävän
>tarkasti, mieluiten erikoislääkärin todistus, olenko sitten ainoa, koskaan en ole joutunut
>vaarantamaan terveyttäni, enkä siihen suostuisi, minua on kohdeltu asiallisesti, mutta asioin
>ammatillisen kuntoutuksen puolella.

Hienoa, että sinulla on positiivisia kokemuksia ammatillisen kuntoutuksen puolelta. :) Hyvä, että joissakin TE-toimistoissa on tällaista positiivista ja asiantuntevaa palvelua.

(Minulla on itselläni ollut kaikki todistukset yms, mutta huonosti on käynyt, joten valitettavasti minun kokemukset ovat huonoja.)

10 kirjoitti:

#
Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä
#

http://medianetti.helsinginsanomat.fi/1101980893049

#
Henkilötietolain mukaan työnantaja saa käsitellä vain sellaisia työntekijän henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia työsuhteen kannalta. Näin ollen työnantaja voi työhaastattelussa kysyä lähinnä tietoja, jotka osoittavat hakijan pätevyyttä ja sopivuutta haettavaan tehtävään.

Laki määrittelee sellaiset arkaluonteiset tiedot, joiden käsittely on sallittua ainoastaan asianomaisen henkilön suostumuksella.
#

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

#
Henkilötietolaki
3 luku
Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
#

Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot (kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.

Lue lisää

>Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot
>(kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta
>kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan
>työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.

Hmm... Tuo lienee mahdollista. Olen itse ollut sitä mieltä, että terveystiedot ovat olennaista tietoa, koska kenenkään terveyttä ei saa vaarantaa vääränlaisella työllä, mutta voi olla, että tästä kahdenlaisia käytäntöjä eri paikoissa (?).

Muistelen, että minulle sanottiin aikanaan TE-toimistossa, että terveydentilan salaaminen on väärin ja siitä voi tulla hankaluuksia, jos työnantaja saa myöhemmin selville, että työnhakija on salannut tiedon terveydentilastaan ja mahdollisesti itse aiheuttanut itselleen vahinkoa. Voi olla, että tähän käytäntöön on tullut muutos viime aikoina (?).

32 kirjoitti:

#
Karenssihan siitä pamahtaa, jos kieltäytyy menemestä työhaastatteluun tai ottamasta yhteyttä osoitettuun työpaikkaan. Oli sairas tai ei.
#

SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä, kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun menosta sairautensa perusteella. Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

Oikeastaan kaiken tämän epäsynkrooniin meno johtuu siitä, että viranomainen ei evästä työtöntä kuinka tulee menetellä, jos sairas kokee joutuneensa byrokratian uhrina terveyttänsä vaarantavaan työhön. Siis sairas työtön reagoi liian nopeasti kieltäytymällä menemästä työhaastatteluun ja tästähän työkkäri ilahtuu, kun saatin taas yksi tietämätön työtän karenssiin "kieltäytymällä työstä". Siis järjestelmä tuottaa "työstä kieltäytyjiä" vallan muilla perusteilla kuin em. syy kansan järjellä ajateltuna on.

Siis nykykäytännön mukaan sairaan työhönosoituksen saaneen on nieltävä kaikki epäkohdat siihen asti kunnes ollaan työterveystarkastuksessa. Sitten on tietenkin se, että ilmaistöiden työterveystarkastuksissa tuskin tullaan tarkastamaan sairaan terveyttä kunnolla ja asiantuntijalääkärin toimesta.

Lue lisää

>SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä,
>kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun
>menosta sairautensa perusteella.

Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.

On rehellisesti sanottuna ihmeellistä, että tälle asialle ei ole vielä tehty mitään, koska siitä joutuvat kärsimään monet rehelliset ihmiset (tämän perusteella voikin esittää tällainen kysymyksen: Onko rehellisyys nykyään rangaistavaa eli pitääkö ihmisten valehdella TE-toimiston takia?).

>Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

Olen samaa mieltä - tuo on aivan väärin. Minusta tuo on niin moraalitonta touhua, että en voi muuta kuin ihmetellä kuinka tuota kehdataan tehdä (ja vielä päättäjien täydellä suostumuksella). Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista. Se on minusta todella väärin (mutta valitettavasti sitä taitaa tapahtua monissa paikoissa).

18+5 kirjoitti:

>SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä,
>kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun
>menosta sairautensa perusteella.

Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.

On rehellisesti sanottuna ihmeellistä, että tälle asialle ei ole vielä tehty mitään, koska siitä joutuvat kärsimään monet rehelliset ihmiset (tämän perusteella voikin esittää tällainen kysymyksen: Onko rehellisyys nykyään rangaistavaa eli pitääkö ihmisten valehdella TE-toimiston takia?).

>Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

Olen samaa mieltä - tuo on aivan väärin. Minusta tuo on niin moraalitonta touhua, että en voi muuta kuin ihmetellä kuinka tuota kehdataan tehdä (ja vielä päättäjien täydellä suostumuksella). Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista. Se on minusta todella väärin (mutta valitettavasti sitä taitaa tapahtua monissa paikoissa).

Lue lisää

Kirjoitan vielä vähän jatkoa:

>Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit
>ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä
>lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista.

Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille, kun olen kieltäytynyt vahingollisesta ja vaarallisesta työstä. Tiedän, että tämä on yleisesti käytetty puolustusmekanismi, mutta se on minusta väärin.

18+5 kirjoitti:

Kirjoitan vielä vähän jatkoa:

>Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit
>ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä
>lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista.

Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille, kun olen kieltäytynyt vahingollisesta ja vaarallisesta työstä. Tiedän, että tämä on yleisesti käytetty puolustusmekanismi, mutta se on minusta väärin.

Lue lisää

Itse en esimerkiksi jätä Kelaan mitään, mistä en pyydä kuittia. Tuo siksi, koska tiedän, että Kelassa katoaa papereita melkoisesti.

Saman voi tehdä työkkärin suuntaan. Kuitti vain, jos jotain sinne jättää. Itse kävin aina työkkärissä henkilökohtaisesti ja vaadin virkailijan nimen ja käynnin aiheen asiakaskorttiin.

18+5 kirjoitti:

>SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä,
>kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun
>menosta sairautensa perusteella.

Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.

On rehellisesti sanottuna ihmeellistä, että tälle asialle ei ole vielä tehty mitään, koska siitä joutuvat kärsimään monet rehelliset ihmiset (tämän perusteella voikin esittää tällainen kysymyksen: Onko rehellisyys nykyään rangaistavaa eli pitääkö ihmisten valehdella TE-toimiston takia?).

>Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

Olen samaa mieltä - tuo on aivan väärin. Minusta tuo on niin moraalitonta touhua, että en voi muuta kuin ihmetellä kuinka tuota kehdataan tehdä (ja vielä päättäjien täydellä suostumuksella). Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista. Se on minusta todella väärin (mutta valitettavasti sitä taitaa tapahtua monissa paikoissa).

Lue lisää

#
Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.
#

Työttömyysturvalaisssa on tällainen täysin käsittämäton kohta (pykälä tai kohta - en tunne lakia)
:
#
Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.
#

Tuo pykälä on kyllä kaikkein "saatanallisin" pykälä mitä työttömien arkeen on säädetty.
Mahdolistaa täysin työttömien alistamisen ja hyväksikäytön oli sairas tai ei.

18+5 kirjoitti:

Kirjoitan vielä vähän jatkoa:

>Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit
>ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä
>lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista.

Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille, kun olen kieltäytynyt vahingollisesta ja vaarallisesta työstä. Tiedän, että tämä on yleisesti käytetty puolustusmekanismi, mutta se on minusta väärin.

Lue lisää

#
Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille,
#

Joo tuttua tarinaa. Ennen muinoin sentään työkkärin täti työttömän poistuttua haastattelustaan, kopisteli työkkörin käytävää pitkin paperi kädessään kohti kopiointikonetta.

Minne sitten työkkärin byrokratiassa laput päätyivätkään, on pelkkä kysymysmerkki.
Onko työvoimaviranomainen salannut sen, että työttömiltä keräämänsä tiedot ovat hävinneet heidän tietokannoistaan.

Muuten, aikoinaan suuressa lamassa kun oltiin n. 1992, niin työvoimaviranomaiselta riitti aikaa ja tarmoa kysellä uudelta työttömältä koulutodistukia sitten kansakoulun.

Ei voisi enempäää naurattaa, jos nykyisinkin työvoimaviranomainen pyytää koulutodistuksia edelleen "hävitettäväkseen". Mitä' hittoa työkkäri tekisi työttömien koulutodistuksilla edelleenkäään.

Aikoinaan olin Espanjassa työnhaussa, ja kun ns. pukille pääsin kanakoppiin (=ei sama asia kuin suomalaisessa työkkärissä, missä viranomainen istuu kuin hiljainen kana ns. kanakopissa) , niin paikallinen työvoimavirkaija kysyi, että minkälaista työtä olen hakemassa. Vastasin, että rakennustyötä.
Täti noin sekunnissa vastasi tietokoneensa perusteella, että nyt tällä hetkellä ei ole rakennusalan työpaikkoja tarjolla. Näin yksinkertaista Espanjassa oli tuolloin työn hakeminen paikalliselta työvoimatomistosta. Ei tarvinnut toistaa, että osoitteeni ei ole muuttunut sitten mihinkään viimeistä osoitteesta - ja heh - koiranikin nimi on entisensä - heh

Eli kyllä jurppii, kun suomalainen työvoimviranomainen on viemässä työkkäriä siihen suuntaan, että Suomesssa työkkäri toimisi Sossu2:na oikean sossun rinnalla. Siis ärsyttää oiken pirusti, kun aikaihmiselle työviranomaiset alkavat näyttelemään niin tyhmää ja tyhjää, että mihin näitä "kyselijä tätejä" oikeasti tarvitaan.

8 kirjoitti:

#
Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.
#

Työttömyysturvalaisssa on tällainen täysin käsittämäton kohta (pykälä tai kohta - en tunne lakia)
:
#
Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.
#

Tuo pykälä on kyllä kaikkein "saatanallisin" pykälä mitä työttömien arkeen on säädetty.
Mahdolistaa täysin työttömien alistamisen ja hyväksikäytön oli sairas tai ei.

Lue lisää

Joo kohta ollaan siinä pisteessä, että työkkärin täti yrittää neuvoa työtöntä niin, että työtön ei misssään tapauksessa saisi oiketa työtä. Työtön taas pyrkii löytämään oikeata työtä, eli sellaista työtä, millä elättää perheensä.

Eli kohta on varmaankin niin, että työttömiltä kielletään hakemasta niihin työpaikkoihin, mitkä maksavat oikeaa palkkaa, eikä palkkoja ja työpaikkoja, joita työkkärin tädit pakottavat esim. jollain kunnan setelillä hakemaan.

Että risoo kirjoitti:

Joo kohta ollaan siinä pisteessä, että työkkärin täti yrittää neuvoa työtöntä niin, että työtön ei misssään tapauksessa saisi oiketa työtä. Työtön taas pyrkii löytämään oikeata työtä, eli sellaista työtä, millä elättää perheensä.

Eli kohta on varmaankin niin, että työttömiltä kielletään hakemasta niihin työpaikkoihin, mitkä maksavat oikeaa palkkaa, eikä palkkoja ja työpaikkoja, joita työkkärin tädit pakottavat esim. jollain kunnan setelillä hakemaan.

Lue lisää

Tässä viestiketjussa kirjoittavien tilanteet ovat aikalailla vastaavia kuin mistä oikeuskanslerille on tehty kantelu, jonka oikeuskansleri on ottanut selvitettäväkseen.

Oikeuskansleri selvittää Turun TE-toimistossa tapahtunutta tapahtumasarjaa, jossa työtön ei voinut karenssin pelossa kieltäytyä työvoimaneuvojan osoittamasta työstä, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut. Terveydelliset esteet olivat sekä fyysisiä (josta oli tieto työkkärin tiedoissa) ja psyykkisiä.

Tälle työttömälle eivät työvoimaneuvojat antaneet aikaa kuntoutusneuvojalle, jolle hän olisi voinut toimittaa erikoislääkärin lausunnon psyyykkisistä työrajoitteistaan.

Työtön koki joutuneensa tapahtumasarjan aikana työvoimaneuvojien kiusaamisen kohteeksi.
Häntä hyppyytettiin työvoimaneuvojan luota toisen työvoimaneuvojan luo, joka oli selvästi tahallista pomputtelua.

Työnantaja valitsi tämän työttömän työhön, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut, mutta jota hän ei uskaltanut työnantajalle haastattelussa kertoa, koska hän pelkäsi karenssia ja siten vähäisenkin toimeentulon loppumisista. Työtön veti haastattelussa hyvän roolin ja vakuutti, että hän täyttää kaikki vaatimukset, siitähän todistaa työvoimaneuvojan hänelle lähettämä työosoitus. Kyse oli palkkatukityöpaikasta.

Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki: Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan. Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

Työtön sairastui tässä työssä, ja jäi melkein heti sairauslomalle. Hän sairasti pitkään. Työnantaja irtisanoi hänet kuukauden jälkeen koeajalla, koska heidän valitsemansa työntekijä ei pystynyt terveydellisistä syistä kaikkiin töihin.

Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa kantelija kertoo tarkkaan, missä hänen mielestään Turun TE-toimiston kolme työvoimaviranomaista on toiminut virheellisesti ja lain vastaisesti.

Kun ratkaisu tulee, on jokaisella joka on kokenut vastaavaa, oikeus tehdä kantelu samantapaisesta asiasta. Väärin toimineita työvoimaviranomaisia ei kannata päästää liristä.

Tiedoksi kirjoitti:

Tässä viestiketjussa kirjoittavien tilanteet ovat aikalailla vastaavia kuin mistä oikeuskanslerille on tehty kantelu, jonka oikeuskansleri on ottanut selvitettäväkseen.

Oikeuskansleri selvittää Turun TE-toimistossa tapahtunutta tapahtumasarjaa, jossa työtön ei voinut karenssin pelossa kieltäytyä työvoimaneuvojan osoittamasta työstä, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut. Terveydelliset esteet olivat sekä fyysisiä (josta oli tieto työkkärin tiedoissa) ja psyykkisiä.

Tälle työttömälle eivät työvoimaneuvojat antaneet aikaa kuntoutusneuvojalle, jolle hän olisi voinut toimittaa erikoislääkärin lausunnon psyyykkisistä työrajoitteistaan.

Työtön koki joutuneensa tapahtumasarjan aikana työvoimaneuvojien kiusaamisen kohteeksi.
Häntä hyppyytettiin työvoimaneuvojan luota toisen työvoimaneuvojan luo, joka oli selvästi tahallista pomputtelua.

Työnantaja valitsi tämän työttömän työhön, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut, mutta jota hän ei uskaltanut työnantajalle haastattelussa kertoa, koska hän pelkäsi karenssia ja siten vähäisenkin toimeentulon loppumisista. Työtön veti haastattelussa hyvän roolin ja vakuutti, että hän täyttää kaikki vaatimukset, siitähän todistaa työvoimaneuvojan hänelle lähettämä työosoitus. Kyse oli palkkatukityöpaikasta.

Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki: Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan. Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

Työtön sairastui tässä työssä, ja jäi melkein heti sairauslomalle. Hän sairasti pitkään. Työnantaja irtisanoi hänet kuukauden jälkeen koeajalla, koska heidän valitsemansa työntekijä ei pystynyt terveydellisistä syistä kaikkiin töihin.

Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa kantelija kertoo tarkkaan, missä hänen mielestään Turun TE-toimiston kolme työvoimaviranomaista on toiminut virheellisesti ja lain vastaisesti.

Kun ratkaisu tulee, on jokaisella joka on kokenut vastaavaa, oikeus tehdä kantelu samantapaisesta asiasta. Väärin toimineita työvoimaviranomaisia ei kannata päästää liristä.

Lue lisää

erilaisiin aktiivitoimenopiteisiin (työharjoittelu, työelämävalmennus, kuntouttava työtoiminta) ns. työllistetyt työttömät eivät saa samoja työterveydenhuollon palveluja kuin työnantajan ns. oikeat työntekijät. myös palkkatukityöihin työllistetyt työttömät jätetään usein työterveyshuollon palvelujen ulkopuolelle.

tämä tarkoittaa sitä, että näille duunareille ei tehdä terveystarkastuksia, eikä heillä ole lääkärin palveluja.

eli: kun karenssin pelossa otat menet työvoimaneuvojan osoittamaan työhön johon et terveydellisesti sovellu, etkä siitä työhaastattelussa uskalla kertoa, niin mistään et saa apua vaan joudut ehkä taas kerran tekemään työtä joka sairastuttaa sinut pitkälle sairauslomalle, ja ehkä lopulta työkyvyttömyyseläkkeelle. kaikissa pikku-yhdistystyönantajilla ei ole edes lakisääteistä työterveyshuoltoa, ennaltaehkäisevää, jonka puoleen voisi kääntyä. itselläni kokemusta sellaista palkkatukityöpaikasta.

wergfthjklm,.- kirjoitti:

Itse en esimerkiksi jätä Kelaan mitään, mistä en pyydä kuittia. Tuo siksi, koska tiedän, että Kelassa katoaa papereita melkoisesti.

Saman voi tehdä työkkärin suuntaan. Kuitti vain, jos jotain sinne jättää. Itse kävin aina työkkärissä henkilökohtaisesti ja vaadin virkailijan nimen ja käynnin aiheen asiakaskorttiin.

Lue lisää

>Saman voi tehdä työkkärin suuntaan. Kuitti vain, jos jotain sinne jättää. Itse kävin aina
>työkkärissä henkilökohtaisesti ja vaadin virkailijan nimen ja käynnin aiheen asiakaskorttiin.

Sääli, etten älynnyt itse pyytää tuollaista kuittia aikanaan, kun vein lääkärinlausunnot TE-toimiston hävitettäväksi (vai pitäisikö sanoa tuhottavaksi, koska TE-toimisto väittää koko ajan, etten ole toimittanut heille mitään tietoja, vaikka tiedot ovat toimistossa).

>Minne sitten työkkärin byrokratiassa laput päätyivätkään, on pelkkä kysymysmerkki.
>Onko työvoimaviranomainen salannut sen, että työttömiltä keräämänsä tiedot ovat
>hävinneet heidän tietokannoistaan.

Tuo on hyvä kysymys... Olen ihmetellyt samaa asiaa. On tietenkin mahdollista, että paperit katoavat, koska sitä tapahtuu, mutta olen joutunut hämmästelemään tätä asiaa niin paljon, että tuota selitystä on vaikea uskoa. Minun kohdallani TE-toimiston menettelytavat ovat olleet niin outoja ja hämmästyttäviä, että olen tainnut menettää uskoni viraston toimivuuteen.

>Työttömyysturvalaisssa on tällainen täysin käsittämäton kohta (pykälä tai kohta - en tunne
>lakia)

En itsekään tunne lakia kovin hyvin, mutta tätä pykällä/kohtaa ei voi muuta kuin ihmetellä. Jos joku suojelee terveyttään, siitä ei pitäisi saada rangaistusta. Terveys on niin tärkeä asia, että kenellekään ei ole lupa vaarantaa sitä, vaikka nykyään näyttää siltä, että TE-toimisto saa leikkiä ihan vapaasti ihmisten terveydellä, koska kukaan ei tee asialle mitään.

Tiedoksi kirjoitti:

Tässä viestiketjussa kirjoittavien tilanteet ovat aikalailla vastaavia kuin mistä oikeuskanslerille on tehty kantelu, jonka oikeuskansleri on ottanut selvitettäväkseen.

Oikeuskansleri selvittää Turun TE-toimistossa tapahtunutta tapahtumasarjaa, jossa työtön ei voinut karenssin pelossa kieltäytyä työvoimaneuvojan osoittamasta työstä, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut. Terveydelliset esteet olivat sekä fyysisiä (josta oli tieto työkkärin tiedoissa) ja psyykkisiä.

Tälle työttömälle eivät työvoimaneuvojat antaneet aikaa kuntoutusneuvojalle, jolle hän olisi voinut toimittaa erikoislääkärin lausunnon psyyykkisistä työrajoitteistaan.

Työtön koki joutuneensa tapahtumasarjan aikana työvoimaneuvojien kiusaamisen kohteeksi.
Häntä hyppyytettiin työvoimaneuvojan luota toisen työvoimaneuvojan luo, joka oli selvästi tahallista pomputtelua.

Työnantaja valitsi tämän työttömän työhön, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut, mutta jota hän ei uskaltanut työnantajalle haastattelussa kertoa, koska hän pelkäsi karenssia ja siten vähäisenkin toimeentulon loppumisista. Työtön veti haastattelussa hyvän roolin ja vakuutti, että hän täyttää kaikki vaatimukset, siitähän todistaa työvoimaneuvojan hänelle lähettämä työosoitus. Kyse oli palkkatukityöpaikasta.

Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki: Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan. Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

Työtön sairastui tässä työssä, ja jäi melkein heti sairauslomalle. Hän sairasti pitkään. Työnantaja irtisanoi hänet kuukauden jälkeen koeajalla, koska heidän valitsemansa työntekijä ei pystynyt terveydellisistä syistä kaikkiin töihin.

Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa kantelija kertoo tarkkaan, missä hänen mielestään Turun TE-toimiston kolme työvoimaviranomaista on toiminut virheellisesti ja lain vastaisesti.

Kun ratkaisu tulee, on jokaisella joka on kokenut vastaavaa, oikeus tehdä kantelu samantapaisesta asiasta. Väärin toimineita työvoimaviranomaisia ei kannata päästää liristä.

Lue lisää

>Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki:
>Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt,
>hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä
>keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan.
>Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

Itse en saanut mitään paperia tästä, vaan asia hoidettiin puhelimitse eli minulle ei ilmoitettu mitään virallista tietä tästä asiasta. Kun kieltäydyin työstä terveyteni takia, pamahti karenssi, mikä on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, vaikka TE-toimistossa tiedettiin, etten saa tehdä minulle tarjottua työtä. Minusta tässä oli niin paljon epäkohtia, että kun valitin asiasta, sain toinen toistaan oudompia ja kierteleviä vastauksia, joissa ei ollut mitään järkeä.

Minusta on outoa, että työnhakijaa rangaistaan sen takia, että hän on suojellut terveyttään ja kieltäytynyt työstä. Jos menee vääränlaiseen työhön, siitä voi aiheutua peruuttamatonta vahinkoa terveydelle. Voin sanoa, että minulla ei ole mitään aikomusta hyväksyä tällaista tilannetta, koska se on joka suhteessa väärin. Kuinka minun voidaan olettaa ottavan hymysuin vastaan sellaista työtä, josta aiheutuu minulle pelkkää kipua ja särkyä? Tämä asia ei oikein mahdu minun ajatusmaailmaani. Koska olen sairas, enkä voi sairaudelleni mitään, TE-toimistolla ei ole oikeus kohdella minua tällä tavalla.

18+5 kirjoitti:

>Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki:
>Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt,
>hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä
>keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan.
>Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

Itse en saanut mitään paperia tästä, vaan asia hoidettiin puhelimitse eli minulle ei ilmoitettu mitään virallista tietä tästä asiasta. Kun kieltäydyin työstä terveyteni takia, pamahti karenssi, mikä on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, vaikka TE-toimistossa tiedettiin, etten saa tehdä minulle tarjottua työtä. Minusta tässä oli niin paljon epäkohtia, että kun valitin asiasta, sain toinen toistaan oudompia ja kierteleviä vastauksia, joissa ei ollut mitään järkeä.

Minusta on outoa, että työnhakijaa rangaistaan sen takia, että hän on suojellut terveyttään ja kieltäytynyt työstä. Jos menee vääränlaiseen työhön, siitä voi aiheutua peruuttamatonta vahinkoa terveydelle. Voin sanoa, että minulla ei ole mitään aikomusta hyväksyä tällaista tilannetta, koska se on joka suhteessa väärin. Kuinka minun voidaan olettaa ottavan hymysuin vastaan sellaista työtä, josta aiheutuu minulle pelkkää kipua ja särkyä? Tämä asia ei oikein mahdu minun ajatusmaailmaani. Koska olen sairas, enkä voi sairaudelleni mitään, TE-toimistolla ei ole oikeus kohdella minua tällä tavalla.

Lue lisää

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta mitehän asia on ? Jos sairaalle tarjotaan työtä mitä hän ei pysty tekemään, pitää se lukea jossain paperissa. Itse en ole reumasairas vaan nivelkroonikko. Työkykyni on kartoitettu Ortonin, kelan, vakuutusyhtiön ja työvoimatoimiston kanssa ja minulle tarjotaan ainoastaan työtä jota pystyn tekemään. Prosessi oli pitkä ja hankala suomessa esiintyvän byrokratian vuoksi, ongelmana oli lähinnä se että määrätyt tahot eivät toimi keskenään. Jouduin itse juoksemaan virastosta toiseen ja soittelemaan paljon. Työtä se vaatii ja kela kerran jopa ihmeparansi minut näkemättä itse potilasta. Kaikin keinoin yritetään saada ihminen luovuttamaan, että ei tarvitsisi maksaa. Me maksamme ikämme veroa ja maksuja eri kassoihin. Kun joudumme työttömäksi sairauden vuoksi, huomaamme mitä se turva oikein on !!

Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

Lue lisää

Ei kun nettiin vaan ladattavaksi sellaiset keskustelut, joissa viranomainen kyykyttää työtöntä.

Muuten, ei keskustelujen nauhoituksista kannata sen enempää melskata, sillä viranomaisetkin lukevat näitä sivustoja ja keksivät uudet kyykytyskonstit.

Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

Lue lisää

Ei työkkäri pysty kieltämään sellaisen keskustelun nauhoitusta, jossa nauhoittaja itse on osapuolena. Työkkäri siis rikkoo lakia, jos yrittää estää. Nauhoittaa voi laillisesti myös salaa, jolloin tulee aidompi tilanne.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199511

En tosin yhtään ihmettele, että Turku yrittää kieltää, olen nimittäin virkamiehenä asioinut kyseisen puljun kanssa... Onneksi en ole asiakkaana.

Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

Lue lisää

.... tai nykysin kai pitäis sanoa äänittää tuo kielto, se kun on yksi TE-toimiston monista laittomista touhuista. Sitten vaan se äänitys vaikkapa Eduskunnan oikeusasiamiehen "arvosteltavaksi". Vaikka olin minkälaisen Turun TE-toimiston pomotason virkamies, niin ei laittomia käskyjä tarvitse noudattaa.

"Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!"
No ei nuo TE-toimistojen touhut kestä edes kuun valoa ja nuo laittomuudet pitää saada paävänvaloon ja julkisiksi, todella törkeetä touhua alkaa olla.

Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

Lue lisää

>Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

Olen täysin samaa mieltä tästä asiasta. Valtion työntekijöiden on pystyttävä antamaan laillisia ohjeita, jotka pitävät paikkansa. Tietääkseni työttömän on hyvin hankala suojella itseään, jos esim. TE-toimistossa on annettu vääriä ohjeita, eikä ole todisteita asioiden paikkansa pitävyydestä. Sen vuoksi hyväksyn itse keskustelujen nauhoittamisen, koska se on minusta ainoa tapa todistaa millaisia neuvoja on tullut.

On muuten hyvä muistaa, että keskustelujen nauhoittaminen johtuu siitä, että valtion virastoissa on toimittu väärin ja laittomasti. Jos kaikki toimisi laillisesti ja hyvin, nauhoituksia ei tarvittaisi.

Olen itse kokenut melkoista kaltoinkohtelua TE-toimistossa ja olen kallistumassa siihen suuntaan, että nauhoitan kaikki keskustelut omaksi turvakseni. En nimittäin voi enää luottaa siihen, että minua kohdellaa oikealla tavalla TE-toimistossa (ja tämä on täysin TE-toimiston syytä).

>Syyksi sanottiin työvoimatoimistossa, että raskaus ei ole sairaus. Olisinhan minä voinut sitä kurssia
>jatkaa melkoisella riskillä mutta katsoin että tulevan lapsen ja minun terveyteni on tärkeämpi kuin se
>karenssi- tietysti. Ihmettelen vaan.

Uskomatonta! Minusta tuossa tilanteessa on toimittu väärin, koska tuollaisesta ei pidä rangaista työtöntä. Raskaus on sen verran hyvä peruste kurssin lopettamiselle, että ihmettelen mitähän tuolloin on ajateltu. Nykyäänhän näihin asioihin taidetaan suhtautua jo hyvin (?) ja ymmärtävästi, mikä on oikein.

>Minulle sanottiin, että työvoimaviranomaisilla ei ole velvotetta noudattaa lääkärin neuvoja tai ottaa
>lääkärin minulle määräämää sairaslomaa huomioon.

Tietääkseni tähän asiaan on tullut muutos.

5+16 kirjoitti:

>Syyksi sanottiin työvoimatoimistossa, että raskaus ei ole sairaus. Olisinhan minä voinut sitä kurssia
>jatkaa melkoisella riskillä mutta katsoin että tulevan lapsen ja minun terveyteni on tärkeämpi kuin se
>karenssi- tietysti. Ihmettelen vaan.

Uskomatonta! Minusta tuossa tilanteessa on toimittu väärin, koska tuollaisesta ei pidä rangaista työtöntä. Raskaus on sen verran hyvä peruste kurssin lopettamiselle, että ihmettelen mitähän tuolloin on ajateltu. Nykyäänhän näihin asioihin taidetaan suhtautua jo hyvin (?) ja ymmärtävästi, mikä on oikein.

>Minulle sanottiin, että työvoimaviranomaisilla ei ole velvotetta noudattaa lääkärin neuvoja tai ottaa
>lääkärin minulle määräämää sairaslomaa huomioon.

Tietääkseni tähän asiaan on tullut muutos.

Lue lisää

Näitä viestejä kun lukee niin alkaa ymmärtää, miksi useat työnantajat suhtautuvat nihkeästi TE-toimiston työnvälityspalveluihin, ja vielä nihkeämmin käyttävät niitä silloin kun hakevat uusia työntekijöitä.

Jos työnvälitystä hoitavat työvoimaviranomaiset eivät osaa (halua/viitsi) hakea rekisteissään olevien työttömien joukosta työnantajan tarjoamaan avoimeen paikkaan sellaisia tekijöitä, joilla ei ole terveydellisiä esteitä kyseiseen työhön, niin tällöinhän nämä työnvälitystä hoitavat viranomaiset tekevät oharit tätä palvelua käyttävälle työnantajalle.

Yrittäjä tietää että aika on rahaa, ja turhien työhaastattelujen tekeminen polttaa yrittäjän euroja. Työvoimaviranomaisenkin pitäisi ymmärtää tämä. Kun työnantaja hakee uutta työntekijää, hän on vakavissaan, hän ei leiki.

Työministeri Sinnemäki julisti vastikään sen puolesta, että yrittäjät käyttäisivät TE-toimistoja työvoimaa hakiessaan, ja palkkaisivat myös pitkäaikaistyöttömiä jotka ovat palkkatuen vuoksi myös edullista työvoimaa. TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana työnvälityspaikkana. Hmm...

Ylläolevien kirjoitusten valossa yrittäjä ei voi luottaa työvoimaviranomaisten työnvälitysammattitaitoon. Ja nämä kirjoitukset vain tukevat sitä mitä puskaradio kertoo.

Oharipalveluako? kirjoitti:

Näitä viestejä kun lukee niin alkaa ymmärtää, miksi useat työnantajat suhtautuvat nihkeästi TE-toimiston työnvälityspalveluihin, ja vielä nihkeämmin käyttävät niitä silloin kun hakevat uusia työntekijöitä.

Jos työnvälitystä hoitavat työvoimaviranomaiset eivät osaa (halua/viitsi) hakea rekisteissään olevien työttömien joukosta työnantajan tarjoamaan avoimeen paikkaan sellaisia tekijöitä, joilla ei ole terveydellisiä esteitä kyseiseen työhön, niin tällöinhän nämä työnvälitystä hoitavat viranomaiset tekevät oharit tätä palvelua käyttävälle työnantajalle.

Yrittäjä tietää että aika on rahaa, ja turhien työhaastattelujen tekeminen polttaa yrittäjän euroja. Työvoimaviranomaisenkin pitäisi ymmärtää tämä. Kun työnantaja hakee uutta työntekijää, hän on vakavissaan, hän ei leiki.

Työministeri Sinnemäki julisti vastikään sen puolesta, että yrittäjät käyttäisivät TE-toimistoja työvoimaa hakiessaan, ja palkkaisivat myös pitkäaikaistyöttömiä jotka ovat palkkatuen vuoksi myös edullista työvoimaa. TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana työnvälityspaikkana. Hmm...

Ylläolevien kirjoitusten valossa yrittäjä ei voi luottaa työvoimaviranomaisten työnvälitysammattitaitoon. Ja nämä kirjoitukset vain tukevat sitä mitä puskaradio kertoo.

Lue lisää

>TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana
>työnvälityspaikkana. Hmm...

Tuo "hmm..." pitää tosiaan paikkansa, kun puhutaan tästä asiasta. Oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella voin sanoa, että TE-toimistot eivät todellakaan tiedä modernin elinkeinoelämän tarpeita, työnhakijoiden terveydentilanteesta puhumattakaan.

Olisi erittäin hienoa, jos TE-toimisto olisi perillä asioista ja tuntisi asiat, mutta valitettavasti asia on käytännössä toisin. Olen nimittäin törmännyt niin uskomattoman huonoihin virkailijoihin, että en voi sanoa muuta kuin, että ihmettelen mitä ihmeen pelleilyä TE-toimistoissa oikein harrastetaan nykyään. Olen tainnut jutella vain pari kertaa vähän viisaampien ihmisten kanssa.

No joo... Tuo tuosta asiasta. Olin nimittäin aikonut sanoa, että en suvaitse TE-toimistojen harrastamaan sairaiden kyykyttämistä. Eniten minua ärsyttää se, että TE-toimistoissa yritetään laittaa sairaita ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön (ja usein vielä aivan vääränlaiseen ja haitalliseen työhön).

...4+16... kirjoitti:

>TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana
>työnvälityspaikkana. Hmm...

Tuo "hmm..." pitää tosiaan paikkansa, kun puhutaan tästä asiasta. Oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella voin sanoa, että TE-toimistot eivät todellakaan tiedä modernin elinkeinoelämän tarpeita, työnhakijoiden terveydentilanteesta puhumattakaan.

Olisi erittäin hienoa, jos TE-toimisto olisi perillä asioista ja tuntisi asiat, mutta valitettavasti asia on käytännössä toisin. Olen nimittäin törmännyt niin uskomattoman huonoihin virkailijoihin, että en voi sanoa muuta kuin, että ihmettelen mitä ihmeen pelleilyä TE-toimistoissa oikein harrastetaan nykyään. Olen tainnut jutella vain pari kertaa vähän viisaampien ihmisten kanssa.

No joo... Tuo tuosta asiasta. Olin nimittäin aikonut sanoa, että en suvaitse TE-toimistojen harrastamaan sairaiden kyykyttämistä. Eniten minua ärsyttää se, että TE-toimistoissa yritetään laittaa sairaita ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön (ja usein vielä aivan vääränlaiseen ja haitalliseen työhön).

Lue lisää

Hei. Onko tietoa:
- Onko työvoimaviranomaisen tunnettava kaikki työssään tarvitsemansa lait? Voiko hän vedota esim. virkarikossyytteessä tietämättömyyteen työhönsä liittyvien lakien ja säädösten runsauden vuoksi?
- Mitä tarkoittaa viranomaisen virkarikos? Entä tuottamuksellinen virkarikos?
- Entä tekeekö työvoimaviranomainen aina virkarikoksen, jos hän valehtelee työssään (esim. asiakkaalle, esimiehelleen, valvovalle viranomaiselle)?
- Entä onko se virkarikos, jos työvoimaviranomainen peittelee tekemäänsä virhettä, josta on aiheutunut haittaa työttömälle asiakkaalle (esim. esimieheltä, valvovolta viranomaiselta)?
- Käsitelläänkö virkarikokset aina käräjillä, jos ne tulevat todistettavasti ilmi?
- Jos viranomaisesimies vaatii alaiseltaan lain vastaista toimintaa, niin vapautuuko alainen virkarikossyytteistä, koska hän on vain totellut esimiehensä käskyä?

Käskytetyt kirjoitti:

Hei. Onko tietoa:
- Onko työvoimaviranomaisen tunnettava kaikki työssään tarvitsemansa lait? Voiko hän vedota esim. virkarikossyytteessä tietämättömyyteen työhönsä liittyvien lakien ja säädösten runsauden vuoksi?
- Mitä tarkoittaa viranomaisen virkarikos? Entä tuottamuksellinen virkarikos?
- Entä tekeekö työvoimaviranomainen aina virkarikoksen, jos hän valehtelee työssään (esim. asiakkaalle, esimiehelleen, valvovalle viranomaiselle)?
- Entä onko se virkarikos, jos työvoimaviranomainen peittelee tekemäänsä virhettä, josta on aiheutunut haittaa työttömälle asiakkaalle (esim. esimieheltä, valvovolta viranomaiselta)?
- Käsitelläänkö virkarikokset aina käräjillä, jos ne tulevat todistettavasti ilmi?
- Jos viranomaisesimies vaatii alaiseltaan lain vastaista toimintaa, niin vapautuuko alainen virkarikossyytteistä, koska hän on vain totellut esimiehensä käskyä?

Lue lisää

Hei Käskytetyt,

Nuo ovat hyviä kysymyksiä... Olen itsekin pohtinut samoja asioita, koska nämä asiat askarruttavat minua (ja varmasti myös monia muita ihmisiä, jotka ovat joutuneet virkarikosten/virkavirheiden uhreiksi).

Minusta virkailija syyllistyy virkavirheeseen silloin, kun hän ei noudata lakia tai tekee jotain vastoin lakia. Tietämättömyys on tietääkseni yleistä, joten sitä ei välttämättä voida pitää virkavirheenä, ellei ole pitäviä todisteita, että virkailija on todellakin tiennyt asiasta, mutta on toiminut väärin.

Minusta olisi tärkeää, että esim. TE-ministeriö ottaisi kaikki TE-toimistot tiukkaan syyniin ja estäisi virkavirheiden syntymisen, koska virkavirheet saavan aikaan sen, että työnhakijat eivät luota TE-toimistoihin.

...4+16... kirjoitti:

>TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana
>työnvälityspaikkana. Hmm...

Tuo "hmm..." pitää tosiaan paikkansa, kun puhutaan tästä asiasta. Oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella voin sanoa, että TE-toimistot eivät todellakaan tiedä modernin elinkeinoelämän tarpeita, työnhakijoiden terveydentilanteesta puhumattakaan.

Olisi erittäin hienoa, jos TE-toimisto olisi perillä asioista ja tuntisi asiat, mutta valitettavasti asia on käytännössä toisin. Olen nimittäin törmännyt niin uskomattoman huonoihin virkailijoihin, että en voi sanoa muuta kuin, että ihmettelen mitä ihmeen pelleilyä TE-toimistoissa oikein harrastetaan nykyään. Olen tainnut jutella vain pari kertaa vähän viisaampien ihmisten kanssa.

No joo... Tuo tuosta asiasta. Olin nimittäin aikonut sanoa, että en suvaitse TE-toimistojen harrastamaan sairaiden kyykyttämistä. Eniten minua ärsyttää se, että TE-toimistoissa yritetään laittaa sairaita ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön (ja usein vielä aivan vääränlaiseen ja haitalliseen työhön).

Lue lisää

asiaansa osaamattomia virkailijoita löytyy. Muutama ei tiennyt mikä on työvoima poliittisen koulutuksen määritelmä, joku ei pistänyt tarvittavia asiapapereita mukaan haluttuun selvitykseen, yksi lähetti jälkeenpäin kotiin allekirjoitettavaksi ehdotetut kurssit vaikka ne olisi pitänyt käsitellä paikanpäällä, yksi ammatinvalinta psykologi ei osannut ehdottaa mitään muuta koulutusta kuin lähihoitajaksi kouluttautuminen jne.......

hah hah kirjoitti:

.... tai nykysin kai pitäis sanoa äänittää tuo kielto, se kun on yksi TE-toimiston monista laittomista touhuista. Sitten vaan se äänitys vaikkapa Eduskunnan oikeusasiamiehen "arvosteltavaksi". Vaikka olin minkälaisen Turun TE-toimiston pomotason virkamies, niin ei laittomia käskyjä tarvitse noudattaa.

"Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!"
No ei nuo TE-toimistojen touhut kestä edes kuun valoa ja nuo laittomuudet pitää saada paävänvaloon ja julkisiksi, todella törkeetä touhua alkaa olla.

Lue lisää

Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan. Toimitin hänelle tallenteen keskustelusta, joten oikeusasiamiehelle ei kannata enää valittaa nauhoituskiellosta.

kgjäölkht'lkl'l kirjoitti:

Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan. Toimitin hänelle tallenteen keskustelusta, joten oikeusasiamiehelle ei kannata enää valittaa nauhoituskiellosta.

Lue lisää

'''Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan.'''

Ohoh, jos tuo on totta. Vaan enpähän oikeusasiamiesten päätöksiä ole paljon arvostanut tähänkään asti.

Toisaalta ei ole lainvastaista, että työtön kiellosta huolimatta nauhoittaa. Tuon vuoksi nauhoitus kannattaa tehdä salaa, jottei käsirysyksi mene. Tosin, jos virkailija käy käsiksi ja tuo on todennettavissa, niin sittenhän jutusta tulisi rikosjuttu, syytettynä virkailija.

5+16 kirjoitti:

>Syyksi sanottiin työvoimatoimistossa, että raskaus ei ole sairaus. Olisinhan minä voinut sitä kurssia
>jatkaa melkoisella riskillä mutta katsoin että tulevan lapsen ja minun terveyteni on tärkeämpi kuin se
>karenssi- tietysti. Ihmettelen vaan.

Uskomatonta! Minusta tuossa tilanteessa on toimittu väärin, koska tuollaisesta ei pidä rangaista työtöntä. Raskaus on sen verran hyvä peruste kurssin lopettamiselle, että ihmettelen mitähän tuolloin on ajateltu. Nykyäänhän näihin asioihin taidetaan suhtautua jo hyvin (?) ja ymmärtävästi, mikä on oikein.

>Minulle sanottiin, että työvoimaviranomaisilla ei ole velvotetta noudattaa lääkärin neuvoja tai ottaa
>lääkärin minulle määräämää sairaslomaa huomioon.

Tietääkseni tähän asiaan on tullut muutos.

Lue lisää

On toiminut ainakin minun kohdallani. Minulle täysin sopimaton kurssi joka aiheutti psyykkisiä ongelmia ja keskeytin sen. Siitä lääkärin todistus työkkäriin eikä tullut sanktioita. Joskus oli myös "työstä kieltätyminen" eli väärä ilmianto kohdallani eikä työkkäri lähettänyt selvityspyyntönsä mukana asiaan vaikuttavia tietoja. Sain ne vasta haltuuni kun kohdalleni osui asiansa osaava virkailija. Ei tullut karenssia koska kykenin todistamaan pitävästi että en ollut kieltäytynyt töistä. Yksi virkailija teki joskus päätöksiä kurssien hausta kanssani mutta unohti allekirjoituttaa paperit ja lähetti ne kotiini allekirjoitettavaksi : ) No hainhan minä niille kursseille joka tapauksessa. Mutta nuo kerrat kun on oikeasti pitänyt asioida työkkärissä ja niissä tapahtuneet virheet kertovat karua kieltä.

qwgfhjkl,ö. kirjoitti:

'''Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan.'''

Ohoh, jos tuo on totta. Vaan enpähän oikeusasiamiesten päätöksiä ole paljon arvostanut tähänkään asti.

Toisaalta ei ole lainvastaista, että työtön kiellosta huolimatta nauhoittaa. Tuon vuoksi nauhoitus kannattaa tehdä salaa, jottei käsirysyksi mene. Tosin, jos virkailija käy käsiksi ja tuo on todennettavissa, niin sittenhän jutusta tulisi rikosjuttu, syytettynä virkailija.

Lue lisää

>'''Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että
>työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa
>asiointiaan.'''
>
>Ohoh, jos tuo on totta. Vaan enpähän oikeusasiamiesten päätöksiä ole paljon
>arvostanut tähänkään asti.
>
>Toisaalta ei ole lainvastaista, että työtön kiellosta huolimatta nauhoittaa. Tuon
>vuoksi nauhoitus kannattaa tehdä salaa, jottei käsirysyksi mene. Tosin, jos
>virkailija käy käsiksi ja tuo on todennettavissa, niin sittenhän jutusta tulisi
>rikosjuttu, syytettynä virkailija.

En tiedä ihan tarkkaan miten nämä asiat menevät, mutta minusta työttömällä pitäisi olla oikeus nauhoittaa omat keskustelut, koska se on toisinaan ainoa keino todistaa millaista kohtelua on saanut.

#
Olen itse ihmetellyt jo pitkään näitä asioita:
#

Siis työmarkkinatuen maksatuksen keskeytys on tehty aivan liaan helpoksi työvoimatädille. Eli työmarkkinatuen maksatus katkaisus ennen tarkoitti sitä, että täti teki ns. lautakuntakyselyn työttömän tapauksesta. Eli karenssiprosessi saattoi lähteä etenemään virkamiesprosessissa siitäkin syystä, että täti halusi kuulla lautakunnan ratkaisun asiassa, jota täti ei tunne ennakkoon.

Ja kun ennen oli niin, että työvoimalautakunta ei ollut kykenevä perehtymään jokaiseen tapaukseen erikseen, karenssiprosessi eteni karenssiksi asti ainoastaan tädin "ekstemporee" päätöksellä tehdä työvoimakuntakysely.

Nykyjään kaiketi tilanne on vielä hurjempi, kun täti siitä paikasta voi katkaista työmarkkinatuen maksatuksen kun kaiketi lautakuntaakaan ei ole, niin karensseja voidaan jakaa ihan mielivaltaisesti.

Siis tilanne on aivan karmea työttömän oikesturvan kannalta.

22 kirjoitti:

#
Olen itse ihmetellyt jo pitkään näitä asioita:
#

Siis työmarkkinatuen maksatuksen keskeytys on tehty aivan liaan helpoksi työvoimatädille. Eli työmarkkinatuen maksatus katkaisus ennen tarkoitti sitä, että täti teki ns. lautakuntakyselyn työttömän tapauksesta. Eli karenssiprosessi saattoi lähteä etenemään virkamiesprosessissa siitäkin syystä, että täti halusi kuulla lautakunnan ratkaisun asiassa, jota täti ei tunne ennakkoon.

Ja kun ennen oli niin, että työvoimalautakunta ei ollut kykenevä perehtymään jokaiseen tapaukseen erikseen, karenssiprosessi eteni karenssiksi asti ainoastaan tädin "ekstemporee" päätöksellä tehdä työvoimakuntakysely.

Nykyjään kaiketi tilanne on vielä hurjempi, kun täti siitä paikasta voi katkaista työmarkkinatuen maksatuksen kun kaiketi lautakuntaakaan ei ole, niin karensseja voidaan jakaa ihan mielivaltaisesti.

Siis tilanne on aivan karmea työttömän oikesturvan kannalta.

Lue lisää

Nimimerkille KHHaluaaVastauksen. /// Nimimerkki 23 kirjoittaa: "Kysyn tätä asiaa sivuavaa asiaa: Onko kukaan valittanut hallinto-oikeuteen ja oikeusaputoimistoon saamastaan laittomasta kohtelusta? Jos olette valittaneet, miten on käynyt eli onko siitä ollut apua?"

Oikeuskansleri selvittää tällä hetkellä Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toimintaa. Kysymys on siitä, ovatko he toimineen yhden työttömän asian hoidon kohdalla velvollisuuksiensa ja lain mukaisesti. Asiaan liittyy työttömän asiakkaan terveydelliset esteet tietyissä työtehtävissä, ja tämän työttömän kuntoutusneuvojan vastaanotolle pääsyn vaikeuttaminen.

Koska kantelu paljastaa TE-toimiston toimintatapojen raadollisuutta niin on oletettavaa, että päätöksessään oikeuskansleri tulenee ottamaan kantaa TE-toimistojen työttömien asiakkaiden oikeusturvaan yleisesti, ei vain tämän yhden tapauksen kohdalla.

Huom! Oikeuskansleri ja oikeusasiamies selvittävät siis viranomaisten toiminnan laillisuutta eli sitä, että viranomainen on työssään toiminut asiakasta kohtaan asiallisesti ja velvollisuuksiensa mukaisesti ja kaikkia lakeja noudattaen. Nämä tahot eivät siis voi muuttaa viranomaisten tekemiä päätöksiä. Jos haluaa esim. karenssipäätökseen muutoksen pitää tehdä valitus, olikos se nyt hallinto-oikeuteen.

Oikeusaputoimistosta työtön voi kysyä juristilta neuvoja ja apua silloin kun hän tekee valituksen esim. saamastaan karenssista. Työttömyysturvalaki on jokseenkin kinkkinen ja kannattaa panostaa siihen, että valitus on tehty täsmällisesti. Oikeusaputoimiston palvelu on ilmaista vähätuloisille.

Turvattomat kirjoitti:

Nimimerkille KHHaluaaVastauksen. /// Nimimerkki 23 kirjoittaa: "Kysyn tätä asiaa sivuavaa asiaa: Onko kukaan valittanut hallinto-oikeuteen ja oikeusaputoimistoon saamastaan laittomasta kohtelusta? Jos olette valittaneet, miten on käynyt eli onko siitä ollut apua?"

Oikeuskansleri selvittää tällä hetkellä Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toimintaa. Kysymys on siitä, ovatko he toimineen yhden työttömän asian hoidon kohdalla velvollisuuksiensa ja lain mukaisesti. Asiaan liittyy työttömän asiakkaan terveydelliset esteet tietyissä työtehtävissä, ja tämän työttömän kuntoutusneuvojan vastaanotolle pääsyn vaikeuttaminen.

Koska kantelu paljastaa TE-toimiston toimintatapojen raadollisuutta niin on oletettavaa, että päätöksessään oikeuskansleri tulenee ottamaan kantaa TE-toimistojen työttömien asiakkaiden oikeusturvaan yleisesti, ei vain tämän yhden tapauksen kohdalla.

Huom! Oikeuskansleri ja oikeusasiamies selvittävät siis viranomaisten toiminnan laillisuutta eli sitä, että viranomainen on työssään toiminut asiakasta kohtaan asiallisesti ja velvollisuuksiensa mukaisesti ja kaikkia lakeja noudattaen. Nämä tahot eivät siis voi muuttaa viranomaisten tekemiä päätöksiä. Jos haluaa esim. karenssipäätökseen muutoksen pitää tehdä valitus, olikos se nyt hallinto-oikeuteen.

Oikeusaputoimistosta työtön voi kysyä juristilta neuvoja ja apua silloin kun hän tekee valituksen esim. saamastaan karenssista. Työttömyysturvalaki on jokseenkin kinkkinen ja kannattaa panostaa siihen, että valitus on tehty täsmällisesti. Oikeusaputoimiston palvelu on ilmaista vähätuloisille.

Lue lisää

Nimimerkki Turvattomat: Kiitos hyvästä vastauksesta. :)

Arvelinkin, että hallinto-oikeus on ainoa paikka, jonne kannattaa valittaa. Minulla on itselläni hyvät perusteet valitusta varten, koska koin niin outoa kohtelua kuin vain pystyin (luulen olevani vahvoilla, koska virkailijan käytös on ollut käsittämättömän ammattitaidotonta).

KHaluaaVastauksen kirjoitti:

Nimimerkki Turvattomat: Kiitos hyvästä vastauksesta. :)

Arvelinkin, että hallinto-oikeus on ainoa paikka, jonne kannattaa valittaa. Minulla on itselläni hyvät perusteet valitusta varten, koska koin niin outoa kohtelua kuin vain pystyin (luulen olevani vahvoilla, koska virkailijan käytös on ollut käsittämättömän ammattitaidotonta).

Lue lisää

... kommentoi äskettäin Turun Sanomien uutisessa Turun TE-toimiston johtaja Veli-Matti Vesterinen alaisensa, työvoimaneuvojan, puheita ja neuvoja työttömälle, joka ihmetteli asiansa pitkää käsittelyaikaa.

Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.

Kas kummaa, että pääpomo älähti ja lähti osoittelemaan alaistaan syyttävällä sormella.

Ainakin minä työttömänä kyseisessä puljussa asioineena olen aina saanut kuulla työvoimaneuvojilta, että heidän neuvonsa ja ohjeensa perustuvat pomoilta saatuihin ohjeistuksiin. Alaiset käyttyvät työttömiä kohtaan myös täysin pomojensa asenteiden mukaisesti.

Jos työvoimaneuvojat tekevät viranomaistyötään käyttäytymällä työttömiä kohtaan täysin epäasiallisesti, niin silloin se käytösoppi ole otettu talossa hyväksytyksi koetusta mallista...

uutinenTurunSanomis kirjoitti:

... kommentoi äskettäin Turun Sanomien uutisessa Turun TE-toimiston johtaja Veli-Matti Vesterinen alaisensa, työvoimaneuvojan, puheita ja neuvoja työttömälle, joka ihmetteli asiansa pitkää käsittelyaikaa.

Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.

Kas kummaa, että pääpomo älähti ja lähti osoittelemaan alaistaan syyttävällä sormella.

Ainakin minä työttömänä kyseisessä puljussa asioineena olen aina saanut kuulla työvoimaneuvojilta, että heidän neuvonsa ja ohjeensa perustuvat pomoilta saatuihin ohjeistuksiin. Alaiset käyttyvät työttömiä kohtaan myös täysin pomojensa asenteiden mukaisesti.

Jos työvoimaneuvojat tekevät viranomaistyötään käyttäytymällä työttömiä kohtaan täysin epäasiallisesti, niin silloin se käytösoppi ole otettu talossa hyväksytyksi koetusta mallista...

Lue lisää

#
Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.
#

Kaikkein käsittämättömin asia on se, että työkkärin täti tuosta vaan napinpainalluksella saa keskeytettyä työnhakijan työttömyyskorvauksen maksatuksen, ihan vaikka vaan selvittääkseen, että onko työtön toiminut laittomasti.

Siis, ihan tuosta vaan ilman asiantuntemusta, työkkärin virkailija voi tehdä työttömyysturvan katkaisun ja jäädä odottamaan asian lopullista ratkaisua. Siinä sitten työtön ihmettelee, kun työttömyysturva ei tullutkaan tilille Kelan normaalina maksatuksena.

Siis, ei voi olla niin, että työkkärin täti tietämättömyyttään voi katkaista työttämyysturvan maksatuksen "sillä verukkeella", että hän ei tunne lakia tai ei pidä työttömän naamataulusta.

Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa, niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

32 kirjoitti:

#
Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.
#

Kaikkein käsittämättömin asia on se, että työkkärin täti tuosta vaan napinpainalluksella saa keskeytettyä työnhakijan työttömyyskorvauksen maksatuksen, ihan vaikka vaan selvittääkseen, että onko työtön toiminut laittomasti.

Siis, ihan tuosta vaan ilman asiantuntemusta, työkkärin virkailija voi tehdä työttömyysturvan katkaisun ja jäädä odottamaan asian lopullista ratkaisua. Siinä sitten työtön ihmettelee, kun työttömyysturva ei tullutkaan tilille Kelan normaalina maksatuksena.

Siis, ei voi olla niin, että työkkärin täti tietämättömyyttään voi katkaista työttämyysturvan maksatuksen "sillä verukkeella", että hän ei tunne lakia tai ei pidä työttömän naamataulusta.

Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa, niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

Lue lisää

>Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa,
>niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen
>kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

Näinhän tämän pitäisi mennä, mutta ikävä kyllä tehdään toisin, koska tietääkseni virkailijalla on oikeus vetää kaikki tuet pois, jos hän epäilee jotain. Tämä on 100% väärin, mutta minkäs teet... Suomen laki ei suojele työttömiä tällaisilta "laittomuuksilta"...

6+9 kirjoitti:

>Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa,
>niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen
>kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

Näinhän tämän pitäisi mennä, mutta ikävä kyllä tehdään toisin, koska tietääkseni virkailijalla on oikeus vetää kaikki tuet pois, jos hän epäilee jotain. Tämä on 100% väärin, mutta minkäs teet... Suomen laki ei suojele työttömiä tällaisilta "laittomuuksilta"...

Lue lisää

Minä aikoinaan kyllästyi paikallisen kurssikeskuksen haamuoppilas laskutukseen, kurssitodistuksiin joita tuli postissa henkilöille joilla ollut edes tietoa olleensa ko. kursseilla. Kantelut ja selvityspyynnöt tutkittiin ja aiheettomiksi todettiin.Mallia Adulta, mutta on toinen vastaava"pyydys". Silloin selvisi,että kaikki on hiljaisesti hyväksyttyä toimintaa, perusteluina EU sos.rahastosta saatavat rahoitukset. Koko TEM ja TE-keskus TE toimistoineen on suurta sirkusta ja suosittelen olemaan hämmentämättä tuota soppaa,itse jouduin sellaiseen rumbaan,ettei sitä kenellekään toivo.

6+9 kirjoitti:

>Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa,
>niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen
>kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

Näinhän tämän pitäisi mennä, mutta ikävä kyllä tehdään toisin, koska tietääkseni virkailijalla on oikeus vetää kaikki tuet pois, jos hän epäilee jotain. Tämä on 100% väärin, mutta minkäs teet... Suomen laki ei suojele työttömiä tällaisilta "laittomuuksilta"...

Lue lisää

Lakihan menee niin, että jos hakijalle tehdään selvityspyyntö jostain asiasta, erityisesti mahdolliseen karenssiin liittyvästä asiasta. Selvityspyyntöä ei voida tehdä ellei selvityspyyntöön liitetä lausuntoa mikä katkaisee maksatuksen. Lakimuutoksen vaatisi, että pystyttäisiin toimimaan toisella tavalla.

16+12 kirjoitti:

Lakihan menee niin, että jos hakijalle tehdään selvityspyyntö jostain asiasta, erityisesti mahdolliseen karenssiin liittyvästä asiasta. Selvityspyyntöä ei voida tehdä ellei selvityspyyntöön liitetä lausuntoa mikä katkaisee maksatuksen. Lakimuutoksen vaatisi, että pystyttäisiin toimimaan toisella tavalla.

Lue lisää

Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?

wsergfjkml,öä kirjoitti:

Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?

#
Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?
#

Muistaakseni Kela on määrittänyt tuon työttömyysturvan katkaisun heti kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön. Perusteluna muistaakseni välittömälle työttömyysturvan katkaisulle on, että takaisinperinnästä syntyy liikaa vaivaa ja kuluja jos ja kun työtön karenssiin tuomitaan.

Elin kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön päivänä x ja kun Kela lähettää työttömälle katkaisuikmoituksen päivänä x 20, niin työtön onkin saanut aiheetta työttömyysturvaa 20 työttömyyspäivän ajalta. Ja sitten Kelan tulisi periä 20 korvauspäivää takaisin omilla kuluillaan. Valitusoikeuden käsittely vielä päälle, niin johan tuossa ajassa työttömälle kertyisi korvausta - vaikka työtön olisikin koko prosessin ajan.

21 kirjoitti:

#
Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?
#

Muistaakseni Kela on määrittänyt tuon työttömyysturvan katkaisun heti kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön. Perusteluna muistaakseni välittömälle työttömyysturvan katkaisulle on, että takaisinperinnästä syntyy liikaa vaivaa ja kuluja jos ja kun työtön karenssiin tuomitaan.

Elin kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön päivänä x ja kun Kela lähettää työttömälle katkaisuikmoituksen päivänä x 20, niin työtön onkin saanut aiheetta työttömyysturvaa 20 työttömyyspäivän ajalta. Ja sitten Kelan tulisi periä 20 korvauspäivää takaisin omilla kuluillaan. Valitusoikeuden käsittely vielä päälle, niin johan tuossa ajassa työttömälle kertyisi korvausta - vaikka työtön olisikin koko prosessin ajan.

Lue lisää

Nyt muistin miksi työttömyysturva on katkaistava heti Kelan mielestä kun työkkäri lähettää työttömyysturvan katkaisuilmoituksen.

Eli se on näinkin hauska peruste, että työtön saattakin työllistyä vaikkapa viikon kuluessa työttömyysturvan katkaisun jälkeen, niin Kelan tulisi periä takaisin aiheettomasti maksettu työttömyysturva jonka työtön kirjaa viimeiseen työttömyysilmoitukseen.

Eli Kela pyrkii eliminoimaan sen, että työtön ei voi rastittaa työttömyyspäiviä työtön-työtön-ilmoitukseen sen jälkeen kun on työllistynyt.

räts kirjoitti:

Minä aikoinaan kyllästyi paikallisen kurssikeskuksen haamuoppilas laskutukseen, kurssitodistuksiin joita tuli postissa henkilöille joilla ollut edes tietoa olleensa ko. kursseilla. Kantelut ja selvityspyynnöt tutkittiin ja aiheettomiksi todettiin.Mallia Adulta, mutta on toinen vastaava"pyydys". Silloin selvisi,että kaikki on hiljaisesti hyväksyttyä toimintaa, perusteluina EU sos.rahastosta saatavat rahoitukset. Koko TEM ja TE-keskus TE toimistoineen on suurta sirkusta ja suosittelen olemaan hämmentämättä tuota soppaa,itse jouduin sellaiseen rumbaan,ettei sitä kenellekään toivo.

Lue lisää

Eikös aikoinaan konsepti mennyt niin, että kun suomalaiset yritykset hankkivat ulkomaista työvoimaa esim. virosta, niin yritykset yhdessä paikkallisen työvoimakouluttajien saivat rahaa kassaansa ns. kouluttamalla esim. virolaisia työntekijöitä "suomen tarpeisiin".

Että työvalmiita virolaisia ryhdyttiin kouluttamaan matala-ala työhönsä suurella rahalla.
Voi vihne näitä vekkuleita kuten Jalasjärvenkin työttömien koulutusprosessi oli.

uutinenTurunSanomis kirjoitti:

... kommentoi äskettäin Turun Sanomien uutisessa Turun TE-toimiston johtaja Veli-Matti Vesterinen alaisensa, työvoimaneuvojan, puheita ja neuvoja työttömälle, joka ihmetteli asiansa pitkää käsittelyaikaa.

Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.

Kas kummaa, että pääpomo älähti ja lähti osoittelemaan alaistaan syyttävällä sormella.

Ainakin minä työttömänä kyseisessä puljussa asioineena olen aina saanut kuulla työvoimaneuvojilta, että heidän neuvonsa ja ohjeensa perustuvat pomoilta saatuihin ohjeistuksiin. Alaiset käyttyvät työttömiä kohtaan myös täysin pomojensa asenteiden mukaisesti.

Jos työvoimaneuvojat tekevät viranomaistyötään käyttäytymällä työttömiä kohtaan täysin epäasiallisesti, niin silloin se käytösoppi ole otettu talossa hyväksytyksi koetusta mallista...

Lue lisää

onko totta, että kolme turun työkkärin työvoimaneuvojaa, joista oli tehty kantelu oikeuskanslerille, eivät antaneet henkilökohtaista selvitystä oikeuskanslerin heille osoittamaan selvityspyyntöön, koska heidän yksikkönsä pomon mielestä oli tarpeeksi riittävää, että hän yksikön johtajana antaa selvityksen kaikkien niiden kolmen työvoimaviranomaisen puolesta, jota kantelu koski, ja tämän johtajan antama selvitys sisälsi sitten vain suoria sitaatteja URA-tietokannasta, eivätkä ne lainkaan vastanneet niihin kysymyksiin, joihin oikeuskansleri selvityspyynnössä esitti ja vastausta vaati, onko totta????

TE-toimisto ei korvaansa lotkauttanut valituksiini, vaan piti valittamistani epäasiallisena -- tämä ilmeni työvoimaneuvojien asenteissa, puheissa ja käyttäymisessä. Jouduin valittamisen myötä TE-toimistossa epäasiallisen, tahallisen pomputtelun kohteeksi enkä saanut tarvitsemaani palvelua. Koin työvoimaviranomaisten toiminnan kiusaamisena. Kokemus on ollut rankka. Lopulta sairastuin vakavasti psyykkisesti. Luultavasti tässä on edessä työkyvyttömyyseläkkeelle joutuminen.

Olen kannellut saamastani kohtelusta oikeuskanslerille. Asiani käsittely on kesken. Kanteluni aiheutti sitä, että muutaman työvoimaviranomaisen mielestä minua pitää "opettaa". Kostoa olen kokenut.

Esimerkiksi oikeuskanslerille kanteluuni antaman TE-toimiston selvityksen allekirjoittanut työvoimaviranomainen nimitti minua rikolliseksi, koska olin nauhoittanut kaikki omat keskusteluni työvoimaviranomaisten kanssa, ja liittänyt ne kanteluni liitteeksi.

Suosittelen, että silloin kun joudutte työvoimaviranomaisen epäasiallisen kohtelun kohteeksi, ja teistä tuntuu että kyseinen viranomainen on toiminut asiassanne vastoin velvollisuuttaan ja laki, niin kysytte apua valituksen/kantelun tekemiseen oikeusaputoimistosta. Ei ole varmaa, tuleeko apua, mutta kannattaa kysyä.

Työvoimaneuvojien on noudatettava työssään hyvin monia lakeja, ja tämä ammattitaito monelta puuttuu. Häikäilemättömyyttä sen sijaan monilla riittää, ja se näkyy esim. karenssilätkäisyissä joissa viranomainen on tulkinnut lakia pärstäkerroin mielessään. Tätä tapahtuu paljon. Valitettavasti.

Tein oikein kirjoitti:

TE-toimisto ei korvaansa lotkauttanut valituksiini, vaan piti valittamistani epäasiallisena -- tämä ilmeni työvoimaneuvojien asenteissa, puheissa ja käyttäymisessä. Jouduin valittamisen myötä TE-toimistossa epäasiallisen, tahallisen pomputtelun kohteeksi enkä saanut tarvitsemaani palvelua. Koin työvoimaviranomaisten toiminnan kiusaamisena. Kokemus on ollut rankka. Lopulta sairastuin vakavasti psyykkisesti. Luultavasti tässä on edessä työkyvyttömyyseläkkeelle joutuminen.

Olen kannellut saamastani kohtelusta oikeuskanslerille. Asiani käsittely on kesken. Kanteluni aiheutti sitä, että muutaman työvoimaviranomaisen mielestä minua pitää "opettaa". Kostoa olen kokenut.

Esimerkiksi oikeuskanslerille kanteluuni antaman TE-toimiston selvityksen allekirjoittanut työvoimaviranomainen nimitti minua rikolliseksi, koska olin nauhoittanut kaikki omat keskusteluni työvoimaviranomaisten kanssa, ja liittänyt ne kanteluni liitteeksi.

Suosittelen, että silloin kun joudutte työvoimaviranomaisen epäasiallisen kohtelun kohteeksi, ja teistä tuntuu että kyseinen viranomainen on toiminut asiassanne vastoin velvollisuuttaan ja laki, niin kysytte apua valituksen/kantelun tekemiseen oikeusaputoimistosta. Ei ole varmaa, tuleeko apua, mutta kannattaa kysyä.

Työvoimaneuvojien on noudatettava työssään hyvin monia lakeja, ja tämä ammattitaito monelta puuttuu. Häikäilemättömyyttä sen sijaan monilla riittää, ja se näkyy esim. karenssilätkäisyissä joissa viranomainen on tulkinnut lakia pärstäkerroin mielessään. Tätä tapahtuu paljon. Valitettavasti.

Lue lisää

Olen pahoillani puolestasi.
Et todellakaan ole ainoa, joka joutuu työkkärin virkailijoiden ammattitaidottomuuden (ei osaa työttömyysturvalakia / psyykkisesti kelvoton asiakaspalveluun) tai mielivallan uhriksi.
Jokainen valitus oikeuskanslerille on askel eteenpäin, oli tulos mikä tahansa.
Valitus sinänsä tarkoittaa, että asiakasta on kohdeltu huonosti.
Mahtaako kyseessä olla Turku?
Voimia sinulle! ja paljon onnea!

P.S Kerrothan myöhemmin miten asiassa kävi.

SDAFSGDH kirjoitti:

Olen pahoillani puolestasi.
Et todellakaan ole ainoa, joka joutuu työkkärin virkailijoiden ammattitaidottomuuden (ei osaa työttömyysturvalakia / psyykkisesti kelvoton asiakaspalveluun) tai mielivallan uhriksi.
Jokainen valitus oikeuskanslerille on askel eteenpäin, oli tulos mikä tahansa.
Valitus sinänsä tarkoittaa, että asiakasta on kohdeltu huonosti.
Mahtaako kyseessä olla Turku?
Voimia sinulle! ja paljon onnea!

P.S Kerrothan myöhemmin miten asiassa kävi.

Lue lisää

Itse olen joutunut täysin "kahelin" työkkärintädin kiusaamaksi.
Hän "vastaanotolla" alkoi opettaa netin käytön alkeita, vaikka osaan kyllä tietokonetta käyttää.
Hän lässytti makeilevasti kuinka pääsee mollin sivuille jne.
Puhui oman puheeni päälle jatkuvasti, ei kuunnellut.

Joskus teki niin että otti jonkun minulle täysin sopimatoman työn esille ja väitti että on sitä minulle varannut koska se juuri olisi sopinut ja hän on minua "nimenomaa ajatellut".
Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut kapasitettia sellaisiin.
Liikkeenhoitaja, trukinkuljettaja, autonkuljettaja jne...(en omista ajokorttia)

Annettuaan tälläisen työhönosoituksen siinä livenä hän kysyi että "mitäs tuumaan", sanoin olevani kiitollinen hänen huomiostaan ja hakevani kyseistä työtä, jolloin hänen suunsa taas loksahti auki:
" haet SÄ tätä työtä!" "TÄH"

Siinä unohtui korrekti kielenkäyttö.
Tämä kaikki tapahtui pienessä paikassa, lähellä Turkua tosin :)
En päässyt millään irti tuosta omavirkailijastani joka selvästi purki omia tunemuksiaan minuun. En tiedä miksi ärsytin, mutta virkalijan ei pitäisi näin toimia.

Kaiken kukkuraksi asuimmekin vielä saman kadun varrella ja vuokraluukustani näin hänen omakotitaloalueelleen hyvin. Asuimme melkein vastakkain. :))

hiljaist kiusaamist kirjoitti:

Itse olen joutunut täysin "kahelin" työkkärintädin kiusaamaksi.
Hän "vastaanotolla" alkoi opettaa netin käytön alkeita, vaikka osaan kyllä tietokonetta käyttää.
Hän lässytti makeilevasti kuinka pääsee mollin sivuille jne.
Puhui oman puheeni päälle jatkuvasti, ei kuunnellut.

Joskus teki niin että otti jonkun minulle täysin sopimatoman työn esille ja väitti että on sitä minulle varannut koska se juuri olisi sopinut ja hän on minua "nimenomaa ajatellut".
Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut kapasitettia sellaisiin.
Liikkeenhoitaja, trukinkuljettaja, autonkuljettaja jne...(en omista ajokorttia)

Annettuaan tälläisen työhönosoituksen siinä livenä hän kysyi että "mitäs tuumaan", sanoin olevani kiitollinen hänen huomiostaan ja hakevani kyseistä työtä, jolloin hänen suunsa taas loksahti auki:
" haet SÄ tätä työtä!" "TÄH"

Siinä unohtui korrekti kielenkäyttö.
Tämä kaikki tapahtui pienessä paikassa, lähellä Turkua tosin :)
En päässyt millään irti tuosta omavirkailijastani joka selvästi purki omia tunemuksiaan minuun. En tiedä miksi ärsytin, mutta virkalijan ei pitäisi näin toimia.

Kaiken kukkuraksi asuimmekin vielä saman kadun varrella ja vuokraluukustani näin hänen omakotitaloalueelleen hyvin. Asuimme melkein vastakkain. :))

Lue lisää

>Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut
>kapasitettia sellaisiin.

Tuo on käsittääkseni hyvin yleistä TE-toimistoissa. Minusta tällainen toiminta on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, koska se ei palvele ketään. Tästä seuraa usein vain huonoa esim. sairaille ihmisille, kun he eivät voi ottaa työtä vastaan terveydentilansa takia.

Minusta näissä asioissa on niin pahoja ristiriitoja, että asialle pitäisi tehdä jotain. Pahimmillaan nämä asiat voivat minusta johtaa syrjintään, mutta tätä termiähän TE-toimisto ei koskaan käytä, koska TE-toimistohan vain "palvelee" asiakkaitaan "parhaimman kykynsä mukaan" (joka on kyllä rehellisesti sanottuna kaukana hyvästä palvelusta).

14+17 kirjoitti:

>Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut
>kapasitettia sellaisiin.

Tuo on käsittääkseni hyvin yleistä TE-toimistoissa. Minusta tällainen toiminta on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, koska se ei palvele ketään. Tästä seuraa usein vain huonoa esim. sairaille ihmisille, kun he eivät voi ottaa työtä vastaan terveydentilansa takia.

Minusta näissä asioissa on niin pahoja ristiriitoja, että asialle pitäisi tehdä jotain. Pahimmillaan nämä asiat voivat minusta johtaa syrjintään, mutta tätä termiähän TE-toimisto ei koskaan käytä, koska TE-toimistohan vain "palvelee" asiakkaitaan "parhaimman kykynsä mukaan" (joka on kyllä rehellisesti sanottuna kaukana hyvästä palvelusta).

Lue lisää

Ovat vähentämässä valtion tuottavuusohjelman perusteella työkkäreiden määrää nykyisistä n. 70 toimistosta 10-13 toimistoon. Mitä tuo sitten tarkoittaakaan käytännössä, mutta työntakijat tultaisiin jakamaan 3:een eri segmenttiiin. Eli mielenvikaiset ja alkoholiongelmaiset viskataan jollekin toimijalle ja näin jäisi 2 segmenttiä, työnvaihtaja tms. ja koulutuksen kautta työhön pyrkivät. Eli muotoiltaisiinko nykyistä työkkäreistä TYPpejä.

Kuinka paljon uudistus vaikuttaisi työkkärien tätien työllisyyteen, ei ole saatavissa tietoa.
Saapa nähdä lisääntyykö pitkäaikaistyöttömien hyppyytyys uudessa palvelumallissa, vai saavatko jäädä lepäämään laakereillensa.

#
Minusta TE-toimiston kanssa asioidessa pitää olla erittäin varovainen, koska sairaudesta voi joutua kärsimään tuplasti, jos viedään kaikki tuet ilman mitään laillista syytä. Minusta tällainen on väärin!
#

Minulle on tullut sellainen käsitys, että sairauden perusteella venkoilijat ovat syöneet oikeasti sairaiden oikeuksia työkkäreiden käytännöissä. Ei työkkärin virkailjat ole mitään ihme-ihmisiä, vaan täysin tiedottomia sairauksista ja toimivat suurten joukkojen politiikalla mitä ylemmiltä tahoilta käsketään teko-sairaita ja oikeasti sairaita kohtaan.

Samassa pesuvedessä menevät venkoilija-sairaat ja oikeasti sairaat.

18 kirjoitti:

#
Minusta TE-toimiston kanssa asioidessa pitää olla erittäin varovainen, koska sairaudesta voi joutua kärsimään tuplasti, jos viedään kaikki tuet ilman mitään laillista syytä. Minusta tällainen on väärin!
#

Minulle on tullut sellainen käsitys, että sairauden perusteella venkoilijat ovat syöneet oikeasti sairaiden oikeuksia työkkäreiden käytännöissä. Ei työkkärin virkailjat ole mitään ihme-ihmisiä, vaan täysin tiedottomia sairauksista ja toimivat suurten joukkojen politiikalla mitä ylemmiltä tahoilta käsketään teko-sairaita ja oikeasti sairaita kohtaan.

Samassa pesuvedessä menevät venkoilija-sairaat ja oikeasti sairaat.

Lue lisää

Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

Ammattitaitoa pliiis kirjoitti:

Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

Lue lisää

kyllä työkkärin virkailijalla pitää myös olla sen verran ymmärrystä, että jos työtön on allerginen pölylle, niin silloin ei työttömälle saa välittää työtä jossa joutuu siivoomaan.

se on nimittäin niin että perustuslain mukaan työvoima on valtiovallan erityisessä suojeluksessa. tarkoittaa sitä, ettei työtöntä pistetä hommiin joissa se sairastuu.

Ammattitaitoa pliiis kirjoitti:

Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

Lue lisää

>Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla
>tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan,
>joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun
>ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä
>tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

Valitettavasti asiat eivät todellisuudessa mene näin. :( Olen oman kokemukseni perusteella todennut, että kaikkia tietoja ei välttämättä kirjata minnekään tietokantoihin, eikä edes koneelle, mikä on ihmeellistä. Tiedot pitäisi syöttää koneelle, mutta valitettavasti ammattitaidottomuutta ja välinpitämättömyyttä on olemassa, joten työttömän pitää itse huolehtia, että tiedot todella ovat TE-toimiston tiedostoissa tai käy huonosti (tämä on minusta väärin, koska työttömän ei pitäisi huolehtia näistä asioista, vaan TE-toimiston, koska TE-toimisto tekee virheen, jos tietoja ei kirjata minnekään).

Toinen ihmeellinen asia on se, että kun työtön kyselee omia tietojaan, tiedot ovat "hukkuneet" ihmeellisesti, eikä niitä löydy mistään.

17+13 kirjoitti:

>Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla
>tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan,
>joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun
>ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä
>tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

Valitettavasti asiat eivät todellisuudessa mene näin. :( Olen oman kokemukseni perusteella todennut, että kaikkia tietoja ei välttämättä kirjata minnekään tietokantoihin, eikä edes koneelle, mikä on ihmeellistä. Tiedot pitäisi syöttää koneelle, mutta valitettavasti ammattitaidottomuutta ja välinpitämättömyyttä on olemassa, joten työttömän pitää itse huolehtia, että tiedot todella ovat TE-toimiston tiedostoissa tai käy huonosti (tämä on minusta väärin, koska työttömän ei pitäisi huolehtia näistä asioista, vaan TE-toimiston, koska TE-toimisto tekee virheen, jos tietoja ei kirjata minnekään).

Toinen ihmeellinen asia on se, että kun työtön kyselee omia tietojaan, tiedot ovat "hukkuneet" ihmeellisesti, eikä niitä löydy mistään.

Lue lisää

Jatkona totean vielä, että jos sairas työtön puolustaa oikeuksiaan, eikä TE-toimistolle annettuja tietoja löydykään koneelta, työttömän asema on todella huono. Tämä on niin väärin, että tällaiselle sairaan ihmisen kohtelulle ei löydy mitään hyviä perusteluja, mutta valitettavasti tällaista tapahtuu toisinaan (ja tietääkseni jopa melko usein).

17+13 kirjoitti:

Jatkona totean vielä, että jos sairas työtön puolustaa oikeuksiaan, eikä TE-toimistolle annettuja tietoja löydykään koneelta, työttömän asema on todella huono. Tämä on niin väärin, että tällaiselle sairaan ihmisen kohtelulle ei löydy mitään hyviä perusteluja, mutta valitettavasti tällaista tapahtuu toisinaan (ja tietääkseni jopa melko usein).

Lue lisää

Työvoimavirkailijat pelaavat vaaraalista peliä silloin kun osoittavat työttömiä töihin, joihin he eivät terveydellisistä syistä sovellu.

Yhelleki työttömälle työvoimaneuvoja lähetti työhönosoituksen palkkatukityöstä, johon kuului siivoamista ja vaikeastikin vammaisten kanssa työskentelyä. Tän työttömän sairaustiedot olivat työkkärin tiedossa ja ne kertoivat selvästi että tää työtön on allerginen pölylle jne. sekä että tää työtön ei persoonallisuutensa vuoksi sovellu työskentelemään vammaisten parissa.

Tää työtön ei voinu kieltäytyä tästä työstä, koska olisi saanut silloin karenssia. Ykskään ton työkkärin virkailija, ei edes työvoimaneuvojien lähin esimies, niin ne ei välittäny paskaakaan siitä, että työtön muistutti heitä sairauksistaan ja työrajoitteistaan. Työvoimaneuvojat olivat vaan että eikös sulle työ kelpaa.

Eipä jäänny työttömälle muuta mahollisuutta ku olla työhaastattelussa oikein mielin kielin, koska karenssiihan siitä olis tullu jos hää ei ois hommaa saannu.

Työtön sai pestin ja yhen kuukauen aikana osa vammaisista hyppi seinille ja heiän työntekijänsä myös. Onnex ei käynny mitään pahempaa ku että kuulema yhen kerran tää työkkärin "suosittelema" uus työntekijä tarttu yhtä tyyppiä hartioista kiinni, mut irrotti otteen heti ku kirkuna alkoi.

Kaiken lisäks toi työpaikka oli pikkunen potskuyhdistys, eikä työnantaja ollu järjestäny ees lakisääteistä työterveyshuoltoa, mistä tää työhönsä soveltumaton ois saannu apua ja paperia mitä viedä työkkäriin. Ku eihä se voinnu irtisanoo itteään, ku siitä ois kans tullu karenssi.

Kyllä työkkäritoiminnassa tommonen on mun mielestä aika vaarallista peliä, joka puolelta, että ei välitetä siitä, soveltuuko työtön terveydellisistä syistä työhön johon ollaan sitä sijottamassa. Tietääköhän sosiaali- ja terveysministeriö, kuinka paljon alalle soveltumattomia työskentelee työkkärin kautta lähetetyissä (harjottelu/työelämävalmennus/palkkatuki) ns. hanttihommissa joissa pittää hoivata vammaisia, vanhuksia, lapsia ja muita heikkoja.

Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.

Huonoa seurasi kirjoitti:

Työvoimavirkailijat pelaavat vaaraalista peliä silloin kun osoittavat työttömiä töihin, joihin he eivät terveydellisistä syistä sovellu.

Yhelleki työttömälle työvoimaneuvoja lähetti työhönosoituksen palkkatukityöstä, johon kuului siivoamista ja vaikeastikin vammaisten kanssa työskentelyä. Tän työttömän sairaustiedot olivat työkkärin tiedossa ja ne kertoivat selvästi että tää työtön on allerginen pölylle jne. sekä että tää työtön ei persoonallisuutensa vuoksi sovellu työskentelemään vammaisten parissa.

Tää työtön ei voinu kieltäytyä tästä työstä, koska olisi saanut silloin karenssia. Ykskään ton työkkärin virkailija, ei edes työvoimaneuvojien lähin esimies, niin ne ei välittäny paskaakaan siitä, että työtön muistutti heitä sairauksistaan ja työrajoitteistaan. Työvoimaneuvojat olivat vaan että eikös sulle työ kelpaa.

Eipä jäänny työttömälle muuta mahollisuutta ku olla työhaastattelussa oikein mielin kielin, koska karenssiihan siitä olis tullu jos hää ei ois hommaa saannu.

Työtön sai pestin ja yhen kuukauen aikana osa vammaisista hyppi seinille ja heiän työntekijänsä myös. Onnex ei käynny mitään pahempaa ku että kuulema yhen kerran tää työkkärin "suosittelema" uus työntekijä tarttu yhtä tyyppiä hartioista kiinni, mut irrotti otteen heti ku kirkuna alkoi.

Kaiken lisäks toi työpaikka oli pikkunen potskuyhdistys, eikä työnantaja ollu järjestäny ees lakisääteistä työterveyshuoltoa, mistä tää työhönsä soveltumaton ois saannu apua ja paperia mitä viedä työkkäriin. Ku eihä se voinnu irtisanoo itteään, ku siitä ois kans tullu karenssi.

Kyllä työkkäritoiminnassa tommonen on mun mielestä aika vaarallista peliä, joka puolelta, että ei välitetä siitä, soveltuuko työtön terveydellisistä syistä työhön johon ollaan sitä sijottamassa. Tietääköhän sosiaali- ja terveysministeriö, kuinka paljon alalle soveltumattomia työskentelee työkkärin kautta lähetetyissä (harjottelu/työelämävalmennus/palkkatuki) ns. hanttihommissa joissa pittää hoivata vammaisia, vanhuksia, lapsia ja muita heikkoja.

Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.

Lue lisää

Eräs 30-vuotisen pankkiuran tehnyt ja työttömäksi joutunut ai osoituksen vammaisen lapsen avustajaksi.

Työtön kieltäytyi ja perusteli asiaa sillä, ettei ole koskaan pitänyt lapsista ja oli omatkin hoidattanut vierailla. No, karenssihan siitä seurasi.

Vaan entäpä jos ei olisi kieltäytynyt ja jotain olisi tapahtunut....

Huonoa seurasi kirjoitti:

Työvoimavirkailijat pelaavat vaaraalista peliä silloin kun osoittavat työttömiä töihin, joihin he eivät terveydellisistä syistä sovellu.

Yhelleki työttömälle työvoimaneuvoja lähetti työhönosoituksen palkkatukityöstä, johon kuului siivoamista ja vaikeastikin vammaisten kanssa työskentelyä. Tän työttömän sairaustiedot olivat työkkärin tiedossa ja ne kertoivat selvästi että tää työtön on allerginen pölylle jne. sekä että tää työtön ei persoonallisuutensa vuoksi sovellu työskentelemään vammaisten parissa.

Tää työtön ei voinu kieltäytyä tästä työstä, koska olisi saanut silloin karenssia. Ykskään ton työkkärin virkailija, ei edes työvoimaneuvojien lähin esimies, niin ne ei välittäny paskaakaan siitä, että työtön muistutti heitä sairauksistaan ja työrajoitteistaan. Työvoimaneuvojat olivat vaan että eikös sulle työ kelpaa.

Eipä jäänny työttömälle muuta mahollisuutta ku olla työhaastattelussa oikein mielin kielin, koska karenssiihan siitä olis tullu jos hää ei ois hommaa saannu.

Työtön sai pestin ja yhen kuukauen aikana osa vammaisista hyppi seinille ja heiän työntekijänsä myös. Onnex ei käynny mitään pahempaa ku että kuulema yhen kerran tää työkkärin "suosittelema" uus työntekijä tarttu yhtä tyyppiä hartioista kiinni, mut irrotti otteen heti ku kirkuna alkoi.

Kaiken lisäks toi työpaikka oli pikkunen potskuyhdistys, eikä työnantaja ollu järjestäny ees lakisääteistä työterveyshuoltoa, mistä tää työhönsä soveltumaton ois saannu apua ja paperia mitä viedä työkkäriin. Ku eihä se voinnu irtisanoo itteään, ku siitä ois kans tullu karenssi.

Kyllä työkkäritoiminnassa tommonen on mun mielestä aika vaarallista peliä, joka puolelta, että ei välitetä siitä, soveltuuko työtön terveydellisistä syistä työhön johon ollaan sitä sijottamassa. Tietääköhän sosiaali- ja terveysministeriö, kuinka paljon alalle soveltumattomia työskentelee työkkärin kautta lähetetyissä (harjottelu/työelämävalmennus/palkkatuki) ns. hanttihommissa joissa pittää hoivata vammaisia, vanhuksia, lapsia ja muita heikkoja.

Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.

Lue lisää

>Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista
>hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa
>ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.

Tällainen on rehellisesti sanottuna järkyttävää toimintaa, mutta käsittääkseni sitä tapahtuu koko ajan ja jostain syystä sen annetaan tapahtua valtion suurella siunauksella. Tällaisen pitäisi olla laitonta, mutta jotenkin TE-toimistolle on annettu oikeus vähät välittää laista, mikä on kaikin puolin lainvastaista. Olisi kyllä kiva tietää miten monia tällaisia rikkomuksia tapahtuu esim. yhden kuukauden aikana eri puolella Suomea.

Minusta on järkyttävää, että työttömille (ja erityisesti sairaille työttömille) yritetään antaa vääränlaista ja terveydelle sopimatonta työtä. Jos työtön joutuu karenssin pelossa terveydelle vaaralliseen työhön, vaikka hän ei saa tehdä annettua työtä, kuka on vastuussa työttömän terveydelle tapahtuvista asioista? Ottaako TE-toimisto täyden vastuun työttömän terveyden romahtamisesta ja kivuista?

===> Epäilen kovasti, että TE-toimisto ei tällaisessa tapauksessa ottaisi mitään vastuuta asiasta, vaikka syy on TE-toimiston, koska työtön olisi itse vastuussa terveytensä tilasta. Tämä on huolestuttava skenaario, koska tällaista tapahtunee usein (?).

En varmaankaan ole ainoa, jonka mielestä tässä asiassa on isoja epäkohtia ja vääryyksiä (?).

Ammattitaitoa pliiis kirjoitti:

Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

Lue lisää

Vaikka virkailija kuinka sanoisi, että tieto on URA-tietokannassa, sitä ei välttämättä löydy sieltä. Olen kokenut sen omakohtaisesti ja saanut mitä tylyintä kohtelua, kun aloin valittaa oikeuksistani.

'''Onko tällaista todellakin tapahtunut? Uskomatonta!'''

On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.

wdgfhjk kirjoitti:

'''Onko tällaista todellakin tapahtunut? Uskomatonta!'''

On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.

>On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.

Oudolta kuulostaa, mutta oman kokemukseni perusteella en kyllä hämmästele tällaista kovin paljon. Tietääkseni joissakin paikoissa homma toimii hyvin, mutta toiset TE-toimistot ovat aivan ihmeellisiä.

Muuten, onko kukaan valittanut kohtelustaan hallinto-oikeuteen? Miten menettelitte ja miten kävi?

33 kirjoitti:

>On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.

Oudolta kuulostaa, mutta oman kokemukseni perusteella en kyllä hämmästele tällaista kovin paljon. Tietääkseni joissakin paikoissa homma toimii hyvin, mutta toiset TE-toimistot ovat aivan ihmeellisiä.

Muuten, onko kukaan valittanut kohtelustaan hallinto-oikeuteen? Miten menettelitte ja miten kävi?

Lue lisää

Just huomasin että Ylen keskustelupalstalla kerrotaan jostain kanteluasiasta, ja siitä se miten työkkäri pystyy voittamaan kantelut.

Mikä on totta? kirjoitti:

Just huomasin että Ylen keskustelupalstalla kerrotaan jostain kanteluasiasta, ja siitä se miten työkkäri pystyy voittamaan kantelut.

Mistä tuon jutun voi lukea?

12X kirjoitti:

Mistä tuon jutun voi lukea?

Ylen A-tuubin keskustelussa on jotain, sivu:

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-20012888

- kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

- onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

- no, onhan se tuokin tapa alentaa työttömyyttä

"hankala" työtön kirjoitti:

Ylen A-tuubin keskustelussa on jotain, sivu:

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-20012888

- kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

- onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

- no, onhan se tuokin tapa alentaa työttömyyttä

Lue lisää

Tuohon täytyykin tutustua.

>- kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että
>työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä
>sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi
>ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä
>käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

En tiedä miten homma toimii eri paikkakunnilla, mutta käsittääkseni ELY suhtautuu sangen neutraalisti näihin asioihin, eikä TE-toimiston toimia tuomita millään tavalla. Olen itse saanut sellaisen mielikuvan, että TE-toimistoa on hyvin vaikea saada vastuuseen siellä tapahtuneista virheistä, vaikka olisi pitävät todisteet tapahtumista.

>- onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

Tuota olen itsekin ihmetellyt. Kaikista ihmeellisintä on se, että sairaille työttömille yritetään antaa vääränlaista työtä, joka ei sovi heidän terveydelleen (ja vielä pahempaa on se, että työnhakija joutuu usein kärsimään näistä asioista joko henkisesti tai fyysisesti, kun hän tekee esim. kipua tuottavaa työtä).

11+6 kirjoitti:

Tuohon täytyykin tutustua.

>- kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että
>työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä
>sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi
>ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä
>käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

En tiedä miten homma toimii eri paikkakunnilla, mutta käsittääkseni ELY suhtautuu sangen neutraalisti näihin asioihin, eikä TE-toimiston toimia tuomita millään tavalla. Olen itse saanut sellaisen mielikuvan, että TE-toimistoa on hyvin vaikea saada vastuuseen siellä tapahtuneista virheistä, vaikka olisi pitävät todisteet tapahtumista.

>- onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

Tuota olen itsekin ihmetellyt. Kaikista ihmeellisintä on se, että sairaille työttömille yritetään antaa vääränlaista työtä, joka ei sovi heidän terveydelleen (ja vielä pahempaa on se, että työnhakija joutuu usein kärsimään näistä asioista joko henkisesti tai fyysisesti, kun hän tekee esim. kipua tuottavaa työtä).

Lue lisää

Terveyhdys tätä ketjua seuraavat! Löysin tietoa erään TE-toimiston ja sen työvoimaneuvojien kyvystä kiertää vastuu tekemisistään, jos niistä löytyy kantelun aihetta. Tieto TE-toimiston "oman käden tulkinnoista" löytyy Valtioneuvoston oikeuskanslerin tietokannassa 2011, jonka osoite on:

http://www.okv.fi/

Laitan tähän alkuun vielä kysymykseni, eli: Tiedättekö, mikä työkkäri/TE-toimisto on kyseessä? Entä saiko tuo työkkäri/kantelun kohteena olevat työvoimaneuvojat mitään sanktiota siitä, että rikkoivat Suomen perustuslakia ja estivät siten oikeuskansleria selvittämästä kantelua-asiaa tarvittavalla tavalla?

Seuraava tieto siis on kyseisessä tietokannassa:

"Selvitys - Kantelu
Diaarinumero: OKV/79/1/2009
Antopäivä: 28.01.2011
Ratkaisija: AOK
Selvityksen antajan velvollisuudesta kanteluasiassa

Työvoimatoimiston työvoimaneuvojien menettelyä koskevan kantelun johdosta apulaisoikeuskanslerin sijainen kehotti työ- ja elinkeinotoimistoa toimittamaan kantelun tutkimiseksi tarpeellisen selvityksen. Siihen tuli sisältyä kyseisten työvoimaneuvojien henkilökohtaiset selvitykset. Työ- ja elinkeinotoimisto antoi henkilöstöasiakaspalveluiden toimialajohtajan allekirjoittaman selvityksen. Siihen oli kursiivilla merkitty kantelussa mainittujen kolmen työvoimaneuvojan selvitykset.

Päätöksessään, joka tuli toimittaa tiedoksi työvoimaneuvojille, apulaisoikeuskansleri kiinnitti toimialajohtajan huomiota siihen, että kun työ- ja elinkeinotoimiston selvityksessä oli vastattu hyvin puutteellisesti kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin, selvitystä annettaessa ei ollut asianmukaisesti noudatettu perustuslain 111§:n 1 momentista viranomaiselle johtuvaa velvoitetta. Säännöksen mukaan oikeuskanslerilla on oikeus saada viranomaiselta laillisuusvalvontaansa varten tarvitsemansa tiedot. Viranomainen on siten velvollinen vastamaan kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin.

Suomen perustusL 111 § 1 mom."

Merkillinen juttu. Onko kantelu-asia nyt rauennut, vai jatkuuko selvittämisprosessi vielä, ja jos ei jatku niin miksi ei, vai onko selvitykseen otettu kantelu todettu turhaksi jälkeenpäin, kun siihen saatu viranomaisten selvitys ei ole ollut asianmukainen, vaan täysin puutteellinen ja siten perustuslain vastainen?? Täähän on kuin tv-sarja Kupla vanhoilta ajoilta.

Jäikö asia kesken? kirjoitti:

Terveyhdys tätä ketjua seuraavat! Löysin tietoa erään TE-toimiston ja sen työvoimaneuvojien kyvystä kiertää vastuu tekemisistään, jos niistä löytyy kantelun aihetta. Tieto TE-toimiston "oman käden tulkinnoista" löytyy Valtioneuvoston oikeuskanslerin tietokannassa 2011, jonka osoite on:

http://www.okv.fi/

Laitan tähän alkuun vielä kysymykseni, eli: Tiedättekö, mikä työkkäri/TE-toimisto on kyseessä? Entä saiko tuo työkkäri/kantelun kohteena olevat työvoimaneuvojat mitään sanktiota siitä, että rikkoivat Suomen perustuslakia ja estivät siten oikeuskansleria selvittämästä kantelua-asiaa tarvittavalla tavalla?

Seuraava tieto siis on kyseisessä tietokannassa:

"Selvitys - Kantelu
Diaarinumero: OKV/79/1/2009
Antopäivä: 28.01.2011
Ratkaisija: AOK
Selvityksen antajan velvollisuudesta kanteluasiassa

Työvoimatoimiston työvoimaneuvojien menettelyä koskevan kantelun johdosta apulaisoikeuskanslerin sijainen kehotti työ- ja elinkeinotoimistoa toimittamaan kantelun tutkimiseksi tarpeellisen selvityksen. Siihen tuli sisältyä kyseisten työvoimaneuvojien henkilökohtaiset selvitykset. Työ- ja elinkeinotoimisto antoi henkilöstöasiakaspalveluiden toimialajohtajan allekirjoittaman selvityksen. Siihen oli kursiivilla merkitty kantelussa mainittujen kolmen työvoimaneuvojan selvitykset.

Päätöksessään, joka tuli toimittaa tiedoksi työvoimaneuvojille, apulaisoikeuskansleri kiinnitti toimialajohtajan huomiota siihen, että kun työ- ja elinkeinotoimiston selvityksessä oli vastattu hyvin puutteellisesti kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin, selvitystä annettaessa ei ollut asianmukaisesti noudatettu perustuslain 111§:n 1 momentista viranomaiselle johtuvaa velvoitetta. Säännöksen mukaan oikeuskanslerilla on oikeus saada viranomaiselta laillisuusvalvontaansa varten tarvitsemansa tiedot. Viranomainen on siten velvollinen vastamaan kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin.

Suomen perustusL 111 § 1 mom."

Merkillinen juttu. Onko kantelu-asia nyt rauennut, vai jatkuuko selvittämisprosessi vielä, ja jos ei jatku niin miksi ei, vai onko selvitykseen otettu kantelu todettu turhaksi jälkeenpäin, kun siihen saatu viranomaisten selvitys ei ole ollut asianmukainen, vaan täysin puutteellinen ja siten perustuslain vastainen?? Täähän on kuin tv-sarja Kupla vanhoilta ajoilta.

Lue lisää

'''Entä saiko tuo työkkäri/kantelun kohteena olevat työvoimaneuvojat mitään sanktiota siitä, että rikkoivat Suomen perustuslakia ja estivät siten oikeuskansleria selvittämästä kantelua-asiaa tarvittavalla tavalla?'''

Eipähän oikeuskanslerilla/oikeusasiamiehellä ole sen kummempaa rangaistusmahdollisuutta kuin antaa huomautus. Ja tuolla huomautukselle taitaa virkamieskunta lähinnä naureskella.

Kyllä ylimmillä lainvalvojilla on oikeus myös käynnistää oikeusprosessi tuomioistuimissa, vaan eipähän tuota mahdollisuutta taideta käyttää käytännössä ja tuolloinkin vaadittaisiin iso rikos, ennen kuin noin tapahtuisi.

Puutteellisen selvityksen antaminen ei siis johda em. kummallisempiin toimenpiteisiin kuin tuo huomion kiinnittäminen.

....jatkuuko selvittämisprosessi vielä....

Selvittämisprosessi on kesken ja odottaa pyydettyjä lisäselvityksi. Vaan eipä nuo jutut yleensä mihinkään kummempaan johda.

>Olen kuullut, että TE-toimistoissa on ankara nokkimisjärjestys. Jos jää kiinni
>asiattomasta palvelusta asiakkaan kantelun kautta, niin silloin ei tavallinen
>työvoimaneuvoja pääse ylenemään, ja pikku-pomon alla tuoli heiluu.

Onko tämä totta? Luulen itse, että TE-toimistoissa ei ole pahemmin nokkimisjärjestystä, koska siellä tehdään melkein mitä halutaan (ainakin oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että mistään ei välitetä mitään).

Ja oman kokemukseni perusteella voinen myös todeta, että olen erittäin pettynyt TE-ministeriön toimiin, koska sinne valittamisesta ei ole mitään hyötyä. Siellä ei ilmiselvästi välitetä asioista, eikä TE-toimistojen toiminnasta, koska valituksista ei ole mitään apua, vaikka olisi kuinka hyvät todisteet asioiden vääryydestä.

19+7 kirjoitti:

>Olen kuullut, että TE-toimistoissa on ankara nokkimisjärjestys. Jos jää kiinni
>asiattomasta palvelusta asiakkaan kantelun kautta, niin silloin ei tavallinen
>työvoimaneuvoja pääse ylenemään, ja pikku-pomon alla tuoli heiluu.

Onko tämä totta? Luulen itse, että TE-toimistoissa ei ole pahemmin nokkimisjärjestystä, koska siellä tehdään melkein mitä halutaan (ainakin oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että mistään ei välitetä mitään).

Ja oman kokemukseni perusteella voinen myös todeta, että olen erittäin pettynyt TE-ministeriön toimiin, koska sinne valittamisesta ei ole mitään hyötyä. Siellä ei ilmiselvästi välitetä asioista, eikä TE-toimistojen toiminnasta, koska valituksista ei ole mitään apua, vaikka olisi kuinka hyvät todisteet asioiden vääryydestä.

Lue lisää

Ainakin Hervannassa jokunen vuosi sitten entisen työvoimatoimiston johtajan tilalle valittiin "työttömien kohtelussa ansioitunut henkilö" ( työttömiä asiallisesti kohtelevaa henkilöä pideta Hervannan työvoimatoimistossa ammattitaitoisena).

Ainut, joka voi joutua vastuuseen, on työtön.

Virkamiehellä on lain mukaan korotettu rikosvastuu, vaan käytännössä se on päinvastoin.

Kyllähän aina laillisuusvalvojille (Eduskunnan oikeusasiamies/oikeuskansleri) voi aina kannelle, mutta lähinnä siitä seuraa vain virkamiesten/naisten taholla huvittuneisuutta. Laillisuusvalvojilla kun ei ole aitoa sanktioarsenaalia.

Hei Sinä 24! Tiedätkö sinä siis, että tuossa ylläolevassa viestissä olevan, ja edellä mainitun, TE-toimiston toimialajohtaja/apulaisjohtaja on nainen?

Tiedätkö myös, mikä TE-toimisto on kyseessä? Miksiköhän sitä ei mainita laillisuuvalvojan antamassa päätöksessä?

(24, sinä kirjoitit: "ELY:ssä työskente kuin työkkärin johtajien tasoiset. Työkkärien apulaisjohtajat taas johtavat työkkärin arkea sillä koulutuksella mikä nyt sattuu olemaan. Ja tietenkin naisvaltaisuus tekee hallaa alalle.")

>Saako työkkärin viranomainen kertoa julkisesti työmaallaan huomaamistaan
>suurista epäkohdista? Vaiko olisiko kertominen jopa virkamiesvelvollisuus?

Luulen, ettei tuo ole mahdollista. Epäkohdista ei käsittääkseni saa puhua julkisesti tai saa potkut.

'''Työvoimaneuvojat osaavat työnsä. He tuntevat lait ja tekevät työttömienkin kanssa tuloksellista asiakaspalvelua.'''

Alan entisenä työntekijänä ja vähän lakiopintojakin harjoittaneena (on loppututkinto, ei tosin juristin) minulla on kyllä ihan toinen käsitys.

Työvoimaneuvojien koulutustasohan on merkonomiluokkaa, jos sitäkään, jos ovat työllistettyjä työttömiä. Kuuntelin kerran radio-ohjelmaa, jossa sivari kertoili, että hänelle oli tarjottu sivaripaikaksi työvoimaneuvojan paikkaa. Hänen siviilityönsä oli elintarvikeliikkeen kassana. Hänellä oli järkeä kieltäytyä, monella muulla ei.

''''Jos TE-toimiston työntekijöiden joukossa on joku työttömien päällekusija'''

Ei saisi olla yhtään. Tosin näitä natsihenkisiä on ihan liikaa... Pikkunilkistä on kiva käyttää valtaa heikommaksi kokemansa yli.

'''Työvoimaneuvojatkin ovat ihmisiä ja heilläkin on omia huolia. '''

Joopa joo. Kaikkihan me olemme ihmisiä ja meillä on huolemme. Tuo ei oikeuta ketään kyykyttämään toista.

>Ei työkkäreissä laittomuuksia tapahdu. Jos tapahtuisi, kyllä ne
>olisivat ilmi tulleet ja käräjiä istuttu.

Olet väärässä... Laittomuuksista yritetään pyristellä irti TE-toimistoissa. Omakohtaisen kokemuksen perusteella voin sanoa, että sitä tapahtuu hyvin paljon ja toimenpiteet ovat hyvinkin julmia työnhakijaa kohtaan.

>Ei tapahdu laittomuuksia, jos työnhakijalla on riittävästi koulutusta,
>mielellään juridiikan opintoja. Olen osatyökykyinen ja todellakin tietoinen
>lainsäädännöstä ja oikeuksistani, mutta puolensa tulee osata pitää. Aina
>kannattaa kannella, jos kokee aihetta siihen olevan.

Hmm, saatat olla oikeassa. Työnhakija taitaa tarvita nykyään juridiikan opintoja tai ainakin tietämystä lainsäädännöstä, jotta näiltä asioilta vältytään.

Valitettavasti oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että lainsäädännön tietämyksestään ei ole kovin paljon hyötyä, jos työkkärissä aletaan panemaan kapuloita rattaisiin. Olen huomannut monta kertaa, että vaikka työnhakija olisi oikeassa, työkkäriä kuunnellaan valitusasioissa.

Say...No... kirjoitti:

>Ei tapahdu laittomuuksia, jos työnhakijalla on riittävästi koulutusta,
>mielellään juridiikan opintoja. Olen osatyökykyinen ja todellakin tietoinen
>lainsäädännöstä ja oikeuksistani, mutta puolensa tulee osata pitää. Aina
>kannattaa kannella, jos kokee aihetta siihen olevan.

Hmm, saatat olla oikeassa. Työnhakija taitaa tarvita nykyään juridiikan opintoja tai ainakin tietämystä lainsäädännöstä, jotta näiltä asioilta vältytään.

Valitettavasti oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että lainsäädännön tietämyksestään ei ole kovin paljon hyötyä, jos työkkärissä aletaan panemaan kapuloita rattaisiin. Olen huomannut monta kertaa, että vaikka työnhakija olisi oikeassa, työkkäriä kuunnellaan valitusasioissa.

Lue lisää

Kyllä systeemissä pystyy seikkailemaan, jos on riittävät tiedot.

Itsellä on oikeustieteellinen tutkinto ja vuosien alan työkokemus, joten minua ei pystytty pistämään halvalla, taisi joskus paremminkin käydä päinvastoin.

Toinen juttu on sitten se, että onko kaikki oikeusturvan suhteen kohdallaan, jos edellytetään, että pystyy koulutuksen ja työkokemuksen lukemaan lainkohdat ja tulkitsemaan ne oikein, jotta pystyy ilman ruhjeita menemään myllyn läpi.

Vuosien työkokemuksen perusteella: eipä niitä karensseja juurikaan jaeltu oikeustieteellisen tutkinnon saaneille. Yhteen vuosien aikana törmäsin, mutta sekin johtui muusta syystä kuin tietämättömyydestä ja siitä, ettei olisi pystynyt karenssia välttämään. Ja oli aikanaan tehtävissä, joissa sain käsityksen koko maan tilanteesta.

uhuhuhuhuu kirjoitti:

Kyllä systeemissä pystyy seikkailemaan, jos on riittävät tiedot.

Itsellä on oikeustieteellinen tutkinto ja vuosien alan työkokemus, joten minua ei pystytty pistämään halvalla, taisi joskus paremminkin käydä päinvastoin.

Toinen juttu on sitten se, että onko kaikki oikeusturvan suhteen kohdallaan, jos edellytetään, että pystyy koulutuksen ja työkokemuksen lukemaan lainkohdat ja tulkitsemaan ne oikein, jotta pystyy ilman ruhjeita menemään myllyn läpi.

Vuosien työkokemuksen perusteella: eipä niitä karensseja juurikaan jaeltu oikeustieteellisen tutkinnon saaneille. Yhteen vuosien aikana törmäsin, mutta sekin johtui muusta syystä kuin tietämättömyydestä ja siitä, ettei olisi pystynyt karenssia välttämään. Ja oli aikanaan tehtävissä, joissa sain käsityksen koko maan tilanteesta.

Lue lisää

>Vuosien työkokemuksen perusteella: eipä niitä karensseja juurikaan
>jaeltu oikeustieteellisen tutkinnon saaneille.

Juridista kokemusta omaavia ihmisiä ei varmaankaan uskalleta "kyykyttää" samalla tavalla.

Kunpa sairaat ihmiset osaisivat pitää puoliaan samalla tavalla, koska olen saanut sellaisen käsityksen, että joissakin työkkäreissä voi tehdä ihan mitä tahansa sairaille ihmisille seurauksista välittämättä.

Et ole ainut, joka on osoitettu työhön, johon on tiedoissa, ettei sovellu.

....johtavan työvoimaneuvojan mielestä minä saisin karenssia siinäkin tapauksessa, jos itse alkaisin työhaastattelussa kertomaan työnantajalle etten sovellu heidän työntekijäkseen, sillä työtön ei saa itse määritellä soveltuvuuttaan, vaikka olisi mitkä lääkärinlausunnot...

Näin on. Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi työntekijän soveltuvuuden työhön.

Hakeudu sairauslomalle.

popkj kirjoitti:

Et ole ainut, joka on osoitettu työhön, johon on tiedoissa, ettei sovellu.

....johtavan työvoimaneuvojan mielestä minä saisin karenssia siinäkin tapauksessa, jos itse alkaisin työhaastattelussa kertomaan työnantajalle etten sovellu heidän työntekijäkseen, sillä työtön ei saa itse määritellä soveltuvuuttaan, vaikka olisi mitkä lääkärinlausunnot...

Näin on. Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi työntekijän soveltuvuuden työhön.

Hakeudu sairauslomalle.

Lue lisää

>Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi
>työntekijän soveltuvuuden työhön.

Hmm, onko asia todellakin näin? Eikös esim. sairaalla työnhakija ole täysi oikeus kieltäytyä sellaisesta työstä, joka on ristiriidassa terveydellisen tilanteen takia?

Olen itse sitä mieltä, että jos työnhakijalla on todisteet sairaudestaan ja sen asettamista työrajoituksista, TE-toimistolla ei ole oikeutta tehdä asiassa mitään, koska jos TE-toimisto tekee jotain, kyseessä on virkavirhe.

Mitä mieltä te muut olette tästä asiasta?

JustThinking kirjoitti:

>Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi
>työntekijän soveltuvuuden työhön.

Hmm, onko asia todellakin näin? Eikös esim. sairaalla työnhakija ole täysi oikeus kieltäytyä sellaisesta työstä, joka on ristiriidassa terveydellisen tilanteen takia?

Olen itse sitä mieltä, että jos työnhakijalla on todisteet sairaudestaan ja sen asettamista työrajoituksista, TE-toimistolla ei ole oikeutta tehdä asiassa mitään, koska jos TE-toimisto tekee jotain, kyseessä on virkavirhe.

Mitä mieltä te muut olette tästä asiasta?

Lue lisää

On oikeus kieltäytyä. Itse olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kroonisesti. Ei ole tarjottu enkä ottaisi vastaan terveyden vaarantavaa työtä. On oikeus kieltäytyä.

Oikeus kieltäytyä kirjoitti:

On oikeus kieltäytyä. Itse olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kroonisesti. Ei ole tarjottu enkä ottaisi vastaan terveyden vaarantavaa työtä. On oikeus kieltäytyä.

Minustakin työstä on oikeus kieltäytyä, kun terveys ei salli työn vastaanottamista. Valitettavasti (oman kokemuksen kautta) voin sanoa, että TE-toimistoissa näkee kuitenkin aivan vääränlaista työttömien kohtelua.

Eräs asia, jota en ymmärrä ollenkaan sairaiden ihmisten kohdalla on se, että miksi TE-toimisto olettaa sairaiden olevan kiitollisia esim. työkokeilusta? Eihän siitä saa edes minkäänlaista korvausta tehdystä työstä(!).

>Hei, siellä ollaan, pitkällä pitkällä sairauslomalla, ja niin sairaana ettei työkyky
>tulene palautumaan, eli seuraavaksi on vuorossa työkyvyttömyyseläkkeen
>haku, saa sitten nähdä...

Onko kukaan hakenut työkyvyttömyyseläkettä ja saanut sitä?

Kysyn tätä ihan sen takia, että olen itse sen verran huonossa kunnossa tällä hetkellä, että tuo lienee ainoa suunta eteenpäin. Toivon, ettei TE-toimiston kanssa tule hankaluuksia tässä tilanteessa, koska olen sanonut suoraan, että minua on turha passittaa joutaville "pimpelipom-kursseille", vaan haluan joko terveydelleni sopivaa työtä tai eläkettä.

Kiva, että olet ollut saanut työkyvyttömyyseläkkeen. Hyvä, että joitakin ihmisiä osataan sentään kohdella oikealla tavalla, eikä panna vastaan, kun haluaa eläkkeelle.

>Aina ei kannattaisi heti olla haukkumassa työvoimaneuvojia, sillä tänä
>päivänä kuka tahansa voi joutua työvoimaneuvojaksi, jos on työtön ja
>saa tähän hommaan työhönosoituksen sijoutustyöpaikkana.

Hmm.. onko tosiaan näin? Tuo vaikuttaa kyllä aika uskomattomalta.

19+17 kirjoitti:

>Aina ei kannattaisi heti olla haukkumassa työvoimaneuvojia, sillä tänä
>päivänä kuka tahansa voi joutua työvoimaneuvojaksi, jos on työtön ja
>saa tähän hommaan työhönosoituksen sijoutustyöpaikkana.

Hmm.. onko tosiaan näin? Tuo vaikuttaa kyllä aika uskomattomalta.

Lue lisää

Kyllä näin on. Työvoimaneuvojan hommiin ei vaadita mitään erityistä koulutusta. Työllistettyjä työvoimaneuvojia on työkkäreissä jatkuvasti hommissa kasapäin.

Jos olet koulutukseltasi merkoni, tradenomi, ekonomi ja pitkäaikaistyötön, niin voit saada/joutua työkkärin leipiin työvoimaneuvojaksi palkkatuella.

Eli pitkäaikaistyötöntä saattaa työkkärissä palvella sinne työllistetty pitkäaikaistyötön.

Työministeriöstä saa luvut minkä verran vuosittain työllistettyjä työvoimaneuvojia työkkäreissä on.

työtön vs. työtön kirjoitti:

Kyllä näin on. Työvoimaneuvojan hommiin ei vaadita mitään erityistä koulutusta. Työllistettyjä työvoimaneuvojia on työkkäreissä jatkuvasti hommissa kasapäin.

Jos olet koulutukseltasi merkoni, tradenomi, ekonomi ja pitkäaikaistyötön, niin voit saada/joutua työkkärin leipiin työvoimaneuvojaksi palkkatuella.

Eli pitkäaikaistyötöntä saattaa työkkärissä palvella sinne työllistetty pitkäaikaistyötön.

Työministeriöstä saa luvut minkä verran vuosittain työllistettyjä työvoimaneuvojia työkkäreissä on.

Lue lisää

Joo, oon ittekin ollut. koulutukseltani oon sosiologi (YTM), joten tavallaan se on kyllä koulutusta vastaava hommakin mulle.

>Jos sairaus estää työnteon tietyissä tehtävissä tai tietyillä aloilla,
>se tulee voida osoittaa. Esim. B-lääkärintodistus auttaa paljon.
>Vajaakuntoista työnhakijaa ei sitten voida osoittaa työhön, johon hän ei sovellu.
>Jos nämä asiat ei ole kunnossa, niin on sitten reuma, sydänvika (itselläni on)
>tai mikä muu hyvänsä sairaus, niin TE-toimisto voi osoittaa sinut mihin
>tahansa työhön tai kurssille.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että vaikka on B-lausunto ja todistetut asiakirjat, kohtelu on toisinaan laitonta. Olen itse kärsinyt laittomasta kohtelusta ja taistelen vieläkin laitonta kohtelua vastaan huonolla menestyksellä. :(

Että sellaista...

>Mikäli työkkäri hoitaa työttömien asioinnin siten, että infotiskillä kailottava
>työvoimaneuvoja(ukkeli) paljastaa kaikille jonossa seisoville "palvelevansa "
>työttömän asiat, tekee kailottaja-työvoimaneuvoja tietosuojarikoksen.

Tuo on tosiaan tietosuojarikos. Tuollaista ei saisi harrastaa. Sen vuoksi nykyään pyritään hoitamaan hommat huoneiden sisällä, mutta niissäkin on vaarana, että ulkopuolella olevat henkilöt saattavat kuulla puhetta, koska ovet ja seinät ovat ohuita.

>Eli mitä tästä opimme: työvoimaneuvojat lisäkoulutukseen!

Tuo olisi kyllä tarpeellista monessa paikassa... Siitä olisi nimittäin hyötyä sairaiden ihmisten kannalta, koska tällöin virkailijat tietäisivät miten heitä pitää kohdella (siis toivottavasti he tietäisivät sen).

>Lopputulos oli se, että jouduin vastaanottamaan ammattitaidottoman
>työvoimaneuvojan minulle osoittaman sijoutustyöpaikan. Kyseinen
>neuvoja ei ollut lukenut tiedoistani sitä, että en terveydellisistä syistä
>sovellu kyseiseen työhön. Siitä soppa syntyi.

Järkyttävää! Tuo on kerrassaan järkyttävää, kun ajattelee, että nyt eletään sentään 2000-lukua. Olen itse usein ihmetellyt mitä ihmettä virkailijoiden päässä oikein liikkuu, kun he eivät osaa tehdä oikeita ja vastuullisia päätöksiä (en ole koskaan hyväksynyt sairaiden ihmisten oikeuksien kaltoinkohtelua, koska se on väärin).

TE-toimistossa kaikki on mahdollista. Pahinta on se, jos tietoja ei kirjata minnekään ylös, vaan virkailija vain vakuuttelee, että kaikki on kunnossa, eikä tulla koskaan tarjoamaan vaarallisia työhommia.... Siihen ei kannata uskoa, ellei ole mustaa valkoisella.

>minulla on toimistossa vajaakuntoisuusluokitus, ja näin ollen se
>takaa että jos sieltä tarjotaan töitä, mitkä sairauden vuoksi ei ole
>mahdollista, ei niillä ole oikeutta antaa karenssia.

Minullakin on tuo luokitus päällä, mutta eipä sitä ole kunnioitettu. Minun kohdallani kävi sillä tavalla, että tiedot "ovat kadonneet, eikä niitä löydy". Valittamisesta tuskin on apua, koska tiedän, että syy kuitenkin vieritetään minun niskoilleni(?).

Ei valovuosiin ole työttömyystoimistosta saanut töitä! Pelkkää nöyryytystä vain.

>vanha ketju, mutta asia on vieläkin ajankohtainen.

Tämä on tosiaan ajankohtainen asia.

Minusta on sääli, jos sairaita työttömiä kohdellaan tämän asian johdosta entistä huonommin työkkäreissä. Toivottavasti niin ei käy, mutta pelkään kyllä pahinta. :(

Korjaus:
Minulle selvisi paria päivää myöhemmin, että tietoni oli annettu työnantajalle TE-toimistosta ilman lupaani, koska olin laittanut tietojenluovutuskiellon päälle jo paria vuotta aikaisemmin.

"koska" = "vaikka" (sorry kirjoitusvirheestä)

uskoMeni kirjoitti:

Korjaus:
Minulle selvisi paria päivää myöhemmin, että tietoni oli annettu työnantajalle TE-toimistosta ilman lupaani, koska olin laittanut tietojenluovutuskiellon päälle jo paria vuotta aikaisemmin.

"koska" = "vaikka" (sorry kirjoitusvirheestä)

Lue lisää

Voiko palkattoman työn tarjoamista kutsua laittomuudeksi? Eikös työstä pitäisi saada palkkaa käteen?

TE-toimistoissa ja TYP:ssä pyritään laittamaan työttömät palkattomiin töihin, joista työttömät eivät hyödy millään tavalla. Minusta tällainen on jopa osin laitonta toimintaa, koska työstä pitää saada palkkaa tai työ ei hyödytä työtöntä. On aika outoa, että palkaton työ on naamioitu työttömän etujen ajamiseksi, vaikka todellisuudessa se heikentää työttömän tilannetta entisestään.

Minulla on myös TE-toimistossa tietojen luovutus kielto.
mutta se ei ole ollut aina.

laitoin sen juurikin siitä syystä, mihin olet valitettavasti kaikesta huolimatt itsekin joutunut.
työnantajat soittelivat työpaikoista, mitä en olisi voinut terveydellisistä syistä vastaan ottaa.
menin haastatteluun, mutta juttelin siellä että minun jalkani saattaisi pettää, mutta voin kokeilla.

tästä ei koitunut mitään ongelmia, mutta toisinkin olisi voinut käydä.
koska työpaikassa sanottiin suoraan, että olisi työhaluton.
sanoin että tulisin kokeilemaan mielihyvin, mutta nämä nyt ovat vain faktat.
että kun kysytään terveydellisistä haitoista, niin en voi haastattelussa valehdellakaan.

TE-toimistossa sitten selitin, kun kysyttiin miksi olen tietojen luovutuskiellon tehnyt. ymmärsivät hyvin.
sanoin että haluan kaikki työhönosoituksen työvoimatoimiston kautta.
siellä on vajaakuntoisuusluokitus, mistä näkevät että mitkä työt minulle ei sovi.

ei ole osoituksia kyllä tullut niistä sopivista hommistakaan.
vaikka minulla on yli vuoden palkkatukioikeus, niin eipä niillä ole ollut sellaisiakaan tarjota, vaikka kyselen joka toinen viikko.

dfdfdfds kirjoitti:

Minulla on myös TE-toimistossa tietojen luovutus kielto.
mutta se ei ole ollut aina.

laitoin sen juurikin siitä syystä, mihin olet valitettavasti kaikesta huolimatt itsekin joutunut.
työnantajat soittelivat työpaikoista, mitä en olisi voinut terveydellisistä syistä vastaan ottaa.
menin haastatteluun, mutta juttelin siellä että minun jalkani saattaisi pettää, mutta voin kokeilla.

tästä ei koitunut mitään ongelmia, mutta toisinkin olisi voinut käydä.
koska työpaikassa sanottiin suoraan, että olisi työhaluton.
sanoin että tulisin kokeilemaan mielihyvin, mutta nämä nyt ovat vain faktat.
että kun kysytään terveydellisistä haitoista, niin en voi haastattelussa valehdellakaan.

TE-toimistossa sitten selitin, kun kysyttiin miksi olen tietojen luovutuskiellon tehnyt. ymmärsivät hyvin.
sanoin että haluan kaikki työhönosoituksen työvoimatoimiston kautta.
siellä on vajaakuntoisuusluokitus, mistä näkevät että mitkä työt minulle ei sovi.

ei ole osoituksia kyllä tullut niistä sopivista hommistakaan.
vaikka minulla on yli vuoden palkkatukioikeus, niin eipä niillä ole ollut sellaisiakaan tarjota, vaikka kyselen joka toinen viikko.

Lue lisää

"kun kysytään terveydellisistä haitoista, niin en voi haastattelussa
valehdellakaan."

Niistä ei tosiaankaan voi valehdella, eikä niistä tietääkseni saa edes valehdella tai voi joutua vaikeuksiin. Käsittääkseni terveydentilaan liittyvistä asioista pitää olla rehellinen.

Tätä asiaa sivuten voin mainita varoittavana esimerkkinä, että minun tuttavalleni kävi niin, että vaikka hänellä oli tietojenluovutuskielto, hänen tiedot luovutettiin työnantajalle ilman lupaa. Tuttavani kieltäytyi työstä terveydellisin perustein, joista löytyy lääkärintodistukset, mutta hän menetti tuen täydellisesti. :( Se oli minusta aika ihmeellistä, koska TE-toimisto ei ottanut mitään vastuuta asiasta ja tuttavani tappelee vieläkin TE-toimistoa vastaan.

Ottakaa hyvät vinkit talteen ja asialliset neuvot talteen.Joku tekee blogiin?

>Älkää vain laittako liikaa vinkkejä tänne työttömille ja miten
>taistella omien oikeuksien puolesta.

Jos tuollaista tapahtuu, se on minusta sananvapauden sensurointia, koska laittomuuksia kokeneella työnhakija on oikeus saada tietää mitä hän voi tehdä tilanteensan parantamiseksi, koska TE-toimistosta on turha odottaa apua. Oman kokemukseni mukaan TE-toimistossa vain lähinnä naureskellaan, kun on päästy eroon yhdestä vakavasti sairaasta työnhakijasta.