TE-toimiston laittomuuksista

HuolestunutH

Olen kuullut monia järkyttäviä kertomuksia TE-toimistossa tapahtuneista laittomuuksista, mutta kaikista järkyttävimpiä laittomuuksia ovat ne laittomuudet, jotka koskevat sairaita työnhakijoita. Minusta sairaita työnhakijoita ei saisi syrjiä TE-toimistoissa heidän sairautensa takia.

Törmäsin tänään tällaiseen mielipidekirjoitukseen:
http://www.kymensanomat.fi/page.php?page_id=67&news_id=201039582540

Tämä mielipidekirjoitus herätti monia kysymyksiä:
- Kuinka pahasti sairaita ihmisiä syrjitään heidän sairauden vuoksi TE-toimistossa?
- Jos työnhakija on ollut rehellinen ja TE-toimisto on ollut tietoinen sairaudesta, miksi TE-toimisto kohtelee työnhakijoita huonosti?
- Mitä sairas työnhakija voi tehdä, jos häntä syrjitään TE-toimistossa?

285

8936

Vastaukset

  • Tuon mielipidekirjoituksen lukeminen oli järkyttävää. Kuinka on mahdollista, että tuollaista tapahtuu Suomessa?

    Minusta syrjinnän kohteeksi joutuneen henkilön pitää valittaa asiasta ELY-keskukseen, TE-ministeriöön ja eduskunnan oikeusasiamiehelle. Reumaa sairastavaa työnhakijaa ei saa syrjiä tällä tavalla. Sairastan itse reumaa ja olen joutunut kärsimään sen takia monissa tilanteissa, joten voin sanoa, että reumapotilaiden syrjintä on järkyttävää ja laitonta!

    TE-toimistolla ei ole oikeus rangaista reumaa sairastavaa ihmistä, koska se on väärin.

    Toivotan mielipidekirjoituksen kirjoittajalle onnea taisteluun - ÄLÄ ANNA PERIKSI!

    • Itse olen vuosia ollut työkkärissä samanlaisen kohtelun uhri. Edes lääkärintodistuksen esittäminen työkkärissä ei ole vaikuttanut karenssi päätöksiin. Aluksi lääkäri ei suostunut edes kirjoittamaan lääkärintodistusta sairaudestani siis edes tutkimatta tilannettani kun kuuli, että olen työtön oletti automaattisesti, että haluan vain pois karenssilta. Lopulta sain lääkärin todistuksen koska olen sairastanut kyseista sairautta vuosikymmenen aikaisempien todistusten avulla. Jos olisin sairastunut vasta äskettäin en olisi saanut lääkärintodistusta ollenkaan tilanteestani omalääkärini asenteellisuuden takia.

      Valitettavasti sairaiden syrjiminen on suomalaisten enemmistön hyväksymä toimintatapa, koska on niin helppo sanoa mitään tietämättä että laiskuudesta kaikki johtuu.

      Työkkäri taas voi ihan hatusta vedellä ihan mitä tahansa päätöksiä eikä niistä voi mitenkään joutua vastuuseen. Tämän sanon vuosien kokemuksella.

      En ole useinkaan jaksanut taistella oikeuksistani. Suomalaisten enemmistön asenteellisuuden takia se useinkin on vaikeaa. Olen keskittänyt jäljellä olevan energian selviytymään jotenkin karensseista kuten ottamalla selvää missä jaetaan ilmaista ruokaa eli järjestetään ruokajono.


    • Samassa tilanteessa kirjoitti:

      Itse olen vuosia ollut työkkärissä samanlaisen kohtelun uhri. Edes lääkärintodistuksen esittäminen työkkärissä ei ole vaikuttanut karenssi päätöksiin. Aluksi lääkäri ei suostunut edes kirjoittamaan lääkärintodistusta sairaudestani siis edes tutkimatta tilannettani kun kuuli, että olen työtön oletti automaattisesti, että haluan vain pois karenssilta. Lopulta sain lääkärin todistuksen koska olen sairastanut kyseista sairautta vuosikymmenen aikaisempien todistusten avulla. Jos olisin sairastunut vasta äskettäin en olisi saanut lääkärintodistusta ollenkaan tilanteestani omalääkärini asenteellisuuden takia.

      Valitettavasti sairaiden syrjiminen on suomalaisten enemmistön hyväksymä toimintatapa, koska on niin helppo sanoa mitään tietämättä että laiskuudesta kaikki johtuu.

      Työkkäri taas voi ihan hatusta vedellä ihan mitä tahansa päätöksiä eikä niistä voi mitenkään joutua vastuuseen. Tämän sanon vuosien kokemuksella.

      En ole useinkaan jaksanut taistella oikeuksistani. Suomalaisten enemmistön asenteellisuuden takia se useinkin on vaikeaa. Olen keskittänyt jäljellä olevan energian selviytymään jotenkin karensseista kuten ottamalla selvää missä jaetaan ilmaista ruokaa eli järjestetään ruokajono.

      >> Työkkäri taas voi ihan hatusta vedellä ihan mitä tahansa päätöksiä eikä
      >> niistä voi mitenkään joutua vastuuseen. Tämän sanon vuosien
      >> kokemuksella.

      Olen huomannut saman asian. Sairastan parantumatonta sairautta ja minua on kohdeltu niin huonosti kuin vain on mahdollista. Sain pysyvän karenssin, koska kieltäydyin terveydelleni sopimattomasta työstä (jos TE-toimisto olettaa, että vaarannan terveyteni heidän tekemien työosoitusten takia, kun siellä on tiedot terveydentilastani ja sen aiheuttamista työesteistä, siellä ollaan väärässä).

      Tälle asialle pitäisi tehdä jotain, koska tilanne ei voi jatkua vuodesta toiseen tällaisena!

      Neuvoni on tämä: Jos olet tullut syrjityksi tai koet tulleesi syrjityksi sairautesi takia, älä anna periksi. Muista aina valittaa joka paikkaan, äläkä milloinkaan tee kompromissia TE-toimiston kanssa (äläkä alistu heidän päätöksiin), koska olet yksin vastuussa terveydestäsi.


    • JEP.LUKEKAA LAKIA ÄLKÄÄKÄ ANTAKO PERISKI. TALLETAKAA AINA KESKUSTELUT TYÖKKÄRISSÄ.


  • ....ja etenkin mielenterveys on monella koetuksella, ken näitä "palveluja" käyttää. Syyllistäminen kun näyttää olevan ihan laillista touhua TE-toimistoissa.

    • Olen tullut samaan johtopäätökseen. Valitettavasti syyllistäminen on yleisessä käytössä. :(


  • Tuo on uskomatonta, kerrassaan uskomatonta! En voi muuta kuin ihmetellä kuinka tuollainen on nykyään mahdollista, koska TE-toimistolla ei ole oikeus kohdella vakavasti sairaita ihmisiä syrjivästi, vaan heidän pitää tukea sairasta työnhakijaa.

    Toivon, että tuolla TE-toimistolla on rohkeutta pyytää anteeksi tekojaan, koska tuollainen syrjiminen on laitonta. Kun työnhakija on esittänyt todisteet terveydentilastaan, kuten tässä tapauksessa on käynyt, TE-toimistolla ei ole minkäänlaista oikeutta syrjiä työnhakijaa. Sairaan työnhakijan syrjiminen on paha virkavirhe.

    Olen havainnut, että tällaisia laittomuuksia tapahtuu entistä useammin. Ehkä se on merkki siitä, että TE-toimistot kokeilevat kepillä jäätä ja yrittävät sortaa sairaita ihmisiä, koska harvat uskaltavat puolustaa oikeuksiaan. Kun ihminen ei uskalla nousta taisteluun TE-toimistoa vastaan, häntä simputetaan todella pahasti.

    Tässä on vinkki mielipidekirjoituksen kirjoittajalle: harkitse rikosilmoituksen tekemistä, koska minusta tuollainen kohtelu ei ole hyväksyttävää. Koska maksat veroja, sinulla on oikeus saada hyvää palvelua TE-toimistossa, eikä kukaan saa syrjiä sinua sairautesi vuoksi.


    • --- kirjoitti:

      Sairaustieto ei ole TE-toimistossa turvassa väittää nurminen
      http://www.youtube.com/watch?v=VwsxA3MFBig

      Eiks tää nurminen osaa itte vetää ovee kiinni perässään.


    • --- kirjoitti:

      Sairaustieto ei ole TE-toimistossa turvassa väittää nurminen
      http://www.youtube.com/watch?v=VwsxA3MFBig

      Tuollaisiahan työkkärien toimistot ovat, että toimiston sisällä on toinen ovi toiseen toimistoon. Avoimen oven selitys varmaankin on, että virkailija pääsee poistumaan nopeasti ongelmatilanteen sattuessa ja useinhan viereisessä toimistossa on ylimääräiset korvat todistamassa tilannetta.


  • Eipä näyttänyt hyvältä. Ainoa vaihtoehto on varmaan ottaa työ vastaan ja jäädä saikulle?

    Mielenkiintoinen uusi foorumi muuten, taidanpa tsekata.

    • Minulle aivan tuttua. Rehellisenä ilmoitin työrajoituksistani ja silloin alkoikin varsinainen rumba. Juuri sellaisiin töihin patistettiin joihin en kyennyt. Jos ihminen on auto-onnettomuuden vuoksi työrajoitteinen alaraajoistaan, miten oikeaa onkaan pistää työosoituksia esim. varastotyöhön? Nimenomaan työssä korostettiin fyysistä kuntoa.
      Tein yhden palkkatukityön loppun, olin 9 kuukautta vanhustentyössä, onneksi siinä ei joka päivä joutunut kantamaan paljoa.
      Seuraavaksi tuli 4 työosoitusta: varastoon, huonekalufirmoihin kaksi, siivousrinkiin, sellaisia joissa tarvittiin auto, onneksi ei ollut, eikä ole vieläkään.
      Minulla oli lääkärintodistus, mutta eihän sitä otettu huomioon. Tuli sellainen tunnella tosiaan että minusta halutaan eroon työkkärin listoilta.
      Sitten alkoi varsinainen mylly: taas siivoustyöhön. Ei siitä enempää, mutta voin kertoa että autonrenkaiden siirtäminen oli raskasta, siivouksen ohella.
      En kertakaikkiaan enää jaksanut, romahdin täysin ja olin lopun 5 kuukautta sairauslomalla.

      Olisin ollut vain hiljaa.
      Olen varma että näin toimitaan monessa TE-toimistossa.


  • Ihan tuttua. Itse olen myös reumapotilas ja sairastanut sairaalabakteerin. En siis saisi olla töissä sairaalassa, vanhusten tai pienten lasten kanssa, koska teoriassa olen tuon bakteerin ikuinen mahdollinen tartuttaja. Esimerkiksi sairaalaan joutuessani potilaaksi, olen aina automaattisesti eristyksessä.

    Työttömäksi jouduttuani toimistohommista, johon minulla on koulutus, minut laitettiin sairauksieni vuoksi heti TYP:iin vaikeasti työllistettävänä.

    Sieltä minut laitettiin karenssin uhalla hakemaan mm terveydenhuolto-oppilaitokseen opiskelemaan lähihoitajaksi. Sanomattakin on selvää, että en päässyt terveydellisistä syistä edes kirjoille kouluun.

    Sitten alkoi pommitus työharjoittelupaikkoihin joihin piti hakea, paikat olivat mm laitoshoitaja sairaala, vahnainkoti, päiväkoti jne. Se oli ihan selvää kiusantekoa.
    Jokaiseen hain, mihinkään en päässyt terveydellisistä syistä joten karenssiakaan ei onneksi tullut koska kaikkeen hain ja menin.

    Lopulta minut leimattiin mielenvikaiseksi, koska en saa edes työharjoittelupaikkaa ja passitettiin typin omalle terveydenhoitajalle ja psykologille jotka ajattelivat minun varmaan olevan jotenkin epäsosiaalinen tai keskittymishäiriöinen, kun en kelpaa tarjottuihin työpaikkoihin...

    Ei muuta kuin lähete mielenterveystoimistoon typistä psykologin testeihin, jonne kiltisti menin karenssia pelätessäni. Testeissä minun todettiin olevan täysissä järjissäni ja keskivertoa hieman älykkämpi ja harvinaisen pitkäpinnainen ( ei tuota melkein parin vuoden simputusta olisi muuten kestänytkään, totesi psykiatri...).

    Itseluottamuksen ne veivät kyllä hetkeksi niin pohjille, että en aiemmin jaksanut ponnistella pois siitä kurimuksesta, mutta kun lopulta jaksoin ja näin tilanteen jälkeenpäin, ei voi muuta todeta miten uskomattoman sadistista väkeä voikaan olla töissä siinäkin paikassa!

    Nyt olen pahentuneen reumanvuoksi kuntoutustuella ja jos se joskus loppuu, teen mitä tahansa muuta kuin menen ikinä enää työvoimatoimistoon!

    • Itsellänikin on kokemusta TYP:n asiakkuudesta sen verran mitä olin asiakkaana mm joka viikko oli aluksi käyntejä TYP:ssä ja sitten sieltä laittoivat työharjoitteluun/työelämävalmennukseen tms toimenpiteisiin myös kokeilimme ns työn etsijä palveluakin sitä kautta vaan löytyis työharjoittelua ei mitään muuta sama oli TYP:ssäkin harjoittelusta toiseen pompottivat. Eräällä käyntikerralla TYP:n virkailija antoi kerralla 2sijoitusosoitusta toiseen harjoittelupaikkaan jouduin harjoitteluun sieltä sain potkut ennen harjoittelun loppumista työnantajan vääristeltyjen/valheellisten lausuntojen takia. Mitään väärää en harjoittelupaikassa tehnyt vaan työnantaja tuli ykskaks sanomaan että tämä harjoittelu loppuu nyt tähän (viikko ennen harjoittelun loppumista) syytä asiaan koitin kysellä työnantajalta johon sain tylyn vastauksen että jos 5min sisällä en paikalta poistu niin työnantaja soittaa poliisit paikalle. Noh 5kk karenssin sain kun työharjoittelu keskeytettiin. Toki tämä jälkeen sitten päätin purkaa TYP:n asiakkuuden mutta se ei ollutkaan aivan noin vaan purettavissa, piti käydä jossakin loppupalverissa TYP:ssä jossa arvoitiin asiakkuuden päättäminen ja asiakkuus TYP:ssä päätettiin koska sitä kautta en ollut saanut töitä heillä olisi ollut tarjolla vain palkkatukitöitä tai työharjoittelu ei mitään muuta. Myös asiakkuuden alkuaikoina TYP:ssä väläyteltiin minulle työkyvyttömyyseläkkeestä kun en ollut kovinkaan kiinnostunut tai innostunut TYP:n harjoitteluideoista toki en suostunut TYP:n terveystarkastukseen. Jälkeenpäin täytyykin sanoa että on todellakin jonkun verran harmittanut tuo asiakkuus TYP:ssä minä aikana tuli karenssi ja tuosta karenssista pois pääseminen oli työlästä


  • Tuollainen on ihan normaalia työkkäreiden taholta. Ainut keino on se, mitä joku jo ehdotti, että ottaa työ innokkaana vastaan ja sitten jäädä oitis sairauslomalle. Ikäväähän tuo on, mutta kun työvoimaviranomainen tuota edellyttää karenssien vaihtoehtona, niin minkäs työtön sille mahtaa.

    Voisin kertoa pahemmistakin sikamaisuuksista, mutta antaa olla.

    • Suomen rikoslain 40 luku
      7 § (12.7.2002/604) Virka-aseman väärinkäyttäminen. Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai
      toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa

      rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa
      osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
      käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,

      hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


    • mrsa-n sairastumisen jälkeen meni työpaikka,te-toimiston psygologi ehdotti että mene naapuri kuntaan kirpparille lajittelemaan tavaroita


  • Jos ihminen on vakavasti sairas hän ei voi olla työtön työnhakija.

    • työ- ja elinkeinotoimistosta


    • Väärin. Voi olla. Itselläni tuli 300 sairauspäiväraha päivää täyteen. Kelasta kirje että pitäisi ilmottautua työvoimatoimistoon että saisin kelan päivärahaa. Siitä ollut paskan apua, koska olen "yrittäjä". Nyt työkunnottomana en saa minkäänlaista korvausta/päivärahaa. Lääkkeet ei Kela korvattavia, nekin maksan itse. Vieläkin TE-toimiston listoilla, mutta ei korvauksia. Olen edelleenkin sairauslomalla, erikoislääkärin lausunnolla. Keskivaikea työtapaturma peräinen aivovamma. Mutta kuinka ollakkaan Kela ja vakuutusyhtiö sitämieltä että olen työkuntoinen, nykyisiin tai vastaaviin tehtäviin.


  • Yleisesti työttömät laitetaan sellaisiin töihin, jossa heidän terveytensä huononee mahdollisimman nopeasti. Vuosikymmeniä on ollut käytäntönä laittaa työtön juuri sellaiseen tyhön, jota tämä ei terveydellisitä syistä pysty tekemään tai muusta syystä ei edes halua tehdä. Näin TE-keskukset saavat todistettua työttömät kykenemättömiksi työelämään ja työttömien kyykyttäminen on hyväksyttävämpää.

    Olisihan se kauheaa, jos työtön saisi nostella sosiaalitukia terveenä.

    • Minusta TE-keskukset taitavat tehdä kaikkensa, jotta vaikeasti sairaiden ihmisten (esim. reumapotilaiden) tilanne pahenisi entisestään.

      Haluaisin kovasti tietää miksei kukaan ole pannut loppua tällaiselle syrjinnälle?


  • Itse olen työssä työkkärissä, ja olen työskennellyt useissa eri toimistoissa ja useilla eri osastoilla. Tiedän paljon, useita ja monenlaisia laittomuuksia ,joita huonot, laiskat, tietämättömät ja ihmisistä välinpitämättömät virkalijat tekevät.
    Yksikin virkailija on niin laittoman huono, että tekee suorastaan jatkuvasti laittomia päätöksiä ja virheitä, mutta jatkaa vaa. Niitä sitten välillä toiset korjaa taikka sitten ei.

    Jos ihmiset tietäsi, miten niiden asioista ja lain vaatimia asioita hoidetaan, niin ne sais slaagin kertakaikkiaan. Toimistoissahan kyllä työkaverit ja jopa toimiston johtaja tietää kyllä millä tasolla joillakin on tuo työskentely, mutta kukapa sitä alkaisi omaa toimistoaan mollaamaan.
    Asiakaat taas ei tiedä asioistaan yhtään mitään, niin ei ne osaa vaatiakaan mitään.

    • Kyllä itse ainakin tiedän asioista paljonkin, minulla on tietyt rajoitteet, jotka otetaan huomioon, lisäksi olen suorittanut korkeakoulututkinnon, juridiikan opintoja,tarvittaessa otan yhteyttä ja teen paskamaisen virkailijan elämän hankalaksi, olen tehnytkin niin. Tietyn ihmisen työsuhde päättyi.


    • On tietoa kirjoitti:

      Kyllä itse ainakin tiedän asioista paljonkin, minulla on tietyt rajoitteet, jotka otetaan huomioon, lisäksi olen suorittanut korkeakoulututkinnon, juridiikan opintoja,tarvittaessa otan yhteyttä ja teen paskamaisen virkailijan elämän hankalaksi, olen tehnytkin niin. Tietyn ihmisen työsuhde päättyi.

      Kannattaisi nimimerkki Tantta Työkkärin huomioida,että asiakkana on myös hyvinkin koulutettuja ihmisiä, me olemme piikkinä lihassanne, mikäli laittomuuksia tapahtuu.


    • Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.

      Olen itse sellainen ihminen, että valitan heti, jos havaitsen laittomuuden. Jos joku kohtelee minua laittomasti, en siedä sitä, vaan laitan heti valituksen menemään.

      Muuten, tuon avausviestin lukeminen oli rehellisesti sanottuna erittäin järkyttävää. Kuinka tuollaista voi tapahtua?


    • 4+19 kirjoitti:

      Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.

      Olen itse sellainen ihminen, että valitan heti, jos havaitsen laittomuuden. Jos joku kohtelee minua laittomasti, en siedä sitä, vaan laitan heti valituksen menemään.

      Muuten, tuon avausviestin lukeminen oli rehellisesti sanottuna erittäin järkyttävää. Kuinka tuollaista voi tapahtua?

      Silloin kun työkkäri palkkaa uuden työntekijän esim. vankilanvartijankurssilta, on varsin mahdollista, että vanginvartijan koulutuksen saanut on täysin ulkona siviiliammatin sääntelemistä käytännöistä.

      Tiedän jopa erään ylioppilas pohjalta valmstineen varginvartijan koulutuksen omaavan, joka on päässyt sosiaalitoimiston päälliköksi vajaalla koulutuksellaan.


    • Hyvin koulutettu kirjoitti:

      Kannattaisi nimimerkki Tantta Työkkärin huomioida,että asiakkana on myös hyvinkin koulutettuja ihmisiä, me olemme piikkinä lihassanne, mikäli laittomuuksia tapahtuu.

      Tosin nimimerkki "hyvin koulutettu" varmaan tietää, että työkkäreihin palkataan enää hyvin koulutettuja ( ei enää merkonomeja, kunhan vanhat jäärät vain jäävät eläkkeelle), joten laittomuuksia tapahtuu harvemmin.


    • fgr67 kirjoitti:

      Tosin nimimerkki "hyvin koulutettu" varmaan tietää, että työkkäreihin palkataan enää hyvin koulutettuja ( ei enää merkonomeja, kunhan vanhat jäärät vain jäävät eläkkeelle), joten laittomuuksia tapahtuu harvemmin.

      Jaa, mitenhän asia lienee...


    • popokjh kirjoitti:

      Jaa, mitenhän asia lienee...

      Mieti sitä. Faktan kerroin, mutta jos et usko niin minkä sille mahdan.


    • 4+19 kirjoitti:

      Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.

      Olen itse sellainen ihminen, että valitan heti, jos havaitsen laittomuuden. Jos joku kohtelee minua laittomasti, en siedä sitä, vaan laitan heti valituksen menemään.

      Muuten, tuon avausviestin lukeminen oli rehellisesti sanottuna erittäin järkyttävää. Kuinka tuollaista voi tapahtua?

      #
      Minusta TE-toimistojen johtajien pitäisi ottaa alaistensa laittomuudet tiukkaan syyniin. Laittomuuksia ei saisi suvaita, koska tämä johtaa helposti siihen, että työttömiä työnhakijoita kohdellaan laittomasti.
      #

      Eiköhän usein ole niin, että TE-toimiston johtajat eivät ole varsinaisia paikallaolevia TE-toimiston johtajia, vaan heidän fyysinen työpaikkansa sijaitsee ELY-toimistossa.

      Sen sijaan virkaiältään vanhin työkkärin täti usein nimitetään paikallisen toimiston/konttorin apulaisjohtajaksi, ja onkin hyvin kyseenalaista apulaisjohtajan osaaminen esim. laintuntemuksessa. Ja näin toimistoihin syntyy laittomia käytäntöjä.


    • fgr67 kirjoitti:

      Tosin nimimerkki "hyvin koulutettu" varmaan tietää, että työkkäreihin palkataan enää hyvin koulutettuja ( ei enää merkonomeja, kunhan vanhat jäärät vain jäävät eläkkeelle), joten laittomuuksia tapahtuu harvemmin.

      Kyllä siellä on kaikenkarvaista sakkia, ihan peruskoulumerkonomeista akateemisen koulutuksen saaneisiin.
      Eikä se akateemisuus mitään takaa: jos on ollut koko työikänsä byrokraattina, jättää se jälkensä.
      Meillä on mielestäni fiksuin, muutama vuosi sitten perus- tai keskikoulun käynyt merkonomi, joka oli aikaisemmin tavaratalossa kassa-myyjänä eli ei ole pyörinyt byrokratian rattaisssa kuin muutaman vuoden. Taitaa asiakaspalvelun.


  • Järkyttävää, todella järkyttävää... mutta tällaista se valitettavasti on nykyään. Työnhakijalla ei tunnu olevan mitään oikeuksia puolustaa omia oikeuksiaan, vaikka perusteet ovat hyvät.

    • Reumaa sairastavana 33-vuotiaana pystyn sanomaan, että reumapotilaiden kohtelu TE-toimistoissa on toisinaan uskomattoman tylyä. Mistään ammattitaidosta ei ole minkäänlaista tietoa, kun TE-toimiston virkailijat "potkivat päähän" kaikin mahdollisin tavoin.

      Toivotan tuon mielipidekirjoituksen uhrille onnea ja voimia taisteluun. Älä anna periksi, koska sinä olet yksin vastuussa terveydestäsi. Jos terveytesi vaarantuu, saatat kärsiä todella pahoista kivuista (minulla on omakohtaisia kokemuksia näistä kivuista).


  • Jos sairasta työnhakijaa kohdellaan kaltoin TE-toimistossa sairauden takia, eikä hänen terveydentilaansa oteta tosissaan, minusta on syytä mennä suoraan poliisin luo ja tehdä rikosilmoitus. Rikosilmoituksen tekeminen saattaa kuulostaa melko dramaattiselta teolta, mutta minusta se on tehokkain keino saada TE-toimisto tietoiseksi siitä, että työnhakija on tosissaan, eikä leiki omalla terveydellään.

    Sairaan työnhakija ei missään nimessä pidä antaa periksi TE-toimistolle. Jos TE-toimisto vie kaikki tuet, eikä usko lääkärintodistuksia, minusta on syytä mennä poliisin luo heti.

    • Minäkin kallistun tässä tilanteessa rikosilmoituksen puolelle. Se lienee ainoa tapa saada TE-toimisto ottamaan vastuu asiasta. Se on radikaali toimenpide, mutta minusta se on ainoa oikea keino edetä, jos mistään muusta ei ole apua.

      Mitä mieltä muut ovat?


    • Naisimmeinen kirjoitti:

      Minäkin kallistun tässä tilanteessa rikosilmoituksen puolelle. Se lienee ainoa tapa saada TE-toimisto ottamaan vastuu asiasta. Se on radikaali toimenpide, mutta minusta se on ainoa oikea keino edetä, jos mistään muusta ei ole apua.

      Mitä mieltä muut ovat?

      Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus? Ketä vastaan? Mikä rikosnimike? Poliisin velvollisuus on ottaa ilmoitus vastaan. Sitten niiden pitää tutkia ilmoitettu rikos. Mikä se rikos siis täsmälleen sanottuna on? Kun en jaksa uskoa, että konstaapelit osaa suoraan lähteä tutkimaaan.
      Sitten kun ne nuoret konstaapelit on ilmoitetun rikoksen tutkineet, se viedään syyttäjälle. Syyttäjä arvioi, pitääkö nostaa syyte.

      Ketä vastaan syyte siis nostetaan? Virkailijaa vastaan? Ei voi olla. Toimiston johtajaa vastaan, sehän vastaa toimistonsa työntekijöistä? Ei kait sekään. Ely-keskuksessa on työttömyysturvasta vastaava oikeustieteilijä töissä, sekö pitää haastaa kärjäjille.
      Eiku kyllä se on ministeri itse vastuussa tämmöisestä oman ministeriön virkamiesten kohalla. Pitääkö se kärrätä syytettyjen penkille. Miten se oikein tapahtuu? Voiko sen tuomita maksamaan korvauksia? Vai maksaako valtio sen puolesta?

      Pitää miettiä todella, todella tarkkaan, että ketä vastaaan ja millä perusteella lähtee poliisiasemalle ilmoitusta tekemään. Ei pidä vaan kirjoitella netissä ja yllyttää ihmisiä lähtemään ilman mitään tietoa jonnekin poliisien nolattavaksi seisoskelemaan.

      Vaadin aivan yksityiskohtaisia ohjeita ja selviä perusteluja, miten se rikosilmotus ja käräjille lähettäminen tapahtuu. Pitää olla olemassa selvät ja pitävät perusteet. Tämmöinen netissä huutelu ja epäämääräinen päivittely että onpa-kamalaa- ja kyllä-pitäs- rikosilmoitus -tehä on vain tekopyhää hyminää.


    • Suoattapi olla kirjoitti:

      Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus? Ketä vastaan? Mikä rikosnimike? Poliisin velvollisuus on ottaa ilmoitus vastaan. Sitten niiden pitää tutkia ilmoitettu rikos. Mikä se rikos siis täsmälleen sanottuna on? Kun en jaksa uskoa, että konstaapelit osaa suoraan lähteä tutkimaaan.
      Sitten kun ne nuoret konstaapelit on ilmoitetun rikoksen tutkineet, se viedään syyttäjälle. Syyttäjä arvioi, pitääkö nostaa syyte.

      Ketä vastaan syyte siis nostetaan? Virkailijaa vastaan? Ei voi olla. Toimiston johtajaa vastaan, sehän vastaa toimistonsa työntekijöistä? Ei kait sekään. Ely-keskuksessa on työttömyysturvasta vastaava oikeustieteilijä töissä, sekö pitää haastaa kärjäjille.
      Eiku kyllä se on ministeri itse vastuussa tämmöisestä oman ministeriön virkamiesten kohalla. Pitääkö se kärrätä syytettyjen penkille. Miten se oikein tapahtuu? Voiko sen tuomita maksamaan korvauksia? Vai maksaako valtio sen puolesta?

      Pitää miettiä todella, todella tarkkaan, että ketä vastaaan ja millä perusteella lähtee poliisiasemalle ilmoitusta tekemään. Ei pidä vaan kirjoitella netissä ja yllyttää ihmisiä lähtemään ilman mitään tietoa jonnekin poliisien nolattavaksi seisoskelemaan.

      Vaadin aivan yksityiskohtaisia ohjeita ja selviä perusteluja, miten se rikosilmotus ja käräjille lähettäminen tapahtuu. Pitää olla olemassa selvät ja pitävät perusteet. Tämmöinen netissä huutelu ja epäämääräinen päivittely että onpa-kamalaa- ja kyllä-pitäs- rikosilmoitus -tehä on vain tekopyhää hyminää.

      "Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus?"
      Sinnepä hyvinkin ja mieluummin vielä naapurikaupungin polisiasemalle. Joilla kuilla kun saattaa olla joatin yhteisiä intressejä poliisin ja työkkärin välillä, ainakin pienellä paikkakunnalla usein näin on.

      "Ketä vastaan?"
      Ensisijaisesti rikkonutta virkailijaa vastaan. Vastuukysymys selivää tutkinnan aikana.

      "Mikä rikosnimike?"
      Virkarikos. Niitä on montaa eri "lajia", rikosnimike tarkentuu tutkinnan aikana ja syyttäjä sen päättää millä virkarikosnimikkeellä syyttä, jos syyttää. Valitettavan usein noissa on päätöksenä se että, ei rikosta tai sitten se että rikos on niin vähäinen ettei nosta syytettä. Toki syyttäjästä voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle, samoin kun työkkäristä tai sen yksittäisestä virkailijasta. Tuo tosin harvoin johtaa mihinkään.


    • huomenna lisää kirjoitti:

      "Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus?"
      Sinnepä hyvinkin ja mieluummin vielä naapurikaupungin polisiasemalle. Joilla kuilla kun saattaa olla joatin yhteisiä intressejä poliisin ja työkkärin välillä, ainakin pienellä paikkakunnalla usein näin on.

      "Ketä vastaan?"
      Ensisijaisesti rikkonutta virkailijaa vastaan. Vastuukysymys selivää tutkinnan aikana.

      "Mikä rikosnimike?"
      Virkarikos. Niitä on montaa eri "lajia", rikosnimike tarkentuu tutkinnan aikana ja syyttäjä sen päättää millä virkarikosnimikkeellä syyttä, jos syyttää. Valitettavan usein noissa on päätöksenä se että, ei rikosta tai sitten se että rikos on niin vähäinen ettei nosta syytettä. Toki syyttäjästä voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle, samoin kun työkkäristä tai sen yksittäisestä virkailijasta. Tuo tosin harvoin johtaa mihinkään.

      Mikseivät reumapotilaat hae eläkkeelle?

      Loppuisi simputus siihen paikkaan.


    • huomenna lisää kirjoitti:

      "Siis poliisiasemalle kirjaamaan rikosilmoitus?"
      Sinnepä hyvinkin ja mieluummin vielä naapurikaupungin polisiasemalle. Joilla kuilla kun saattaa olla joatin yhteisiä intressejä poliisin ja työkkärin välillä, ainakin pienellä paikkakunnalla usein näin on.

      "Ketä vastaan?"
      Ensisijaisesti rikkonutta virkailijaa vastaan. Vastuukysymys selivää tutkinnan aikana.

      "Mikä rikosnimike?"
      Virkarikos. Niitä on montaa eri "lajia", rikosnimike tarkentuu tutkinnan aikana ja syyttäjä sen päättää millä virkarikosnimikkeellä syyttä, jos syyttää. Valitettavan usein noissa on päätöksenä se että, ei rikosta tai sitten se että rikos on niin vähäinen ettei nosta syytettä. Toki syyttäjästä voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle, samoin kun työkkäristä tai sen yksittäisestä virkailijasta. Tuo tosin harvoin johtaa mihinkään.

      Tässä ketjun alussa kerrotussa tapauksessa, on asiakkaalle määrätty ilmeisesti 5kk työssäoloehto työstä kieltäytymisestä. Työttömyyskorvaus katkeaa maksusta niin pitkäksi aikaa, että asiakas on joko jossain työssä tai kurssilla vähintään 5kk.

      Tämmöisen sanktion määrää toimikunta. Ei siis ole olemassakaan mitään "rikkonutta virkailijaa". Toimikunnan jäsenet eivät nekään suinkaan ole edes työvoimatoimistossa töissä, saatika siellä virkasuhteessa ollenkaan. Kokouksen sihteeri on työvoimatoimiston henkilökuntaa.Toimii asioiden esittelijänä. Kokouksen päätökset kyllä tehdään normaalisti kokouskäytännön mukaan, usein vasta äänestyksen jälkeen. En ymmärrä, mistä rikosilmoitusta kirjattaessa kaivetaan sen jonkun virkailjan ensisijainen henkilöllisyys.
      Onhan se vähän niinkin, että jos aivan syyttä ja ilman mitään perustetta joku tekee henkilöstä rikosilmoituksen, niin sillä henkilöllä on oikeus puolustautua ja selvittää koko ilmoituksen oikeellisuus. Ja mahdollinen tarkoituksenhaku.
      Samalla tässä sitten kumoutuu tuo rikosnimikkeesi "virkarikos".

      Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä. Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

      Älkää hyvänen aika uskoko näitä nettiviisaita (??), jotka käskevät sinne poiisilaitokselle hyvinkin marssimaan. Ja vieläpä jotain ihmisten nimitä ensisijaisesti esittelemään. Se ei nyt vaan mene niin. Varmaan jossain mökkinaapurin vesiojariidoissa voi paikallisen vallesmannin luota lähteä ekana oikeutta hakemaan, mutta tässä puhutaan nyt vähän eri asioista.


    • Vanhatantta kirjoitti:

      Tässä ketjun alussa kerrotussa tapauksessa, on asiakkaalle määrätty ilmeisesti 5kk työssäoloehto työstä kieltäytymisestä. Työttömyyskorvaus katkeaa maksusta niin pitkäksi aikaa, että asiakas on joko jossain työssä tai kurssilla vähintään 5kk.

      Tämmöisen sanktion määrää toimikunta. Ei siis ole olemassakaan mitään "rikkonutta virkailijaa". Toimikunnan jäsenet eivät nekään suinkaan ole edes työvoimatoimistossa töissä, saatika siellä virkasuhteessa ollenkaan. Kokouksen sihteeri on työvoimatoimiston henkilökuntaa.Toimii asioiden esittelijänä. Kokouksen päätökset kyllä tehdään normaalisti kokouskäytännön mukaan, usein vasta äänestyksen jälkeen. En ymmärrä, mistä rikosilmoitusta kirjattaessa kaivetaan sen jonkun virkailjan ensisijainen henkilöllisyys.
      Onhan se vähän niinkin, että jos aivan syyttä ja ilman mitään perustetta joku tekee henkilöstä rikosilmoituksen, niin sillä henkilöllä on oikeus puolustautua ja selvittää koko ilmoituksen oikeellisuus. Ja mahdollinen tarkoituksenhaku.
      Samalla tässä sitten kumoutuu tuo rikosnimikkeesi "virkarikos".

      Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä. Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

      Älkää hyvänen aika uskoko näitä nettiviisaita (??), jotka käskevät sinne poiisilaitokselle hyvinkin marssimaan. Ja vieläpä jotain ihmisten nimitä ensisijaisesti esittelemään. Se ei nyt vaan mene niin. Varmaan jossain mökkinaapurin vesiojariidoissa voi paikallisen vallesmannin luota lähteä ekana oikeutta hakemaan, mutta tässä puhutaan nyt vähän eri asioista.

      Minusta tässä asiassa pitäisi nostaa syytteet virkarikoksesta (ja syytteet pitäisi saada sekä virkailijalle että TE-toimistolle). Sain sellaisen käsityksen, että kaikki on TE-toimiston syytä, joten kyseessä on sekä virkailijan että TE-toimiston virhe. Jos TE-toimistossa tehdään tällaisia virheitä, niiden ei pidä antaa tapahtua.

      Jos käy niin huonosti, että työnhakijaa ei uskota valitusprosessin aikana, mikä on (valitettavasti) erittäin yleistä, mielestäni rikosilmoitus on ainoa järkevä vaihtehto. Lisäksi kannattaa harkita kantelua myös eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska tällaisista asioista pitää aina valittaa.

      Sairastan itse parantumatonta reumaa ja voin sanoa, että jos minua kohdeltaisiin tuolla tavalla TE-toimistossa nostaisin siitä sellaisen metelin, että työtä tarjonnut virkailija saisi potkut. Olen kohdannut itsekin muutamia vaikeuksia sairauteni takia, mutta en sentään mitään noin törkeätä kohtelua kuin tämän tapauksen uhri.

      Tuossa ylempänä mainittiin, että pienellä paikkakunnalla sekä TE-toimisto että poliisilaitos saattavat olla hyvissä väleissä. Tuo pitää todennäköisesti paikkansa, joten valituspaikasta kannattaa ottaa selvää, jotta valitus ei häviä minnekään.


    • Reumaatikko (41v) kirjoitti:

      Minusta tässä asiassa pitäisi nostaa syytteet virkarikoksesta (ja syytteet pitäisi saada sekä virkailijalle että TE-toimistolle). Sain sellaisen käsityksen, että kaikki on TE-toimiston syytä, joten kyseessä on sekä virkailijan että TE-toimiston virhe. Jos TE-toimistossa tehdään tällaisia virheitä, niiden ei pidä antaa tapahtua.

      Jos käy niin huonosti, että työnhakijaa ei uskota valitusprosessin aikana, mikä on (valitettavasti) erittäin yleistä, mielestäni rikosilmoitus on ainoa järkevä vaihtehto. Lisäksi kannattaa harkita kantelua myös eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska tällaisista asioista pitää aina valittaa.

      Sairastan itse parantumatonta reumaa ja voin sanoa, että jos minua kohdeltaisiin tuolla tavalla TE-toimistossa nostaisin siitä sellaisen metelin, että työtä tarjonnut virkailija saisi potkut. Olen kohdannut itsekin muutamia vaikeuksia sairauteni takia, mutta en sentään mitään noin törkeätä kohtelua kuin tämän tapauksen uhri.

      Tuossa ylempänä mainittiin, että pienellä paikkakunnalla sekä TE-toimisto että poliisilaitos saattavat olla hyvissä väleissä. Tuo pitää todennäköisesti paikkansa, joten valituspaikasta kannattaa ottaa selvää, jotta valitus ei häviä minnekään.

      Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
      Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
      Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

      Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."

      Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
      Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

      Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

      Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
      Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
      Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

      Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?


    • sitä tekee töitä kirjoitti:

      Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
      Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
      Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

      Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."

      Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
      Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

      Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

      Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
      Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
      Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

      Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

      Minä taas tiedän, että työvoimatoimiston virkailija näkee asiakkaan tiedot Kelan järjestelmästä, ja päinvastoin. Älä viitsi yrittää, tietoni Kelalla näkyvät työvoimatoimistossa.


    • Näkyy sekä että kirjoitti:

      Minä taas tiedän, että työvoimatoimiston virkailija näkee asiakkaan tiedot Kelan järjestelmästä, ja päinvastoin. Älä viitsi yrittää, tietoni Kelalla näkyvät työvoimatoimistossa.

      Työkkärin virkailija ei pääse kelan tietoihin työkkärin koneella muuta ku netissä katteleen mitä kelan sivuilla lukee. Mihinkään kelan järjestelmiin ei työkkäristä tietenkään pääse.

      Tietosuojavaltuutettu sais slaagin, jos tämmöstä sä lähdet sille edes ehdotteleen. Saatika, että väität tietäväsi.

      Työkkäristä lähetetään kelalle työvoimapoliittinen lausunto. Koskee kelalla työttömyysturvaa, jos ne maksaa asiakkaalle työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa. Menee sähköisesti mutta ei mene puolinsun toisin. Jos kelalla on jotain muutettavaa tai kysyttävää työkkäristä niistä lausunnoista mitä työvoimaviranomaiset on maksattamisesta laittaneet, ne joutuu soittamaan toimistoon.

      Kelan tiedoissa olevat terveystiedot, sairaslomat, niiden diagnoosit, lapsuuden sairaudet, maksetut lapsilisät ymym ei ole kuin kelan koneella. Ei muualla.
      Kelan järjestelmässä on vielä rakennettu sellainen ominaisuus, että tietoihin jää jälki, kuka on käynyt kenenkin tietoja selaamassa. Eli kelan omiakin virkailjoita seurataan, kuka käy kenekin tietoja lukemassa. Oishan se varmaan kiinnostavaa kattella, milloin ja paljonko joku T. Halonen on sairaspäivärahaa hakenut. Sekään ei vain onnistu edes kelalla ilman että siitä jää kiinni.

      Ei pääse työkkäristä myöskään verottajan tiedostoihin. Jos olit tietävinäsi senkin. Älä ota enää tälle iltaa. Pysyy jutut selvempänä.


    • Tietäwä kirjoitti:

      Työkkärin virkailija ei pääse kelan tietoihin työkkärin koneella muuta ku netissä katteleen mitä kelan sivuilla lukee. Mihinkään kelan järjestelmiin ei työkkäristä tietenkään pääse.

      Tietosuojavaltuutettu sais slaagin, jos tämmöstä sä lähdet sille edes ehdotteleen. Saatika, että väität tietäväsi.

      Työkkäristä lähetetään kelalle työvoimapoliittinen lausunto. Koskee kelalla työttömyysturvaa, jos ne maksaa asiakkaalle työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa. Menee sähköisesti mutta ei mene puolinsun toisin. Jos kelalla on jotain muutettavaa tai kysyttävää työkkäristä niistä lausunnoista mitä työvoimaviranomaiset on maksattamisesta laittaneet, ne joutuu soittamaan toimistoon.

      Kelan tiedoissa olevat terveystiedot, sairaslomat, niiden diagnoosit, lapsuuden sairaudet, maksetut lapsilisät ymym ei ole kuin kelan koneella. Ei muualla.
      Kelan järjestelmässä on vielä rakennettu sellainen ominaisuus, että tietoihin jää jälki, kuka on käynyt kenenkin tietoja selaamassa. Eli kelan omiakin virkailjoita seurataan, kuka käy kenekin tietoja lukemassa. Oishan se varmaan kiinnostavaa kattella, milloin ja paljonko joku T. Halonen on sairaspäivärahaa hakenut. Sekään ei vain onnistu edes kelalla ilman että siitä jää kiinni.

      Ei pääse työkkäristä myöskään verottajan tiedostoihin. Jos olit tietävinäsi senkin. Älä ota enää tälle iltaa. Pysyy jutut selvempänä.

      Minä en edes alkoholia käytä, olen vain ollut paikalla, kun omia tietojani on katsottu työvoimatoimiston koneelta Kelan tiedostoista, asia kiinnosti, koska olen osatyökykyinen, rajoitteeni ovat tiedossa työvoimaviranomaisilla, minulle virkailija kertoi, että järjestelmät "keskustelevat keskenään", mitä se sitten tarkoittikaan.???


    • Osatyökykyinen kirjoitti:

      Minä en edes alkoholia käytä, olen vain ollut paikalla, kun omia tietojani on katsottu työvoimatoimiston koneelta Kelan tiedostoista, asia kiinnosti, koska olen osatyökykyinen, rajoitteeni ovat tiedossa työvoimaviranomaisilla, minulle virkailija kertoi, että järjestelmät "keskustelevat keskenään", mitä se sitten tarkoittikaan.???

      Missä työkkärissä näin tehtiin? Olen ollut työkkärissä töissä 6 vuotta, enkä ole vielä kertaakaan päässyt kelan tiedostoista edes omia tietojani katsomaan. Paitsi silloin kun menen kelan nettisivujen kautta pankkitunnareilla omiin tietoihini.
      Mitä tietoja sinusta luettiin kelan tietojärjestelmästä? Miten kelan tietojarjestelmä ja työministeriön järjetelemä kesekustelevat keskeknään? Mikä toimisto on kyseessä,jossa tämä on mahdollista.


    • Tietoa Vailla kirjoitti:

      Missä työkkärissä näin tehtiin? Olen ollut työkkärissä töissä 6 vuotta, enkä ole vielä kertaakaan päässyt kelan tiedostoista edes omia tietojani katsomaan. Paitsi silloin kun menen kelan nettisivujen kautta pankkitunnareilla omiin tietoihini.
      Mitä tietoja sinusta luettiin kelan tietojärjestelmästä? Miten kelan tietojarjestelmä ja työministeriön järjetelemä kesekustelevat keskeknään? Mikä toimisto on kyseessä,jossa tämä on mahdollista.

      Kela ja työkkäri eivät pääse toistensa tietojärjestelmiin, mutta sen sijaan tiedonkulku toimii ihan vanhanaikaisella tavalla muutenkin loistavasti.

      Itse olen saanut Kelan virkailijalta 'valistamispuhelun' ihan pyytämättä, jolla oli tarkoitus käräyttää Kelan asiakkaana oleva työtön. Minä 'unohdin' puhelun. Useimmat kai ei tee noin.

      Ja kyllä se 'valistaminen' toimii toisinkin päin.

      Ja sitä paitsi, jos työkkärin virkailija jotain Kelasta kysyy, niin vastaus tulee takuuvarmasti. Sama toimii toisinkin päin.


    • sitä tekee töitä kirjoitti:

      Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
      Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
      Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

      Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."

      Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
      Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

      Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

      Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
      Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
      Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

      Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

      "Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille."

      Niinpä ja tässä tulee ensimmäinen virhe.
      Millä periaatteella xx kappaletta määräytyy?
      Onko esimiehelläsi jokin salainen arpalottorivi?
      Mitä työpaikkaosoituksia?
      Ja mitä kurssiosoitusta?

      Eikö näitä osoituksia pitäisi suunnata asiakaslähtöisesti?
      Se, että TE-keskukset ampuvat haulikolla kärpäsparvea, jotta ainakin jonkun saisi liriin, ei ole oikeusvaltion toiminnan mukaista.

      Mutta eihän Suomi ole ollut oikeusvaltio pitkään aikaan kun katsoo työkkärin toimintaa.
      Ja tähän on syypää myös ehdottomasti ministeriö, kuten alla olevista kirjoituksista käy ilmi.
      Ministeriö on ohjeistanut työhönosoitusten käyttöä ohjeella (O/5/2007, 10.5.2007).

      Tämä pitäisi kertoa MOT: lle!


    • sitä tekee töitä kirjoitti:

      Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
      Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
      Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

      Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."

      Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
      Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

      Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

      Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
      Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
      Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

      Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

      Sen takia ei saa useinkaan kunnollista lääkärintodistusta, jos lääkäri ei ole kiinnostunut koko asiasta, ei jaksa perehtyä potilaaseen tarpeeksi, eikä saa selvitettyä asiakkaan vaivoja (joidenkin diagnoosien teko on aika haasteellista). Eihän tähän ole nykyisin enää edes aikaa, kun vastaanottoaika on lyhyt ja kaikki käsitellään kuin liukuhihnalla. Itse mm. jouduin lääkärin ulos heittämäksi, kun ei jaksanut enää perehtyä oireisiini, eikä ymmärtänyt mistä johtuvat ja oli näköjään kiire ruokatunnille. Tiuskaisi vaan tylysti kesken puheen, että "nyt pitää lopettaa" ja ohjasi mut ulos.
      On myös joukko erinäisiä vaivoja, joiden hankaluutta ulkopuolinen (edes lääkäri) ei ymmärrä, kun ei ole itse niissä nahoissa. Ihminen saattaa päällisin puolin, ulospäin näyttää ihan "terveeltä", mutta oikeasti vaivat asettavat rajoitteita ja haittaavat työskentelyä.

      Sitten oma joukkonsa on nämä, jotka ovat erehtyneet, syystä ja toisesta, jossain vaiheessa elämäänsä avaamaan mielenterveystoimiston oven. Jos lääkärillä on pientäkin vihiä jostain tällaisesta, niin usein käy niin, että sen jälkeen kaikki vaivat tulkitaan psyykestä johtuviksi.
      Itselleni kävi näin, että 10 v sitten menin yhden trauman takia saamaan kriisihoitoa.
      Kaikenlaista kremppaa alkoi sitten tulla iän myötä, mutta lääkäri ei saanut niistä selvää. Ne laitettiin siis lopulta mielenterveyden piikkiin, kun kerran muutakaan ei osattu ja olinhan siellä jo valmiiksi asioinut. Psykiatri lähetti mut kuitenkin viimein ulos, kun siltäkään puolelta ei löytynyt sen kummempaa.
      Omalääkärille oli kuitenkin iskostunut mieleen, että mielenterveyspotilashan minä kuitenkin olen.

      Jossain vaiheessa sitten esim. olkapääni kipeytyi niin, että se oli kivulias ja liikerajoitteinen pitkään. Oma lääkäri ei suostunut enää tutkimaan sitä. Oli tullut siihen tulokseen, että vika on ainoastaan korvien välissä. Kävin lääkärissäkin hänen mielestään liian usein (minkä hän tulkitsi joksikin häiriöksi). No, Sen takiahan juuri kävin, kun asiat eivät selvinneet koskaan sillä yhdellä minimaalisen lyhyellä käynnillä ja vaivat vain jatkuivat ja lisääkin tuli.
      Yritin sitten hoidattaa vaivaa fysioterapiassa ja hoitaja epäili yhtä tiettyä vammaa. Yritin jossain vaiheessa ehdottaa tätä diagnoosia myös lääkärille, mutta hän otti vaan kamalat pultit, kun uskallan ehdottaa jotain diagnoosia HÄNELLE. Lopulta sitten kuitenkin hän laittoi pitkin hampain (n. puolen vuoden jälkeen) lähetteen ultraan, kun sitä vaan sitkeästi jaksoin vaatia. No, sitä tutkimustakin joutui jonkun verran odottamaan. Fysikaalisen hoidot olivat ilmeisesti kuitenkin auttaneet jo pikku hiljaa tai/ja käsi alkoi parantua ajan myötä itsekseenkin ja oireet vähitellen helpottivat.

      Tutkimuksissa kädessä ei sitten havaittu enää kuitenkaan mitään kummempaa vikaa.
      En siis saanut tuosta mitään varsinaista diagnoosia. Jos olisin tarvinnut paperin tuosta käsirajoitteisuudestani työkkäriin juuri silloin, kun vaiva oli päällä, niin se ei olisi onnistunut. Yksityislääkäriin ei juuri silloin ollut varaa (ja yksityisellä nämä lausunnot maksavat vielä enemmän). Työkkärissä ei myöskään uskota, että fysiikkani ei sovi enää tiettyihin töihin, kun omalääkäriltä ei mitään virallista lausuntoa saa. Mulla on vaivoja niin monenlaisia ja paljon, että pitäisi hommata ne paperit yksityispuolen erikoislääkäreiltä (kunnanlääkärin taito loppuu kesken). Tulee vaan aika kalliiksi pyytää kalliita lausuntoja monelta eri lääkäriltä...


    • Naisimmeinen kirjoitti:

      Minäkin kallistun tässä tilanteessa rikosilmoituksen puolelle. Se lienee ainoa tapa saada TE-toimisto ottamaan vastuu asiasta. Se on radikaali toimenpide, mutta minusta se on ainoa oikea keino edetä, jos mistään muusta ei ole apua.

      Mitä mieltä muut ovat?

      Minä taas suosittlen tutkintapyynnös tekemistä poliisilaitoksella. Siinä sitten selviää, onko rikos tapahtunut.


    • Vanhatantta kirjoitti:

      Tässä ketjun alussa kerrotussa tapauksessa, on asiakkaalle määrätty ilmeisesti 5kk työssäoloehto työstä kieltäytymisestä. Työttömyyskorvaus katkeaa maksusta niin pitkäksi aikaa, että asiakas on joko jossain työssä tai kurssilla vähintään 5kk.

      Tämmöisen sanktion määrää toimikunta. Ei siis ole olemassakaan mitään "rikkonutta virkailijaa". Toimikunnan jäsenet eivät nekään suinkaan ole edes työvoimatoimistossa töissä, saatika siellä virkasuhteessa ollenkaan. Kokouksen sihteeri on työvoimatoimiston henkilökuntaa.Toimii asioiden esittelijänä. Kokouksen päätökset kyllä tehdään normaalisti kokouskäytännön mukaan, usein vasta äänestyksen jälkeen. En ymmärrä, mistä rikosilmoitusta kirjattaessa kaivetaan sen jonkun virkailjan ensisijainen henkilöllisyys.
      Onhan se vähän niinkin, että jos aivan syyttä ja ilman mitään perustetta joku tekee henkilöstä rikosilmoituksen, niin sillä henkilöllä on oikeus puolustautua ja selvittää koko ilmoituksen oikeellisuus. Ja mahdollinen tarkoituksenhaku.
      Samalla tässä sitten kumoutuu tuo rikosnimikkeesi "virkarikos".

      Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä. Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

      Älkää hyvänen aika uskoko näitä nettiviisaita (??), jotka käskevät sinne poiisilaitokselle hyvinkin marssimaan. Ja vieläpä jotain ihmisten nimitä ensisijaisesti esittelemään. Se ei nyt vaan mene niin. Varmaan jossain mökkinaapurin vesiojariidoissa voi paikallisen vallesmannin luota lähteä ekana oikeutta hakemaan, mutta tässä puhutaan nyt vähän eri asioista.

      >Toimikunnan päätöksistä voi valittaa. Sitä varten on oma reittinsä.
      >Se kerrotaan joka päätöksessä jokaiselle, joka sellaisen saa.

      Toimikunnan päätöksistä voi tosiaan valittaa, mutta siitä ei kyllä useinkaan ole hyötyä missään tapauksessa. :(


    • sitä tekee töitä kirjoitti:

      Työskentelen virkailijana. Vakituista virkaa minulla ei ole eikä niitä nykyään enää juuri kukaan saakaan.
      Minulle kertoo esimies esim. viikkokokouksessa, että tällä viikolla pitää jokaisen virkailjan lähettää xx kappaletta työpaikkaosoituksia työttömille työnhakijoille sekä xx kurssiosoitusta uudelle kurssille.
      Alan seuloa hakijoita koneelta. Yritä etsiä sopivia ehdokkaita, selaan työkokemuksia, koulutuksia. Tarkistan oikeudet palkkatukeen, sekä AINA merkityt terveysrajoitteet.

      Asiakkaat ei aina viitsi ilmoittaa muuttuneita tilanteitaaan ja ilmoittavat ihan suoraan väärin tietojaan. Yhdelläkin oli vuosia väärä hakuammatti ilmoitettuna. Ei viittinyt asiaa korjata eikä tarkistaa. Työkkärissä häntä ei kukaan tuntenut, oli vaan luotettu asiakkaan ilmoitukseen. Ei se ollutkaan oikein ja asiakas oli erittäin vihainen työkkärille. Että "olishan teidän pitänyt heti tietää.."

      Se on terveysrajoitteisen ehdottomasti omassa intressissä huolehtia siitä, että tosiaan toimittaa KAIKKI selkeästi ja yksiselitteisesti hoitavan lääkärin kirjoittamat terveysrajoitteet tietoihin.
      Mistään muualta ne tiedot ei työkkäriin tule eikä työkkäri pääse missään tapauksessa mihinkään kelan koneille tai terveyskeskusten tiedostoihin surffailemaan. Yksikin asiakas huusi, että "kato sieltä kelan tiedoista, siellä ne on kaikki ylhäällä!" Mistä se luulee että mä kelan koneelle menen?? Hänen tietoihinsa? Milloin mä olen semmoisen valtakirjan siltä saanut, en ikinä.

      Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. Lääkärit kirjoittaa että "suositellaan" ja " ei ehkä ole hyväksi" tai jotain muuta yleistä jaaritusta. Se ei lain mukaan ole riittävää. En ymmärrä, miksi sairaat ei vaadi ja saa omilta sairauttaan hoitavilta lääkäreiltä yksiselitteistä lausuntoa, jossa asia kerrotaan. Ei vaan millään.

      Minä nimenomaan seuraan työssäni lakia. Jos laki työttömyysturvasta on Eduskunnassa säädetty semmoiseksi, että jos kieltäyy edes hakemasta tarjottua työpaikkaa, eikä ole lääkärin lausuntoa kertomassa, että terveydentila sen estää, niin sanktio määrätään. Niin kyllä se laki sen sitten niin sanoo.
      Minä en asialle mitään voi. Miksiköhän sinä oikein minua luulet? Luuletko että voin soittaa Eduskuntaan, että muuttakaapa tätä työstä kieltäytymistä terveyden perusteella.
      Mikä sitten pitäis kelvata? Sekö, että jokainen vaan lampsii toimistoon ja ilmoittaa ihan omana ilmoituksenaan vapaan kansalaisen oikeudella, että mitkä työt sopii ja mitkä ei? Semmnen laki ei ikinä mene läpi, ihan sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä oppositiossa. Kokoomus ainakin torppaa sen heti.

      Miten meteliä nostamalla saa hommatuksi työtään tekevälle potkut? Kun on tehnyt kuten työssä pitää tehdä, niin joku tuntematon ihminen tulee mesoomaan, ja työntekijä saa potkut? Miten tämä tapahtuu?

      "Lääkärin lausunto pitää olla sellainen, että siinä selvästi sanotaan, että mikä ja millainen työ ei teveyttä vaarantamatta käy. "

      Mutta kun yksikään lääkäri ei voi sellaista todistusta kirjoittaa! Lääkänlausuntojen täytyy perustua tutkittuihin tosiasioihin. Ei lääkäri voi millään testata potilastaan kaikissa mahdollisissa työtehvävissä ja kijoittaa havaintojensa perusteella todistusta, jossa lukee ykskantaan, että työ "sopii" tai "ei sovi" potilaalle. Tieteessä kaikki on todistettava, ja lääketiede on tiedettä! (Tämän on eräs lääkäri minulle selittänyt näin.)


    • Kirjoitan vielä hieman lisää...

      Kun luin tuon mielipidekirjoituksen mieleeni nousi sellainen kysymys, että miksi sairaita ihmisiä kohdellaan tällä tavalla? Heidän sairautensa ei ole heidän omaa syytä, joten heitä ei saa rangaista sairauden takia. Jos jossakin TE-toimistossa tehdään tällaista, minusta se on syrjintää.


    • HuolestunutH kirjoitti:

      Kirjoitan vielä hieman lisää...

      Kun luin tuon mielipidekirjoituksen mieleeni nousi sellainen kysymys, että miksi sairaita ihmisiä kohdellaan tällä tavalla? Heidän sairautensa ei ole heidän omaa syytä, joten heitä ei saa rangaista sairauden takia. Jos jossakin TE-toimistossa tehdään tällaista, minusta se on syrjintää.

      Tuopa on normaalia toimintaa työkkärin taholta. Ei työttömällä ole ihmisoikeuksia.

      Tuolla lisää työkkärin kummallisuuksista:

      http://www.tvy.fi/forum/viewtopic.php?t=23&sid=9e8e363b855d350731a0f505992552aa


    • Minusta tässä olisi POTKUJEN PAIKKA jollekin virkailijalle... Se virkailija, joka on käynnistänyt tuon tapahtumaketjun pitäisi saada pois TE-toimistosta, koska TUOLLAISTA EI PIDÄ SALLIA MISSÄÄN TAPAUKSESSA.

      Toivottavasti tämän tapahtumaketjun uhrilla on tahtoa ja halua taistella oikeuksiensa puolesta, koska tuollainen on niin törkeätä, että uhrin olisi syytä tehdä jotain.


  • #
    TEM-analyyseja 28/2010

    TYÖHÖNOSOITTAMISESTA TYÖN TARJOAMISEEN – työhönosoitusten käyttöä koskeva selvitys ja ke-hittämisesitykset

    4. Työhönosoituksia koskeva ohje
    Ministeriö on ohjeistanut työhönosoitusten käyttöä ohjeella (O/5/2007, 10.5.2007). Ohjeella pyrit-tiin parantamaan työnvälityksen tehokkuutta lisäämällä työhönosoitusten määrää.
    Ohjeen mukaan työhönosoituksia voidaan tehdä kokoaikaisen palkkatyön ohella tietyin edellytyksin myös provisiopalkkaiseen työhön, vuokratyöhön sekä osa-aikatyöhön. Työnhakijoiden alueellisen liikkuvuuden lisäämiseksi osoituksia voidaan tehdä työnhakijan työssäkäyntialueella sijaitsevien työpaikkojen ohella myös työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitseviin työpaikkoihin. Ohjeella py-rittiin laajentamaan niiden työnhakijoiden joukkoa, joille osoituksia tehdään. Osoituksia voidaan tehdä kokonaan työttömien työnhakijoiden lisäksi myös säännöllisessä osa-aikatyössä oleville, ns. keikka- ja kausityötä tekeville, sivutoimisille yrittäjille ja sivutoimisille opiskelijoille sekä työttö-myyspäivärahan lisäpäivillä ja työvoimapoliittisessa toimenpiteessä oleville työnhakijoille. Sairas-lomalla oleville tai muuten työkyvyttömille henkilöille voidaan tehdä osoituksia työkykyä vastaa-vaan työhön.
    #

    Eli tuossa se on, ohje O/5/2007, 10.5.2007 mahdollistaa antaa työhönosoitus sairaalle ihmiselle, kunhan
    joku virkamies on sairaan työtkykyä arvioinut.

    Sitten hiukan hymyä huuleen :

    #
    Vuonna 2008 työhönosoituksen saaneiden osuus kaikista vuoden aikana työnhakijana olleista hen-kilöistä oli 15 %. Osoituksen saaneista 60 %:lle tehtiin yksi osoitus, 18 %:lle kaksi osoitusta ja 9 %:lle 3 osoitusta. Enemmän kuin kymmenen osoitusta tehtiin noin 1 %:lle. Enimmillään yhdelle henkilölle tehtiin 77 työhönosoitusta. Kyseessä oli työssä oleva työnhakija, jolle lähetettiin ”osoi-tuksia”.
    #

    • OHJE
      O/5/2007 TM

      #
      Osoituksia tehdään myös säännöllisessä osa-aikatyössä oleville, ns. keikka-
      ja kausityötä tekeville, sivutoimisille yrittäjille ja sivutoimisille opiskelijoille sekä
      työttömyyspäivärahan lisäpäiville ja työvoimapoliittisissa toimentpiteissä ole.
      ville työnhakijoille. Sairaslomalla oleville ja tai muuten työkyvyttömille henkilöille
      voidaan tehdä osoituksia työkykyä vastaavaan työhön. Kaikilla mainituilla
      työnhakijaryhmillä on velvollisuus ottaa vastaan kokoaikatyötä työttömyys-
      etuuden saamisen edelettytyksenä.

      Ylijohtaja Marja Merimaa
      Ylitarkastaja Liisa Ampio
      #

      Muuten työttömyysturvalaki ei tunne käsitettä "sairasloma".


  • Olisi kiva tietää kuinka moni työtön ja sairas ihminen on joutunut kärsimään tällaisesta... Minusta tämä on nimittäin niin törkeätä, että asialle pitäisi tehdä jotain. Tällaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia ei saa harrastaa TE-toimistossa, koska minusta se on ilmiselvää syrjintää. Tämä on niin väärin, että on ihmeellistä kuinka TE-toimiston annetaan tehdä tällaista.

  • Huh, huh... Olipas tämä järkyttävää luettavaa... Enpä olisi uskonut, että tällainen on mahdollista, mutta kaikkea pystytään tekemään Suomessa. Minusta reumaa sairastavaa ihmistä ei saisi alistaa ja nöyryyttää tällä tavalla. Jos reumaa sairastava työnhakija joutuu taistelemaan oikeuksiensa puolesta, jotain on pahasti pielessä, koska sairaus ei ole ihmisen omaa syytä, eikä hän voi sille mitään.

    Luulen, ettei kukaan reumaa sairastava ihminen halua tehdä esim. terveydelle vaarallista työtä tai vääränlaista työtä, koska työstä voi olla vakavia haittoja terveydelle. Minusta on väärin, että TE-toimisto olettaa jonkun työnhakija pystyvän tekemään jotain työtä, vaikka lääkäri on kieltänyt työn tekemisen.

    Toivotan mielipidekirjoituksessa mainitulle uhria voimaa ja jaksamista. Älä anna periksi tässä asiassa! Sinä olet itse vastuussa omasta terveydestäsi ja sinulla on oikeus suojella terveyttäsi!

    Olisi kyllä kiva tietää mitä mieltä Reumaliitto on tästä asiasta... Luulen, että siellä älähdettäisiin aika nopeasti ja pantaisiin kapuloita TE-toimiston rattaisiin.

    • Kirjoitan vielä vähän jatkoa, koska unohdin mainita tämän asian:

      Minusta näissä kahdessa mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin pitäisi ottaa yhteyttä heti eduskunnan oikeusasiamieheen ja Reumaliittoon. Nämä kaksi tahoa täytyy tehdä tietoisiksi tästä asiasta.


    • horrinalli kirjoitti:

      Kirjoitan vielä vähän jatkoa, koska unohdin mainita tämän asian:

      Minusta näissä kahdessa mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin pitäisi ottaa yhteyttä heti eduskunnan oikeusasiamieheen ja Reumaliittoon. Nämä kaksi tahoa täytyy tehdä tietoisiksi tästä asiasta.

      Ja vielä yksi asia:

      Jos TE-toimistossa tapahtuu tällaisia laittomuuksia ja syrjintää, minusta asiasta kannattaa kirjoittaa lehdessä ja jos on mahdollisuus, myös radiojuttua voisi harkita, koska siitä ei ole haittaakaan. Jos tällaisille asioille ei tehdä mitään, sairaita ihmisiä kohdellaan pian kaikkialla syrjivästi.


  • Yhdyn täydellisesti aikaisempiin kirjoituksiin, joissa päivitellään tätä asiaa. Minustakin tämä on aivan ihmeellistä. Jos sairas työnhakija on ollut rehellinen TE-toimistolle ja kertonut terveydestään sekä sen asettamista työrajoitteista, on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, että sairaalle työnhakijalle tarjotaan vääränlaista työtä ja häntä rangaistaan siitä, ettei hän ota työtä vastaan. Minusta tämä on väärin!

    Jos tällaista tapahtuu, minusta kannattaisi olla yhteydessä eduskunnan oikeusasiamieheen ja esim. poliisiin, koska poliisin kanssa olisi hyvä neuvotella onko tapahtunut vakava/törkeä virkavirhe. Valtion laitoksissa ei voi kohdella ihmisiä tällä tavalla ilman seurauksia! Jos reumaatikkoa syrjitään, kyseessä on virkavirhe, josta on saatava rangaistus.

    Oletan, että tässä tapahtumaketjussa on käynyt niin, että uhri on toimittanut kaikki tiedot ja todistukset TE-toimistoon, mutta TE-toimisto väittää, että papereita ei löydy. Tämä on tietääkseni hyvin yleistä näissä tapauksissa, koska TE-toimisto yrittää peitellä tapahtuneita asioita, eikä halua ottaa vastuuta virheestä. Virhe on helpompi vierittää työnhakijan niskoille, koska häntä ei yleensä uskota valitusportaissa, mikä on väärin.

    Kenenkään ei tarvitse kärsiä tällaisista väärinkäytöksistä, joten kannattaa valittaa joka paikkaan.

    • Ketään ei saisi kohdella tuolla tavalla työkkärissä.


    • Topi......X kirjoitti:

      Ketään ei saisi kohdella tuolla tavalla työkkärissä.

      Ketään ei todellakaan saisi kohdella tuolla tavalla TE-toimistossa. Minusta TE-toimiston toiminta on ollut täysin anteeksiantamatonta tässä tapauksessa. Ihmettelen miksi tuollaista on ylipäänsä pystynyt käymään Suomessa. Olen sitä mieltä, että tässä tapauksessa TE-toimiston tulisi ottaa täysi vastuu kaikista tapahtumista, koska syy löytyy TE-toimistosta (jos kyseinen TE-toimisto ei ota vastuuta sairaan työnhakijan kaltoinkohtelusta, TE-toimiston toimintatavoissa on jotain vialla).


    • En voi todeta muuta kuin, että tuollaisen tapahtumaketjun uhri on kokenut järkyttävää kohtelua. En suvaitse tuollaista käytöstä TE-toimistossa, eikä varmaan kovin moni muukaan suvaitse sitä.


  • Minä potkisin tuosta asiasta vastuussa olleen virkailijan pellolle TE-toimistosta, koska minusta tuollainen on aivan älytöntä. Reuma on sen verran vakava sairaus, että sen kanssa ei leikitä. Koska sairastan itse reumaa, tuomitsen kyseisen TE-toimiston toimet täydellisesti (en todellakaan haluaisi kokea tuollaista henkilökohtaisesti).

    Reumapotilaalla on oikeuksia:
    - reumapotilas voi kieltäytyä vaarallisesta ja haitallisesta työstä terveydellisin perustein
    - reumapotilasta ei saa pakottaa väärään työhön

    Jos TE-toimisto unohtaa nämä oikeudet, voi puhua syrjinnästä ja terveyden vaarantamisesta. Molemmat ovat vakavia virkavirheitä.

    • Olen samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja (Reuma (39-vuotias n)), koska reumasairaita ei saa kohdella näin huonosti ja välinpitämättömästi missään TE-toimistossa. Minusta on suoraan sanottuna aivan ihmeellistä, että jotain ihmistä on kohdeltu tuolla tavalla, koska tuohan on täysin laitonta ja 100% syrjintää.

      Sairastan itse parantumatonta nivelreumaa ja pystyn sanomaan, että reumasairas ihminen ei todellakaan voi tehdä kaikenlaisia töitä. Esim. rasitusta aiheuttavat työt ja iltatyöt ovat kiellettyjen töiden listalla. Lääkärini sanoi minulle heti tutkimuksen alussa nämä asiat ja painotti, että säännöllinen päivärytmi ja säännöllinen liikunta ovat tärkeitä asioita. Tämän takia minun on vaikea uskoa, että missään TE-toimistossa on niin tyhmiä virkailijoita, että he yrittävät pakottaa reumasairaan ihmisen vääränlaiseen työhön!

      Minusta mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin TE-virkailija on syyllistynyt vakavaan virkavirheeseen, koska reumasairaalle ihmiselle on tarjottu vääränlaista työtä. Mielestäni kyseinen virkailija ansaitsisi potkut, jotta kellekään muulle sairaalle ihmiselle ei käy samalla tavalla.

      Toivotan uhrille oikein paljon onnea taisteluun (oletan, että uhri tappelee asiasta, eikä anna periksi, koska se olisi väärin). Älä anna periksi tai saat katua sitä! TE-toimistolle on näytettävä, että sairaita ihmisiä ei voi kohdella tällä tavalla!


    • toinen reumaihminen kirjoitti:

      Olen samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja (Reuma (39-vuotias n)), koska reumasairaita ei saa kohdella näin huonosti ja välinpitämättömästi missään TE-toimistossa. Minusta on suoraan sanottuna aivan ihmeellistä, että jotain ihmistä on kohdeltu tuolla tavalla, koska tuohan on täysin laitonta ja 100% syrjintää.

      Sairastan itse parantumatonta nivelreumaa ja pystyn sanomaan, että reumasairas ihminen ei todellakaan voi tehdä kaikenlaisia töitä. Esim. rasitusta aiheuttavat työt ja iltatyöt ovat kiellettyjen töiden listalla. Lääkärini sanoi minulle heti tutkimuksen alussa nämä asiat ja painotti, että säännöllinen päivärytmi ja säännöllinen liikunta ovat tärkeitä asioita. Tämän takia minun on vaikea uskoa, että missään TE-toimistossa on niin tyhmiä virkailijoita, että he yrittävät pakottaa reumasairaan ihmisen vääränlaiseen työhön!

      Minusta mielipidekirjoituksessa mainitun uhrin TE-virkailija on syyllistynyt vakavaan virkavirheeseen, koska reumasairaalle ihmiselle on tarjottu vääränlaista työtä. Mielestäni kyseinen virkailija ansaitsisi potkut, jotta kellekään muulle sairaalle ihmiselle ei käy samalla tavalla.

      Toivotan uhrille oikein paljon onnea taisteluun (oletan, että uhri tappelee asiasta, eikä anna periksi, koska se olisi väärin). Älä anna periksi tai saat katua sitä! TE-toimistolle on näytettävä, että sairaita ihmisiä ei voi kohdella tällä tavalla!

      Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä! Jos näin tehdään, minusta virkailija syyllistyy pahaan virkarikokseen/virheeseen, koska on lainvastaista tarjota sairaalle ihmisille vaarallista työtä. Mitähän ihmettä tuolla TE-toimistossa on oikein möhlitty, kun on tehty tuolla tavalla?! :( Toivottavasti TE-toimiston väellä on rohkeutta pyytää anteeksi heidän toimista aiheutuneita ongelmia, koska se on vähintä mitä reumasairaalle työttömälle voi tehdä. Rehellisiä ja sairaita työnhakijoita EI SAA KOHDELLA tällä tavalla!

      Olen itsekin sitä mieltä, että tuossa tapauksessa virkailijalle pitäisi antaa potkut tai esim. palkan menetys pariksi kuukaudeksi. Se olisi minusta oikein.


    • Arthritis-tonttu-Hki kirjoitti:

      Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä! Jos näin tehdään, minusta virkailija syyllistyy pahaan virkarikokseen/virheeseen, koska on lainvastaista tarjota sairaalle ihmisille vaarallista työtä. Mitähän ihmettä tuolla TE-toimistossa on oikein möhlitty, kun on tehty tuolla tavalla?! :( Toivottavasti TE-toimiston väellä on rohkeutta pyytää anteeksi heidän toimista aiheutuneita ongelmia, koska se on vähintä mitä reumasairaalle työttömälle voi tehdä. Rehellisiä ja sairaita työnhakijoita EI SAA KOHDELLA tällä tavalla!

      Olen itsekin sitä mieltä, että tuossa tapauksessa virkailijalle pitäisi antaa potkut tai esim. palkan menetys pariksi kuukaudeksi. Se olisi minusta oikein.

      Kylläpä on oikea jeesusteluketju saatu pykättyä tähän aikaiseksi! Ei muuta kuin porukalla hymistelemään ja joka viestissä ollaan polliisiasemella menossa paasottamaan jotain älyttömyyksiä. Farbror Polisen nauraa teijät kaikki pihalle pakkaseeen näillä säädöillä kun lähetään hakemaan virkailjalle potkuja sekä virkarikoksesta kaameita rangaistuksia, korvauksia vissiin vielä satatonnia.

      Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

      Mutta jos on esim. luulosairas niin lääkäri ei todistusta pysty kirjoittamaan. Tulee joku epämääräinen lappu että "ei suositella kovinkaan paljon eikä joskus juurikaan istumatyötä".

      Kunnollisella lääkärinlausunnolla ei ole työkkärissä kenelläkään mitään lisättävää. Olemattomalla todistuksella taikka pelkällä omalla aavistuksellaan "että eipä tuo mulle sovi" tulee vaan karenssia.

      Lakia seurataan ja sen mukaan mennään. Menkää te joulunpyhien jälkeen sinne kyttikselle. Ei auta tässä asiassa yhtään. Ei pahalla.


    • LäkiPykälien mukaan kirjoitti:

      Kylläpä on oikea jeesusteluketju saatu pykättyä tähän aikaiseksi! Ei muuta kuin porukalla hymistelemään ja joka viestissä ollaan polliisiasemella menossa paasottamaan jotain älyttömyyksiä. Farbror Polisen nauraa teijät kaikki pihalle pakkaseeen näillä säädöillä kun lähetään hakemaan virkailjalle potkuja sekä virkarikoksesta kaameita rangaistuksia, korvauksia vissiin vielä satatonnia.

      Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

      Mutta jos on esim. luulosairas niin lääkäri ei todistusta pysty kirjoittamaan. Tulee joku epämääräinen lappu että "ei suositella kovinkaan paljon eikä joskus juurikaan istumatyötä".

      Kunnollisella lääkärinlausunnolla ei ole työkkärissä kenelläkään mitään lisättävää. Olemattomalla todistuksella taikka pelkällä omalla aavistuksellaan "että eipä tuo mulle sovi" tulee vaan karenssia.

      Lakia seurataan ja sen mukaan mennään. Menkää te joulunpyhien jälkeen sinne kyttikselle. Ei auta tässä asiassa yhtään. Ei pahalla.

      Tuon edellisen kirjoituksen kirjoittajalla ei minun mielestä ole mitään kokemusta näistä asioista. Olen saanut omakohtaisesti kokea, että kunnollisellakaan lääkärintodistuksella ei ole ollut mitään merkitystä, kun on kyse TE-toimiston laittomuuksista.

      Minuakin on yritetty pakottaa vääränlaiseen ja terveydelle täysin sopimattomaan työhön. Menetin kaikki tukeni, kun kieltäydyin perusteellisen lääkärintodistuksen avulla terveydelleni vaarallisesta työstä. Eli näin omin silmin mitä voi käydä, vaikka on täydellinen B-lausunto, jossa mainitaan työrajoitukset selvällä suomenkielellä.

      Tämän tapahtuman jälkeen olen suhtautunut 100% epäilevästi TE-toimiston toimivuuteen ja Suomen valtion lakipykäliin, koska TE-toimistossa osataan tulkita lakia omien tarpeiden mukaan ja laillisuus unohdetaan täydellisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos työnhakija yrittää puolustaa esim. omia terveydellisiä oikeuksiaan, häntä saatetaan rangaista kovimman rangaistuksen mukaan, mikä on rehellisesti sanottuna täysin laitonta ja älytöntä, mutta sellaista tapahtuu useammin kuin kukaan kuvittelee. Ja mikä pahinta, sellainen sallitaan täydellisesti. :(

      Koin omakohtaisesti mitä käy, kun yritin valittaa asiasta.... Siitä ei ollut apua, vaikka paperit olivat kunnossa ja ajan tasalla. Ihmettelin suuresti miksei kukaan taho tehnyt asialle mitään, vaikka sain lääkäriltä uuden lausunnon.

      En voi sanoa muuta kuin, että jos joku työnhakija on sairas, hänen on parasta olla mahdollisimman tarkkana TE-toimiston kanssa ja kannattaa harkita mitä sanoo ja kertoo, koska TE-toimistossa ei kuunnella, eikä tueta sairaita ihmisiä. Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa joistakin ihmisistä ihmeelliseltä, mutta kun tällaisen on kokenut omakohtaisesti, voin sanoa, että asia on todellisuus tarua ihmeellisempi (valitettavasti). :(


    • AnotherReumapotilas kirjoitti:

      Tuon edellisen kirjoituksen kirjoittajalla ei minun mielestä ole mitään kokemusta näistä asioista. Olen saanut omakohtaisesti kokea, että kunnollisellakaan lääkärintodistuksella ei ole ollut mitään merkitystä, kun on kyse TE-toimiston laittomuuksista.

      Minuakin on yritetty pakottaa vääränlaiseen ja terveydelle täysin sopimattomaan työhön. Menetin kaikki tukeni, kun kieltäydyin perusteellisen lääkärintodistuksen avulla terveydelleni vaarallisesta työstä. Eli näin omin silmin mitä voi käydä, vaikka on täydellinen B-lausunto, jossa mainitaan työrajoitukset selvällä suomenkielellä.

      Tämän tapahtuman jälkeen olen suhtautunut 100% epäilevästi TE-toimiston toimivuuteen ja Suomen valtion lakipykäliin, koska TE-toimistossa osataan tulkita lakia omien tarpeiden mukaan ja laillisuus unohdetaan täydellisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos työnhakija yrittää puolustaa esim. omia terveydellisiä oikeuksiaan, häntä saatetaan rangaista kovimman rangaistuksen mukaan, mikä on rehellisesti sanottuna täysin laitonta ja älytöntä, mutta sellaista tapahtuu useammin kuin kukaan kuvittelee. Ja mikä pahinta, sellainen sallitaan täydellisesti. :(

      Koin omakohtaisesti mitä käy, kun yritin valittaa asiasta.... Siitä ei ollut apua, vaikka paperit olivat kunnossa ja ajan tasalla. Ihmettelin suuresti miksei kukaan taho tehnyt asialle mitään, vaikka sain lääkäriltä uuden lausunnon.

      En voi sanoa muuta kuin, että jos joku työnhakija on sairas, hänen on parasta olla mahdollisimman tarkkana TE-toimiston kanssa ja kannattaa harkita mitä sanoo ja kertoo, koska TE-toimistossa ei kuunnella, eikä tueta sairaita ihmisiä. Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa joistakin ihmisistä ihmeelliseltä, mutta kun tällaisen on kokenut omakohtaisesti, voin sanoa, että asia on todellisuus tarua ihmeellisempi (valitettavasti). :(

      Kukaan työnantaja uskalla palkata reumasairasta, jolla on selvät paperit sairaudesta ja kielletyistä töistä. Tulee vaan käydä työhaastattelussa ja työterveystarkastuksessa.


    • AnotherReumapotilas kirjoitti:

      Tuon edellisen kirjoituksen kirjoittajalla ei minun mielestä ole mitään kokemusta näistä asioista. Olen saanut omakohtaisesti kokea, että kunnollisellakaan lääkärintodistuksella ei ole ollut mitään merkitystä, kun on kyse TE-toimiston laittomuuksista.

      Minuakin on yritetty pakottaa vääränlaiseen ja terveydelle täysin sopimattomaan työhön. Menetin kaikki tukeni, kun kieltäydyin perusteellisen lääkärintodistuksen avulla terveydelleni vaarallisesta työstä. Eli näin omin silmin mitä voi käydä, vaikka on täydellinen B-lausunto, jossa mainitaan työrajoitukset selvällä suomenkielellä.

      Tämän tapahtuman jälkeen olen suhtautunut 100% epäilevästi TE-toimiston toimivuuteen ja Suomen valtion lakipykäliin, koska TE-toimistossa osataan tulkita lakia omien tarpeiden mukaan ja laillisuus unohdetaan täydellisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos työnhakija yrittää puolustaa esim. omia terveydellisiä oikeuksiaan, häntä saatetaan rangaista kovimman rangaistuksen mukaan, mikä on rehellisesti sanottuna täysin laitonta ja älytöntä, mutta sellaista tapahtuu useammin kuin kukaan kuvittelee. Ja mikä pahinta, sellainen sallitaan täydellisesti. :(

      Koin omakohtaisesti mitä käy, kun yritin valittaa asiasta.... Siitä ei ollut apua, vaikka paperit olivat kunnossa ja ajan tasalla. Ihmettelin suuresti miksei kukaan taho tehnyt asialle mitään, vaikka sain lääkäriltä uuden lausunnon.

      En voi sanoa muuta kuin, että jos joku työnhakija on sairas, hänen on parasta olla mahdollisimman tarkkana TE-toimiston kanssa ja kannattaa harkita mitä sanoo ja kertoo, koska TE-toimistossa ei kuunnella, eikä tueta sairaita ihmisiä. Tiedän, että tämä saattaa kuulostaa joistakin ihmisistä ihmeelliseltä, mutta kun tällaisen on kokenut omakohtaisesti, voin sanoa, että asia on todellisuus tarua ihmeellisempi (valitettavasti). :(

      Oliko sun lääkäri tosiaan luetellut yksiselitteisesti, mitkä työt ei terveyttäsi vaarantamatta sulle sovi? Ja siitä huolimatta työkkäri määräsi hakemaan ko. työpaikkaa?? Uskomatonta!
      Lääkärit harvoin tajuaa, miten tarkkaant työkkärille pitää asiat vääntää. Yleisestit todetut suosittelut ei auta.

      Jos luetellaan, että ei suositella nostoja tai pitkää istumista, niin työkkärin mielestä voi mennä arkistonhoitajaksi, kunhan vaan sopii työjärjestelyistä työpaikalla. Kukapa haluaa uutena työntekijänä alkaa sopimaan työnantajan kanssa, että istuu vain 2 tuntia päivässä koneella eikä voi järjestelllä arkistossa laatikoita ollenkaan??

      Ongelmahan on siinä, että miten pystyy etukäteen todistamaan, että tarjottu työpaikka ei sovi terveydellisesti? Millä ihmeen ilveellä voi esittää sairaslomatodistuksen etukäteen?? Ei millään.

      Työkkäri haluaa tietää, että työ ei sovi, ja lääkäri ei sellaista paperia osaa kirjittaa että asia olisi pläkki. Lääkäri ei myöskään voi etukäteen potilaastaan sanoa, että tulee jäämään sairaslomalle työstä 2 viikon kuluttua sairauden takia. Mahdoton tilanne.

      Pitää vaan hakea osoitettua työpaikkaa ja aloittaa heti jos töihin joutuu, perusteellinen sairaslomaruba, että varmasti menee asia perille.


    • sulla oli? kirjoitti:

      Oliko sun lääkäri tosiaan luetellut yksiselitteisesti, mitkä työt ei terveyttäsi vaarantamatta sulle sovi? Ja siitä huolimatta työkkäri määräsi hakemaan ko. työpaikkaa?? Uskomatonta!
      Lääkärit harvoin tajuaa, miten tarkkaant työkkärille pitää asiat vääntää. Yleisestit todetut suosittelut ei auta.

      Jos luetellaan, että ei suositella nostoja tai pitkää istumista, niin työkkärin mielestä voi mennä arkistonhoitajaksi, kunhan vaan sopii työjärjestelyistä työpaikalla. Kukapa haluaa uutena työntekijänä alkaa sopimaan työnantajan kanssa, että istuu vain 2 tuntia päivässä koneella eikä voi järjestelllä arkistossa laatikoita ollenkaan??

      Ongelmahan on siinä, että miten pystyy etukäteen todistamaan, että tarjottu työpaikka ei sovi terveydellisesti? Millä ihmeen ilveellä voi esittää sairaslomatodistuksen etukäteen?? Ei millään.

      Työkkäri haluaa tietää, että työ ei sovi, ja lääkäri ei sellaista paperia osaa kirjittaa että asia olisi pläkki. Lääkäri ei myöskään voi etukäteen potilaastaan sanoa, että tulee jäämään sairaslomalle työstä 2 viikon kuluttua sairauden takia. Mahdoton tilanne.

      Pitää vaan hakea osoitettua työpaikkaa ja aloittaa heti jos töihin joutuu, perusteellinen sairaslomaruba, että varmasti menee asia perille.

      >Oliko sun lääkäri tosiaan luetellut yksiselitteisesti, mitkä työt ei terveyttäsi
      >vaarantamatta sulle sovi? Ja siitä huolimatta työkkäri määräsi hakemaan ko.
      >työpaikkaa?? Uskomatonta!

      Lääkärintodistuksessa mainittiin yksityiskohtaisesti mikä työ käy ja mikä ei. Siitä huolimatta TE-toimisto rankaisi minua täysin laittomasti kovimmalla mahdollisella tavalla, mikä on täysin väärin, koska en ole tehnyt mitään minkä vuoksi ansaitsen tuollaista kohtelua.

      "Uskomatonta" on tosiaan ainoa sana, joka sopii minun tilanteeseen. En ole ainoa, joka on ihmetellyt tätä asiaa. Tätä asiaa on ihmetellyt myös reumalääkärini ja monet muut henkilöt, koska TE-toimiston toiminta on ollut kerrassaan uskomatonta.

      >Lääkärit harvoin tajuaa, miten tarkkaant työkkärille pitää asiat vääntää. Yleisestit
      >todetut suosittelut ei auta.

      Tässä tapauksessa lääkärintodistuksessa oli kaikki mahdolliset asiat ja siitä huolimatta kävi huonosti. Pahinta on se, että kun TE-toimisto on kerran tehnyt jonkun päätöksen, siitä valittaminen voi olla vaikeaa, koska TE-toimiston lausuntoihin kiinnitetään enemmän huomiota kuin esim. lääkärintodistuksiin ja työnhakijan laillisiin ja täysin oikeutettuihin perusteluihin, vaikka työnhakijalla on kaikki mahdolliset todisteet terveydestään ja sairautensa laadusta.

      Koska olen kokenut tällaista nöyryytystä ja laitonta kohtelua TE-toimistossa, kehotankin kaikki reumasairaita ihmisiä olemaan hyvin varovaisia TE-toimistossa, koska minusta siellä ei todellakaan tiedetä mitä siellä tehdään. Jos reumasairas ihminen joutuu virkaintoisen virkailijan "hyökkäyksen" uhriksi, voi käydä huonosti.

      Kaikista pahinta lienee se, että reumasairas ihminen yrittää suojella terveyttään ja TE-toimisto on asiasta eri mieltä. Luulen, että ylempänä mainitun mielipidekirjotuksen uhrille on käynyt juuri tällä tavalla, mikä on väärin. Omakohtaisten kokemusten perusteella sanon, että uhrin ei pidä koskaan antaa periksi, koska vain uhri itse on vastuussa omassa terveydestään. Jos uhrin terveys heikkenee TE-toimiston toimien takia, tilanne on todella vakava, eikä sitä pidä hyväksyä.


    • Arthritis-tonttu-Hki kirjoitti:

      Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä! Jos näin tehdään, minusta virkailija syyllistyy pahaan virkarikokseen/virheeseen, koska on lainvastaista tarjota sairaalle ihmisille vaarallista työtä. Mitähän ihmettä tuolla TE-toimistossa on oikein möhlitty, kun on tehty tuolla tavalla?! :( Toivottavasti TE-toimiston väellä on rohkeutta pyytää anteeksi heidän toimista aiheutuneita ongelmia, koska se on vähintä mitä reumasairaalle työttömälle voi tehdä. Rehellisiä ja sairaita työnhakijoita EI SAA KOHDELLA tällä tavalla!

      Olen itsekin sitä mieltä, että tuossa tapauksessa virkailijalle pitäisi antaa potkut tai esim. palkan menetys pariksi kuukaudeksi. Se olisi minusta oikein.

      >Reumasairaille ei todellakaan saa tarjota terveydelle vaarallista työtä!

      Sairastan itse reumaa ja voin sanoa, että reumapotilaille ei missään nimessä saa tarjota terveydelle vaarallista työtä. Valitettavasti tämä kuitenkin unohtuu monilta TE-toimiston virkailijoilta, koska sairaita työnhakijoita kohdellaan vähän miten sattuu... Vain kuntoutuspuolella tiedetään jotain sairaiden oikeuksista ja työkyvystä yms.

      >Pitää vaan hakea osoitettua työpaikkaa ja aloittaa heti jos töihin joutuu, perusteellinen
      >sairaslomaruba, että varmasti menee asia perille.

      Tuo on yksi varma keino välttyä terveydelle vaaralliselta työltä. Ja todennäköisesti se lienee ainoa keino välttyä vaaralliselta työltä, koska olen saanut itsekin sellaisen mielikuvan, että TE-toimistoissa ei välitetä reumapotilaiden terveydestä.

      Miksi ihmeessä TE-toimistoissa tarjotaan terveydelle vaarallista työtä ja sitten rangaistaan, kun työtä ei voi ottaa vastaan terveyden takia? Minusta tuollainen touhu on aivan ihmeellistä pelleilyä työnhakijan terveyden kustannuksella. Kukaan sairas ihminen ei halua tehdä omalle terveydelleen vaarallista työtä, joten kuinkahan moni joutuu kärsimään näistä asioista? Ja kuinka moni uskaltaa valittaa näistä asioista?

      Luulen, että jos tarpeeksi monet ihmiset panisivat hanttiin TE-toimistolle ja vaatisivat oikeuksiaan, tällaista ei tapahtuisi. Sen vuoksi minusta onkin tärkeää, että jokainen sairas ihminen, jota on kohdeltu kaltoin TE-toimistossa, puolustaisi omia oikeuksiaan valitusten ja mielipidekirjoitusten muodossa. On tärkeää, että nämä asiat tehdään julkisiksi, koska tällaista syrjintää ja nöyryyttämistä ei pidä sallia (sairas ihminen ei voi sairaudelleen mitään, joten häntä ei pidä rangaista terveytensä suojelemisesta).


    • LäkiPykälien mukaan kirjoitti:

      Kylläpä on oikea jeesusteluketju saatu pykättyä tähän aikaiseksi! Ei muuta kuin porukalla hymistelemään ja joka viestissä ollaan polliisiasemella menossa paasottamaan jotain älyttömyyksiä. Farbror Polisen nauraa teijät kaikki pihalle pakkaseeen näillä säädöillä kun lähetään hakemaan virkailjalle potkuja sekä virkarikoksesta kaameita rangaistuksia, korvauksia vissiin vielä satatonnia.

      Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

      Mutta jos on esim. luulosairas niin lääkäri ei todistusta pysty kirjoittamaan. Tulee joku epämääräinen lappu että "ei suositella kovinkaan paljon eikä joskus juurikaan istumatyötä".

      Kunnollisella lääkärinlausunnolla ei ole työkkärissä kenelläkään mitään lisättävää. Olemattomalla todistuksella taikka pelkällä omalla aavistuksellaan "että eipä tuo mulle sovi" tulee vaan karenssia.

      Lakia seurataan ja sen mukaan mennään. Menkää te joulunpyhien jälkeen sinne kyttikselle. Ei auta tässä asiassa yhtään. Ei pahalla.

      >Asia on näin; tämän alkuperäisen reumasairaan pitää vaan toimittaa omalta hoitavalta
      >lääkäriltään semmoinen lausunto, missä kerrotaan yksiselitteisesti, että jokin tietty työ
      >eikä homma sovi sairaalle. Semmoisella todistuksella ei sen jälkeen ole mitään epäselvää
      >eikä mitään työpaikkoja epäsopivasti tarjoilla. Piste ja asia selelvä.

      Voin omien kokemusteni perusteella sanoa, että asia ei yleensä todellakaan mene tuolla tavalla. Vaikka esim. itselläni olisi kuinka hyvät lääkärintodistukset ja kaikki tiedot olisi annettu TE-toimistoon, syrjintää tapahtuu todistuksista ja tiedoista huolimatta. Olen usein ihmetellyt miksi tällaisen annetaan jatkua TE-toimistoissa, koska se on vääryyttä ja sairaiden ihmisten syrjintää. Tätä ei tietenkään kutsuta syrjinnäksi TE-toimistossa, eikä valitusportaissa, mutta sitä se kuitenkin on.

      Jos sairas ihminen pakotetaan tekemään terveydelle vaarallista työtä, se on ilmiselvää terveyden vaarantamista ja syrjintää. Valitettavasti valitusportaissa ja muualla käytetään eri termejä, eikä TE-toimiston ja muiden "valitusportaan askelmien" todeta tehneen mitään väärää, koska kaikesta tehdään yleensä valittajan omaa syytä, mikä on kyllä täysin outoa käytöstä.

      Minusta tällaiselle sairaiden kohtelulle pitäisi tehdä jotain. Tällainen ei voi jatkua!


  • >Mitä sairas työnhakija voi tehdä, jos häntä syrjitään TE-toimistossa?

    Sairas ihminen voi ainoastaan valittaa asiasta eri tahoille:
    - TE-toimiston johtajalle
    - Työvoima/TE-toimikunnalle (tai mikä sen nimi nyt oikein onkaan)
    - Muutoksenhakulautakunnalle
    - Vakuutusoikeuteen
    - Eduskunnan oikeusaputoimistoon

    Sairaiden ihmisten kohtelu on väärin, joten asioista valittaminen ja niistä kirjoittaminen on minusta erittäin tärkeää. Muutoksia ei tapahdu, ellei niitä vaadita.

  • >Kuinka pahasti sairaita ihmisiä syrjitään heidän sairauden vuoksi TE-toimistossa?

    Sairaita ihmisiä kohdellaan joko hyvin tai huonosti - kaikki riippuu käsittääkseni TE-toimistosta. Olen kuullut, että joissakin paikoissa heitä kohdellaan yllättävän asiantuntevasti, mutta toisissa paikoissa kohtelu lähentelee nöyryyttävää tasoa.

    >Jos työnhakija on ollut rehellinen ja TE-toimisto on ollut tietoinen sairaudesta, miksi TE-toimisto
    >kohtelee työnhakijoita huonosti?

    Tuo on erittäin hyvä kysymys, eikä siihen löydy mitään hyvää vastausta. Vastauksia voi vain arvailla, koska yhteiskunnassa on epäkohtia.

    >Mitä sairas työnhakija voi tehdä, jos häntä syrjitään TE-toimistossa?

    Minusta valittaminen ja asian julkituominen ovat ainoita keinoja tehdä selväksi mitä on tapahtunut. Mistään muusta tuskin on apua.

    Minusta on tärkeää, että näistä asioista jutellaan ja keskustellaan. Tällaiset rikkomukset, epäkohdat ja valtion laitoksiin liittyvät omituisuudet on hyvä tuoda julki. Veronmaksajana oletan, että yhteiskunnassa kaikki toimii hyvin ja näille epäkohdille tehdään jotain - siksi on hyvä, että asioista keskustellaan.

  • Siis, viranomaiselta voidaan odottaa millaista kohtelua vaan. Mutta pelinsääntö on se, että viranomainen harkinnllaan voi osoittaa työhönosoituksia, kunhan vaan virkamies on harkinnut, että sairaudesta huolimatta voidaan harkittuun työhön osoittaa. Eikä työhönosoitus ole mikään "työhönmenomääräys", vaan työhönosoitus velvoittaa menemään työhaastatteluun. Työhönottaminen jää työnantajan harkittavaksi. Enkä usko, että kukaan työantaja palkkaa sellaista henkilöä, jolla on reumasairaus.

    Jos teillä on varaa juristiin, niin ottakaa selainen ja ryhtykää hoitamaan asioita viranomaisten keinoin. Karenssihan siitä pamahtaa, jos kieltäytyy menemestä työhaastatteluun tai ottamasta yhteyttä osoitettuun työpaikkaan. Oli sairas tai ei.

    • >> Mutta pelinsääntö on se, että viranomainen harkinnllaan voi osoittaa työhönosoituksia, kunhan
      >> vaan virkamies on harkinnut, että sairaudesta huolimatta voidaan harkittuun työhön osoittaa.

      Tätä harkintaa käytetään hyvin mielivaltaisesti. Olen kuullu melkoisia kauhukertomuksia... Kun yli-innokas virkailija on tehnyt omia johtopäätöksiä työttömän terveydentilasta, tilanne on ollut työttömän kannalta toisinaan erittäin paha, vaikka työtön on vain suojellut omaa terveyttään, eikä ole suostunut vaarantamaan hyvinvointiaan.

      Minusta on häpeällistä, että sairaita ihmisia kohdellaan toisinaan ylimielisesti ja nöyryyttävästi valtion virastoissa.


    • 14+7 kirjoitti:

      >> Mutta pelinsääntö on se, että viranomainen harkinnllaan voi osoittaa työhönosoituksia, kunhan
      >> vaan virkamies on harkinnut, että sairaudesta huolimatta voidaan harkittuun työhön osoittaa.

      Tätä harkintaa käytetään hyvin mielivaltaisesti. Olen kuullu melkoisia kauhukertomuksia... Kun yli-innokas virkailija on tehnyt omia johtopäätöksiä työttömän terveydentilasta, tilanne on ollut työttömän kannalta toisinaan erittäin paha, vaikka työtön on vain suojellut omaa terveyttään, eikä ole suostunut vaarantamaan hyvinvointiaan.

      Minusta on häpeällistä, että sairaita ihmisia kohdellaan toisinaan ylimielisesti ja nöyryyttävästi valtion virastoissa.

      Tämän viestiketjun asioihin liittyvää kantelua selvittää tällä hetkellä oikeuskansleri.

      Kantelu on tehty tarkkaan ja täsmällisesti. Kantelu sisältää myös selkeät todisteet Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toiminnasta/päätöksistä/tekemättä jättämisistä, joiden seuraukset olivat kantelun tekijän terveydelle haitalliset ja vakavat.

      Kantelun käsittely on kestänyt pian kaksi vuotta. Se on pitkä aika ja kertonee siitä, että oikeuskansleri selvittää kaikki kantelun kautta ilmenneet ongelmat/puutteet/virheet sekä näiden kolmen työvoimaneuvojien toiminnassa että Turun TE-toimiston toimintatavoissa ja työministeriön antamissa ohjeistuksissa.

      Kantelun kohteet ja Turun TE-toimisto ovat antaneet oman selvityksensä kanteluun kuulema puolitoista vuotta sitten. Selvitys ei selvästikään ole ollut niin kattava ja täsmällinen, että se olisi riittänyt oikeuskanslerille ratkaisun tekemistä varten.

      Päinvastoin. Kuulema oletetaan, että kantelun kohteiden ja Turun TE-toimiston antama selvitys kantelijan yhteen kysymykseen oli niin ristiriitainen että se vain vahvisti lisäselvitysten tarvetta. Se, millaisessa suhteessa selvitys oli kantelijan todisteisiin, ei ole tullut yleisissä keskusteluissa ilmi.

      Seuratkaa Oikeuskanslerin viraston antamia tietoja vuonna 2011. Silloin ratkaisu kanteluun varmaankin annettaneen.

      Oikeuskanslerin ratkaisujen hyviin puoliin kuuluu se, että niistä selviää aina tarkasti se, miksi viranomainen on toiminut niin kuin on, ja mikä tarkalleen ottaen viranomaisen toiminnassa on ollut väärin ja mikä oikein.

      Joskus kanteluun annetun ratkaisun lopputulos on "ei aihetta toimenpiteisiin", tai "huomautus", tai "varoitus", tai "syyte virkarikoksesta".

      Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.


    • Seuratkaa ratkaisuja kirjoitti:

      Tämän viestiketjun asioihin liittyvää kantelua selvittää tällä hetkellä oikeuskansleri.

      Kantelu on tehty tarkkaan ja täsmällisesti. Kantelu sisältää myös selkeät todisteet Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toiminnasta/päätöksistä/tekemättä jättämisistä, joiden seuraukset olivat kantelun tekijän terveydelle haitalliset ja vakavat.

      Kantelun käsittely on kestänyt pian kaksi vuotta. Se on pitkä aika ja kertonee siitä, että oikeuskansleri selvittää kaikki kantelun kautta ilmenneet ongelmat/puutteet/virheet sekä näiden kolmen työvoimaneuvojien toiminnassa että Turun TE-toimiston toimintatavoissa ja työministeriön antamissa ohjeistuksissa.

      Kantelun kohteet ja Turun TE-toimisto ovat antaneet oman selvityksensä kanteluun kuulema puolitoista vuotta sitten. Selvitys ei selvästikään ole ollut niin kattava ja täsmällinen, että se olisi riittänyt oikeuskanslerille ratkaisun tekemistä varten.

      Päinvastoin. Kuulema oletetaan, että kantelun kohteiden ja Turun TE-toimiston antama selvitys kantelijan yhteen kysymykseen oli niin ristiriitainen että se vain vahvisti lisäselvitysten tarvetta. Se, millaisessa suhteessa selvitys oli kantelijan todisteisiin, ei ole tullut yleisissä keskusteluissa ilmi.

      Seuratkaa Oikeuskanslerin viraston antamia tietoja vuonna 2011. Silloin ratkaisu kanteluun varmaankin annettaneen.

      Oikeuskanslerin ratkaisujen hyviin puoliin kuuluu se, että niistä selviää aina tarkasti se, miksi viranomainen on toiminut niin kuin on, ja mikä tarkalleen ottaen viranomaisen toiminnassa on ollut väärin ja mikä oikein.

      Joskus kanteluun annetun ratkaisun lopputulos on "ei aihetta toimenpiteisiin", tai "huomautus", tai "varoitus", tai "syyte virkarikoksesta".

      Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

      Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ETTÄ tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.


    • Seuratkaa ratkaisuja kirjoitti:

      Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ETTÄ tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

      Toivottavasti tulee korjaus myös siihen, että työhönosoituksella lähetetty työtön saa ottaa ilman karenssin uhkaa (=omalla toiminnallaan aiheuttaa työsuhteen syntymättömyyden) oman terveyden tilansa puheeksi työhaastattelussa. Useastihan on niin, että työhaastattelussa ei tulisi käsitellä terveyden tilaa ollenkaan, vaan vasta työterveysasiana myöhemmin. Eli helposti viranomainen päätyy siihen, että työtön yrittää antaa kielteistä kuvaa itsestään työhaastattelussa.

      Mutta kun työterveyshuoltoa ei näissä ilmaistöissä tunneta, niin sairas työtön helposti päätyy terveyttään vaarantavaan työhön, mikäli haluaa välttyä karenssilta. Eli suorastaan järjestelmä pakottaa sairaan pitämään suunsa supussa terveydentilastaan. Sitten työpaikalla jälkeen päin ihmetellään, että miksi sairauslomarumba alkaa. Ja useista sairauslomiasta seuraa helposti "työsuhteen" päättäminen.


    • Seuratkaa ratkaisuja kirjoitti:

      Tämän viestiketjun asioihin liittyvää kantelua selvittää tällä hetkellä oikeuskansleri.

      Kantelu on tehty tarkkaan ja täsmällisesti. Kantelu sisältää myös selkeät todisteet Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toiminnasta/päätöksistä/tekemättä jättämisistä, joiden seuraukset olivat kantelun tekijän terveydelle haitalliset ja vakavat.

      Kantelun käsittely on kestänyt pian kaksi vuotta. Se on pitkä aika ja kertonee siitä, että oikeuskansleri selvittää kaikki kantelun kautta ilmenneet ongelmat/puutteet/virheet sekä näiden kolmen työvoimaneuvojien toiminnassa että Turun TE-toimiston toimintatavoissa ja työministeriön antamissa ohjeistuksissa.

      Kantelun kohteet ja Turun TE-toimisto ovat antaneet oman selvityksensä kanteluun kuulema puolitoista vuotta sitten. Selvitys ei selvästikään ole ollut niin kattava ja täsmällinen, että se olisi riittänyt oikeuskanslerille ratkaisun tekemistä varten.

      Päinvastoin. Kuulema oletetaan, että kantelun kohteiden ja Turun TE-toimiston antama selvitys kantelijan yhteen kysymykseen oli niin ristiriitainen että se vain vahvisti lisäselvitysten tarvetta. Se, millaisessa suhteessa selvitys oli kantelijan todisteisiin, ei ole tullut yleisissä keskusteluissa ilmi.

      Seuratkaa Oikeuskanslerin viraston antamia tietoja vuonna 2011. Silloin ratkaisu kanteluun varmaankin annettaneen.

      Oikeuskanslerin ratkaisujen hyviin puoliin kuuluu se, että niistä selviää aina tarkasti se, miksi viranomainen on toiminut niin kuin on, ja mikä tarkalleen ottaen viranomaisen toiminnassa on ollut väärin ja mikä oikein.

      Joskus kanteluun annetun ratkaisun lopputulos on "ei aihetta toimenpiteisiin", tai "huomautus", tai "varoitus", tai "syyte virkarikoksesta".

      Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

      >Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa
      >työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan
      >tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

      Toivotaan parasta (mutta pelätään pahinta). Toivon todellakin, että TE-toimistojen toimintaa aletaan valvoa entistä tiukemmin ja viranomaiset tekevät jotain TE-toimistojen mielivaltaisuudelle, koska työttömät eivät ansaitse ihmisoikeuksia halventavaaa kohtelua missään muodossa. Minusta on erityisen järkyttävää, että sairaita työnhakijoita kohdellaan ihan miten sattuu monissa paikoissa.

      >Toivottavasti tulee korjaus myös siihen, että työhönosoituksella lähetetty työtön saa
      >ottaa ilman karenssin uhkaa (=omalla toiminnallaan aiheuttaa työsuhteen syntymättömyyden)
      >oman terveyden tilansa puheeksi työhaastattelussa.

      Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin. Jos työnhakijalla on sairaus, joka saattaa aiheuttaa poissaoloja yms, työnantajan on oltava tietoinen sairaudesta. Eräälle ystävälleni (hän sairastaa syöpää) sanottiin TE-toimistossa, että sairaudesta on pakko kertoa (minusta tämä oli harvinaisen selväjärkistä touhua TE-toimiston puolelta).

      Valitettavasti yleensä taitaa käydä niin, että kun työnhakija kertoo työkykyyn vaikuttavista asioista, työnhakijalle käy huonosti eli hän menettää kaikki tuet yms, vaikka sairaus ei ole hänen syytä. Minusta tämä on väärin!


    • EräsTyökkärinUhri kirjoitti:

      >Tässä tapauksessa ratkaisu luultavasti tulee johtamaan siihen, että työministeriö ohjeistaa
      >työvoimaneuvojien toimintaa siten, ettei tulevaisuudessa työttömien työrajoitteet otetaan
      >tarkkaan huomioon silloin kun työosoituksia tehdään.

      Toivotaan parasta (mutta pelätään pahinta). Toivon todellakin, että TE-toimistojen toimintaa aletaan valvoa entistä tiukemmin ja viranomaiset tekevät jotain TE-toimistojen mielivaltaisuudelle, koska työttömät eivät ansaitse ihmisoikeuksia halventavaaa kohtelua missään muodossa. Minusta on erityisen järkyttävää, että sairaita työnhakijoita kohdellaan ihan miten sattuu monissa paikoissa.

      >Toivottavasti tulee korjaus myös siihen, että työhönosoituksella lähetetty työtön saa
      >ottaa ilman karenssin uhkaa (=omalla toiminnallaan aiheuttaa työsuhteen syntymättömyyden)
      >oman terveyden tilansa puheeksi työhaastattelussa.

      Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin. Jos työnhakijalla on sairaus, joka saattaa aiheuttaa poissaoloja yms, työnantajan on oltava tietoinen sairaudesta. Eräälle ystävälleni (hän sairastaa syöpää) sanottiin TE-toimistossa, että sairaudesta on pakko kertoa (minusta tämä oli harvinaisen selväjärkistä touhua TE-toimiston puolelta).

      Valitettavasti yleensä taitaa käydä niin, että kun työnhakija kertoo työkykyyn vaikuttavista asioista, työnhakijalle käy huonosti eli hän menettää kaikki tuet yms, vaikka sairaus ei ole hänen syytä. Minusta tämä on väärin!

      #
      Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
      #

      OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

      Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.


    • 16 kirjoitti:

      #
      Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
      #

      OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

      Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

      Minun on ainakin pakko ottaa puheeksi jo työvoimatoimistossa omat rajoitteeni työllistymistäni ajatellen.


    • 16 kirjoitti:

      #
      Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
      #

      OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

      Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

      Jos olet työkkärin asiakkaana osatyökykyisenä eli vajaakuntoisena, kyllä sen sairauden voi tuoda ilmi, siitä ei saa sanktiota. Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset huomioitu.


    • 16 kirjoitti:

      #
      Sairaudesta on pakko kertoa työnantajalle, koska tiedon salaaminen on väärin.
      #

      OK. Minulla on sitten väärää tietoa, että työnantaja ei työhaastattelussa saisi kysellä työnhakijan terveydentilasta. Vaan olin siinä uskossa, että työterveysihmiset sitten työhaastattelun jälkeen arvioisivat työnhakijan terveydentilaa.

      Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä. Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

      >Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa
      >kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä.

      Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä, mutta luulen, että harvat työnantajat kysyvät näitä asioita haastattelun aikana, koska työhaastatteluhan koostuu työnhakijan työtaidoista yms. Huom! Jos työnhakija joutuu tekemään terveydelle sopimatonta/vaarallista työtä, työnantaja syyllistyy minusta terveyden vaarantamiseen (tietääkseni laki kieltää työntekijän terveyden vaarantamisen).

      >Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa
      >terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen
      >myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

      Tuollainen on väärin. Jos työttömällä on joki sairaus, joka estää tietynlaisen työn tekemisen, työtöntä ei saisi rangaista sairautensa vuoksi. Luulen, ettei kukaan halua tehdä terveydelleen sopimatonta työtä, vaikka TE-toimisto olettaa, että asia on näin. Minusta tässä kuviossa on jotain pahasti pielessä, koska tällainenhan on aivan älytöntä toimintaa, eikä siitä ole hyötyä kenellekään muulle kuin TE-toimistolle ja Kelalle, kun työttömälle ei yhtäkkiä tarvitsekaan maksaa mitään tukia. Outoa (ja minusta täysin laitonta) touhua...


    • Osatyökykyinen kirjoitti:

      Jos olet työkkärin asiakkaana osatyökykyisenä eli vajaakuntoisena, kyllä sen sairauden voi tuoda ilmi, siitä ei saa sanktiota. Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset huomioitu.

      >Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset
      >huomioitu.

      Hyvä, että sinulla on ollut hyvää onnea TE-toimiston kanssa ja sinua on uskottu, kun olet puhunut terveydestäsi. Olisivatpa asiat yhtä hyvin monissa muissakin TE-toimistoissa, niin maailma olisi parempi paikka kaikkien sairaiden työnhakijoiden kannalta. Minusta tällaisia TE-toimistoja pitäisi palkita jollain tavalla.

      Oman kokemukseni perusteella olen tullut siihen tulokseen, että TE-toimistoissa käy harvoin näin hyvin. Yleensä asialle tehdään jotain, kun työtön valittaa saamastaan kohtelusta, mutta silloin voi olla liian myöhäistä saada tukia takaisin yms, koska työtöntä on jo rangaistu terveyden suojelemisesta. No... Onneksi joillakin on parempia kokemuksia kuin minulla.


    • 18+5 kirjoitti:

      >Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa
      >kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä.

      Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä, mutta luulen, että harvat työnantajat kysyvät näitä asioita haastattelun aikana, koska työhaastatteluhan koostuu työnhakijan työtaidoista yms. Huom! Jos työnhakija joutuu tekemään terveydelle sopimatonta/vaarallista työtä, työnantaja syyllistyy minusta terveyden vaarantamiseen (tietääkseni laki kieltää työntekijän terveyden vaarantamisen).

      >Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa
      >terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen
      >myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

      Tuollainen on väärin. Jos työttömällä on joki sairaus, joka estää tietynlaisen työn tekemisen, työtöntä ei saisi rangaista sairautensa vuoksi. Luulen, ettei kukaan halua tehdä terveydelleen sopimatonta työtä, vaikka TE-toimisto olettaa, että asia on näin. Minusta tässä kuviossa on jotain pahasti pielessä, koska tällainenhan on aivan älytöntä toimintaa, eikä siitä ole hyötyä kenellekään muulle kuin TE-toimistolle ja Kelalle, kun työttömälle ei yhtäkkiä tarvitsekaan maksaa mitään tukia. Outoa (ja minusta täysin laitonta) touhua...

      Hei nimimerkki 18 5. Nuo työrajoitukset tulee olla työkkärin tiedostoissa,riittävän tarkasti, mieluiten erikoislääkärin todistus, olenko sitten ainoa, koskaan en ole joutunut vaarantamaan terveyttäni, enkä siihen suostuisi, minua on kohdeltu asiallisesti, mutta asioin ammatillisen kuntoutuksen puolella.


    • 18+5 kirjoitti:

      >Itsellenä on lista työrajoituksia, olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kohdallani on työrajoitukset
      >huomioitu.

      Hyvä, että sinulla on ollut hyvää onnea TE-toimiston kanssa ja sinua on uskottu, kun olet puhunut terveydestäsi. Olisivatpa asiat yhtä hyvin monissa muissakin TE-toimistoissa, niin maailma olisi parempi paikka kaikkien sairaiden työnhakijoiden kannalta. Minusta tällaisia TE-toimistoja pitäisi palkita jollain tavalla.

      Oman kokemukseni perusteella olen tullut siihen tulokseen, että TE-toimistoissa käy harvoin näin hyvin. Yleensä asialle tehdään jotain, kun työtön valittaa saamastaan kohtelusta, mutta silloin voi olla liian myöhäistä saada tukia takaisin yms, koska työtöntä on jo rangaistu terveyden suojelemisesta. No... Onneksi joillakin on parempia kokemuksia kuin minulla.

      Vielä lisään, ei siis pelkästään minua ole uskottu, vaan nuo rajoitukset ovat erikoislääkärin lausunnossa, joka on riittävän selkeä, kuten täällä on painotettu. Lausunto ei myöskään voi olla kovin vanha. Jokaisen pitkäaikaissairaan tulisi asioida ammatillisen kuntoutuksen puolella.


    • 18+5 kirjoitti:

      >Mutta onko tosiaankin niin, että työnantaja olisi oikeutettu työhaastattelussa
      >kysymään työnhakijan terveydentilaan liittyviä kysymyksiä.

      Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä, mutta luulen, että harvat työnantajat kysyvät näitä asioita haastattelun aikana, koska työhaastatteluhan koostuu työnhakijan työtaidoista yms. Huom! Jos työnhakija joutuu tekemään terveydelle sopimatonta/vaarallista työtä, työnantaja syyllistyy minusta terveyden vaarantamiseen (tietääkseni laki kieltää työntekijän terveyden vaarantamisen).

      >Ja ainakin näissä työkkärin työhönosoituksissa on niin, että usein kun työtön ottaa
      >terveydentilansa puheeksi työhaastattelussa, niin terveysasian esilleottaminen
      >myöhemmin tulkitaan työstä kieltäytymiseksi.

      Tuollainen on väärin. Jos työttömällä on joki sairaus, joka estää tietynlaisen työn tekemisen, työtöntä ei saisi rangaista sairautensa vuoksi. Luulen, ettei kukaan halua tehdä terveydelleen sopimatonta työtä, vaikka TE-toimisto olettaa, että asia on näin. Minusta tässä kuviossa on jotain pahasti pielessä, koska tällainenhan on aivan älytöntä toimintaa, eikä siitä ole hyötyä kenellekään muulle kuin TE-toimistolle ja Kelalle, kun työttömälle ei yhtäkkiä tarvitsekaan maksaa mitään tukia. Outoa (ja minusta täysin laitonta) touhua...

      #
      Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä
      #

      http://medianetti.helsinginsanomat.fi/1101980893049

      #
      Henkilötietolain mukaan työnantaja saa käsitellä vain sellaisia työntekijän henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia työsuhteen kannalta. Näin ollen työnantaja voi työhaastattelussa kysyä lähinnä tietoja, jotka osoittavat hakijan pätevyyttä ja sopivuutta haettavaan tehtävään.

      Laki määrittelee sellaiset arkaluonteiset tiedot, joiden käsittely on sallittua ainoastaan asianomaisen henkilön suostumuksella.
      #

      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

      #
      Henkilötietolaki
      3 luku
      Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
      11 §
      Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

      Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

      1) rotua tai etnistä alkuperää;

      2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

      3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

      4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

      5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

      6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
      #

      Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot (kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.


    • 10 kirjoitti:

      #
      Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä
      #

      http://medianetti.helsinginsanomat.fi/1101980893049

      #
      Henkilötietolain mukaan työnantaja saa käsitellä vain sellaisia työntekijän henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia työsuhteen kannalta. Näin ollen työnantaja voi työhaastattelussa kysyä lähinnä tietoja, jotka osoittavat hakijan pätevyyttä ja sopivuutta haettavaan tehtävään.

      Laki määrittelee sellaiset arkaluonteiset tiedot, joiden käsittely on sallittua ainoastaan asianomaisen henkilön suostumuksella.
      #

      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

      #
      Henkilötietolaki
      3 luku
      Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
      11 §
      Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

      Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

      1) rotua tai etnistä alkuperää;

      2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

      3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

      4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

      5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

      6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
      #

      Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot (kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.

      Siis, vielä tuohon edelliseeni (nimimerkki 10). Siis jos työkkäri ei huomioi terveydentilaa, eikä työnantajan ole soveliasta kysyä työnhakijan terveydentilaa, eikä työnhakija karenssin pelossa voi ottaa terveyden tilaansa työhaastattelussa esille, eikä ole työterveystarkastusta, niin sairas työtön voi päätyä terveyttänsä vaarantavaan työhön. Ainoa mahdollisuus sairaalla on mennä lääkärin puheille hakemaan sairauslomaa tai hakemaan muita toimenpiteitä suojellakseen terveyttään.

      Eli varsin vähäiset ovat työttömän mahdollisuudet suojella terveyttänsä vaarantavalta työltä. Eli työterveystarkastus on se paikka, jossa on otettava terveydentilansa esiin. Tästä ei kaiketi karenssia anneta, jos terveystarkastuksessa sairas todetaan työhön kelpaamattomaksi.


    • #
      Karenssihan siitä pamahtaa, jos kieltäytyy menemestä työhaastatteluun tai ottamasta yhteyttä osoitettuun työpaikkaan. Oli sairas tai ei.
      #

      SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä, kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun menosta sairautensa perusteella. Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

      Oikeastaan kaiken tämän epäsynkrooniin meno johtuu siitä, että viranomainen ei evästä työtöntä kuinka tulee menetellä, jos sairas kokee joutuneensa byrokratian uhrina terveyttänsä vaarantavaan työhön. Siis sairas työtön reagoi liian nopeasti kieltäytymällä menemästä työhaastatteluun ja tästähän työkkäri ilahtuu, kun saatin taas yksi tietämätön työtän karenssiin "kieltäytymällä työstä". Siis järjestelmä tuottaa "työstä kieltäytyjiä" vallan muilla perusteilla kuin em. syy kansan järjellä ajateltuna on.

      Siis nykykäytännön mukaan sairaan työhönosoituksen saaneen on nieltävä kaikki epäkohdat siihen asti kunnes ollaan työterveystarkastuksessa. Sitten on tietenkin se, että ilmaistöiden työterveystarkastuksissa tuskin tullaan tarkastamaan sairaan terveyttä kunnolla ja asiantuntijalääkärin toimesta.


    • Osatyökykyinen kirjoitti:

      Hei nimimerkki 18 5. Nuo työrajoitukset tulee olla työkkärin tiedostoissa,riittävän tarkasti, mieluiten erikoislääkärin todistus, olenko sitten ainoa, koskaan en ole joutunut vaarantamaan terveyttäni, enkä siihen suostuisi, minua on kohdeltu asiallisesti, mutta asioin ammatillisen kuntoutuksen puolella.

      >Hei nimimerkki 18 5. Nuo työrajoitukset tulee olla työkkärin tiedostoissa,riittävän
      >tarkasti, mieluiten erikoislääkärin todistus, olenko sitten ainoa, koskaan en ole joutunut
      >vaarantamaan terveyttäni, enkä siihen suostuisi, minua on kohdeltu asiallisesti, mutta asioin
      >ammatillisen kuntoutuksen puolella.

      Hienoa, että sinulla on positiivisia kokemuksia ammatillisen kuntoutuksen puolelta. :) Hyvä, että joissakin TE-toimistoissa on tällaista positiivista ja asiantuntevaa palvelua.

      (Minulla on itselläni ollut kaikki todistukset yms, mutta huonosti on käynyt, joten valitettavasti minun kokemukset ovat huonoja.)


    • 10 kirjoitti:

      #
      Minusta työnantaja on oikeutettu kysymään noita asioita, koska työnhakijan terveydentila määrää mitä työtä hän voi tehdä
      #

      http://medianetti.helsinginsanomat.fi/1101980893049

      #
      Henkilötietolain mukaan työnantaja saa käsitellä vain sellaisia työntekijän henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia työsuhteen kannalta. Näin ollen työnantaja voi työhaastattelussa kysyä lähinnä tietoja, jotka osoittavat hakijan pätevyyttä ja sopivuutta haettavaan tehtävään.

      Laki määrittelee sellaiset arkaluonteiset tiedot, joiden käsittely on sallittua ainoastaan asianomaisen henkilön suostumuksella.
      #

      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

      #
      Henkilötietolaki
      3 luku
      Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
      11 §
      Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

      Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

      1) rotua tai etnistä alkuperää;

      2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

      3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

      4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

      5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

      6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
      #

      Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot (kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.

      >Yo. perusteella lakia tuntemattomana tulen siihen lopputulokseen, että terveystiedot
      >(kohta 4) )kuuluvat arkaluonteisiin henkilötietoihin, joten työnantajan ei ole soveliasta
      >kysellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa. Työterveys asia siis. Ainoastaan
      >työnhakijan suostumuksella voidaan käsitellä työnhakijan terveystietoja työhaastattelussa.

      Hmm... Tuo lienee mahdollista. Olen itse ollut sitä mieltä, että terveystiedot ovat olennaista tietoa, koska kenenkään terveyttä ei saa vaarantaa vääränlaisella työllä, mutta voi olla, että tästä kahdenlaisia käytäntöjä eri paikoissa (?).

      Muistelen, että minulle sanottiin aikanaan TE-toimistossa, että terveydentilan salaaminen on väärin ja siitä voi tulla hankaluuksia, jos työnantaja saa myöhemmin selville, että työnhakija on salannut tiedon terveydentilastaan ja mahdollisesti itse aiheuttanut itselleen vahinkoa. Voi olla, että tähän käytäntöön on tullut muutos viime aikoina (?).


    • 32 kirjoitti:

      #
      Karenssihan siitä pamahtaa, jos kieltäytyy menemestä työhaastatteluun tai ottamasta yhteyttä osoitettuun työpaikkaan. Oli sairas tai ei.
      #

      SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä, kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun menosta sairautensa perusteella. Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

      Oikeastaan kaiken tämän epäsynkrooniin meno johtuu siitä, että viranomainen ei evästä työtöntä kuinka tulee menetellä, jos sairas kokee joutuneensa byrokratian uhrina terveyttänsä vaarantavaan työhön. Siis sairas työtön reagoi liian nopeasti kieltäytymällä menemästä työhaastatteluun ja tästähän työkkäri ilahtuu, kun saatin taas yksi tietämätön työtän karenssiin "kieltäytymällä työstä". Siis järjestelmä tuottaa "työstä kieltäytyjiä" vallan muilla perusteilla kuin em. syy kansan järjellä ajateltuna on.

      Siis nykykäytännön mukaan sairaan työhönosoituksen saaneen on nieltävä kaikki epäkohdat siihen asti kunnes ollaan työterveystarkastuksessa. Sitten on tietenkin se, että ilmaistöiden työterveystarkastuksissa tuskin tullaan tarkastamaan sairaan terveyttä kunnolla ja asiantuntijalääkärin toimesta.

      >SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä,
      >kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun
      >menosta sairautensa perusteella.

      Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.

      On rehellisesti sanottuna ihmeellistä, että tälle asialle ei ole vielä tehty mitään, koska siitä joutuvat kärsimään monet rehelliset ihmiset (tämän perusteella voikin esittää tällainen kysymyksen: Onko rehellisyys nykyään rangaistavaa eli pitääkö ihmisten valehdella TE-toimiston takia?).

      >Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

      Olen samaa mieltä - tuo on aivan väärin. Minusta tuo on niin moraalitonta touhua, että en voi muuta kuin ihmetellä kuinka tuota kehdataan tehdä (ja vielä päättäjien täydellä suostumuksella). Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista. Se on minusta todella väärin (mutta valitettavasti sitä taitaa tapahtua monissa paikoissa).


    • 18+5 kirjoitti:

      >SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä,
      >kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun
      >menosta sairautensa perusteella.

      Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.

      On rehellisesti sanottuna ihmeellistä, että tälle asialle ei ole vielä tehty mitään, koska siitä joutuvat kärsimään monet rehelliset ihmiset (tämän perusteella voikin esittää tällainen kysymyksen: Onko rehellisyys nykyään rangaistavaa eli pitääkö ihmisten valehdella TE-toimiston takia?).

      >Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

      Olen samaa mieltä - tuo on aivan väärin. Minusta tuo on niin moraalitonta touhua, että en voi muuta kuin ihmetellä kuinka tuota kehdataan tehdä (ja vielä päättäjien täydellä suostumuksella). Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista. Se on minusta todella väärin (mutta valitettavasti sitä taitaa tapahtua monissa paikoissa).

      Kirjoitan vielä vähän jatkoa:

      >Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit
      >ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä
      >lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista.

      Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille, kun olen kieltäytynyt vahingollisesta ja vaarallisesta työstä. Tiedän, että tämä on yleisesti käytetty puolustusmekanismi, mutta se on minusta väärin.


    • 18+5 kirjoitti:

      Kirjoitan vielä vähän jatkoa:

      >Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit
      >ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä
      >lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista.

      Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille, kun olen kieltäytynyt vahingollisesta ja vaarallisesta työstä. Tiedän, että tämä on yleisesti käytetty puolustusmekanismi, mutta se on minusta väärin.

      Itse en esimerkiksi jätä Kelaan mitään, mistä en pyydä kuittia. Tuo siksi, koska tiedän, että Kelassa katoaa papereita melkoisesti.

      Saman voi tehdä työkkärin suuntaan. Kuitti vain, jos jotain sinne jättää. Itse kävin aina työkkärissä henkilökohtaisesti ja vaadin virkailijan nimen ja käynnin aiheen asiakaskorttiin.


    • 18+5 kirjoitti:

      >SIis epäkohta työkyvyltään rajoittuneiden kanssa on se, että he eivät tunne pelin sääntöjä,
      >kun eivät toimi työkkärin sääntöjen mukaisesti. Eli heti siitä paikasta kieltäytyvät työhaastatteluun
      >menosta sairautensa perusteella.

      Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.

      On rehellisesti sanottuna ihmeellistä, että tälle asialle ei ole vielä tehty mitään, koska siitä joutuvat kärsimään monet rehelliset ihmiset (tämän perusteella voikin esittää tällainen kysymyksen: Onko rehellisyys nykyään rangaistavaa eli pitääkö ihmisten valehdella TE-toimiston takia?).

      >Mutta totta kai on väärin antaa työhönosoitus sairaalle, sellaiseen työhön mistä terveys vaarantuu.

      Olen samaa mieltä - tuo on aivan väärin. Minusta tuo on niin moraalitonta touhua, että en voi muuta kuin ihmetellä kuinka tuota kehdataan tehdä (ja vielä päättäjien täydellä suostumuksella). Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista. Se on minusta todella väärin (mutta valitettavasti sitä taitaa tapahtua monissa paikoissa).

      #
      Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.
      #

      Työttömyysturvalaisssa on tällainen täysin käsittämäton kohta (pykälä tai kohta - en tunne lakia)
      :
      #
      Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.
      #

      Tuo pykälä on kyllä kaikkein "saatanallisin" pykälä mitä työttömien arkeen on säädetty.
      Mahdolistaa täysin työttömien alistamisen ja hyväksikäytön oli sairas tai ei.


    • 18+5 kirjoitti:

      Kirjoitan vielä vähän jatkoa:

      >Kaikista pahinta on se, että jos työnhakija on toimittanut kaikki terveydentilaansa koskevat paperit
      >ja lausunnot TE-toimistoon, ne ohitetaan täydellisesti, kun tehdään työhönosoitus, eikä välitetä
      >lääkärinlausunnoissa olevista kielloista ja työrajoituksista.

      Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille, kun olen kieltäytynyt vahingollisesta ja vaarallisesta työstä. Tiedän, että tämä on yleisesti käytetty puolustusmekanismi, mutta se on minusta väärin.

      #
      Olen itse törmännyt tämän asian tiimoilta sellaiseen ilmiöön, että TE-toimistossa on väitetty, ettei lääkärinlausuntoja ole olemassa, enkä ole toimittanut niitä heille,
      #

      Joo tuttua tarinaa. Ennen muinoin sentään työkkärin täti työttömän poistuttua haastattelustaan, kopisteli työkkörin käytävää pitkin paperi kädessään kohti kopiointikonetta.

      Minne sitten työkkärin byrokratiassa laput päätyivätkään, on pelkkä kysymysmerkki.
      Onko työvoimaviranomainen salannut sen, että työttömiltä keräämänsä tiedot ovat hävinneet heidän tietokannoistaan.

      Muuten, aikoinaan suuressa lamassa kun oltiin n. 1992, niin työvoimaviranomaiselta riitti aikaa ja tarmoa kysellä uudelta työttömältä koulutodistukia sitten kansakoulun.

      Ei voisi enempäää naurattaa, jos nykyisinkin työvoimaviranomainen pyytää koulutodistuksia edelleen "hävitettäväkseen". Mitä' hittoa työkkäri tekisi työttömien koulutodistuksilla edelleenkäään.

      Aikoinaan olin Espanjassa työnhaussa, ja kun ns. pukille pääsin kanakoppiin (=ei sama asia kuin suomalaisessa työkkärissä, missä viranomainen istuu kuin hiljainen kana ns. kanakopissa) , niin paikallinen työvoimavirkaija kysyi, että minkälaista työtä olen hakemassa. Vastasin, että rakennustyötä.
      Täti noin sekunnissa vastasi tietokoneensa perusteella, että nyt tällä hetkellä ei ole rakennusalan työpaikkoja tarjolla. Näin yksinkertaista Espanjassa oli tuolloin työn hakeminen paikalliselta työvoimatomistosta. Ei tarvinnut toistaa, että osoitteeni ei ole muuttunut sitten mihinkään viimeistä osoitteesta - ja heh - koiranikin nimi on entisensä - heh

      Eli kyllä jurppii, kun suomalainen työvoimviranomainen on viemässä työkkäriä siihen suuntaan, että Suomesssa työkkäri toimisi Sossu2:na oikean sossun rinnalla. Siis ärsyttää oiken pirusti, kun aikaihmiselle työviranomaiset alkavat näyttelemään niin tyhmää ja tyhjää, että mihin näitä "kyselijä tätejä" oikeasti tarvitaan.


    • 8 kirjoitti:

      #
      Minusta tässä touhussa on niin paljon epäkohtia (ja suoranaisia laittomuuksia ja moraalittomuuksia), että asialle pitäisi tehdä jotain, jotta kaikilla olisivat samat pelisäännöt, eikä ketään rangastaisi terveytensä suojelemisesta.
      #

      Työttömyysturvalaisssa on tällainen täysin käsittämäton kohta (pykälä tai kohta - en tunne lakia)
      :
      #
      Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.
      #

      Tuo pykälä on kyllä kaikkein "saatanallisin" pykälä mitä työttömien arkeen on säädetty.
      Mahdolistaa täysin työttömien alistamisen ja hyväksikäytön oli sairas tai ei.

      Joo kohta ollaan siinä pisteessä, että työkkärin täti yrittää neuvoa työtöntä niin, että työtön ei misssään tapauksessa saisi oiketa työtä. Työtön taas pyrkii löytämään oikeata työtä, eli sellaista työtä, millä elättää perheensä.

      Eli kohta on varmaankin niin, että työttömiltä kielletään hakemasta niihin työpaikkoihin, mitkä maksavat oikeaa palkkaa, eikä palkkoja ja työpaikkoja, joita työkkärin tädit pakottavat esim. jollain kunnan setelillä hakemaan.


    • Että risoo kirjoitti:

      Joo kohta ollaan siinä pisteessä, että työkkärin täti yrittää neuvoa työtöntä niin, että työtön ei misssään tapauksessa saisi oiketa työtä. Työtön taas pyrkii löytämään oikeata työtä, eli sellaista työtä, millä elättää perheensä.

      Eli kohta on varmaankin niin, että työttömiltä kielletään hakemasta niihin työpaikkoihin, mitkä maksavat oikeaa palkkaa, eikä palkkoja ja työpaikkoja, joita työkkärin tädit pakottavat esim. jollain kunnan setelillä hakemaan.

      Tässä viestiketjussa kirjoittavien tilanteet ovat aikalailla vastaavia kuin mistä oikeuskanslerille on tehty kantelu, jonka oikeuskansleri on ottanut selvitettäväkseen.

      Oikeuskansleri selvittää Turun TE-toimistossa tapahtunutta tapahtumasarjaa, jossa työtön ei voinut karenssin pelossa kieltäytyä työvoimaneuvojan osoittamasta työstä, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut. Terveydelliset esteet olivat sekä fyysisiä (josta oli tieto työkkärin tiedoissa) ja psyykkisiä.

      Tälle työttömälle eivät työvoimaneuvojat antaneet aikaa kuntoutusneuvojalle, jolle hän olisi voinut toimittaa erikoislääkärin lausunnon psyyykkisistä työrajoitteistaan.

      Työtön koki joutuneensa tapahtumasarjan aikana työvoimaneuvojien kiusaamisen kohteeksi.
      Häntä hyppyytettiin työvoimaneuvojan luota toisen työvoimaneuvojan luo, joka oli selvästi tahallista pomputtelua.

      Työnantaja valitsi tämän työttömän työhön, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut, mutta jota hän ei uskaltanut työnantajalle haastattelussa kertoa, koska hän pelkäsi karenssia ja siten vähäisenkin toimeentulon loppumisista. Työtön veti haastattelussa hyvän roolin ja vakuutti, että hän täyttää kaikki vaatimukset, siitähän todistaa työvoimaneuvojan hänelle lähettämä työosoitus. Kyse oli palkkatukityöpaikasta.

      Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki: Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan. Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

      Työtön sairastui tässä työssä, ja jäi melkein heti sairauslomalle. Hän sairasti pitkään. Työnantaja irtisanoi hänet kuukauden jälkeen koeajalla, koska heidän valitsemansa työntekijä ei pystynyt terveydellisistä syistä kaikkiin töihin.

      Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa kantelija kertoo tarkkaan, missä hänen mielestään Turun TE-toimiston kolme työvoimaviranomaista on toiminut virheellisesti ja lain vastaisesti.

      Kun ratkaisu tulee, on jokaisella joka on kokenut vastaavaa, oikeus tehdä kantelu samantapaisesta asiasta. Väärin toimineita työvoimaviranomaisia ei kannata päästää liristä.


    • Tiedoksi kirjoitti:

      Tässä viestiketjussa kirjoittavien tilanteet ovat aikalailla vastaavia kuin mistä oikeuskanslerille on tehty kantelu, jonka oikeuskansleri on ottanut selvitettäväkseen.

      Oikeuskansleri selvittää Turun TE-toimistossa tapahtunutta tapahtumasarjaa, jossa työtön ei voinut karenssin pelossa kieltäytyä työvoimaneuvojan osoittamasta työstä, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut. Terveydelliset esteet olivat sekä fyysisiä (josta oli tieto työkkärin tiedoissa) ja psyykkisiä.

      Tälle työttömälle eivät työvoimaneuvojat antaneet aikaa kuntoutusneuvojalle, jolle hän olisi voinut toimittaa erikoislääkärin lausunnon psyyykkisistä työrajoitteistaan.

      Työtön koki joutuneensa tapahtumasarjan aikana työvoimaneuvojien kiusaamisen kohteeksi.
      Häntä hyppyytettiin työvoimaneuvojan luota toisen työvoimaneuvojan luo, joka oli selvästi tahallista pomputtelua.

      Työnantaja valitsi tämän työttömän työhön, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut, mutta jota hän ei uskaltanut työnantajalle haastattelussa kertoa, koska hän pelkäsi karenssia ja siten vähäisenkin toimeentulon loppumisista. Työtön veti haastattelussa hyvän roolin ja vakuutti, että hän täyttää kaikki vaatimukset, siitähän todistaa työvoimaneuvojan hänelle lähettämä työosoitus. Kyse oli palkkatukityöpaikasta.

      Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki: Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan. Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

      Työtön sairastui tässä työssä, ja jäi melkein heti sairauslomalle. Hän sairasti pitkään. Työnantaja irtisanoi hänet kuukauden jälkeen koeajalla, koska heidän valitsemansa työntekijä ei pystynyt terveydellisistä syistä kaikkiin töihin.

      Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa kantelija kertoo tarkkaan, missä hänen mielestään Turun TE-toimiston kolme työvoimaviranomaista on toiminut virheellisesti ja lain vastaisesti.

      Kun ratkaisu tulee, on jokaisella joka on kokenut vastaavaa, oikeus tehdä kantelu samantapaisesta asiasta. Väärin toimineita työvoimaviranomaisia ei kannata päästää liristä.

      erilaisiin aktiivitoimenopiteisiin (työharjoittelu, työelämävalmennus, kuntouttava työtoiminta) ns. työllistetyt työttömät eivät saa samoja työterveydenhuollon palveluja kuin työnantajan ns. oikeat työntekijät. myös palkkatukityöihin työllistetyt työttömät jätetään usein työterveyshuollon palvelujen ulkopuolelle.

      tämä tarkoittaa sitä, että näille duunareille ei tehdä terveystarkastuksia, eikä heillä ole lääkärin palveluja.

      eli: kun karenssin pelossa otat menet työvoimaneuvojan osoittamaan työhön johon et terveydellisesti sovellu, etkä siitä työhaastattelussa uskalla kertoa, niin mistään et saa apua vaan joudut ehkä taas kerran tekemään työtä joka sairastuttaa sinut pitkälle sairauslomalle, ja ehkä lopulta työkyvyttömyyseläkkeelle. kaikissa pikku-yhdistystyönantajilla ei ole edes lakisääteistä työterveyshuoltoa, ennaltaehkäisevää, jonka puoleen voisi kääntyä. itselläni kokemusta sellaista palkkatukityöpaikasta.


    • wergfthjklm,.- kirjoitti:

      Itse en esimerkiksi jätä Kelaan mitään, mistä en pyydä kuittia. Tuo siksi, koska tiedän, että Kelassa katoaa papereita melkoisesti.

      Saman voi tehdä työkkärin suuntaan. Kuitti vain, jos jotain sinne jättää. Itse kävin aina työkkärissä henkilökohtaisesti ja vaadin virkailijan nimen ja käynnin aiheen asiakaskorttiin.

      >Saman voi tehdä työkkärin suuntaan. Kuitti vain, jos jotain sinne jättää. Itse kävin aina
      >työkkärissä henkilökohtaisesti ja vaadin virkailijan nimen ja käynnin aiheen asiakaskorttiin.

      Sääli, etten älynnyt itse pyytää tuollaista kuittia aikanaan, kun vein lääkärinlausunnot TE-toimiston hävitettäväksi (vai pitäisikö sanoa tuhottavaksi, koska TE-toimisto väittää koko ajan, etten ole toimittanut heille mitään tietoja, vaikka tiedot ovat toimistossa).

      >Minne sitten työkkärin byrokratiassa laput päätyivätkään, on pelkkä kysymysmerkki.
      >Onko työvoimaviranomainen salannut sen, että työttömiltä keräämänsä tiedot ovat
      >hävinneet heidän tietokannoistaan.

      Tuo on hyvä kysymys... Olen ihmetellyt samaa asiaa. On tietenkin mahdollista, että paperit katoavat, koska sitä tapahtuu, mutta olen joutunut hämmästelemään tätä asiaa niin paljon, että tuota selitystä on vaikea uskoa. Minun kohdallani TE-toimiston menettelytavat ovat olleet niin outoja ja hämmästyttäviä, että olen tainnut menettää uskoni viraston toimivuuteen.

      >Työttömyysturvalaisssa on tällainen täysin käsittämäton kohta (pykälä tai kohta - en tunne
      >lakia)

      En itsekään tunne lakia kovin hyvin, mutta tätä pykällä/kohtaa ei voi muuta kuin ihmetellä. Jos joku suojelee terveyttään, siitä ei pitäisi saada rangaistusta. Terveys on niin tärkeä asia, että kenellekään ei ole lupa vaarantaa sitä, vaikka nykyään näyttää siltä, että TE-toimisto saa leikkiä ihan vapaasti ihmisten terveydellä, koska kukaan ei tee asialle mitään.


    • Tiedoksi kirjoitti:

      Tässä viestiketjussa kirjoittavien tilanteet ovat aikalailla vastaavia kuin mistä oikeuskanslerille on tehty kantelu, jonka oikeuskansleri on ottanut selvitettäväkseen.

      Oikeuskansleri selvittää Turun TE-toimistossa tapahtunutta tapahtumasarjaa, jossa työtön ei voinut karenssin pelossa kieltäytyä työvoimaneuvojan osoittamasta työstä, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut. Terveydelliset esteet olivat sekä fyysisiä (josta oli tieto työkkärin tiedoissa) ja psyykkisiä.

      Tälle työttömälle eivät työvoimaneuvojat antaneet aikaa kuntoutusneuvojalle, jolle hän olisi voinut toimittaa erikoislääkärin lausunnon psyyykkisistä työrajoitteistaan.

      Työtön koki joutuneensa tapahtumasarjan aikana työvoimaneuvojien kiusaamisen kohteeksi.
      Häntä hyppyytettiin työvoimaneuvojan luota toisen työvoimaneuvojan luo, joka oli selvästi tahallista pomputtelua.

      Työnantaja valitsi tämän työttömän työhön, johon hän ei terveydellisistä syistä soveltunut, mutta jota hän ei uskaltanut työnantajalle haastattelussa kertoa, koska hän pelkäsi karenssia ja siten vähäisenkin toimeentulon loppumisista. Työtön veti haastattelussa hyvän roolin ja vakuutti, että hän täyttää kaikki vaatimukset, siitähän todistaa työvoimaneuvojan hänelle lähettämä työosoitus. Kyse oli palkkatukityöpaikasta.

      Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki: Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan. Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

      Työtön sairastui tässä työssä, ja jäi melkein heti sairauslomalle. Hän sairasti pitkään. Työnantaja irtisanoi hänet kuukauden jälkeen koeajalla, koska heidän valitsemansa työntekijä ei pystynyt terveydellisistä syistä kaikkiin töihin.

      Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa kantelija kertoo tarkkaan, missä hänen mielestään Turun TE-toimiston kolme työvoimaviranomaista on toiminut virheellisesti ja lain vastaisesti.

      Kun ratkaisu tulee, on jokaisella joka on kokenut vastaavaa, oikeus tehdä kantelu samantapaisesta asiasta. Väärin toimineita työvoimaviranomaisia ei kannata päästää liristä.

      >Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki:
      >Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt,
      >hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä
      >keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan.
      >Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

      Itse en saanut mitään paperia tästä, vaan asia hoidettiin puhelimitse eli minulle ei ilmoitettu mitään virallista tietä tästä asiasta. Kun kieltäydyin työstä terveyteni takia, pamahti karenssi, mikä on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, vaikka TE-toimistossa tiedettiin, etten saa tehdä minulle tarjottua työtä. Minusta tässä oli niin paljon epäkohtia, että kun valitin asiasta, sain toinen toistaan oudompia ja kierteleviä vastauksia, joissa ei ollut mitään järkeä.

      Minusta on outoa, että työnhakijaa rangaistaan sen takia, että hän on suojellut terveyttään ja kieltäytynyt työstä. Jos menee vääränlaiseen työhön, siitä voi aiheutua peruuttamatonta vahinkoa terveydelle. Voin sanoa, että minulla ei ole mitään aikomusta hyväksyä tällaista tilannetta, koska se on joka suhteessa väärin. Kuinka minun voidaan olettaa ottavan hymysuin vastaan sellaista työtä, josta aiheutuu minulle pelkkää kipua ja särkyä? Tämä asia ei oikein mahdu minun ajatusmaailmaani. Koska olen sairas, enkä voi sairaudelleni mitään, TE-toimistolla ei ole oikeus kohdella minua tällä tavalla.


    • 18+5 kirjoitti:

      >Työttömällä oli aihetta pelkoon saada karenssi, sillä ns. sijoitustyöpaikkaosoituksessa luki:
      >Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt,
      >hänen katsotaan kieltäytyneen työstä. Hän oli myös yhden kuukauden ajan käynyt työkkärissä
      >keskusteluja työvoimaneuvojan ja johtavan työvoimaneuvojan kanssa omista työrajoitteistaan.
      >Hän koki että hänen sanojaan pidettiin työtävieroksujan puheena.

      Itse en saanut mitään paperia tästä, vaan asia hoidettiin puhelimitse eli minulle ei ilmoitettu mitään virallista tietä tästä asiasta. Kun kieltäydyin työstä terveyteni takia, pamahti karenssi, mikä on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, vaikka TE-toimistossa tiedettiin, etten saa tehdä minulle tarjottua työtä. Minusta tässä oli niin paljon epäkohtia, että kun valitin asiasta, sain toinen toistaan oudompia ja kierteleviä vastauksia, joissa ei ollut mitään järkeä.

      Minusta on outoa, että työnhakijaa rangaistaan sen takia, että hän on suojellut terveyttään ja kieltäytynyt työstä. Jos menee vääränlaiseen työhön, siitä voi aiheutua peruuttamatonta vahinkoa terveydelle. Voin sanoa, että minulla ei ole mitään aikomusta hyväksyä tällaista tilannetta, koska se on joka suhteessa väärin. Kuinka minun voidaan olettaa ottavan hymysuin vastaan sellaista työtä, josta aiheutuu minulle pelkkää kipua ja särkyä? Tämä asia ei oikein mahdu minun ajatusmaailmaani. Koska olen sairas, enkä voi sairaudelleni mitään, TE-toimistolla ei ole oikeus kohdella minua tällä tavalla.

      En jaksanut lukea koko ketjua, mutta mitehän asia on ? Jos sairaalle tarjotaan työtä mitä hän ei pysty tekemään, pitää se lukea jossain paperissa. Itse en ole reumasairas vaan nivelkroonikko. Työkykyni on kartoitettu Ortonin, kelan, vakuutusyhtiön ja työvoimatoimiston kanssa ja minulle tarjotaan ainoastaan työtä jota pystyn tekemään. Prosessi oli pitkä ja hankala suomessa esiintyvän byrokratian vuoksi, ongelmana oli lähinnä se että määrätyt tahot eivät toimi keskenään. Jouduin itse juoksemaan virastosta toiseen ja soittelemaan paljon. Työtä se vaatii ja kela kerran jopa ihmeparansi minut näkemättä itse potilasta. Kaikin keinoin yritetään saada ihminen luovuttamaan, että ei tarvitsisi maksaa. Me maksamme ikämme veroa ja maksuja eri kassoihin. Kun joudumme työttömäksi sairauden vuoksi, huomaamme mitä se turva oikein on !!


  • >Kaikin keinoin yritetään saada ihminen luovuttamaan, että ei tarvitsisi maksaa. Me maksamme
    >ikämme veroa ja maksuja eri kassoihin. Kun joudumme työttömäksi sairauden vuoksi, huomaamme
    >mitä se turva oikein on !!

    Tämä on hyvä esimerkki siitä miten Suomessa voi pahimmillaan käydä. Kun sairas työntekijä esim. puolustaa omia oikeuksiaan ja pitää huolta siitä, ettei häntä kohdella kaltoin valtion virastoissa ja muissa paikoissa, voi käydä huonosti. :-(

    On sääli, ettei missään tehdä mitään tämän asian eteen. Toivottavasti tuossa yllämainitussa Turun tapauksessa käy niin, että TE-tahot todetaan syyllisiksi asiaan ja annetaan kunnon ohjeistukset näihin asioihin, jotta ketään ei kohdella kaltoin TE-toimistoissa siksi, että he ovat sairaita.

  • Mulle tapahtui tällainen 10 vuotta sitten. Työvoimatoimisto laittoi minut työllistämiskurssille, jonka kesto oli 4 kuukautta. Kun aloitin kurssin, en tiennyt että olen raskaana koska raskaus oli vasta alkuvaiheessa. Sitten kun asia ilmeni minulle ja kävin keskussairaalassa niin todettiin (pitkä juttu selvitettäväksi, joten jätän sen pois) että minulla on riskiraskaus ja saan sairasloman raskauteni loppuun asti. Sairaslomapaperi ei kuitenkaan kelvannut työvoimaviranomaisille vaan sain karenssin kun lopetin kurssin kesken. Syyksi sanottiin työvoimatoimistossa, että raskaus ei ole sairaus. Olisinhan minä voinut sitä kurssia jatkaa melkoisella riskillä mutta katsoin että tulevan lapsen ja minun terveyteni on tärkeämpi kuin se karenssi- tietysti. Ihmettelen vaan. Minulle sanottiin, että työvoimaviranomaisilla ei ole velvotetta noudattaa lääkärin neuvoja tai ottaa lääkärin minulle määräämää sairaslomaa huomioon.

    • Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

      Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

      Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!


    • Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

      Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

      Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

      Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

      Ei kun nettiin vaan ladattavaksi sellaiset keskustelut, joissa viranomainen kyykyttää työtöntä.

      Muuten, ei keskustelujen nauhoituksista kannata sen enempää melskata, sillä viranomaisetkin lukevat näitä sivustoja ja keksivät uudet kyykytyskonstit.


    • Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

      Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

      Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

      Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

      Ei työkkäri pysty kieltämään sellaisen keskustelun nauhoitusta, jossa nauhoittaja itse on osapuolena. Työkkäri siis rikkoo lakia, jos yrittää estää. Nauhoittaa voi laillisesti myös salaa, jolloin tulee aidompi tilanne.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199511

      En tosin yhtään ihmettele, että Turku yrittää kieltää, olen nimittäin virkamiehenä asioinut kyseisen puljun kanssa... Onneksi en ole asiakkaana.


    • Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

      Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

      Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

      Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

      .... tai nykysin kai pitäis sanoa äänittää tuo kielto, se kun on yksi TE-toimiston monista laittomista touhuista. Sitten vaan se äänitys vaikkapa Eduskunnan oikeusasiamiehen "arvosteltavaksi". Vaikka olin minkälaisen Turun TE-toimiston pomotason virkamies, niin ei laittomia käskyjä tarvitse noudattaa.

      "Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!"
      No ei nuo TE-toimistojen touhut kestä edes kuun valoa ja nuo laittomuudet pitää saada paävänvaloon ja julkisiksi, todella törkeetä touhua alkaa olla.


    • Työkkäri varpaillaan kirjoitti:

      Olen kuullut, ja jossain näilläkin keskustelupalsoilla siitä on kirjoitettu, että monet TE-toimistot ovat kieltäneet asiakkaitaan nauhoittamasta niitä keskusteluja, joissa asiakas asioi työvoimaviranomaisen kanssa. Oma kokemukseni: Turun TE-toimiston "pomotason" virkamies sanoi minulle, että teen rikoksen jos nauhoitan omat työkkärikeskusteluni. Soitin heti oikeusaputoimistoon ja kysyin juristilta, että saanko nauhoittaa ne keskustelut työkkäriviranomaisten kanssa, joihin itse osallistun. Vastaus oli kyllä, en riko silloin lakia.

      Luultavasti puskaradio toimii eri TE-toimistojen välillä, ja jostain kumman syystä muidenkaan TE-toimistojen työvoimaviranomaiset eivät halua, että heidän asenteensa työtöntä asiakasta kohtaan voidaan paljastaa.

      Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

      >Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!

      Olen täysin samaa mieltä tästä asiasta. Valtion työntekijöiden on pystyttävä antamaan laillisia ohjeita, jotka pitävät paikkansa. Tietääkseni työttömän on hyvin hankala suojella itseään, jos esim. TE-toimistossa on annettu vääriä ohjeita, eikä ole todisteita asioiden paikkansa pitävyydestä. Sen vuoksi hyväksyn itse keskustelujen nauhoittamisen, koska se on minusta ainoa tapa todistaa millaisia neuvoja on tullut.

      On muuten hyvä muistaa, että keskustelujen nauhoittaminen johtuu siitä, että valtion virastoissa on toimittu väärin ja laittomasti. Jos kaikki toimisi laillisesti ja hyvin, nauhoituksia ei tarvittaisi.

      Olen itse kokenut melkoista kaltoinkohtelua TE-toimistossa ja olen kallistumassa siihen suuntaan, että nauhoitan kaikki keskustelut omaksi turvakseni. En nimittäin voi enää luottaa siihen, että minua kohdellaa oikealla tavalla TE-toimistossa (ja tämä on täysin TE-toimiston syytä).


    • >Syyksi sanottiin työvoimatoimistossa, että raskaus ei ole sairaus. Olisinhan minä voinut sitä kurssia
      >jatkaa melkoisella riskillä mutta katsoin että tulevan lapsen ja minun terveyteni on tärkeämpi kuin se
      >karenssi- tietysti. Ihmettelen vaan.

      Uskomatonta! Minusta tuossa tilanteessa on toimittu väärin, koska tuollaisesta ei pidä rangaista työtöntä. Raskaus on sen verran hyvä peruste kurssin lopettamiselle, että ihmettelen mitähän tuolloin on ajateltu. Nykyäänhän näihin asioihin taidetaan suhtautua jo hyvin (?) ja ymmärtävästi, mikä on oikein.

      >Minulle sanottiin, että työvoimaviranomaisilla ei ole velvotetta noudattaa lääkärin neuvoja tai ottaa
      >lääkärin minulle määräämää sairaslomaa huomioon.

      Tietääkseni tähän asiaan on tullut muutos.


    • 5+16 kirjoitti:

      >Syyksi sanottiin työvoimatoimistossa, että raskaus ei ole sairaus. Olisinhan minä voinut sitä kurssia
      >jatkaa melkoisella riskillä mutta katsoin että tulevan lapsen ja minun terveyteni on tärkeämpi kuin se
      >karenssi- tietysti. Ihmettelen vaan.

      Uskomatonta! Minusta tuossa tilanteessa on toimittu väärin, koska tuollaisesta ei pidä rangaista työtöntä. Raskaus on sen verran hyvä peruste kurssin lopettamiselle, että ihmettelen mitähän tuolloin on ajateltu. Nykyäänhän näihin asioihin taidetaan suhtautua jo hyvin (?) ja ymmärtävästi, mikä on oikein.

      >Minulle sanottiin, että työvoimaviranomaisilla ei ole velvotetta noudattaa lääkärin neuvoja tai ottaa
      >lääkärin minulle määräämää sairaslomaa huomioon.

      Tietääkseni tähän asiaan on tullut muutos.

      Näitä viestejä kun lukee niin alkaa ymmärtää, miksi useat työnantajat suhtautuvat nihkeästi TE-toimiston työnvälityspalveluihin, ja vielä nihkeämmin käyttävät niitä silloin kun hakevat uusia työntekijöitä.

      Jos työnvälitystä hoitavat työvoimaviranomaiset eivät osaa (halua/viitsi) hakea rekisteissään olevien työttömien joukosta työnantajan tarjoamaan avoimeen paikkaan sellaisia tekijöitä, joilla ei ole terveydellisiä esteitä kyseiseen työhön, niin tällöinhän nämä työnvälitystä hoitavat viranomaiset tekevät oharit tätä palvelua käyttävälle työnantajalle.

      Yrittäjä tietää että aika on rahaa, ja turhien työhaastattelujen tekeminen polttaa yrittäjän euroja. Työvoimaviranomaisenkin pitäisi ymmärtää tämä. Kun työnantaja hakee uutta työntekijää, hän on vakavissaan, hän ei leiki.

      Työministeri Sinnemäki julisti vastikään sen puolesta, että yrittäjät käyttäisivät TE-toimistoja työvoimaa hakiessaan, ja palkkaisivat myös pitkäaikaistyöttömiä jotka ovat palkkatuen vuoksi myös edullista työvoimaa. TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana työnvälityspaikkana. Hmm...

      Ylläolevien kirjoitusten valossa yrittäjä ei voi luottaa työvoimaviranomaisten työnvälitysammattitaitoon. Ja nämä kirjoitukset vain tukevat sitä mitä puskaradio kertoo.


    • Oharipalveluako? kirjoitti:

      Näitä viestejä kun lukee niin alkaa ymmärtää, miksi useat työnantajat suhtautuvat nihkeästi TE-toimiston työnvälityspalveluihin, ja vielä nihkeämmin käyttävät niitä silloin kun hakevat uusia työntekijöitä.

      Jos työnvälitystä hoitavat työvoimaviranomaiset eivät osaa (halua/viitsi) hakea rekisteissään olevien työttömien joukosta työnantajan tarjoamaan avoimeen paikkaan sellaisia tekijöitä, joilla ei ole terveydellisiä esteitä kyseiseen työhön, niin tällöinhän nämä työnvälitystä hoitavat viranomaiset tekevät oharit tätä palvelua käyttävälle työnantajalle.

      Yrittäjä tietää että aika on rahaa, ja turhien työhaastattelujen tekeminen polttaa yrittäjän euroja. Työvoimaviranomaisenkin pitäisi ymmärtää tämä. Kun työnantaja hakee uutta työntekijää, hän on vakavissaan, hän ei leiki.

      Työministeri Sinnemäki julisti vastikään sen puolesta, että yrittäjät käyttäisivät TE-toimistoja työvoimaa hakiessaan, ja palkkaisivat myös pitkäaikaistyöttömiä jotka ovat palkkatuen vuoksi myös edullista työvoimaa. TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana työnvälityspaikkana. Hmm...

      Ylläolevien kirjoitusten valossa yrittäjä ei voi luottaa työvoimaviranomaisten työnvälitysammattitaitoon. Ja nämä kirjoitukset vain tukevat sitä mitä puskaradio kertoo.

      >TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana
      >työnvälityspaikkana. Hmm...

      Tuo "hmm..." pitää tosiaan paikkansa, kun puhutaan tästä asiasta. Oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella voin sanoa, että TE-toimistot eivät todellakaan tiedä modernin elinkeinoelämän tarpeita, työnhakijoiden terveydentilanteesta puhumattakaan.

      Olisi erittäin hienoa, jos TE-toimisto olisi perillä asioista ja tuntisi asiat, mutta valitettavasti asia on käytännössä toisin. Olen nimittäin törmännyt niin uskomattoman huonoihin virkailijoihin, että en voi sanoa muuta kuin, että ihmettelen mitä ihmeen pelleilyä TE-toimistoissa oikein harrastetaan nykyään. Olen tainnut jutella vain pari kertaa vähän viisaampien ihmisten kanssa.

      No joo... Tuo tuosta asiasta. Olin nimittäin aikonut sanoa, että en suvaitse TE-toimistojen harrastamaan sairaiden kyykyttämistä. Eniten minua ärsyttää se, että TE-toimistoissa yritetään laittaa sairaita ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön (ja usein vielä aivan vääränlaiseen ja haitalliseen työhön).


    • ...4+16... kirjoitti:

      >TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana
      >työnvälityspaikkana. Hmm...

      Tuo "hmm..." pitää tosiaan paikkansa, kun puhutaan tästä asiasta. Oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella voin sanoa, että TE-toimistot eivät todellakaan tiedä modernin elinkeinoelämän tarpeita, työnhakijoiden terveydentilanteesta puhumattakaan.

      Olisi erittäin hienoa, jos TE-toimisto olisi perillä asioista ja tuntisi asiat, mutta valitettavasti asia on käytännössä toisin. Olen nimittäin törmännyt niin uskomattoman huonoihin virkailijoihin, että en voi sanoa muuta kuin, että ihmettelen mitä ihmeen pelleilyä TE-toimistoissa oikein harrastetaan nykyään. Olen tainnut jutella vain pari kertaa vähän viisaampien ihmisten kanssa.

      No joo... Tuo tuosta asiasta. Olin nimittäin aikonut sanoa, että en suvaitse TE-toimistojen harrastamaan sairaiden kyykyttämistä. Eniten minua ärsyttää se, että TE-toimistoissa yritetään laittaa sairaita ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön (ja usein vielä aivan vääränlaiseen ja haitalliseen työhön).

      Hei. Onko tietoa:
      - Onko työvoimaviranomaisen tunnettava kaikki työssään tarvitsemansa lait? Voiko hän vedota esim. virkarikossyytteessä tietämättömyyteen työhönsä liittyvien lakien ja säädösten runsauden vuoksi?
      - Mitä tarkoittaa viranomaisen virkarikos? Entä tuottamuksellinen virkarikos?
      - Entä tekeekö työvoimaviranomainen aina virkarikoksen, jos hän valehtelee työssään (esim. asiakkaalle, esimiehelleen, valvovalle viranomaiselle)?
      - Entä onko se virkarikos, jos työvoimaviranomainen peittelee tekemäänsä virhettä, josta on aiheutunut haittaa työttömälle asiakkaalle (esim. esimieheltä, valvovolta viranomaiselta)?
      - Käsitelläänkö virkarikokset aina käräjillä, jos ne tulevat todistettavasti ilmi?
      - Jos viranomaisesimies vaatii alaiseltaan lain vastaista toimintaa, niin vapautuuko alainen virkarikossyytteistä, koska hän on vain totellut esimiehensä käskyä?


    • Käskytetyt kirjoitti:

      Hei. Onko tietoa:
      - Onko työvoimaviranomaisen tunnettava kaikki työssään tarvitsemansa lait? Voiko hän vedota esim. virkarikossyytteessä tietämättömyyteen työhönsä liittyvien lakien ja säädösten runsauden vuoksi?
      - Mitä tarkoittaa viranomaisen virkarikos? Entä tuottamuksellinen virkarikos?
      - Entä tekeekö työvoimaviranomainen aina virkarikoksen, jos hän valehtelee työssään (esim. asiakkaalle, esimiehelleen, valvovalle viranomaiselle)?
      - Entä onko se virkarikos, jos työvoimaviranomainen peittelee tekemäänsä virhettä, josta on aiheutunut haittaa työttömälle asiakkaalle (esim. esimieheltä, valvovolta viranomaiselta)?
      - Käsitelläänkö virkarikokset aina käräjillä, jos ne tulevat todistettavasti ilmi?
      - Jos viranomaisesimies vaatii alaiseltaan lain vastaista toimintaa, niin vapautuuko alainen virkarikossyytteistä, koska hän on vain totellut esimiehensä käskyä?

      Hei Käskytetyt,

      Nuo ovat hyviä kysymyksiä... Olen itsekin pohtinut samoja asioita, koska nämä asiat askarruttavat minua (ja varmasti myös monia muita ihmisiä, jotka ovat joutuneet virkarikosten/virkavirheiden uhreiksi).

      Minusta virkailija syyllistyy virkavirheeseen silloin, kun hän ei noudata lakia tai tekee jotain vastoin lakia. Tietämättömyys on tietääkseni yleistä, joten sitä ei välttämättä voida pitää virkavirheenä, ellei ole pitäviä todisteita, että virkailija on todellakin tiennyt asiasta, mutta on toiminut väärin.

      Minusta olisi tärkeää, että esim. TE-ministeriö ottaisi kaikki TE-toimistot tiukkaan syyniin ja estäisi virkavirheiden syntymisen, koska virkavirheet saavan aikaan sen, että työnhakijat eivät luota TE-toimistoihin.


    • ...4+16... kirjoitti:

      >TE-toimistotkin mainostavat nykyään itseään elinkeinoelämän tarpeita tuntevana
      >työnvälityspaikkana. Hmm...

      Tuo "hmm..." pitää tosiaan paikkansa, kun puhutaan tästä asiasta. Oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella voin sanoa, että TE-toimistot eivät todellakaan tiedä modernin elinkeinoelämän tarpeita, työnhakijoiden terveydentilanteesta puhumattakaan.

      Olisi erittäin hienoa, jos TE-toimisto olisi perillä asioista ja tuntisi asiat, mutta valitettavasti asia on käytännössä toisin. Olen nimittäin törmännyt niin uskomattoman huonoihin virkailijoihin, että en voi sanoa muuta kuin, että ihmettelen mitä ihmeen pelleilyä TE-toimistoissa oikein harrastetaan nykyään. Olen tainnut jutella vain pari kertaa vähän viisaampien ihmisten kanssa.

      No joo... Tuo tuosta asiasta. Olin nimittäin aikonut sanoa, että en suvaitse TE-toimistojen harrastamaan sairaiden kyykyttämistä. Eniten minua ärsyttää se, että TE-toimistoissa yritetään laittaa sairaita ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön (ja usein vielä aivan vääränlaiseen ja haitalliseen työhön).

      asiaansa osaamattomia virkailijoita löytyy. Muutama ei tiennyt mikä on työvoima poliittisen koulutuksen määritelmä, joku ei pistänyt tarvittavia asiapapereita mukaan haluttuun selvitykseen, yksi lähetti jälkeenpäin kotiin allekirjoitettavaksi ehdotetut kurssit vaikka ne olisi pitänyt käsitellä paikanpäällä, yksi ammatinvalinta psykologi ei osannut ehdottaa mitään muuta koulutusta kuin lähihoitajaksi kouluttautuminen jne.......


    • hah hah kirjoitti:

      .... tai nykysin kai pitäis sanoa äänittää tuo kielto, se kun on yksi TE-toimiston monista laittomista touhuista. Sitten vaan se äänitys vaikkapa Eduskunnan oikeusasiamiehen "arvosteltavaksi". Vaikka olin minkälaisen Turun TE-toimiston pomotason virkamies, niin ei laittomia käskyjä tarvitse noudattaa.

      "Kyllä viranomaisen on puhuttuva siten ja annettava sellaisia ohjeita, että ne kestävät päivänvalon!"
      No ei nuo TE-toimistojen touhut kestä edes kuun valoa ja nuo laittomuudet pitää saada paävänvaloon ja julkisiksi, todella törkeetä touhua alkaa olla.

      Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan. Toimitin hänelle tallenteen keskustelusta, joten oikeusasiamiehelle ei kannata enää valittaa nauhoituskiellosta.


    • kgjäölkht'lkl'l kirjoitti:

      Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan. Toimitin hänelle tallenteen keskustelusta, joten oikeusasiamiehelle ei kannata enää valittaa nauhoituskiellosta.

      '''Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan.'''

      Ohoh, jos tuo on totta. Vaan enpähän oikeusasiamiesten päätöksiä ole paljon arvostanut tähänkään asti.

      Toisaalta ei ole lainvastaista, että työtön kiellosta huolimatta nauhoittaa. Tuon vuoksi nauhoitus kannattaa tehdä salaa, jottei käsirysyksi mene. Tosin, jos virkailija käy käsiksi ja tuo on todennettavissa, niin sittenhän jutusta tulisi rikosjuttu, syytettynä virkailija.


    • 5+16 kirjoitti:

      >Syyksi sanottiin työvoimatoimistossa, että raskaus ei ole sairaus. Olisinhan minä voinut sitä kurssia
      >jatkaa melkoisella riskillä mutta katsoin että tulevan lapsen ja minun terveyteni on tärkeämpi kuin se
      >karenssi- tietysti. Ihmettelen vaan.

      Uskomatonta! Minusta tuossa tilanteessa on toimittu väärin, koska tuollaisesta ei pidä rangaista työtöntä. Raskaus on sen verran hyvä peruste kurssin lopettamiselle, että ihmettelen mitähän tuolloin on ajateltu. Nykyäänhän näihin asioihin taidetaan suhtautua jo hyvin (?) ja ymmärtävästi, mikä on oikein.

      >Minulle sanottiin, että työvoimaviranomaisilla ei ole velvotetta noudattaa lääkärin neuvoja tai ottaa
      >lääkärin minulle määräämää sairaslomaa huomioon.

      Tietääkseni tähän asiaan on tullut muutos.

      On toiminut ainakin minun kohdallani. Minulle täysin sopimaton kurssi joka aiheutti psyykkisiä ongelmia ja keskeytin sen. Siitä lääkärin todistus työkkäriin eikä tullut sanktioita. Joskus oli myös "työstä kieltätyminen" eli väärä ilmianto kohdallani eikä työkkäri lähettänyt selvityspyyntönsä mukana asiaan vaikuttavia tietoja. Sain ne vasta haltuuni kun kohdalleni osui asiansa osaava virkailija. Ei tullut karenssia koska kykenin todistamaan pitävästi että en ollut kieltäytynyt töistä. Yksi virkailija teki joskus päätöksiä kurssien hausta kanssani mutta unohti allekirjoituttaa paperit ja lähetti ne kotiini allekirjoitettavaksi : ) No hainhan minä niille kursseille joka tapauksessa. Mutta nuo kerrat kun on oikeasti pitänyt asioida työkkärissä ja niissä tapahtuneet virheet kertovat karua kieltä.


    • qwgfhjkl,ö. kirjoitti:

      '''Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa asiointiaan.'''

      Ohoh, jos tuo on totta. Vaan enpähän oikeusasiamiesten päätöksiä ole paljon arvostanut tähänkään asti.

      Toisaalta ei ole lainvastaista, että työtön kiellosta huolimatta nauhoittaa. Tuon vuoksi nauhoitus kannattaa tehdä salaa, jottei käsirysyksi mene. Tosin, jos virkailija käy käsiksi ja tuo on todennettavissa, niin sittenhän jutusta tulisi rikosjuttu, syytettynä virkailija.

      >'''Oikeusasiamies Jääskeläinen on jo todennut ettei ole lain vastaista, että
      >työvoimatoimiston johtaja kieltää nauhoittamasta työvoimatoimistossa omaa
      >asiointiaan.'''
      >
      >Ohoh, jos tuo on totta. Vaan enpähän oikeusasiamiesten päätöksiä ole paljon
      >arvostanut tähänkään asti.
      >
      >Toisaalta ei ole lainvastaista, että työtön kiellosta huolimatta nauhoittaa. Tuon
      >vuoksi nauhoitus kannattaa tehdä salaa, jottei käsirysyksi mene. Tosin, jos
      >virkailija käy käsiksi ja tuo on todennettavissa, niin sittenhän jutusta tulisi
      >rikosjuttu, syytettynä virkailija.

      En tiedä ihan tarkkaan miten nämä asiat menevät, mutta minusta työttömällä pitäisi olla oikeus nauhoittaa omat keskustelut, koska se on toisinaan ainoa keino todistaa millaista kohtelua on saanut.


  • Minusta tuollainen on järkyttävää, mutta tuollaista sattuu valitettavasti valtion ja eduskunnan siunauksella, eikä sille voi mitään. :(

    Kysyn tätä asiaa sivuavaa asiaa: Onko kukaan valittanut hallinto-oikeuteen ja oikeusaputoimistoon saamastaan laittomasta kohtelusta? Jos olette valittaneet, miten on käynyt eli onko siitä ollut apua?

  • Olen itse ihmetellyt jo pitkään näitä asioita:

    1. Miksi kukaan päättäjä ei tee mitään tällaisen sorron/syrjinnän lopettamiseksi? (Minusta on väärin, että sairaita ihmisiä kohdellaan näin huonosti ja vieläpä lain puitteissa. Se on minusta häpeällistä toimintaa.)

    2. Miksi sairaita ihmisiä kohdellaan tällä tavalla? (Sairaus ei ole kenenkään syytä, eikä ketään saa kohdella huonosti sen vuoksi.)

    • #
      Olen itse ihmetellyt jo pitkään näitä asioita:
      #

      Siis työmarkkinatuen maksatuksen keskeytys on tehty aivan liaan helpoksi työvoimatädille. Eli työmarkkinatuen maksatus katkaisus ennen tarkoitti sitä, että täti teki ns. lautakuntakyselyn työttömän tapauksesta. Eli karenssiprosessi saattoi lähteä etenemään virkamiesprosessissa siitäkin syystä, että täti halusi kuulla lautakunnan ratkaisun asiassa, jota täti ei tunne ennakkoon.

      Ja kun ennen oli niin, että työvoimalautakunta ei ollut kykenevä perehtymään jokaiseen tapaukseen erikseen, karenssiprosessi eteni karenssiksi asti ainoastaan tädin "ekstemporee" päätöksellä tehdä työvoimakuntakysely.

      Nykyjään kaiketi tilanne on vielä hurjempi, kun täti siitä paikasta voi katkaista työmarkkinatuen maksatuksen kun kaiketi lautakuntaakaan ei ole, niin karensseja voidaan jakaa ihan mielivaltaisesti.

      Siis tilanne on aivan karmea työttömän oikesturvan kannalta.


    • 22 kirjoitti:

      #
      Olen itse ihmetellyt jo pitkään näitä asioita:
      #

      Siis työmarkkinatuen maksatuksen keskeytys on tehty aivan liaan helpoksi työvoimatädille. Eli työmarkkinatuen maksatus katkaisus ennen tarkoitti sitä, että täti teki ns. lautakuntakyselyn työttömän tapauksesta. Eli karenssiprosessi saattoi lähteä etenemään virkamiesprosessissa siitäkin syystä, että täti halusi kuulla lautakunnan ratkaisun asiassa, jota täti ei tunne ennakkoon.

      Ja kun ennen oli niin, että työvoimalautakunta ei ollut kykenevä perehtymään jokaiseen tapaukseen erikseen, karenssiprosessi eteni karenssiksi asti ainoastaan tädin "ekstemporee" päätöksellä tehdä työvoimakuntakysely.

      Nykyjään kaiketi tilanne on vielä hurjempi, kun täti siitä paikasta voi katkaista työmarkkinatuen maksatuksen kun kaiketi lautakuntaakaan ei ole, niin karensseja voidaan jakaa ihan mielivaltaisesti.

      Siis tilanne on aivan karmea työttömän oikesturvan kannalta.

      Nimimerkille KHHaluaaVastauksen. /// Nimimerkki 23 kirjoittaa: "Kysyn tätä asiaa sivuavaa asiaa: Onko kukaan valittanut hallinto-oikeuteen ja oikeusaputoimistoon saamastaan laittomasta kohtelusta? Jos olette valittaneet, miten on käynyt eli onko siitä ollut apua?"

      Oikeuskansleri selvittää tällä hetkellä Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toimintaa. Kysymys on siitä, ovatko he toimineen yhden työttömän asian hoidon kohdalla velvollisuuksiensa ja lain mukaisesti. Asiaan liittyy työttömän asiakkaan terveydelliset esteet tietyissä työtehtävissä, ja tämän työttömän kuntoutusneuvojan vastaanotolle pääsyn vaikeuttaminen.

      Koska kantelu paljastaa TE-toimiston toimintatapojen raadollisuutta niin on oletettavaa, että päätöksessään oikeuskansleri tulenee ottamaan kantaa TE-toimistojen työttömien asiakkaiden oikeusturvaan yleisesti, ei vain tämän yhden tapauksen kohdalla.

      Huom! Oikeuskansleri ja oikeusasiamies selvittävät siis viranomaisten toiminnan laillisuutta eli sitä, että viranomainen on työssään toiminut asiakasta kohtaan asiallisesti ja velvollisuuksiensa mukaisesti ja kaikkia lakeja noudattaen. Nämä tahot eivät siis voi muuttaa viranomaisten tekemiä päätöksiä. Jos haluaa esim. karenssipäätökseen muutoksen pitää tehdä valitus, olikos se nyt hallinto-oikeuteen.

      Oikeusaputoimistosta työtön voi kysyä juristilta neuvoja ja apua silloin kun hän tekee valituksen esim. saamastaan karenssista. Työttömyysturvalaki on jokseenkin kinkkinen ja kannattaa panostaa siihen, että valitus on tehty täsmällisesti. Oikeusaputoimiston palvelu on ilmaista vähätuloisille.


    • Turvattomat kirjoitti:

      Nimimerkille KHHaluaaVastauksen. /// Nimimerkki 23 kirjoittaa: "Kysyn tätä asiaa sivuavaa asiaa: Onko kukaan valittanut hallinto-oikeuteen ja oikeusaputoimistoon saamastaan laittomasta kohtelusta? Jos olette valittaneet, miten on käynyt eli onko siitä ollut apua?"

      Oikeuskansleri selvittää tällä hetkellä Turun TE-toimiston kolmen työvoimaneuvojan toimintaa. Kysymys on siitä, ovatko he toimineen yhden työttömän asian hoidon kohdalla velvollisuuksiensa ja lain mukaisesti. Asiaan liittyy työttömän asiakkaan terveydelliset esteet tietyissä työtehtävissä, ja tämän työttömän kuntoutusneuvojan vastaanotolle pääsyn vaikeuttaminen.

      Koska kantelu paljastaa TE-toimiston toimintatapojen raadollisuutta niin on oletettavaa, että päätöksessään oikeuskansleri tulenee ottamaan kantaa TE-toimistojen työttömien asiakkaiden oikeusturvaan yleisesti, ei vain tämän yhden tapauksen kohdalla.

      Huom! Oikeuskansleri ja oikeusasiamies selvittävät siis viranomaisten toiminnan laillisuutta eli sitä, että viranomainen on työssään toiminut asiakasta kohtaan asiallisesti ja velvollisuuksiensa mukaisesti ja kaikkia lakeja noudattaen. Nämä tahot eivät siis voi muuttaa viranomaisten tekemiä päätöksiä. Jos haluaa esim. karenssipäätökseen muutoksen pitää tehdä valitus, olikos se nyt hallinto-oikeuteen.

      Oikeusaputoimistosta työtön voi kysyä juristilta neuvoja ja apua silloin kun hän tekee valituksen esim. saamastaan karenssista. Työttömyysturvalaki on jokseenkin kinkkinen ja kannattaa panostaa siihen, että valitus on tehty täsmällisesti. Oikeusaputoimiston palvelu on ilmaista vähätuloisille.

      Nimimerkki Turvattomat: Kiitos hyvästä vastauksesta. :)

      Arvelinkin, että hallinto-oikeus on ainoa paikka, jonne kannattaa valittaa. Minulla on itselläni hyvät perusteet valitusta varten, koska koin niin outoa kohtelua kuin vain pystyin (luulen olevani vahvoilla, koska virkailijan käytös on ollut käsittämättömän ammattitaidotonta).


    • KHaluaaVastauksen kirjoitti:

      Nimimerkki Turvattomat: Kiitos hyvästä vastauksesta. :)

      Arvelinkin, että hallinto-oikeus on ainoa paikka, jonne kannattaa valittaa. Minulla on itselläni hyvät perusteet valitusta varten, koska koin niin outoa kohtelua kuin vain pystyin (luulen olevani vahvoilla, koska virkailijan käytös on ollut käsittämättömän ammattitaidotonta).

      ... kommentoi äskettäin Turun Sanomien uutisessa Turun TE-toimiston johtaja Veli-Matti Vesterinen alaisensa, työvoimaneuvojan, puheita ja neuvoja työttömälle, joka ihmetteli asiansa pitkää käsittelyaikaa.

      Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.

      Kas kummaa, että pääpomo älähti ja lähti osoittelemaan alaistaan syyttävällä sormella.

      Ainakin minä työttömänä kyseisessä puljussa asioineena olen aina saanut kuulla työvoimaneuvojilta, että heidän neuvonsa ja ohjeensa perustuvat pomoilta saatuihin ohjeistuksiin. Alaiset käyttyvät työttömiä kohtaan myös täysin pomojensa asenteiden mukaisesti.

      Jos työvoimaneuvojat tekevät viranomaistyötään käyttäytymällä työttömiä kohtaan täysin epäasiallisesti, niin silloin se käytösoppi ole otettu talossa hyväksytyksi koetusta mallista...


    • uutinenTurunSanomis kirjoitti:

      ... kommentoi äskettäin Turun Sanomien uutisessa Turun TE-toimiston johtaja Veli-Matti Vesterinen alaisensa, työvoimaneuvojan, puheita ja neuvoja työttömälle, joka ihmetteli asiansa pitkää käsittelyaikaa.

      Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.

      Kas kummaa, että pääpomo älähti ja lähti osoittelemaan alaistaan syyttävällä sormella.

      Ainakin minä työttömänä kyseisessä puljussa asioineena olen aina saanut kuulla työvoimaneuvojilta, että heidän neuvonsa ja ohjeensa perustuvat pomoilta saatuihin ohjeistuksiin. Alaiset käyttyvät työttömiä kohtaan myös täysin pomojensa asenteiden mukaisesti.

      Jos työvoimaneuvojat tekevät viranomaistyötään käyttäytymällä työttömiä kohtaan täysin epäasiallisesti, niin silloin se käytösoppi ole otettu talossa hyväksytyksi koetusta mallista...

      #
      Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.
      #

      Kaikkein käsittämättömin asia on se, että työkkärin täti tuosta vaan napinpainalluksella saa keskeytettyä työnhakijan työttömyyskorvauksen maksatuksen, ihan vaikka vaan selvittääkseen, että onko työtön toiminut laittomasti.

      Siis, ihan tuosta vaan ilman asiantuntemusta, työkkärin virkailija voi tehdä työttömyysturvan katkaisun ja jäädä odottamaan asian lopullista ratkaisua. Siinä sitten työtön ihmettelee, kun työttömyysturva ei tullutkaan tilille Kelan normaalina maksatuksena.

      Siis, ei voi olla niin, että työkkärin täti tietämättömyyttään voi katkaista työttämyysturvan maksatuksen "sillä verukkeella", että hän ei tunne lakia tai ei pidä työttömän naamataulusta.

      Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa, niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.


    • 32 kirjoitti:

      #
      Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.
      #

      Kaikkein käsittämättömin asia on se, että työkkärin täti tuosta vaan napinpainalluksella saa keskeytettyä työnhakijan työttömyyskorvauksen maksatuksen, ihan vaikka vaan selvittääkseen, että onko työtön toiminut laittomasti.

      Siis, ihan tuosta vaan ilman asiantuntemusta, työkkärin virkailija voi tehdä työttömyysturvan katkaisun ja jäädä odottamaan asian lopullista ratkaisua. Siinä sitten työtön ihmettelee, kun työttömyysturva ei tullutkaan tilille Kelan normaalina maksatuksena.

      Siis, ei voi olla niin, että työkkärin täti tietämättömyyttään voi katkaista työttämyysturvan maksatuksen "sillä verukkeella", että hän ei tunne lakia tai ei pidä työttömän naamataulusta.

      Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa, niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

      >Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa,
      >niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen
      >kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

      Näinhän tämän pitäisi mennä, mutta ikävä kyllä tehdään toisin, koska tietääkseni virkailijalla on oikeus vetää kaikki tuet pois, jos hän epäilee jotain. Tämä on 100% väärin, mutta minkäs teet... Suomen laki ei suojele työttömiä tällaisilta "laittomuuksilta"...


    • 6+9 kirjoitti:

      >Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa,
      >niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen
      >kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

      Näinhän tämän pitäisi mennä, mutta ikävä kyllä tehdään toisin, koska tietääkseni virkailijalla on oikeus vetää kaikki tuet pois, jos hän epäilee jotain. Tämä on 100% väärin, mutta minkäs teet... Suomen laki ei suojele työttömiä tällaisilta "laittomuuksilta"...

      Minä aikoinaan kyllästyi paikallisen kurssikeskuksen haamuoppilas laskutukseen, kurssitodistuksiin joita tuli postissa henkilöille joilla ollut edes tietoa olleensa ko. kursseilla. Kantelut ja selvityspyynnöt tutkittiin ja aiheettomiksi todettiin.Mallia Adulta, mutta on toinen vastaava"pyydys". Silloin selvisi,että kaikki on hiljaisesti hyväksyttyä toimintaa, perusteluina EU sos.rahastosta saatavat rahoitukset. Koko TEM ja TE-keskus TE toimistoineen on suurta sirkusta ja suosittelen olemaan hämmentämättä tuota soppaa,itse jouduin sellaiseen rumbaan,ettei sitä kenellekään toivo.


    • 6+9 kirjoitti:

      >Eikö asia ensin tulisi tutkiam ja jos työtön on tutkitusti aiheuttanut karensinsa,
      >niin vasta tämän jälkeen työttömyysturvan voi katkaista. Eikä ennakkoon ennen
      >kuin mikään taho ryhtyy työttömän mahdollista rikettä tutkimaan.

      Näinhän tämän pitäisi mennä, mutta ikävä kyllä tehdään toisin, koska tietääkseni virkailijalla on oikeus vetää kaikki tuet pois, jos hän epäilee jotain. Tämä on 100% väärin, mutta minkäs teet... Suomen laki ei suojele työttömiä tällaisilta "laittomuuksilta"...

      Lakihan menee niin, että jos hakijalle tehdään selvityspyyntö jostain asiasta, erityisesti mahdolliseen karenssiin liittyvästä asiasta. Selvityspyyntöä ei voida tehdä ellei selvityspyyntöön liitetä lausuntoa mikä katkaisee maksatuksen. Lakimuutoksen vaatisi, että pystyttäisiin toimimaan toisella tavalla.


    • 16+12 kirjoitti:

      Lakihan menee niin, että jos hakijalle tehdään selvityspyyntö jostain asiasta, erityisesti mahdolliseen karenssiin liittyvästä asiasta. Selvityspyyntöä ei voida tehdä ellei selvityspyyntöön liitetä lausuntoa mikä katkaisee maksatuksen. Lakimuutoksen vaatisi, että pystyttäisiin toimimaan toisella tavalla.

      Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?


    • wsergfjkml,öä kirjoitti:

      Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?

      #
      Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?
      #

      Muistaakseni Kela on määrittänyt tuon työttömyysturvan katkaisun heti kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön. Perusteluna muistaakseni välittömälle työttömyysturvan katkaisulle on, että takaisinperinnästä syntyy liikaa vaivaa ja kuluja jos ja kun työtön karenssiin tuomitaan.

      Elin kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön päivänä x ja kun Kela lähettää työttömälle katkaisuikmoituksen päivänä x 20, niin työtön onkin saanut aiheetta työttömyysturvaa 20 työttömyyspäivän ajalta. Ja sitten Kelan tulisi periä 20 korvauspäivää takaisin omilla kuluillaan. Valitusoikeuden käsittely vielä päälle, niin johan tuossa ajassa työttömälle kertyisi korvausta - vaikka työtön olisikin koko prosessin ajan.


    • 21 kirjoitti:

      #
      Mahtaakohan tuo olla laissa vai onko kyse vain maksajien vaatimasta käytännöstä?
      #

      Muistaakseni Kela on määrittänyt tuon työttömyysturvan katkaisun heti kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön. Perusteluna muistaakseni välittömälle työttömyysturvan katkaisulle on, että takaisinperinnästä syntyy liikaa vaivaa ja kuluja jos ja kun työtön karenssiin tuomitaan.

      Elin kun työkkärin täti tekee selvityspyynnön päivänä x ja kun Kela lähettää työttömälle katkaisuikmoituksen päivänä x 20, niin työtön onkin saanut aiheetta työttömyysturvaa 20 työttömyyspäivän ajalta. Ja sitten Kelan tulisi periä 20 korvauspäivää takaisin omilla kuluillaan. Valitusoikeuden käsittely vielä päälle, niin johan tuossa ajassa työttömälle kertyisi korvausta - vaikka työtön olisikin koko prosessin ajan.

      Nyt muistin miksi työttömyysturva on katkaistava heti Kelan mielestä kun työkkäri lähettää työttömyysturvan katkaisuilmoituksen.

      Eli se on näinkin hauska peruste, että työtön saattakin työllistyä vaikkapa viikon kuluessa työttömyysturvan katkaisun jälkeen, niin Kelan tulisi periä takaisin aiheettomasti maksettu työttömyysturva jonka työtön kirjaa viimeiseen työttömyysilmoitukseen.

      Eli Kela pyrkii eliminoimaan sen, että työtön ei voi rastittaa työttömyyspäiviä työtön-työtön-ilmoitukseen sen jälkeen kun on työllistynyt.


    • räts kirjoitti:

      Minä aikoinaan kyllästyi paikallisen kurssikeskuksen haamuoppilas laskutukseen, kurssitodistuksiin joita tuli postissa henkilöille joilla ollut edes tietoa olleensa ko. kursseilla. Kantelut ja selvityspyynnöt tutkittiin ja aiheettomiksi todettiin.Mallia Adulta, mutta on toinen vastaava"pyydys". Silloin selvisi,että kaikki on hiljaisesti hyväksyttyä toimintaa, perusteluina EU sos.rahastosta saatavat rahoitukset. Koko TEM ja TE-keskus TE toimistoineen on suurta sirkusta ja suosittelen olemaan hämmentämättä tuota soppaa,itse jouduin sellaiseen rumbaan,ettei sitä kenellekään toivo.

      Eikös aikoinaan konsepti mennyt niin, että kun suomalaiset yritykset hankkivat ulkomaista työvoimaa esim. virosta, niin yritykset yhdessä paikkallisen työvoimakouluttajien saivat rahaa kassaansa ns. kouluttamalla esim. virolaisia työntekijöitä "suomen tarpeisiin".

      Että työvalmiita virolaisia ryhdyttiin kouluttamaan matala-ala työhönsä suurella rahalla.
      Voi vihne näitä vekkuleita kuten Jalasjärvenkin työttömien koulutusprosessi oli.


    • uutinenTurunSanomis kirjoitti:

      ... kommentoi äskettäin Turun Sanomien uutisessa Turun TE-toimiston johtaja Veli-Matti Vesterinen alaisensa, työvoimaneuvojan, puheita ja neuvoja työttömälle, joka ihmetteli asiansa pitkää käsittelyaikaa.

      Tämä johtajaltaan moitteet saanut työvoimaneuvoja oli kehoittanut työtöntä ottamaan pikavipin, kun työtön pohdiskeli että miten hän selviää taloudellisesti päätöksen odotteluajan.

      Kas kummaa, että pääpomo älähti ja lähti osoittelemaan alaistaan syyttävällä sormella.

      Ainakin minä työttömänä kyseisessä puljussa asioineena olen aina saanut kuulla työvoimaneuvojilta, että heidän neuvonsa ja ohjeensa perustuvat pomoilta saatuihin ohjeistuksiin. Alaiset käyttyvät työttömiä kohtaan myös täysin pomojensa asenteiden mukaisesti.

      Jos työvoimaneuvojat tekevät viranomaistyötään käyttäytymällä työttömiä kohtaan täysin epäasiallisesti, niin silloin se käytösoppi ole otettu talossa hyväksytyksi koetusta mallista...

      onko totta, että kolme turun työkkärin työvoimaneuvojaa, joista oli tehty kantelu oikeuskanslerille, eivät antaneet henkilökohtaista selvitystä oikeuskanslerin heille osoittamaan selvityspyyntöön, koska heidän yksikkönsä pomon mielestä oli tarpeeksi riittävää, että hän yksikön johtajana antaa selvityksen kaikkien niiden kolmen työvoimaviranomaisen puolesta, jota kantelu koski, ja tämän johtajan antama selvitys sisälsi sitten vain suoria sitaatteja URA-tietokannasta, eivätkä ne lainkaan vastanneet niihin kysymyksiin, joihin oikeuskansleri selvityspyynnössä esitti ja vastausta vaati, onko totta????


  • Kuinka moni laittomasta ja asiattomasta kohtelusta kärsinyt on oikeasti saanut apua valituksista? Miten esim. TE-toimisto on suhtautunut asiallisiin valituksiin yms?

    • TE-toimisto ei korvaansa lotkauttanut valituksiini, vaan piti valittamistani epäasiallisena -- tämä ilmeni työvoimaneuvojien asenteissa, puheissa ja käyttäymisessä. Jouduin valittamisen myötä TE-toimistossa epäasiallisen, tahallisen pomputtelun kohteeksi enkä saanut tarvitsemaani palvelua. Koin työvoimaviranomaisten toiminnan kiusaamisena. Kokemus on ollut rankka. Lopulta sairastuin vakavasti psyykkisesti. Luultavasti tässä on edessä työkyvyttömyyseläkkeelle joutuminen.

      Olen kannellut saamastani kohtelusta oikeuskanslerille. Asiani käsittely on kesken. Kanteluni aiheutti sitä, että muutaman työvoimaviranomaisen mielestä minua pitää "opettaa". Kostoa olen kokenut.

      Esimerkiksi oikeuskanslerille kanteluuni antaman TE-toimiston selvityksen allekirjoittanut työvoimaviranomainen nimitti minua rikolliseksi, koska olin nauhoittanut kaikki omat keskusteluni työvoimaviranomaisten kanssa, ja liittänyt ne kanteluni liitteeksi.

      Suosittelen, että silloin kun joudutte työvoimaviranomaisen epäasiallisen kohtelun kohteeksi, ja teistä tuntuu että kyseinen viranomainen on toiminut asiassanne vastoin velvollisuuttaan ja laki, niin kysytte apua valituksen/kantelun tekemiseen oikeusaputoimistosta. Ei ole varmaa, tuleeko apua, mutta kannattaa kysyä.

      Työvoimaneuvojien on noudatettava työssään hyvin monia lakeja, ja tämä ammattitaito monelta puuttuu. Häikäilemättömyyttä sen sijaan monilla riittää, ja se näkyy esim. karenssilätkäisyissä joissa viranomainen on tulkinnut lakia pärstäkerroin mielessään. Tätä tapahtuu paljon. Valitettavasti.


    • Tein oikein kirjoitti:

      TE-toimisto ei korvaansa lotkauttanut valituksiini, vaan piti valittamistani epäasiallisena -- tämä ilmeni työvoimaneuvojien asenteissa, puheissa ja käyttäymisessä. Jouduin valittamisen myötä TE-toimistossa epäasiallisen, tahallisen pomputtelun kohteeksi enkä saanut tarvitsemaani palvelua. Koin työvoimaviranomaisten toiminnan kiusaamisena. Kokemus on ollut rankka. Lopulta sairastuin vakavasti psyykkisesti. Luultavasti tässä on edessä työkyvyttömyyseläkkeelle joutuminen.

      Olen kannellut saamastani kohtelusta oikeuskanslerille. Asiani käsittely on kesken. Kanteluni aiheutti sitä, että muutaman työvoimaviranomaisen mielestä minua pitää "opettaa". Kostoa olen kokenut.

      Esimerkiksi oikeuskanslerille kanteluuni antaman TE-toimiston selvityksen allekirjoittanut työvoimaviranomainen nimitti minua rikolliseksi, koska olin nauhoittanut kaikki omat keskusteluni työvoimaviranomaisten kanssa, ja liittänyt ne kanteluni liitteeksi.

      Suosittelen, että silloin kun joudutte työvoimaviranomaisen epäasiallisen kohtelun kohteeksi, ja teistä tuntuu että kyseinen viranomainen on toiminut asiassanne vastoin velvollisuuttaan ja laki, niin kysytte apua valituksen/kantelun tekemiseen oikeusaputoimistosta. Ei ole varmaa, tuleeko apua, mutta kannattaa kysyä.

      Työvoimaneuvojien on noudatettava työssään hyvin monia lakeja, ja tämä ammattitaito monelta puuttuu. Häikäilemättömyyttä sen sijaan monilla riittää, ja se näkyy esim. karenssilätkäisyissä joissa viranomainen on tulkinnut lakia pärstäkerroin mielessään. Tätä tapahtuu paljon. Valitettavasti.

      Olen pahoillani puolestasi.
      Et todellakaan ole ainoa, joka joutuu työkkärin virkailijoiden ammattitaidottomuuden (ei osaa työttömyysturvalakia / psyykkisesti kelvoton asiakaspalveluun) tai mielivallan uhriksi.
      Jokainen valitus oikeuskanslerille on askel eteenpäin, oli tulos mikä tahansa.
      Valitus sinänsä tarkoittaa, että asiakasta on kohdeltu huonosti.
      Mahtaako kyseessä olla Turku?
      Voimia sinulle! ja paljon onnea!

      P.S Kerrothan myöhemmin miten asiassa kävi.


    • SDAFSGDH kirjoitti:

      Olen pahoillani puolestasi.
      Et todellakaan ole ainoa, joka joutuu työkkärin virkailijoiden ammattitaidottomuuden (ei osaa työttömyysturvalakia / psyykkisesti kelvoton asiakaspalveluun) tai mielivallan uhriksi.
      Jokainen valitus oikeuskanslerille on askel eteenpäin, oli tulos mikä tahansa.
      Valitus sinänsä tarkoittaa, että asiakasta on kohdeltu huonosti.
      Mahtaako kyseessä olla Turku?
      Voimia sinulle! ja paljon onnea!

      P.S Kerrothan myöhemmin miten asiassa kävi.

      Itse olen joutunut täysin "kahelin" työkkärintädin kiusaamaksi.
      Hän "vastaanotolla" alkoi opettaa netin käytön alkeita, vaikka osaan kyllä tietokonetta käyttää.
      Hän lässytti makeilevasti kuinka pääsee mollin sivuille jne.
      Puhui oman puheeni päälle jatkuvasti, ei kuunnellut.

      Joskus teki niin että otti jonkun minulle täysin sopimatoman työn esille ja väitti että on sitä minulle varannut koska se juuri olisi sopinut ja hän on minua "nimenomaa ajatellut".
      Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut kapasitettia sellaisiin.
      Liikkeenhoitaja, trukinkuljettaja, autonkuljettaja jne...(en omista ajokorttia)

      Annettuaan tälläisen työhönosoituksen siinä livenä hän kysyi että "mitäs tuumaan", sanoin olevani kiitollinen hänen huomiostaan ja hakevani kyseistä työtä, jolloin hänen suunsa taas loksahti auki:
      " haet SÄ tätä työtä!" "TÄH"

      Siinä unohtui korrekti kielenkäyttö.
      Tämä kaikki tapahtui pienessä paikassa, lähellä Turkua tosin :)
      En päässyt millään irti tuosta omavirkailijastani joka selvästi purki omia tunemuksiaan minuun. En tiedä miksi ärsytin, mutta virkalijan ei pitäisi näin toimia.

      Kaiken kukkuraksi asuimmekin vielä saman kadun varrella ja vuokraluukustani näin hänen omakotitaloalueelleen hyvin. Asuimme melkein vastakkain. :))


    • hiljaist kiusaamist kirjoitti:

      Itse olen joutunut täysin "kahelin" työkkärintädin kiusaamaksi.
      Hän "vastaanotolla" alkoi opettaa netin käytön alkeita, vaikka osaan kyllä tietokonetta käyttää.
      Hän lässytti makeilevasti kuinka pääsee mollin sivuille jne.
      Puhui oman puheeni päälle jatkuvasti, ei kuunnellut.

      Joskus teki niin että otti jonkun minulle täysin sopimatoman työn esille ja väitti että on sitä minulle varannut koska se juuri olisi sopinut ja hän on minua "nimenomaa ajatellut".
      Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut kapasitettia sellaisiin.
      Liikkeenhoitaja, trukinkuljettaja, autonkuljettaja jne...(en omista ajokorttia)

      Annettuaan tälläisen työhönosoituksen siinä livenä hän kysyi että "mitäs tuumaan", sanoin olevani kiitollinen hänen huomiostaan ja hakevani kyseistä työtä, jolloin hänen suunsa taas loksahti auki:
      " haet SÄ tätä työtä!" "TÄH"

      Siinä unohtui korrekti kielenkäyttö.
      Tämä kaikki tapahtui pienessä paikassa, lähellä Turkua tosin :)
      En päässyt millään irti tuosta omavirkailijastani joka selvästi purki omia tunemuksiaan minuun. En tiedä miksi ärsytin, mutta virkalijan ei pitäisi näin toimia.

      Kaiken kukkuraksi asuimmekin vielä saman kadun varrella ja vuokraluukustani näin hänen omakotitaloalueelleen hyvin. Asuimme melkein vastakkain. :))

      >Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut
      >kapasitettia sellaisiin.

      Tuo on käsittääkseni hyvin yleistä TE-toimistoissa. Minusta tällainen toiminta on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, koska se ei palvele ketään. Tästä seuraa usein vain huonoa esim. sairaille ihmisille, kun he eivät voi ottaa työtä vastaan terveydentilansa takia.

      Minusta näissä asioissa on niin pahoja ristiriitoja, että asialle pitäisi tehdä jotain. Pahimmillaan nämä asiat voivat minusta johtaa syrjintään, mutta tätä termiähän TE-toimisto ei koskaan käytä, koska TE-toimistohan vain "palvelee" asiakkaitaan "parhaimman kykynsä mukaan" (joka on kyllä rehellisesti sanottuna kaukana hyvästä palvelusta).


    • 14+17 kirjoitti:

      >Työ oli sellainen johon ei ollut koulutusta tai täysin järjetön, ei minulla ollut
      >kapasitettia sellaisiin.

      Tuo on käsittääkseni hyvin yleistä TE-toimistoissa. Minusta tällainen toiminta on rehellisesti sanottuna ihmeellistä, koska se ei palvele ketään. Tästä seuraa usein vain huonoa esim. sairaille ihmisille, kun he eivät voi ottaa työtä vastaan terveydentilansa takia.

      Minusta näissä asioissa on niin pahoja ristiriitoja, että asialle pitäisi tehdä jotain. Pahimmillaan nämä asiat voivat minusta johtaa syrjintään, mutta tätä termiähän TE-toimisto ei koskaan käytä, koska TE-toimistohan vain "palvelee" asiakkaitaan "parhaimman kykynsä mukaan" (joka on kyllä rehellisesti sanottuna kaukana hyvästä palvelusta).

      Ovat vähentämässä valtion tuottavuusohjelman perusteella työkkäreiden määrää nykyisistä n. 70 toimistosta 10-13 toimistoon. Mitä tuo sitten tarkoittaakaan käytännössä, mutta työntakijat tultaisiin jakamaan 3:een eri segmenttiiin. Eli mielenvikaiset ja alkoholiongelmaiset viskataan jollekin toimijalle ja näin jäisi 2 segmenttiä, työnvaihtaja tms. ja koulutuksen kautta työhön pyrkivät. Eli muotoiltaisiinko nykyistä työkkäreistä TYPpejä.

      Kuinka paljon uudistus vaikuttaisi työkkärien tätien työllisyyteen, ei ole saatavissa tietoa.
      Saapa nähdä lisääntyykö pitkäaikaistyöttömien hyppyytyys uudessa palvelumallissa, vai saavatko jäädä lepäämään laakereillensa.


  • Oman kokemukseni mukaan TE-toimistoilla on valitettavasti tapana kohdella kaltoin monia sairaita henkilöitä. Kaikista pahinta lienee se, että lääkärintodistuksistakaan ei ole toisinaan mitään hyötyä, kun virkailijat päättävät kiertää lain asettamia säädöksiä, eikä heitä saada vastuuseen teoistaan.

    Minusta TE-toimiston kanssa asioidessa pitää olla erittäin varovainen, koska sairaudesta voi joutua kärsimään tuplasti, jos viedään kaikki tuet ilman mitään laillista syytä. Minusta tällainen on väärin!

    • #
      Minusta TE-toimiston kanssa asioidessa pitää olla erittäin varovainen, koska sairaudesta voi joutua kärsimään tuplasti, jos viedään kaikki tuet ilman mitään laillista syytä. Minusta tällainen on väärin!
      #

      Minulle on tullut sellainen käsitys, että sairauden perusteella venkoilijat ovat syöneet oikeasti sairaiden oikeuksia työkkäreiden käytännöissä. Ei työkkärin virkailjat ole mitään ihme-ihmisiä, vaan täysin tiedottomia sairauksista ja toimivat suurten joukkojen politiikalla mitä ylemmiltä tahoilta käsketään teko-sairaita ja oikeasti sairaita kohtaan.

      Samassa pesuvedessä menevät venkoilija-sairaat ja oikeasti sairaat.


    • 18 kirjoitti:

      #
      Minusta TE-toimiston kanssa asioidessa pitää olla erittäin varovainen, koska sairaudesta voi joutua kärsimään tuplasti, jos viedään kaikki tuet ilman mitään laillista syytä. Minusta tällainen on väärin!
      #

      Minulle on tullut sellainen käsitys, että sairauden perusteella venkoilijat ovat syöneet oikeasti sairaiden oikeuksia työkkäreiden käytännöissä. Ei työkkärin virkailjat ole mitään ihme-ihmisiä, vaan täysin tiedottomia sairauksista ja toimivat suurten joukkojen politiikalla mitä ylemmiltä tahoilta käsketään teko-sairaita ja oikeasti sairaita kohtaan.

      Samassa pesuvedessä menevät venkoilija-sairaat ja oikeasti sairaat.

      Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.


    • Ammattitaitoa pliiis kirjoitti:

      Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

      kyllä työkkärin virkailijalla pitää myös olla sen verran ymmärrystä, että jos työtön on allerginen pölylle, niin silloin ei työttömälle saa välittää työtä jossa joutuu siivoomaan.

      se on nimittäin niin että perustuslain mukaan työvoima on valtiovallan erityisessä suojeluksessa. tarkoittaa sitä, ettei työtöntä pistetä hommiin joissa se sairastuu.


    • Ammattitaitoa pliiis kirjoitti:

      Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

      >Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla
      >tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan,
      >joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun
      >ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä
      >tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

      Valitettavasti asiat eivät todellisuudessa mene näin. :( Olen oman kokemukseni perusteella todennut, että kaikkia tietoja ei välttämättä kirjata minnekään tietokantoihin, eikä edes koneelle, mikä on ihmeellistä. Tiedot pitäisi syöttää koneelle, mutta valitettavasti ammattitaidottomuutta ja välinpitämättömyyttä on olemassa, joten työttömän pitää itse huolehtia, että tiedot todella ovat TE-toimiston tiedostoissa tai käy huonosti (tämä on minusta väärin, koska työttömän ei pitäisi huolehtia näistä asioista, vaan TE-toimiston, koska TE-toimisto tekee virheen, jos tietoja ei kirjata minnekään).

      Toinen ihmeellinen asia on se, että kun työtön kyselee omia tietojaan, tiedot ovat "hukkuneet" ihmeellisesti, eikä niitä löydy mistään.


    • 17+13 kirjoitti:

      >Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla
      >tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan,
      >joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun
      >ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä
      >tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

      Valitettavasti asiat eivät todellisuudessa mene näin. :( Olen oman kokemukseni perusteella todennut, että kaikkia tietoja ei välttämättä kirjata minnekään tietokantoihin, eikä edes koneelle, mikä on ihmeellistä. Tiedot pitäisi syöttää koneelle, mutta valitettavasti ammattitaidottomuutta ja välinpitämättömyyttä on olemassa, joten työttömän pitää itse huolehtia, että tiedot todella ovat TE-toimiston tiedostoissa tai käy huonosti (tämä on minusta väärin, koska työttömän ei pitäisi huolehtia näistä asioista, vaan TE-toimiston, koska TE-toimisto tekee virheen, jos tietoja ei kirjata minnekään).

      Toinen ihmeellinen asia on se, että kun työtön kyselee omia tietojaan, tiedot ovat "hukkuneet" ihmeellisesti, eikä niitä löydy mistään.

      Jatkona totean vielä, että jos sairas työtön puolustaa oikeuksiaan, eikä TE-toimistolle annettuja tietoja löydykään koneelta, työttömän asema on todella huono. Tämä on niin väärin, että tällaiselle sairaan ihmisen kohtelulle ei löydy mitään hyviä perusteluja, mutta valitettavasti tällaista tapahtuu toisinaan (ja tietääkseni jopa melko usein).


    • 17+13 kirjoitti:

      Jatkona totean vielä, että jos sairas työtön puolustaa oikeuksiaan, eikä TE-toimistolle annettuja tietoja löydykään koneelta, työttömän asema on todella huono. Tämä on niin väärin, että tällaiselle sairaan ihmisen kohtelulle ei löydy mitään hyviä perusteluja, mutta valitettavasti tällaista tapahtuu toisinaan (ja tietääkseni jopa melko usein).

      Työvoimavirkailijat pelaavat vaaraalista peliä silloin kun osoittavat työttömiä töihin, joihin he eivät terveydellisistä syistä sovellu.

      Yhelleki työttömälle työvoimaneuvoja lähetti työhönosoituksen palkkatukityöstä, johon kuului siivoamista ja vaikeastikin vammaisten kanssa työskentelyä. Tän työttömän sairaustiedot olivat työkkärin tiedossa ja ne kertoivat selvästi että tää työtön on allerginen pölylle jne. sekä että tää työtön ei persoonallisuutensa vuoksi sovellu työskentelemään vammaisten parissa.

      Tää työtön ei voinu kieltäytyä tästä työstä, koska olisi saanut silloin karenssia. Ykskään ton työkkärin virkailija, ei edes työvoimaneuvojien lähin esimies, niin ne ei välittäny paskaakaan siitä, että työtön muistutti heitä sairauksistaan ja työrajoitteistaan. Työvoimaneuvojat olivat vaan että eikös sulle työ kelpaa.

      Eipä jäänny työttömälle muuta mahollisuutta ku olla työhaastattelussa oikein mielin kielin, koska karenssiihan siitä olis tullu jos hää ei ois hommaa saannu.

      Työtön sai pestin ja yhen kuukauen aikana osa vammaisista hyppi seinille ja heiän työntekijänsä myös. Onnex ei käynny mitään pahempaa ku että kuulema yhen kerran tää työkkärin "suosittelema" uus työntekijä tarttu yhtä tyyppiä hartioista kiinni, mut irrotti otteen heti ku kirkuna alkoi.

      Kaiken lisäks toi työpaikka oli pikkunen potskuyhdistys, eikä työnantaja ollu järjestäny ees lakisääteistä työterveyshuoltoa, mistä tää työhönsä soveltumaton ois saannu apua ja paperia mitä viedä työkkäriin. Ku eihä se voinnu irtisanoo itteään, ku siitä ois kans tullu karenssi.

      Kyllä työkkäritoiminnassa tommonen on mun mielestä aika vaarallista peliä, joka puolelta, että ei välitetä siitä, soveltuuko työtön terveydellisistä syistä työhön johon ollaan sitä sijottamassa. Tietääköhän sosiaali- ja terveysministeriö, kuinka paljon alalle soveltumattomia työskentelee työkkärin kautta lähetetyissä (harjottelu/työelämävalmennus/palkkatuki) ns. hanttihommissa joissa pittää hoivata vammaisia, vanhuksia, lapsia ja muita heikkoja.

      Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.


    • Huonoa seurasi kirjoitti:

      Työvoimavirkailijat pelaavat vaaraalista peliä silloin kun osoittavat työttömiä töihin, joihin he eivät terveydellisistä syistä sovellu.

      Yhelleki työttömälle työvoimaneuvoja lähetti työhönosoituksen palkkatukityöstä, johon kuului siivoamista ja vaikeastikin vammaisten kanssa työskentelyä. Tän työttömän sairaustiedot olivat työkkärin tiedossa ja ne kertoivat selvästi että tää työtön on allerginen pölylle jne. sekä että tää työtön ei persoonallisuutensa vuoksi sovellu työskentelemään vammaisten parissa.

      Tää työtön ei voinu kieltäytyä tästä työstä, koska olisi saanut silloin karenssia. Ykskään ton työkkärin virkailija, ei edes työvoimaneuvojien lähin esimies, niin ne ei välittäny paskaakaan siitä, että työtön muistutti heitä sairauksistaan ja työrajoitteistaan. Työvoimaneuvojat olivat vaan että eikös sulle työ kelpaa.

      Eipä jäänny työttömälle muuta mahollisuutta ku olla työhaastattelussa oikein mielin kielin, koska karenssiihan siitä olis tullu jos hää ei ois hommaa saannu.

      Työtön sai pestin ja yhen kuukauen aikana osa vammaisista hyppi seinille ja heiän työntekijänsä myös. Onnex ei käynny mitään pahempaa ku että kuulema yhen kerran tää työkkärin "suosittelema" uus työntekijä tarttu yhtä tyyppiä hartioista kiinni, mut irrotti otteen heti ku kirkuna alkoi.

      Kaiken lisäks toi työpaikka oli pikkunen potskuyhdistys, eikä työnantaja ollu järjestäny ees lakisääteistä työterveyshuoltoa, mistä tää työhönsä soveltumaton ois saannu apua ja paperia mitä viedä työkkäriin. Ku eihä se voinnu irtisanoo itteään, ku siitä ois kans tullu karenssi.

      Kyllä työkkäritoiminnassa tommonen on mun mielestä aika vaarallista peliä, joka puolelta, että ei välitetä siitä, soveltuuko työtön terveydellisistä syistä työhön johon ollaan sitä sijottamassa. Tietääköhän sosiaali- ja terveysministeriö, kuinka paljon alalle soveltumattomia työskentelee työkkärin kautta lähetetyissä (harjottelu/työelämävalmennus/palkkatuki) ns. hanttihommissa joissa pittää hoivata vammaisia, vanhuksia, lapsia ja muita heikkoja.

      Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.

      Eräs 30-vuotisen pankkiuran tehnyt ja työttömäksi joutunut ai osoituksen vammaisen lapsen avustajaksi.

      Työtön kieltäytyi ja perusteli asiaa sillä, ettei ole koskaan pitänyt lapsista ja oli omatkin hoidattanut vierailla. No, karenssihan siitä seurasi.

      Vaan entäpä jos ei olisi kieltäytynyt ja jotain olisi tapahtunut....


    • Huonoa seurasi kirjoitti:

      Työvoimavirkailijat pelaavat vaaraalista peliä silloin kun osoittavat työttömiä töihin, joihin he eivät terveydellisistä syistä sovellu.

      Yhelleki työttömälle työvoimaneuvoja lähetti työhönosoituksen palkkatukityöstä, johon kuului siivoamista ja vaikeastikin vammaisten kanssa työskentelyä. Tän työttömän sairaustiedot olivat työkkärin tiedossa ja ne kertoivat selvästi että tää työtön on allerginen pölylle jne. sekä että tää työtön ei persoonallisuutensa vuoksi sovellu työskentelemään vammaisten parissa.

      Tää työtön ei voinu kieltäytyä tästä työstä, koska olisi saanut silloin karenssia. Ykskään ton työkkärin virkailija, ei edes työvoimaneuvojien lähin esimies, niin ne ei välittäny paskaakaan siitä, että työtön muistutti heitä sairauksistaan ja työrajoitteistaan. Työvoimaneuvojat olivat vaan että eikös sulle työ kelpaa.

      Eipä jäänny työttömälle muuta mahollisuutta ku olla työhaastattelussa oikein mielin kielin, koska karenssiihan siitä olis tullu jos hää ei ois hommaa saannu.

      Työtön sai pestin ja yhen kuukauen aikana osa vammaisista hyppi seinille ja heiän työntekijänsä myös. Onnex ei käynny mitään pahempaa ku että kuulema yhen kerran tää työkkärin "suosittelema" uus työntekijä tarttu yhtä tyyppiä hartioista kiinni, mut irrotti otteen heti ku kirkuna alkoi.

      Kaiken lisäks toi työpaikka oli pikkunen potskuyhdistys, eikä työnantaja ollu järjestäny ees lakisääteistä työterveyshuoltoa, mistä tää työhönsä soveltumaton ois saannu apua ja paperia mitä viedä työkkäriin. Ku eihä se voinnu irtisanoo itteään, ku siitä ois kans tullu karenssi.

      Kyllä työkkäritoiminnassa tommonen on mun mielestä aika vaarallista peliä, joka puolelta, että ei välitetä siitä, soveltuuko työtön terveydellisistä syistä työhön johon ollaan sitä sijottamassa. Tietääköhän sosiaali- ja terveysministeriö, kuinka paljon alalle soveltumattomia työskentelee työkkärin kautta lähetetyissä (harjottelu/työelämävalmennus/palkkatuki) ns. hanttihommissa joissa pittää hoivata vammaisia, vanhuksia, lapsia ja muita heikkoja.

      Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.

      >Paljon puhutaan siitä, että työ ja työtön ei kohtaa. Ei oo ihmekkää, ku kohtaamista
      >hoitaa työkkäreissä täysammattitaidottomat virkailijat, jotka vahingoittavat työnantajaa
      >ja pilaavat työttömän elämän kun eivät selvitä terveystietoja asiallisesti.

      Tällainen on rehellisesti sanottuna järkyttävää toimintaa, mutta käsittääkseni sitä tapahtuu koko ajan ja jostain syystä sen annetaan tapahtua valtion suurella siunauksella. Tällaisen pitäisi olla laitonta, mutta jotenkin TE-toimistolle on annettu oikeus vähät välittää laista, mikä on kaikin puolin lainvastaista. Olisi kyllä kiva tietää miten monia tällaisia rikkomuksia tapahtuu esim. yhden kuukauden aikana eri puolella Suomea.

      Minusta on järkyttävää, että työttömille (ja erityisesti sairaille työttömille) yritetään antaa vääränlaista ja terveydelle sopimatonta työtä. Jos työtön joutuu karenssin pelossa terveydelle vaaralliseen työhön, vaikka hän ei saa tehdä annettua työtä, kuka on vastuussa työttömän terveydelle tapahtuvista asioista? Ottaako TE-toimisto täyden vastuun työttömän terveyden romahtamisesta ja kivuista?

      ===> Epäilen kovasti, että TE-toimisto ei tällaisessa tapauksessa ottaisi mitään vastuuta asiasta, vaikka syy on TE-toimiston, koska työtön olisi itse vastuussa terveytensä tilasta. Tämä on huolestuttava skenaario, koska tällaista tapahtunee usein (?).

      En varmaankaan ole ainoa, jonka mielestä tässä asiassa on isoja epäkohtia ja vääryyksiä (?).


    • Ammattitaitoa pliiis kirjoitti:

      Jaahas, en tiedä venkoilijoista, mutta kun työtön on toimittanut sairauksistaan lääkärinlausunnoilla tiedon työkkäriin, niin niistä kirjataan aina tiedot työvoimaneuvojien käyttämään URA-tietokantaan, joten virkailijoiden ei todellakaan tarvitse olla mitään ihme-ihmisiä, ihan pelkkä lukutaito ja luetun ymmärtäminen riittää siihen, että työvoimaneuvoja osaa välittää työttömälle sellaista työtä, minkä tekemiseen tällä ei ole terveydellistä estettä.

      Vaikka virkailija kuinka sanoisi, että tieto on URA-tietokannassa, sitä ei välttämättä löydy sieltä. Olen kokenut sen omakohtaisesti ja saanut mitä tylyintä kohtelua, kun aloin valittaa oikeuksistani.


  • >Eräs 30-vuotisen pankkiuran tehnyt ja työttömäksi joutunut ai osoituksen vammaisen lapsen avustajaksi.
    >Työtön kieltäytyi ja perusteli asiaa sillä, ettei ole koskaan pitänyt lapsista ja oli omatkin hoidattanut
    >vierailla. No, karenssihan siitä seurasi.
    >Vaan entäpä jos ei olisi kieltäytynyt ja jotain olisi tapahtunut....

    Onko tällaista todellakin tapahtunut? Uskomatonta!

    Jos työtön ei pidä lapsista ja hänelle yritetään tarjota lasten kanssa työskentelyä, minun kävisi sääliksi lapsia.

    • '''Onko tällaista todellakin tapahtunut? Uskomatonta!'''

      On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.


    • wdgfhjk kirjoitti:

      '''Onko tällaista todellakin tapahtunut? Uskomatonta!'''

      On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.

      >On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.

      Oudolta kuulostaa, mutta oman kokemukseni perusteella en kyllä hämmästele tällaista kovin paljon. Tietääkseni joissakin paikoissa homma toimii hyvin, mutta toiset TE-toimistot ovat aivan ihmeellisiä.

      Muuten, onko kukaan valittanut kohtelustaan hallinto-oikeuteen? Miten menettelitte ja miten kävi?


    • 33 kirjoitti:

      >On. Työkkärissä ei ilmeisesti piitata lapsista.

      Oudolta kuulostaa, mutta oman kokemukseni perusteella en kyllä hämmästele tällaista kovin paljon. Tietääkseni joissakin paikoissa homma toimii hyvin, mutta toiset TE-toimistot ovat aivan ihmeellisiä.

      Muuten, onko kukaan valittanut kohtelustaan hallinto-oikeuteen? Miten menettelitte ja miten kävi?

      Just huomasin että Ylen keskustelupalstalla kerrotaan jostain kanteluasiasta, ja siitä se miten työkkäri pystyy voittamaan kantelut.


    • Mikä on totta? kirjoitti:

      Just huomasin että Ylen keskustelupalstalla kerrotaan jostain kanteluasiasta, ja siitä se miten työkkäri pystyy voittamaan kantelut.

      Mistä tuon jutun voi lukea?


    • 12X kirjoitti:

      Mistä tuon jutun voi lukea?

      Ylen A-tuubin keskustelussa on jotain, sivu:

      http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-20012888

      - kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

      - onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

      - no, onhan se tuokin tapa alentaa työttömyyttä


    • "hankala" työtön kirjoitti:

      Ylen A-tuubin keskustelussa on jotain, sivu:

      http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-20012888

      - kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

      - onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

      - no, onhan se tuokin tapa alentaa työttömyyttä

      Tuohon täytyykin tutustua.

      >- kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että
      >työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä
      >sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi
      >ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä
      >käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

      En tiedä miten homma toimii eri paikkakunnilla, mutta käsittääkseni ELY suhtautuu sangen neutraalisti näihin asioihin, eikä TE-toimiston toimia tuomita millään tavalla. Olen itse saanut sellaisen mielikuvan, että TE-toimistoa on hyvin vaikea saada vastuuseen siellä tapahtuneista virheistä, vaikka olisi pitävät todisteet tapahtumista.

      >- onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

      Tuota olen itsekin ihmetellyt. Kaikista ihmeellisintä on se, että sairaille työttömille yritetään antaa vääränlaista työtä, joka ei sovi heidän terveydelleen (ja vielä pahempaa on se, että työnhakija joutuu usein kärsimään näistä asioista joko henkisesti tai fyysisesti, kun hän tekee esim. kipua tuottavaa työtä).


    • 11+6 kirjoitti:

      Tuohon täytyykin tutustua.

      >- kiinnostaisi tietää, miten TE-toimiston toimintaa valvova ELY suhtautuu siihen, että
      >työvoimaneuvoja ohjaa pitkäaikaistyöttömän työhön, johon tämä ei terveydellisistä syistä
      >sovellu; ja miten yleistä on, että työtön ohjataan terveyden riskeeraavaan työhön; ja miksi
      >ihmeessä näin tapahtuu ELYN/valvovan viranomaisen hyväksymänä, sillä toki siellä täytyy tämä
      >käytäntö tietää, niin yleistä tämä on

      En tiedä miten homma toimii eri paikkakunnilla, mutta käsittääkseni ELY suhtautuu sangen neutraalisti näihin asioihin, eikä TE-toimiston toimia tuomita millään tavalla. Olen itse saanut sellaisen mielikuvan, että TE-toimistoa on hyvin vaikea saada vastuuseen siellä tapahtuneista virheistä, vaikka olisi pitävät todisteet tapahtumista.

      >- onko TE-toimistoissa tavoitteena sairastuttaa pitkäaikaistyöttömät työkyvyttömyyselälleelle

      Tuota olen itsekin ihmetellyt. Kaikista ihmeellisintä on se, että sairaille työttömille yritetään antaa vääränlaista työtä, joka ei sovi heidän terveydelleen (ja vielä pahempaa on se, että työnhakija joutuu usein kärsimään näistä asioista joko henkisesti tai fyysisesti, kun hän tekee esim. kipua tuottavaa työtä).

      Terveyhdys tätä ketjua seuraavat! Löysin tietoa erään TE-toimiston ja sen työvoimaneuvojien kyvystä kiertää vastuu tekemisistään, jos niistä löytyy kantelun aihetta. Tieto TE-toimiston "oman käden tulkinnoista" löytyy Valtioneuvoston oikeuskanslerin tietokannassa 2011, jonka osoite on:

      http://www.okv.fi/

      Laitan tähän alkuun vielä kysymykseni, eli: Tiedättekö, mikä työkkäri/TE-toimisto on kyseessä? Entä saiko tuo työkkäri/kantelun kohteena olevat työvoimaneuvojat mitään sanktiota siitä, että rikkoivat Suomen perustuslakia ja estivät siten oikeuskansleria selvittämästä kantelua-asiaa tarvittavalla tavalla?

      Seuraava tieto siis on kyseisessä tietokannassa:

      "Selvitys - Kantelu
      Diaarinumero: OKV/79/1/2009
      Antopäivä: 28.01.2011
      Ratkaisija: AOK
      Selvityksen antajan velvollisuudesta kanteluasiassa

      Työvoimatoimiston työvoimaneuvojien menettelyä koskevan kantelun johdosta apulaisoikeuskanslerin sijainen kehotti työ- ja elinkeinotoimistoa toimittamaan kantelun tutkimiseksi tarpeellisen selvityksen. Siihen tuli sisältyä kyseisten työvoimaneuvojien henkilökohtaiset selvitykset. Työ- ja elinkeinotoimisto antoi henkilöstöasiakaspalveluiden toimialajohtajan allekirjoittaman selvityksen. Siihen oli kursiivilla merkitty kantelussa mainittujen kolmen työvoimaneuvojan selvitykset.

      Päätöksessään, joka tuli toimittaa tiedoksi työvoimaneuvojille, apulaisoikeuskansleri kiinnitti toimialajohtajan huomiota siihen, että kun työ- ja elinkeinotoimiston selvityksessä oli vastattu hyvin puutteellisesti kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin, selvitystä annettaessa ei ollut asianmukaisesti noudatettu perustuslain 111§:n 1 momentista viranomaiselle johtuvaa velvoitetta. Säännöksen mukaan oikeuskanslerilla on oikeus saada viranomaiselta laillisuusvalvontaansa varten tarvitsemansa tiedot. Viranomainen on siten velvollinen vastamaan kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin.

      Suomen perustusL 111 § 1 mom."

      Merkillinen juttu. Onko kantelu-asia nyt rauennut, vai jatkuuko selvittämisprosessi vielä, ja jos ei jatku niin miksi ei, vai onko selvitykseen otettu kantelu todettu turhaksi jälkeenpäin, kun siihen saatu viranomaisten selvitys ei ole ollut asianmukainen, vaan täysin puutteellinen ja siten perustuslain vastainen?? Täähän on kuin tv-sarja Kupla vanhoilta ajoilta.


    • Jäikö asia kesken? kirjoitti:

      Terveyhdys tätä ketjua seuraavat! Löysin tietoa erään TE-toimiston ja sen työvoimaneuvojien kyvystä kiertää vastuu tekemisistään, jos niistä löytyy kantelun aihetta. Tieto TE-toimiston "oman käden tulkinnoista" löytyy Valtioneuvoston oikeuskanslerin tietokannassa 2011, jonka osoite on:

      http://www.okv.fi/

      Laitan tähän alkuun vielä kysymykseni, eli: Tiedättekö, mikä työkkäri/TE-toimisto on kyseessä? Entä saiko tuo työkkäri/kantelun kohteena olevat työvoimaneuvojat mitään sanktiota siitä, että rikkoivat Suomen perustuslakia ja estivät siten oikeuskansleria selvittämästä kantelua-asiaa tarvittavalla tavalla?

      Seuraava tieto siis on kyseisessä tietokannassa:

      "Selvitys - Kantelu
      Diaarinumero: OKV/79/1/2009
      Antopäivä: 28.01.2011
      Ratkaisija: AOK
      Selvityksen antajan velvollisuudesta kanteluasiassa

      Työvoimatoimiston työvoimaneuvojien menettelyä koskevan kantelun johdosta apulaisoikeuskanslerin sijainen kehotti työ- ja elinkeinotoimistoa toimittamaan kantelun tutkimiseksi tarpeellisen selvityksen. Siihen tuli sisältyä kyseisten työvoimaneuvojien henkilökohtaiset selvitykset. Työ- ja elinkeinotoimisto antoi henkilöstöasiakaspalveluiden toimialajohtajan allekirjoittaman selvityksen. Siihen oli kursiivilla merkitty kantelussa mainittujen kolmen työvoimaneuvojan selvitykset.

      Päätöksessään, joka tuli toimittaa tiedoksi työvoimaneuvojille, apulaisoikeuskansleri kiinnitti toimialajohtajan huomiota siihen, että kun työ- ja elinkeinotoimiston selvityksessä oli vastattu hyvin puutteellisesti kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin, selvitystä annettaessa ei ollut asianmukaisesti noudatettu perustuslain 111§:n 1 momentista viranomaiselle johtuvaa velvoitetta. Säännöksen mukaan oikeuskanslerilla on oikeus saada viranomaiselta laillisuusvalvontaansa varten tarvitsemansa tiedot. Viranomainen on siten velvollinen vastamaan kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin.

      Suomen perustusL 111 § 1 mom."

      Merkillinen juttu. Onko kantelu-asia nyt rauennut, vai jatkuuko selvittämisprosessi vielä, ja jos ei jatku niin miksi ei, vai onko selvitykseen otettu kantelu todettu turhaksi jälkeenpäin, kun siihen saatu viranomaisten selvitys ei ole ollut asianmukainen, vaan täysin puutteellinen ja siten perustuslain vastainen?? Täähän on kuin tv-sarja Kupla vanhoilta ajoilta.

      '''Entä saiko tuo työkkäri/kantelun kohteena olevat työvoimaneuvojat mitään sanktiota siitä, että rikkoivat Suomen perustuslakia ja estivät siten oikeuskansleria selvittämästä kantelua-asiaa tarvittavalla tavalla?'''

      Eipähän oikeuskanslerilla/oikeusasiamiehellä ole sen kummempaa rangaistusmahdollisuutta kuin antaa huomautus. Ja tuolla huomautukselle taitaa virkamieskunta lähinnä naureskella.

      Kyllä ylimmillä lainvalvojilla on oikeus myös käynnistää oikeusprosessi tuomioistuimissa, vaan eipähän tuota mahdollisuutta taideta käyttää käytännössä ja tuolloinkin vaadittaisiin iso rikos, ennen kuin noin tapahtuisi.

      Puutteellisen selvityksen antaminen ei siis johda em. kummallisempiin toimenpiteisiin kuin tuo huomion kiinnittäminen.

      ....jatkuuko selvittämisprosessi vielä....

      Selvittämisprosessi on kesken ja odottaa pyydettyjä lisäselvityksi. Vaan eipä nuo jutut yleensä mihinkään kummempaan johda.


  • Kyllä Suomen TE-toimistojen toiminta on uskomatonta! En voi muuta kuin ihmetellä tällaista menoa ja meininkiä.

    Noiden aikaisemmin mainittujen lehtikirjoitusten lukeminen oli järkyttävää. Minusta on rehellisesti sanottuna käsittämätöntä, että tällaista tapahtuu Suomessa. Ja pahintahan on tietenkin se, että TE-toimisto pystyy väistämään vastuun täydellisesti, kun kaikesta syytetään työtöntä.

    Paheksun syvästi sairaiden työttömien syyllistämistä ja kaltoinkohtelua.

  • Siellä edellä joku totesi työvoimaneuvojien asenteesta saamiaan rangaistuksiaan kohtaan että: "...huomautukselle taitaa virkamieskunta lähinnä naureskella". Olen kuullut samaa.

    Työvoimaviranomaisille se on naurun ja kakkukahvin paikka, kun heidän viranomaistoiminnastaan on oikeusasiamies tai oikeuskansleri löytänyt todistettavasti huomautautettavaa ja moitittavaa.

    Tämä asenne on mahdollista vain sellaiselle ammattikunnalle, joka ei itse arvosta työtään piirun vertaa. Normaalistihan ammattilaiset ottavat opikseen aina kun omasta työstä löytyy huomautettavaa, ja muuttavat sitten toimintansa oikeaan suuntaan. Ammattilaisen ei tarvitse hekotella, koska heillä on kanttia kohdata tekemänsä virheet silmästä silmään.

    Jos halua olisi, niin kyllä työvoimaviranomaisetkin osaisivat oppia virheistään, ihan niin kuin muutkin ihmiset. Mutta kun oppimisen halu/kyky puuttuu, niin eipähän sitä sitten voikaan muuta kuin naureskella saamilleen huomautuksille. Ja samallahan he naureskelevat myös näille huomautusten antajille, eli ylimmille valvoville viranomaisille, oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille.

    Mutta saattavatpa TE-toimistojen työvoimaneuvojat ja pikku-pomot naureskella myös pelosta.

    Olen kuullut, että TE-toimistoissa on ankara nokkimisjärjestys. Jos jää kiinni asiattomasta palvelusta asiakkaan kantelun kautta, niin silloin ei tavallinen työvoimaneuvoja pääse ylenemään, ja pikku-pomon alla tuoli heiluu.

    Jokkainen TE-toimistossa työskentelevä työvoimaneuvoja ja pikku-pomo unelmoi ylennyksestä ELYyn, pääsystä pois TE-toimistosta. Yleisillä työmarkkinoilla kun työvoineuvomaneuvojilla ei oikein ole vientiä. Työvoimaneuvojan työ (tavallisena tai johtavana) on yksi niistä ammateista, joita yksityisen sektorin työnantajat eivät arvosta.

    • >Olen kuullut, että TE-toimistoissa on ankara nokkimisjärjestys. Jos jää kiinni
      >asiattomasta palvelusta asiakkaan kantelun kautta, niin silloin ei tavallinen
      >työvoimaneuvoja pääse ylenemään, ja pikku-pomon alla tuoli heiluu.

      Onko tämä totta? Luulen itse, että TE-toimistoissa ei ole pahemmin nokkimisjärjestystä, koska siellä tehdään melkein mitä halutaan (ainakin oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että mistään ei välitetä mitään).

      Ja oman kokemukseni perusteella voinen myös todeta, että olen erittäin pettynyt TE-ministeriön toimiin, koska sinne valittamisesta ei ole mitään hyötyä. Siellä ei ilmiselvästi välitetä asioista, eikä TE-toimistojen toiminnasta, koska valituksista ei ole mitään apua, vaikka olisi kuinka hyvät todisteet asioiden vääryydestä.


    • 19+7 kirjoitti:

      >Olen kuullut, että TE-toimistoissa on ankara nokkimisjärjestys. Jos jää kiinni
      >asiattomasta palvelusta asiakkaan kantelun kautta, niin silloin ei tavallinen
      >työvoimaneuvoja pääse ylenemään, ja pikku-pomon alla tuoli heiluu.

      Onko tämä totta? Luulen itse, että TE-toimistoissa ei ole pahemmin nokkimisjärjestystä, koska siellä tehdään melkein mitä halutaan (ainakin oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että mistään ei välitetä mitään).

      Ja oman kokemukseni perusteella voinen myös todeta, että olen erittäin pettynyt TE-ministeriön toimiin, koska sinne valittamisesta ei ole mitään hyötyä. Siellä ei ilmiselvästi välitetä asioista, eikä TE-toimistojen toiminnasta, koska valituksista ei ole mitään apua, vaikka olisi kuinka hyvät todisteet asioiden vääryydestä.

      Ainakin Hervannassa jokunen vuosi sitten entisen työvoimatoimiston johtajan tilalle valittiin "työttömien kohtelussa ansioitunut henkilö" ( työttömiä asiallisesti kohtelevaa henkilöä pideta Hervannan työvoimatoimistossa ammattitaitoisena).


  • #
    Jokkainen TE-toimistossa työskentelevä työvoimaneuvoja ja pikku-pomo unelmoi ylennyksestä ELYyn, pääsystä pois TE-toimistosta.
    #

    ELY:ssä työskente kuin työkkärin johtajien tasoiset. Työkkärien apulaisjohtajat taas johtavat työkkärin arkea sillä koulutuksella mikä nyt sattuu olemaan. Ja tietenkin naisvaltaisuus tekee hallaa alalle.

  • Olen jo pitkään ihmetellyt tällaista asiaa:

    Valvotaanko TE-toimistojen toimintaa millään tavalla?

    Jos toimintaa valvotaan, niin mitä se tarkoittaa käytännössä? Jos TE-toimistossa tapahtuu virheitä ja työttömien kaltoinkohtelua, joutuuko TE-toimisto vastuuseen tapahtuneista virheistä vai unohdetaanko koko asia?

    • Ainut, joka voi joutua vastuuseen, on työtön.

      Virkamiehellä on lain mukaan korotettu rikosvastuu, vaan käytännössä se on päinvastoin.

      Kyllähän aina laillisuusvalvojille (Eduskunnan oikeusasiamies/oikeuskansleri) voi aina kannelle, mutta lähinnä siitä seuraa vain virkamiesten/naisten taholla huvittuneisuutta. Laillisuusvalvojilla kun ei ole aitoa sanktioarsenaalia.


  • Kyllä ainakin minun kulmakarvani kohosivat, kun luin edellä olevan laillisuusvalvojan antaman päätöksen TE-toimistolle.

    Tieto siitä, että TE-toimiston työvoimaneuvojat, joista on kantelu tehty, eivät ole antaneet lainkaan oikeuskanslerille tämän kultakin erikseen pyytämiä selvityksiä, ja että heidän pomonsa, toimialajohtaja, on laatinut selvityksen näiden kanneltujen työvoimaneuvojien puolesta, niin kyllä tämmöinen tieto laittaa kyllä mielikuvituksen laukkaamaan.

    Mitä kyseinen TE-toimisto on halunnut salata niin paljon, että on tietoisesti rikkonut perustuslakia ja antanut oikeuskanslerille tahallaan niin puutteellisen selvityksen, ettei se ole ollut asianmukainen, ja siitä on apulaiskansleri antanut moitteet kyseiselle TE-toimistolle.

    Miksi kyseinen TE-toimisto on toimialajohtajan päätöksellä jättänyt oikeuskanslerin nuolemaan näppejään, ja siten samalla kuitenkin ilmaissut että jotain piiloteltavaa mätää löytyy?

    Tässä vielä pätkä edellä olevasta laillisuusvalvojan päätöksestä, jossa todetaan:

    "Päätöksessään, joka tuli toimittaa tiedoksi työvoimaneuvojille, apulaisoikeuskansleri kiinnitti toimialajohtajan huomiota siihen, että kun työ- ja elinkeinotoimiston selvityksessä oli vastattu hyvin puutteellisesti kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin, selvitystä annettaessa ei ollut asianmukaisesti noudatettu perustuslain 111§:n 1 momentista viranomaiselle johtuvaa velvoitetta. Säännöksen mukaan oikeuskanslerilla on oikeus saada viranomaiselta laillisuusvalvontaansa varten tarvitsemansa tiedot. Viranomainen on siten velvollinen vastamaan kantelussa esitettyihin keskeisiin väitteisiin.

    Suomen perustusL 111 § 1 mom."

    • Hei Sinä 24! Tiedätkö sinä siis, että tuossa ylläolevassa viestissä olevan, ja edellä mainitun, TE-toimiston toimialajohtaja/apulaisjohtaja on nainen?

      Tiedätkö myös, mikä TE-toimisto on kyseessä? Miksiköhän sitä ei mainita laillisuuvalvojan antamassa päätöksessä?

      (24, sinä kirjoitit: "ELY:ssä työskente kuin työkkärin johtajien tasoiset. Työkkärien apulaisjohtajat taas johtavat työkkärin arkea sillä koulutuksella mikä nyt sattuu olemaan. Ja tietenkin naisvaltaisuus tekee hallaa alalle.")


  • #
    Hei Sinä 24! Tiedätkö sinä siis, että tuossa ylläolevassa viestissä olevan, ja edellä mainitun, TE-toimiston toimialajohtaja/apulaisjohtaja on nainen?
    #

    Etsi JULHAlla virkamiesten tehtävännimikkeen perusteella
    ministeriöitten työntekijöiden yhteystietoja :

    http://www.julha.fi/Default.aspx

    Klikkaa linkistä : Tarkennettu haku

    Aseta seuraavat kohdat :
    Organisaatio : Työ- ja elinkeinotoimistot
    Tehtävänimike : *johtaja
    (huom. * on ns. wild card)
    Yhdistä ehdoilla : ja

    Klikkaa : Hae

    Itse sain 179 tulosta.

  • Se on Turun työkkäristä se väki, joka ei antanut asiallista selvitystä laillisuusvalvojan esittämään selvityspyyntöön.

    Näiden työvoimaneuvojien esimies, toimialajohtaja, oli laatinut selvityksen työvoimaneuvojien puolesta poimimalla URA-tietokannasta näiden neuvojien tekemiä merkintöjä, jotka koskivat työtöntä, joka kantelun oli tehnyt.

    Selvityksen tasosta kertonee esimerkiksi kantelun kohteena olleen työvoimaneuvojan merkintä, jota esimies käytti oikeuskanslerille antamassaan selvityksessä. Tämä työvoimaneuvoja oli kirjoittanut asiakkaasta URAAn: "Asiakas soitti. Asia ei edennyt, joten lopetin puhelun."

    Tämähän se on sitä työvoimaneuvojien asiallista ja täsmällistä viestintää! Täytyy olla selvännäkijä, jotta ulkopuolinen voisi tietää, mikä oli syy asiakkaan yhteydenottoon, mitä hänen asiansa koski. No, se tuosta tulee kyllä selväksi, että työvoimaneuvoja on lyönyt luurin asiakkaan korvaan.

    Sitä mietin, että miten vahvasti lojaliteettisääntö koskee työkkäreissä työskenteleviä työvoimaneuvojia.

    Saako työkkärin viranomainen kertoa julkisesti työmaallaan huomaamistaan suurista epäkohdista? Vaiko olisiko kertominen jopa virkamiesvelvollisuus?

    Vai tulee epäkohdista kertomisesta potkut sillä selityksellä että on rikkonut lojaliteettisääntöä työnantajaa kohtaan?

    Toisaalta. Eikös työvoimaneuvojien työnantaja viime kädessä ole kansa, sillä kansan kukkarostahan työkkäriväen palkat maksetaan.

    • >Saako työkkärin viranomainen kertoa julkisesti työmaallaan huomaamistaan
      >suurista epäkohdista? Vaiko olisiko kertominen jopa virkamiesvelvollisuus?

      Luulen, ettei tuo ole mahdollista. Epäkohdista ei käsittääkseni saa puhua julkisesti tai saa potkut.


  • '''Vai tulee epäkohdista kertomisesta potkut sillä selityksellä että on rikkonut lojaliteettisääntöä työnantajaa kohtaan?'''

    Jos ei virkasalaisuuksia kertoile, niin ei tuosta potkuja voi antaa. Epäkohdat eivät ole virkasalaisuuksia, jos ei samalla paljastu jonkun henkilökohtaisia tietoja.

    Vaan eiköhän tuossa kävisi niin, että kertoja savustettaisiin keinolla tai toiselle ulos ja vähintään joutuisit henkisen väkivallan kohteeksi. Virkamies voi tehdä melkein mitä vain toiselle työntekijälle suhteen laadusta riippumatta, kunhan ei käsiksi käy. On henkilökohtaista kokemusta asiassa. Olisi aika karmivaakin kerrottavaa. Ja tietysti työttömyysturvan alalta.

    Sinänsä en yhtään ihmettele, että kyse on nimenomaan Turusta. Olen sen verran Turun kanssa ollut tekemisissä, vaikken Turussa asukaan, etten ihmettele mitään, mitä siltä taholta kuuluu.

    ''''Eikös työvoimaneuvojien työnantaja viime kädessä ole kansa, sillä kansan kukkarostahan työkkäriväen palkat maksetaan.''''

    Noinhan sen pitäisi olla, vaan virkamieskunnalla on pitkät perinteen salailussa.

  • '''virkasalaisuuksia'''

    Jatkan tuosta. Tuolla tarkoitan vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvia asioita, kuten esim. asiakaskuntaan liittyvät henkilökohtaiset tiedot.

  • Eikös TEMissä ole äskettäin paljastunut, ett siellä on paljon seksuaalista häirintää vai oliko se kiusaamista...

    Siis just nää tahot, joitten viranomaistoimintaan kuuluu valvoa suomalaista työelämää, ovat ihte mätäpaiseita.

    Valtiovallan kuuluu suojella työvoimaa, sanoo perustuslaki, mut nää viranomaiset ossaa kaikki temput, joilla työvoimaa tallotaan, ja oikein olan takaa.

  • Vai on Turun TE-toimistosta annettu puutteellinen selvitys oikeuskanslerin esittämään selvityspyyntöön.

    Sitä miettii, että kuinkahan moni muu työvoimaviranomainen on antanut puutteellisen ja siten epäasiallisen selvityksen laillisuusvalvojalle, joka on selvityspyynnön viranomaiselle esittänyt...

    Ja mistä ihmeestä laillisuusvalvoja voi tietää, että työvoimaviranomaisen antama selvitys on puutteellinen eikä kerro koko totuutta...

  • Ei työkkäreissä laittomuuksia tapahdu. Jos tapahtuisi, kyllä ne olisivat ilmi tulleet ja käräjiä istuttu. Työvoimaneuvojat osaavat työnsä. He tuntevat lait ja tekevät työttömienkin kanssa tuloksellista asiakaspalvelua. Jos TE-toimiston työntekijöiden joukossa on joku työttömien päällekusija, niin ei sitä kannattaisi yleistää. Tosiasiat puhuvat puolestaan. Ainakaan minä en tiedä yhtään tapausta, jossa työvoimaviranomainen olisi saanut edes huomautusta laillisuusvalvojalta. Työvoimaneuvojatkin ovat ihmisiä ja heilläkin on omia huolia.

    • '''Työvoimaneuvojat osaavat työnsä. He tuntevat lait ja tekevät työttömienkin kanssa tuloksellista asiakaspalvelua.'''

      Alan entisenä työntekijänä ja vähän lakiopintojakin harjoittaneena (on loppututkinto, ei tosin juristin) minulla on kyllä ihan toinen käsitys.

      Työvoimaneuvojien koulutustasohan on merkonomiluokkaa, jos sitäkään, jos ovat työllistettyjä työttömiä. Kuuntelin kerran radio-ohjelmaa, jossa sivari kertoili, että hänelle oli tarjottu sivaripaikaksi työvoimaneuvojan paikkaa. Hänen siviilityönsä oli elintarvikeliikkeen kassana. Hänellä oli järkeä kieltäytyä, monella muulla ei.

      ''''Jos TE-toimiston työntekijöiden joukossa on joku työttömien päällekusija'''

      Ei saisi olla yhtään. Tosin näitä natsihenkisiä on ihan liikaa... Pikkunilkistä on kiva käyttää valtaa heikommaksi kokemansa yli.

      '''Työvoimaneuvojatkin ovat ihmisiä ja heilläkin on omia huolia. '''

      Joopa joo. Kaikkihan me olemme ihmisiä ja meillä on huolemme. Tuo ei oikeuta ketään kyykyttämään toista.


    • >Ei työkkäreissä laittomuuksia tapahdu. Jos tapahtuisi, kyllä ne
      >olisivat ilmi tulleet ja käräjiä istuttu.

      Olet väärässä... Laittomuuksista yritetään pyristellä irti TE-toimistoissa. Omakohtaisen kokemuksen perusteella voin sanoa, että sitä tapahtuu hyvin paljon ja toimenpiteet ovat hyvinkin julmia työnhakijaa kohtaan.


  • Ei tapahdu laittomuuksia, jos työnhakijalla on riittävästi koulutusta, mielellään juridiikan opintoja. Olen osatyökykyinen ja todellakin tietoinen lainsäädännöstä ja oikeuksistani, mutta puolensa tulee osata pitää. Aina kannattaa kannella, jos kokee aihetta siihen olevan.

    • >Ei tapahdu laittomuuksia, jos työnhakijalla on riittävästi koulutusta,
      >mielellään juridiikan opintoja. Olen osatyökykyinen ja todellakin tietoinen
      >lainsäädännöstä ja oikeuksistani, mutta puolensa tulee osata pitää. Aina
      >kannattaa kannella, jos kokee aihetta siihen olevan.

      Hmm, saatat olla oikeassa. Työnhakija taitaa tarvita nykyään juridiikan opintoja tai ainakin tietämystä lainsäädännöstä, jotta näiltä asioilta vältytään.

      Valitettavasti oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että lainsäädännön tietämyksestään ei ole kovin paljon hyötyä, jos työkkärissä aletaan panemaan kapuloita rattaisiin. Olen huomannut monta kertaa, että vaikka työnhakija olisi oikeassa, työkkäriä kuunnellaan valitusasioissa.


    • Say...No... kirjoitti:

      >Ei tapahdu laittomuuksia, jos työnhakijalla on riittävästi koulutusta,
      >mielellään juridiikan opintoja. Olen osatyökykyinen ja todellakin tietoinen
      >lainsäädännöstä ja oikeuksistani, mutta puolensa tulee osata pitää. Aina
      >kannattaa kannella, jos kokee aihetta siihen olevan.

      Hmm, saatat olla oikeassa. Työnhakija taitaa tarvita nykyään juridiikan opintoja tai ainakin tietämystä lainsäädännöstä, jotta näiltä asioilta vältytään.

      Valitettavasti oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että lainsäädännön tietämyksestään ei ole kovin paljon hyötyä, jos työkkärissä aletaan panemaan kapuloita rattaisiin. Olen huomannut monta kertaa, että vaikka työnhakija olisi oikeassa, työkkäriä kuunnellaan valitusasioissa.

      Kyllä systeemissä pystyy seikkailemaan, jos on riittävät tiedot.

      Itsellä on oikeustieteellinen tutkinto ja vuosien alan työkokemus, joten minua ei pystytty pistämään halvalla, taisi joskus paremminkin käydä päinvastoin.

      Toinen juttu on sitten se, että onko kaikki oikeusturvan suhteen kohdallaan, jos edellytetään, että pystyy koulutuksen ja työkokemuksen lukemaan lainkohdat ja tulkitsemaan ne oikein, jotta pystyy ilman ruhjeita menemään myllyn läpi.

      Vuosien työkokemuksen perusteella: eipä niitä karensseja juurikaan jaeltu oikeustieteellisen tutkinnon saaneille. Yhteen vuosien aikana törmäsin, mutta sekin johtui muusta syystä kuin tietämättömyydestä ja siitä, ettei olisi pystynyt karenssia välttämään. Ja oli aikanaan tehtävissä, joissa sain käsityksen koko maan tilanteesta.


    • uhuhuhuhuu kirjoitti:

      Kyllä systeemissä pystyy seikkailemaan, jos on riittävät tiedot.

      Itsellä on oikeustieteellinen tutkinto ja vuosien alan työkokemus, joten minua ei pystytty pistämään halvalla, taisi joskus paremminkin käydä päinvastoin.

      Toinen juttu on sitten se, että onko kaikki oikeusturvan suhteen kohdallaan, jos edellytetään, että pystyy koulutuksen ja työkokemuksen lukemaan lainkohdat ja tulkitsemaan ne oikein, jotta pystyy ilman ruhjeita menemään myllyn läpi.

      Vuosien työkokemuksen perusteella: eipä niitä karensseja juurikaan jaeltu oikeustieteellisen tutkinnon saaneille. Yhteen vuosien aikana törmäsin, mutta sekin johtui muusta syystä kuin tietämättömyydestä ja siitä, ettei olisi pystynyt karenssia välttämään. Ja oli aikanaan tehtävissä, joissa sain käsityksen koko maan tilanteesta.

      >Vuosien työkokemuksen perusteella: eipä niitä karensseja juurikaan
      >jaeltu oikeustieteellisen tutkinnon saaneille.

      Juridista kokemusta omaavia ihmisiä ei varmaankaan uskalleta "kyykyttää" samalla tavalla.

      Kunpa sairaat ihmiset osaisivat pitää puoliaan samalla tavalla, koska olen saanut sellaisen käsityksen, että joissakin työkkäreissä voi tehdä ihan mitä tahansa sairaille ihmisille seurauksista välittämättä.


  • Älä sinä kuule paskaa puhu, kyllä hyvin moni vajaakuntoinen esim. reumapotilas on saanut osoituksia kaikkea muuta kuin hänelle soveltuvaan työhön. Pitäkää puolenne ja laittakaa kuriin lakia rikkovat virkalijat.

  • työkkärin tiedoissa oli etten sovellu persoonallisuuteni vuoksi työskentelemään esim. vammaisten potilasjärjessä, enkä allergiani vuoksi siivoustyössä. siitä huolimatta työvoimaneuvoja lähetti minulle työhönosoituksen palkkatukityöhön sellaiseen potilasjärjstöön, jonka jäsenet ovat vaikeastikin vammaisia, psyykkisesti sekä fyysisesti, ja työhön kuului myös siivousta.

    tämän työvoimaneuvojan mielestä työ sopi minulle erinomaisesti.

    en uskaltanut kietäytyä työstä, koska pelkäsin karenssia ja siitä seuraavaa rahattomuutta.

    johtavan työvoimaneuvojan mielestä minä saisin karenssia siinäkin tapauksessa, jos itse alkaisin työhaastattelussa kertomaan työnantajalle etten sovellu heidän työntekijäkseen, sillä työtön ei saa itse määritellä soveltuvuuttaan, vaikka olisi mitkä lääkärinlausunnot.

    aloitin työn mutta jäin melkein heti sairauslomalle. kerran minulla meni siellä hermot ja tartuin yhtä jäsentä hartioista. jouduin hallituksen jäsenten kiusaamaksi, ja olisi voinut tapahtua vaikka mitä pahaa, mutta irtisanoivat minut koeaikana.

    taas oli karenssivaara, mutta nyt oli työvoimaneuvojkin tajunnut virheensä, ja hän melkein vaati että jään niin pitkälle sairauslomalle, että jos karenssia tulee niin saan ainakin sairauspäivärahaa. ihme touhua.

    muistan miten oikein itkin päivystävälle työvoimaneuvojalle, ettei minusta ole pitämään huolta muista, hyvä kun jaksan huolehtia itsestäni. no, kyllä minä siihen asti olin ollut hyvinvoiva ja tulevaisuuten suuntautuva ja työpaikan saantiin uskova.

    pahinta oli että tiesin että stressaantuneena menetän äkkiä hermot ja silloin on minusta emptia kaukana.

    mielestäni työkkäri vaaransi tietoisesti tuon potilasjärjestön jäsenten turvallisuuden, kun karenssilla uhkaamalla pakottivat minut hakemaan ja ottamaan vastaan työn jossa olin vaaraksi apua tarvitseville.

    • Et ole ainut, joka on osoitettu työhön, johon on tiedoissa, ettei sovellu.

      ....johtavan työvoimaneuvojan mielestä minä saisin karenssia siinäkin tapauksessa, jos itse alkaisin työhaastattelussa kertomaan työnantajalle etten sovellu heidän työntekijäkseen, sillä työtön ei saa itse määritellä soveltuvuuttaan, vaikka olisi mitkä lääkärinlausunnot...

      Näin on. Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi työntekijän soveltuvuuden työhön.

      Hakeudu sairauslomalle.


    • popkj kirjoitti:

      Et ole ainut, joka on osoitettu työhön, johon on tiedoissa, ettei sovellu.

      ....johtavan työvoimaneuvojan mielestä minä saisin karenssia siinäkin tapauksessa, jos itse alkaisin työhaastattelussa kertomaan työnantajalle etten sovellu heidän työntekijäkseen, sillä työtön ei saa itse määritellä soveltuvuuttaan, vaikka olisi mitkä lääkärinlausunnot...

      Näin on. Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi työntekijän soveltuvuuden työhön.

      Hakeudu sairauslomalle.

      >Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi
      >työntekijän soveltuvuuden työhön.

      Hmm, onko asia todellakin näin? Eikös esim. sairaalla työnhakija ole täysi oikeus kieltäytyä sellaisesta työstä, joka on ristiriidassa terveydellisen tilanteen takia?

      Olen itse sitä mieltä, että jos työnhakijalla on todisteet sairaudestaan ja sen asettamista työrajoituksista, TE-toimistolla ei ole oikeutta tehdä asiassa mitään, koska jos TE-toimisto tekee jotain, kyseessä on virkavirhe.

      Mitä mieltä te muut olette tästä asiasta?


    • JustThinking kirjoitti:

      >Työkkäri lähtee yksioikoisesti siitä, että työnantaja arvioi
      >työntekijän soveltuvuuden työhön.

      Hmm, onko asia todellakin näin? Eikös esim. sairaalla työnhakija ole täysi oikeus kieltäytyä sellaisesta työstä, joka on ristiriidassa terveydellisen tilanteen takia?

      Olen itse sitä mieltä, että jos työnhakijalla on todisteet sairaudestaan ja sen asettamista työrajoituksista, TE-toimistolla ei ole oikeutta tehdä asiassa mitään, koska jos TE-toimisto tekee jotain, kyseessä on virkavirhe.

      Mitä mieltä te muut olette tästä asiasta?

      On oikeus kieltäytyä. Itse olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kroonisesti. Ei ole tarjottu enkä ottaisi vastaan terveyden vaarantavaa työtä. On oikeus kieltäytyä.


    • Oikeus kieltäytyä kirjoitti:

      On oikeus kieltäytyä. Itse olen tuki- ja liikuntaelinsairas, kroonisesti. Ei ole tarjottu enkä ottaisi vastaan terveyden vaarantavaa työtä. On oikeus kieltäytyä.

      Minustakin työstä on oikeus kieltäytyä, kun terveys ei salli työn vastaanottamista. Valitettavasti (oman kokemuksen kautta) voin sanoa, että TE-toimistoissa näkee kuitenkin aivan vääränlaista työttömien kohtelua.

      Eräs asia, jota en ymmärrä ollenkaan sairaiden ihmisten kohdalla on se, että miksi TE-toimisto olettaa sairaiden olevan kiitollisia esim. työkokeilusta? Eihän siitä saa edes minkäänlaista korvausta tehdystä työstä(!).


  • Hei, siellä ollaan, pitkällä pitkällä sairauslomalla, ja niin sairaana ettei työkyky tulene palautumaan, eli seuraavaksi on vuorossa työkyvyttömyyseläkkeen haku, saa sitten nähdä...

    • >Hei, siellä ollaan, pitkällä pitkällä sairauslomalla, ja niin sairaana ettei työkyky
      >tulene palautumaan, eli seuraavaksi on vuorossa työkyvyttömyyseläkkeen
      >haku, saa sitten nähdä...

      Onko kukaan hakenut työkyvyttömyyseläkettä ja saanut sitä?

      Kysyn tätä ihan sen takia, että olen itse sen verran huonossa kunnossa tällä hetkellä, että tuo lienee ainoa suunta eteenpäin. Toivon, ettei TE-toimiston kanssa tule hankaluuksia tässä tilanteessa, koska olen sanonut suoraan, että minua on turha passittaa joutaville "pimpelipom-kursseille", vaan haluan joko terveydelleni sopivaa työtä tai eläkettä.


  • >tämän työvoimaneuvojan mielestä työ sopi minulle erinomaisesti.

    Valitettavasti tällaiseen ajatteluun törmää TE-toimistossa koko ajan. Oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että tuossa tilanteessa on vaikea sanoa vastaan, mutta jos papereissa lukee tarkasti mitä voi ja saa tehdä, tilanne on sinun kannalta hyvä, koska sinulla on todisteet TE-toimistoa vastaan.

  • Hei 13! Minä olen saanut työkyvyttömyyseläkkeen justiinsa, ja siitä syystä että sairastuin toistuvasti vakavaan masennukseen mm. työvoimaviranomaisten mielivaltaisessa pyörityksessä.

    • Kiva, että olet ollut saanut työkyvyttömyyseläkkeen. Hyvä, että joitakin ihmisiä osataan sentään kohdella oikealla tavalla, eikä panna vastaan, kun haluaa eläkkeelle.


  • Työkkärissä työskennelleenä olen huomannut, että osa työvoimaneuvojista on täysin epäpäteviä, koska heillä ei ole minkäänlaista hajua eri ammattien työmarkkinatilanteesta, tai vaatimuksista erilaisten työtehtävien suorittamiseen. Siitä se työttömien pyörittely ja jopa simputtaminen johtuu, työnhakijapuolen työvoimaneuvojien neuvottomuudesta. Ja sittä se kehittyy pitkäaikaistyöttömyyskin, kun työttömiä sijoitellaan töihin joihin he eivät sovellu, ja siitähän eivät työnantajat tykkää.

    Turun työkkärissä, missä pitkäaikaistyöttömyys vain kasvaa ja kasvaa, on tämä työnhakijapuolen työvoimaneuvojien puutteellinen osaaminen ja tilannetaju huomattu joa ajat armaat sitten, ja siksi ylin johto onkin ajanut sinnikkäästi mutta kaikessa hiljaisuudessa muutoksia työnhakijapuolen työntekijöiden määrään.

    Tavoite näkyy olevan, että työnhakijapuolen työvoimaneuvojat vähennetään minimiin, ja työnantajia palvelevalle työnantajapuolelle palkataan uusia päitä ja osaamista joka ymmärtää mitä konkreettisesti tarkoittaa työntekijän ja työnantajan kohtaaminen.

    Ongelma vaan on, että tämä tavoite pistää työnhakijapuolen työvoimaneuvojia vihaksi. Ei oo kiva kun tuntee olevansa taakka työnantajalle, ja pelottaahan se mahdollisuus että joutuu itse työttömäksi.

    Tätäkin palstaa kun lukee niin tyhmäkin ymmärtää, ettei työnhakijapuolen työvoimaneuvojien ole helppo työllistyä uudestaan palvelualalle.

    Ja kuitenkin kyseessä on työntekijöitä, ihmisiä, jotka työssään vain tottelevat työministeriöstä tulleita ohjeita. Jos ne ovat niin laittomia kuin tälläkin palstalla väitetään, niin miten on mahdollista, ettei esim. Turun työkkärin työntekijät ole saaneet esim. huomautustakaan oikeusasiamieheltä tai oikeuskanslerilta.

    Vai ovatko työttömät niin nujerrettuja/saamattomia etteivät valita jos tuntevat joutuvansa laittoman kohtelun kohteeksi???

    Aina ei kannattaisi heti olla haukkumassa työvoimaneuvojia, sillä tänä päivänä kuka tahansa voi joutua työvoimaneuvojaksi, jos on työtön ja saa tähän hommaan työhönosoituksen sijoutustyöpaikkana.

    • >Aina ei kannattaisi heti olla haukkumassa työvoimaneuvojia, sillä tänä
      >päivänä kuka tahansa voi joutua työvoimaneuvojaksi, jos on työtön ja
      >saa tähän hommaan työhönosoituksen sijoutustyöpaikkana.

      Hmm.. onko tosiaan näin? Tuo vaikuttaa kyllä aika uskomattomalta.


    • 19+17 kirjoitti:

      >Aina ei kannattaisi heti olla haukkumassa työvoimaneuvojia, sillä tänä
      >päivänä kuka tahansa voi joutua työvoimaneuvojaksi, jos on työtön ja
      >saa tähän hommaan työhönosoituksen sijoutustyöpaikkana.

      Hmm.. onko tosiaan näin? Tuo vaikuttaa kyllä aika uskomattomalta.

      Kyllä näin on. Työvoimaneuvojan hommiin ei vaadita mitään erityistä koulutusta. Työllistettyjä työvoimaneuvojia on työkkäreissä jatkuvasti hommissa kasapäin.

      Jos olet koulutukseltasi merkoni, tradenomi, ekonomi ja pitkäaikaistyötön, niin voit saada/joutua työkkärin leipiin työvoimaneuvojaksi palkkatuella.

      Eli pitkäaikaistyötöntä saattaa työkkärissä palvella sinne työllistetty pitkäaikaistyötön.

      Työministeriöstä saa luvut minkä verran vuosittain työllistettyjä työvoimaneuvojia työkkäreissä on.


    • työtön vs. työtön kirjoitti:

      Kyllä näin on. Työvoimaneuvojan hommiin ei vaadita mitään erityistä koulutusta. Työllistettyjä työvoimaneuvojia on työkkäreissä jatkuvasti hommissa kasapäin.

      Jos olet koulutukseltasi merkoni, tradenomi, ekonomi ja pitkäaikaistyötön, niin voit saada/joutua työkkärin leipiin työvoimaneuvojaksi palkkatuella.

      Eli pitkäaikaistyötöntä saattaa työkkärissä palvella sinne työllistetty pitkäaikaistyötön.

      Työministeriöstä saa luvut minkä verran vuosittain työllistettyjä työvoimaneuvojia työkkäreissä on.

      Joo, oon ittekin ollut. koulutukseltani oon sosiologi (YTM), joten tavallaan se on kyllä koulutusta vastaava hommakin mulle.


  • mikä siellä turussa mättää, ei kai nyt sentään itte vesterinen!

  • Turussa mättää se, että heti eka kerroksen infotiskillä työtön joutuu vihamielisen kohtelun kohteeksi, koska... niin miksi? Luultavasti siksi että siinä kyseinen työvoimaneuvoja vihaa työtään niin paljon että purkaa vihatunteensa työttömiin. Eikä pomotaso, velivesterisestä puhumatakaan, piittaa valituksista, joita työttömät ovat tästä kyseisestä työvoimaneuvojasta tehnyt.

  • Sanos muuta. Tein vuosi sitten valituksen kyseisestä infotiskin itsensähäpeäjästä (analyysini hänen vihansa syistä). Johtajan sijainen kertoi ottavansa asian puheeksi tuon ihmisvihamielisen kanssa. Tää johtaja oli samaa mieltä kanssani, ettei kyseinen työntekijä ole käyttäytynyt asiallisesti.

    Onneksi ei enää tarvitse käydä "tiskillä".

  • Tuo oli kieltämättä järkyttävää luettavaa... Enpä olisi uskonut, että tuollaista voidaan tehdä jollekin reumapotilaalle Suomessa! ***Järkyttävää!***

    Minusta on erittäin hyvä, että tällaiset epäkohdat ja laittomuudet tuodaan rohkeasti julkisesti esille, koska niistä ei pidä olla hiljaa. Tietääkseni tällaisista asioista ollaan aivan liian usein hiljaa, eikä kukaan tee asioille mitään. (Ei sen puoleen, että niille muutenkaan tehtäisiin mitään, koska sairaita työkykyisiä ihmisiä taidetaan sortaa kaikkialla, mutta onhan ne hyvä tuoda julki.)

    Toivotaan tapahtumaketjun uhrille onnea ja menestystä taisteluun TE-toimistoa kohtaan. Älä anna koskaan periksi, koska sinä olet yksin vastuussa omasta terveydestäsi, eikä TE-toimistolle ole oikeutta pyytää sinua vaarantamaan terveyttäsi millään tavalla. Jos TE-toimisto olettaa sinun vaarantavan terveytesi, TE-toimistossa syyllistytään käsittääkseni vakavaan virkavirheeseen.

    (Minusta tuossa tilanteessa TE-toimiston pitäisi mitätöidä tehty päätös, mutta en tiedä pystyykö sitä tekemään ilman oikeustoimia.)

  • Hyvä että tuodaan esille. Oulun te-toimistossa on sääntö että alle 2 viikon työsuhteista ei pyydetä työtodistusta sinne vaan maksajalle. Sääntö ei sitten koskenutkaan minua vaan minut laitettiin toimistoalan ammattitaitosuojan aikana karenssiharkintaan siivoustyöstä 5 viikoksi. Tämän jälkeen karenssi tehtiin eri työsuhteesta niin, että virkailija väärensi työsuhteen lopettamispäivämäärän jolloin jäi vanhan ja uuden työsuhteen väliin yksi päivä, jolloin saatiin aikaiseksi karenssi. Tästä on sitten käyty vääntöä te-ministeriön kanssa, josta tuli vastaus, jossa oli selviä valheita jopa asiasta Oulun te-keskuksen johtajan vastinetta vastaan, joten ei eipä ole te-ministeriöön luottamista. Nyt on perusteettomaan karenssiin liittyviä asioita 9 eri valitusta ei puolella Suomea ja ne kaikki on koottu yhteen kanteluun Oulun te-toimistoa vastaan ja laitettu oikeuskanslerille. Saapa nähdä tuleeko sieltä jotakin,haen potkuja karenssia määrätessä lakia rikkoneelle virkailijalle, hänen pomolleen joka valehteli te-ministeriölle samoin yhdelle johtajalle joka istuu kahdella pallilla lainvastaisesti. Sitten on vissiin edessä tuo eu-tuomioistuimeen asian vieminen jos en saa potkuja heille muuten ja korvauksia itselleni. Kas kun ei te-ministeriö puutu Oulun te-toimiston lainrikkomuksiin mitenkään.

  • Tästä herää yksi kysymys:

    Miksi tällaista annetaan tapahtua?

    ...ja vielä toinen kysymys:

    Tehdäänkö tällaista joissakin toimistoissa tarkoituksella? Eli hankaloitetaanko sairaiden ihmisten elämää tarkoituksellisesti?

  • Jos sairaus estää työnteon tietyissä tehtävissä tai tietyillä aloilla, se tulee voida osoittaa. Esim. B-lääkärintodistus auttaa paljon.
    Vajaakuntoista työnhakijaa ei sitten voida osoittaa työhön, johon hän ei sovellu.

    Jos nämä asiat ei ole kunnossa, niin on sitten reuma, sydänvika (itselläni on) tai mikä muu hyvänsä sairaus, niin TE-toimisto voi osoittaa sinut mihin tahansa työhön tai kurssille.

    Sitten ei olekaan enää muuta vaihtoehtoa, kuin hankkia lääkärintodistus, jolla voi jäädä sairaslomalle.

    Työstä kieltäytyvälle, tai henkilölle jonka työ- tai koulutus päätetään "työvoimaneuvojan mielestä" hänestä itsestään johtuvasta syystä on sanktiona karenssi ja mahdollisen toimeentulotuen myöntäminen alennettuna joko -20 % tai -40 %.

    Mitä tästä opimme: Lääkärinlausunnot kuntoon !

    • >Jos sairaus estää työnteon tietyissä tehtävissä tai tietyillä aloilla,
      >se tulee voida osoittaa. Esim. B-lääkärintodistus auttaa paljon.
      >Vajaakuntoista työnhakijaa ei sitten voida osoittaa työhön, johon hän ei sovellu.
      >Jos nämä asiat ei ole kunnossa, niin on sitten reuma, sydänvika (itselläni on)
      >tai mikä muu hyvänsä sairaus, niin TE-toimisto voi osoittaa sinut mihin
      >tahansa työhön tai kurssille.

      Omasta kokemuksesta voin sanoa, että vaikka on B-lausunto ja todistetut asiakirjat, kohtelu on toisinaan laitonta. Olen itse kärsinyt laittomasta kohtelusta ja taistelen vieläkin laitonta kohtelua vastaan huonolla menestyksellä. :(

      Että sellaista...


  • Turun työkkäris ei ainakaan riitä pelkkä lääkärinlausunto.

    On tapauksia, joissa lääkärilausunto on toimitettu ja tiedot työttömän tiedostoon kirjoitettu, mutta työvoimaneuvoja ei ole piitannut tiedoista, vaan on siitä huolimatta osoittanut, eli näissä tapauksissa pakottanut, työttömän työhön johon ei terveydellisistä syistä sovellu.

    Kun sitten allerginen, astmaattinen siivousta sisältävään työhön työllistetty on sairastunut, kertoo työvimaneuvojatar hänelle että oho ja voivoi! hän ei ole työhön osoituksessa lukenut työttömän tietoja lainkaan.

    Tai selittää, että joojoo hänelläkin on astma, mutta siitä huolimatta hänen on siivottava kotona.

    Ja lopuksi hän kehottaa tätä työtöntä hakemaan niin pitkän sairasloman, että tuleva karenssi (siitä että työllistetty irtisanoutuu hänet sairastuttaneesta työstä) ei vaikuta taloudellisesti työttömän arkeen, koska hän saa sairauspäivärahaa.

    Näin on tapahtunut Turun työkkärissä ja yhdistykseen työllistetylle, myös siksi ettei kyseinen yhdistystyönantaja ollut hankkinut edes lakisääteistä työterveynhuoltoa.

    Ei pidä ihmetellä, että työttömät pyörivät piiriä työvoimapoliittisissa toimenpiteissä, kun työkkärin puolelta työnvälittäjä on joko täysin ammattitaidoton tai haluaa tahallaan sabotoida työllistymistilastoja.

    Että semmottiis Turus.

  • kaikki vaan joukolla ensin masennuksesta sairauslomalle ja sen jälkeen joukkokanteita pystyyn tästä sikailusta!kyllä alkaa tapahtua kun tempputyöllistettävät lakkoilee laillisesti ja tekijät puuttuu.firmat joutuu jopa ihan oikeasti maksamaan työnteosta palkkaamilleen työntekijöille.

  • Mikäli työkkäri hoitaa työttömien asioinnin siten, että infotiskillä kailottava työvoimaneuvoja(ukkeli) paljastaa kaikille jonossa seisoville "palvelevansa " työttömän asiat, tekee kailottaja-työvoimaneuvoja tietosuojarikoksen.

    Jos tämä työttömän yksityisasioita kailottava työvoimaneuvoja kaiken lisäksi vielä puhuu loukkaavasti "palvelemalleen" työttömälle, minkä muut jonossa vuoroaan odottavat kuulevat, tekee kailottaja-loukkaaja-työvoimaneuvoja kunnianloukkausrikoksen.

    Molemmista rikostyypeistä voi tehdä poliisille tutkintapyynnön. Eikä se tutkintapyyntö ainakaan Turun työkkäri-toiminnan kohdalla ole tykillä hyttysen ampumista, sen verran törkeästi siellä työttömiin suhtaudutaan.

    • >Mikäli työkkäri hoitaa työttömien asioinnin siten, että infotiskillä kailottava
      >työvoimaneuvoja(ukkeli) paljastaa kaikille jonossa seisoville "palvelevansa "
      >työttömän asiat, tekee kailottaja-työvoimaneuvoja tietosuojarikoksen.

      Tuo on tosiaan tietosuojarikos. Tuollaista ei saisi harrastaa. Sen vuoksi nykyään pyritään hoitamaan hommat huoneiden sisällä, mutta niissäkin on vaarana, että ulkopuolella olevat henkilöt saattavat kuulla puhetta, koska ovet ja seinät ovat ohuita.


  • Semmottiis tietää varsin hyvin, että esim. Semmottiis-työkkärissä joidenkin työttömien ohjaaminen/pakottaminen näitä sairastuttavaan työhön ei ole johtunut tarvittavien lääkärinlausuntojen puutteesta, vaan joidenkin työvoimaneuvojien ammattitaidon puutteesta.

    Ammattitaidottomat työvoimaneuvojat ovat syyllisiä siihen, että työttömät sairastuvat työvoimapoliittisissa toimenpiteissä.

    No, Semmottiis-työkkärissä on viime vuosina käynyt työvoimahallinnon yläportaista valvovia viranomaisia ohjaamassa osaamattomia työvoimaneuvojia, joten siellä varmaan nykyään on työvoimaneuvojilla ammattitaitoa opastaa työttömiä ajoissa hankkimaan tarvittavat lääkärinlausunnot, ja nimenomaan lainmukaisilla ohjeilla, ja lääkärinlausunnot ovat saaneet myös tietosuojalain mukaisen käsittelyn.

    Semmottiis-työkkärissä on työvoimaneuvojia myös opastettu, että työttömän asiakkaan tehtävänä ei ole ymmärtää työvoimaneuvojan henkilökohtaisia ongelmia, vaan asiakkaalla on oikeus saada asiallista palvelua silloinkin kun työvoimaneuvojalla on omassa elämässään vaikeuksia.

    Jos ei pysty hoitamaan työtään, niin eikun sairaslomalle, on ollut valvovien viranomaisten viesti työvoimaveuvojille. (Eri asia on, miten johto suhtautuu näihin sairastelijoihin, ovatko he seuraavia irtisanottavia yt-neuvotteluuissa, mutta sekään ei ole työttömän ongelma, vaan kyseisten työvoimaviranomaisten.

    Kun Semmottiis-työkkärissä rohkeasti myönnettiin, että siellä ei kaikkien työntekijöiden ammattitaito vaan riitä, ja sitten lisää tietoa heille annettiin, niin ainakin joidenkin työn osaamisessa oppi alkoi näkyä.

    Eli mitä tästä opimme: työvoimaneuvojat lisäkoulutukseen!

    • >Eli mitä tästä opimme: työvoimaneuvojat lisäkoulutukseen!

      Tuo olisi kyllä tarpeellista monessa paikassa... Siitä olisi nimittäin hyötyä sairaiden ihmisten kannalta, koska tällöin virkailijat tietäisivät miten heitä pitää kohdella (siis toivottavasti he tietäisivät sen).


  • Millainen paikka on tikkurilan te.keskus?

  • Tästä kirjoituksesta ja mielipidekirjoituksesta herää väkisin seuraavanlaisia kysymyksiä:

    1. Kuka on vastuussa, jos työnhakija menee TE-toimiston osoittamaan vaaralliseen työhön?

    2. Kuka on vastuussa työnhakijan elämän ja maksukyvyllisyyden heikkenemisestä?

    3. Miksi TE-toimistot eivät osaa korjata omia virheitään? Pelätäänkö siellä virkavirheisiin syyllistymistä ja oikeusjuttuja, jos myönnetään, että on möhlitty pahemman kerran?

    4. Olen kuullut, että kun työnhakija yrittää perustella työstä kieltäytymistä lääkärinlausuntojen avulla, TE-toimistoissa todetaan helposti, ettei lääkärinlausunto löydy mistään, vaikka se on toimitettu sinne. Minne nämä lääkärinlausunnot katovat mystisesti, kun työnhakija ryhtyy valittamaan asiasta?

    En yhtään ihmettelisi, jos kirjoituksessa mainitun henkilön luottamus Suomen TE-järjestelmään olisi totaalisesti mennyttä, koska sairauden takia ei saa syrjiä ketään, eikä sairaalle ihmiselle saa koskaan tarjota terveydelle haitallista työtä!

  • Jatkoa...

    *** Millä oikeudella TE-toimisto oikein kohtelee työttömiä syrjivästi? ***

    Tähän haluaisin saada suoran vastauksen.

  • Hei kaikki tähän tärkeään keskusteluun osallistuneet!

    Laitan tämän keskustelulinkin tiedoksi uudelle työministerille Lauri Ihalaiselle. Hän tutustuu tähän nimettominä käytyyn keskusteluun, tai sitten ei.

    Nimettömiähän me olemme, koska TE-toimistojen käytännöt työttömiä kohtaan ovat niin syrjiviä ja epäoikeudenmukaisia, että vain tyhmä puhuu kohtelunsa julki omalla nimellä.

  • Hieno juttu laita ihmeessä, itse olen myös osatyökykyisenä työkkärin listoilla.

  • Laita ihmeessä,mutta ei siitä ole mitään apua.Pohditaan,katsotaan,selvitetään ja luvataan ehkä tehdä asialle jotain ja mitääön ei tapahdu.

    Kuka voitti ja mitä?

  • Minusta TE-toimistojen pitäisi kiinnittää huomiota työntekijöiden ammattitaitoon, koska näyttää siltä, että laittomuuksia ja rikkomuksia tulee vuosi vuodelta enemmän.

    Minusta on esim. täysin kohtuutonta, että esim. sairasta ihmistä kohdellaan TE-toimistossa syrjivästi ja hänelle yritetään tarjota terveyden vaarantavia töitä. Pahinta näissä jutuissa lienee se, että sairas työnhakija joutuu kärsimään, koska hän on vain suojellut terveyttään ja omaa hyvinvointiaan. Tällaista ei pitäisi tapahtua missään paikassa.

    Olen kuullut, että monissa TE-toimistoissa on käynyt niin, että syy kaikista tapahtuneista asioista vieritetään työnhakijan niskoille. Olen itse sitä mieltä, että jos TE-toimisto on tehnyt virheen tai siellä on tapahtunut virkavirheeseen verrattava rikkomus, rikkomuksista pitäisi ottaa vastuu, eikä vastuuta saisi sysätä työnhakija niskoille.

    Näihin asioihin pitäisi saada muutos ja mahdollisimman nopeasti.

  • Aikuisten oikeesti työvoimaneuvojat kyllä pidetään kaukana sotkemasta oikeita, vapaita työmarkkinoita. Orjatyö- ja palkkatyöpuolella saavat sitten roskia ihan miten tahansa. Kuka siitä piittaa, miten työvoimatädit hoitavat työtään, kun ei sillä työttömän tekemällä työlläkään ole mitään väliä. Kunhan heilutaan ja tuoteaan työttömille mielipahaa ja vaikeuksia.

  • Työttömänä sairastuin vakavaan masennukseen erään työvoimatoimiston työvoimavirkailijoiden epäammattimaisen ja epäasiallisen käytöksen vuoksi. Jouduin siellä silmätikuksi ja kiusanteon kohteeksi, koska edellytin työvoimaneuvojilta lain noudattamista terveystietojeni käsittelyn suhteen.

    Kyseisessä työkkärissä ei edes johtava työvoimaneuvoja ollut tietoinen siitä, mitä tietosuojalaki sanoo terveystietojen käsittelystä viranomaistoiminnassa. Tää miekkonen vaan nauroi että kuka sen määrää, kun kerroin että terveystietojen luovuttamisesta ja säilyttämisestä on tarkat ohjeet tietosuojalaissa, ja tietosuojaviranomainenkin on ohjeistanut TE-toimistoja asiasta.

    Lopputulos oli se, että jouduin vastaanottamaan ammattitaidottoman työvoimaneuvojan minulle osoittaman sijoutustyöpaikan. Kyseinen neuvoja ei ollut lukenut tiedoistani sitä, että en terveydellisistä syistä sovellu kyseiseen työhön. Siitä soppa syntyi.

    No summa summarum: nyt olen työkyvyttömyyseläkkeellä masennuksen vuoksi. Oireet eivät ole enää pahat, kun en toistuvasti joudu työvoimaviranomaisten epäasiallisen ja mielivaltaisen kohtelun kohteeksi.

    Sairastuin jotta voisin elää tervettä elämää.

    • >Lopputulos oli se, että jouduin vastaanottamaan ammattitaidottoman
      >työvoimaneuvojan minulle osoittaman sijoutustyöpaikan. Kyseinen
      >neuvoja ei ollut lukenut tiedoistani sitä, että en terveydellisistä syistä
      >sovellu kyseiseen työhön. Siitä soppa syntyi.

      Järkyttävää! Tuo on kerrassaan järkyttävää, kun ajattelee, että nyt eletään sentään 2000-lukua. Olen itse usein ihmetellyt mitä ihmettä virkailijoiden päässä oikein liikkuu, kun he eivät osaa tehdä oikeita ja vastuullisia päätöksiä (en ole koskaan hyväksynyt sairaiden ihmisten oikeuksien kaltoinkohtelua, koska se on väärin).


  • Onko kukaan tehnyt tutkimusta miten usein TE-toimisto kohtelee ihmisiä kaltoin?

  • Muistuupa mieleeni meidänkin pikkukaupungin työkkäristä vakiasiakas, ihan mahdoton toimimaan missään ihmisten kanssa ja siis tosiaan pitkäaikaistyötön. Korkeakoulutus, jonka oli aikoinaan hankkinut, on mennyt siinä kyllä hukkaan.

    Sille annetaan aina puhelimella se työnhaun uusiminen, kun kukaan ei halua sitä toimistollla nähdä.
    Aina se soittaa, ja sanoo nimensä, että pitää uusia työnhaku. Ja aina siltä kysytään tietysti henkilötunnus. Että saataisiin oikean ihmisen tiedot ura:ssa esille.

    Se kun sattuu nyt olemaan niin, että koko valtakunnant työttömien joukossa on yllättäen useita, jopa kymmeniä saman nimisiä työttömiä.
    Siksi, oikean henkilön löytämiseksi tiedostosta, kysytään aina hetu-tunnus.

    No tästäkös se raivopää joka kerta hyppää kattoon, ja alkaa huutamaan ihan suoraan että hän ei sotutunnustaan ilmoita!
    No se on voi voi sitten. Mikäli ette voi ilmoittaa puhelimessa nyt sotutunnusta, niin tätä puheua on turha jatkaa että näkemiin vaan.
    Työnhaku sillä menee poikki, samalla korvaukset katkee ja jonkun ajan kuluttua se joutuu tulemaan henk.koht. työkkäriin nostamaan työnhaun voimaan.

    Ja taas 3kk uusimisajan koittaessa sama uudestaan. Saanko henkilötunnuksenne? "Ja minä kun en sitä kerro ja te ette sitä saa kysyä ja minä kun en ala ja te ette voi tietää, jne" Luuri korvaan ja näkemiin.

    Tietysti se tunnetaan jo äänestä pienessä toimistossa, mutta kysytään sitä siltä kuitenkin että jos se joskus ymmärtäisi, että se on sen omien tietojen oikeellisuuden takia kun sitä kysytään.
    Jos ei voi kertoa, niin sitte ei voi. Puhelimisessa suoraa huutoa virkalijan korvaan ei tarvi kuitenkaan kenenkään kuunnella, vaan puhelu lopetetaan aina siihen.

    Onko kirjoittajille sattunut ehkä jotain tämäntapaista toimistoissa asioidessa?

  • En jaksanut lukea läpi kuin osan kirjoituksista, vaikka aihe kiinnostaa. Muutamia ajatuksia se herätti.

    Suomessa tuntuvat virkamiehet piiloutuvan virkanimikkeensä taakse ja toimistot suojelevat työntekijöitään valittajilta (jos suojelevat - työntekijöillä varmaan on omat valituksensa ja he ovat sitä mieltä, että heitä kohdellaan väärin).

    Se, mitä ehkä tarvittaisiin, olisi joku verkkosivu tai blogi, jossa ihmiset voisivat omalla nimellään, ja paikkakunnan ja toimiston ja virkailijan nimen mainiten, lyhyesti kertoa, mikä ongelma on ja miten heitä on kohdeltu. Ei mitään taivasteluja vaan pelkästään tosiasiat (mahdollisimman puolueettomasti), faktat. Olisiko tämä lain vastaista? Saako virkamiehistä puhua heidän nimillään?

    Tai joku voisi koota näitä tarinoita kirjaksi. Minä esimerkiksi saattaisin olla juuri sopiva henkilö siihen tehtävään. Rikkoisiko sellainen kirja lakia, tietääkö teistä joku? Omista kokemuksistani täällä ulkomailla olen kirjoittanut kirjan (ei vielä julkaistu). Näitä tämän ketjun juttuja lukiessani minun on myönnettävä, että omat harmini olivat pieniä näihin verrattuina. Minua ärsytti se, miten minulle puhuttiin ja miten ylimieliselsti kohdeltiin. Rahattomana ei kuitenkaan ole kadulle ajettu, niinkuin teistä jotkut.

    Blogi? Kirja? Lehtiartikkeli? Voisin omakustantaa sellaisen kirjan, mutta en halua päätyä oikeuteen kunnianloukkauksesta.

  • Olen itsekin harkinnut kirjan kirjoittamista omista kokemuksistani. Olisi erittäin mukavaa saada julkaistuksi kaikki epäkohdat ja mahdollisesti arvostelu Hesariin.

    En tiedä miten lainvastaista on mainita henkilöiden nimiä, mutta epäilen, että henkilöillä on laki turvanaan. Toimistoista saa tietääkseni ehkä puhua, mutta siitäkään ei ole tarkkaa tietoa, koska tämä on ehkä "harmaata aluetta"?

    Jotain olisi kyllä tehtävä, jotta laittomuuksille ja ihmisten huonolle kohtelulle tulisi loppu. Pahinta näissä asioissa on se, että jos valitat, valituksiisi ei suhtauduta vakavasti, vaan sinut saatetaan pyrkiä hiljentämään vetoamalla siihen, että "emme tiedä tästä mitään" jne.

  • Sanokaahan mitä voi tehdä, kun on menettänyt lopullisesti uskonsa TE-toimiston virkailijoiden toimivuuteen, koska on joutunut laittomuuksien uhriksi, eikä TE-toimisto ota mitään vastuutta siellä tapahtuneista virkavirheistä?

    Onko oikein, että työnhakija kärsii, kun TE-toimistossa voidaan tehdä ihan mitä sattuu, eikä kunnioiteta esim. lääkärintodistuksissa lukevia asioita? (Entä onko oikein, kun TE-toimistossa vedotaan siihen, että lääkärintodistusta ei löydy sieltä?)

    Mitähän tällaisessa tilanteessa voisi tehdä? Kaipaisin hieman neuvoja tähän asiaan.

    • TE-toimistossa kaikki on mahdollista. Pahinta on se, jos tietoja ei kirjata minnekään ylös, vaan virkailija vain vakuuttelee, että kaikki on kunnossa, eikä tulla koskaan tarjoamaan vaarallisia työhommia.... Siihen ei kannata uskoa, ellei ole mustaa valkoisella.


  • olen itsekin sairauksien vuoksi estynyt ottamaan niitä töitä vastaan, mitä muuten haluaisin tehdä.

    mutta minä olen pyytänyt TE -toimistolta lähetteen työkunnon arvioimiseksi.
    kävin lääkärillä, mistä toimitin lääkärintodistuksen TE toimistoon.

    minulla on toimistossa vajaakuntoisuusluokitus, ja näin ollen se takaa että jos sieltä tarjotaan töitä, mitkä sairauden vuoksi ei ole mahdollista, ei niillä ole oikeutta antaa karenssia.

    joskaan on ihan turha toivo, että työkkäri mitään töitä mulle osoittaisi. ei edes niitä mitä pystyn tekemään.

    • >minulla on toimistossa vajaakuntoisuusluokitus, ja näin ollen se
      >takaa että jos sieltä tarjotaan töitä, mitkä sairauden vuoksi ei ole
      >mahdollista, ei niillä ole oikeutta antaa karenssia.

      Minullakin on tuo luokitus päällä, mutta eipä sitä ole kunnioitettu. Minun kohdallani kävi sillä tavalla, että tiedot "ovat kadonneet, eikä niitä löydy". Valittamisesta tuskin on apua, koska tiedän, että syy kuitenkin vieritetään minun niskoilleni(?).


  • vanha ketju, mutta asia on vieläkin ajankohtainen.

    tämä sairaiden huono kohtelu myös TE toimstossa ei ainakaan parane:
    http://www.mol.fi/mol/fi/05_tyovoimatoimisto/06_uutiset/2011-11-07-01/index.jsp

    "Muutoksen tavoitteena on ohjata ja kannustaa työttömiä aktiivisempaan työnhakuun sekä työllistymisen edellytysten parantamiseen."

    Ihmettelen yhä vaan, että työnhakijoiden syyksi ainoastaan laitetaan se että ei työllisty. valtiolla ja yrityksellä ei ole siis mitään osuutta asiaan ?
    VAikka kuinka aktiivisesti hakisi töitä, niin jos ei töitä löydy, niin ei löydy.
    Se ei paranna ainakaan työllistymisen edellytyksiä, kun työttömiä nöyryytetään aina vaan lisää ja heiltä viedään viimeinenkin vähäinen mahdollisuus elää. työttömienkien kun pitää syödä, vaikka sitä kaurapuuroa.

    • Ei valovuosiin ole työttömyystoimistosta saanut töitä! Pelkkää nöyryytystä vain.


    • >vanha ketju, mutta asia on vieläkin ajankohtainen.

      Tämä on tosiaan ajankohtainen asia.

      Minusta on sääli, jos sairaita työttömiä kohdellaan tämän asian johdosta entistä huonommin työkkäreissä. Toivottavasti niin ei käy, mutta pelkään kyllä pahinta. :(


  • Minun reumaa sairastava tuttavani haki eläkkeelle, mutta hänen piti käydä sen takia YKSITYISELLÄ LÄÄKÄRILLÄ, JOKA KIRJOITTI ELÄKEPAPERIT, kunnallinen terveyskeskuslääkäri ei päästänyt häntä eläkkeelle, vaikka hänen käsissään ei tahdo edes tavarat pysyä, heikot kädet. Hän oli silloin 50-vuotias.

    Meidänkin kunnassamme laitetaan selkäsairaat siivoojiksi, jos heillä ei ole heille sopivalle alalle koulutusta. Eikö KELA maksa uudelleen koulutuksen vieläkin ja nykyään saa päivärahalla opiskella kaksi vuotta.

  • >Minun reumaa sairastava tuttavani haki eläkkeelle, mutta hänen piti käydä sen
    >takia YKSITYISELLÄ LÄÄKÄRILLÄ, JOKA KIRJOITTI ELÄKEPAPERIT, kunnallinen
    >terveyskeskuslääkäri ei päästänyt häntä eläkkeelle, vaikka hänen käsissään ei
    >tahdo edes tavarat pysyä, heikot kädet. Hän oli silloin 50-vuotias.

    TE-toimistoon ja terveyskeskuksiin ei ole luottamista, jos aikoo eläkkeelle. Jos sitä tietä harkitsee, kannattaa mennä yksityiselle.

  • Omat kokemukseni TE-toimistossa ovat olleet järkyttävän huonoja. Olin aluksi tyytyväinen TE-toimiston toimintaan, koska onnistuin saamaan palkallista työtä heidän kautta (palkka oli ihan hyvä ja siedettävä), mutta sitten alkoivat pahat ongelmat, joiden vuoksi olen riidoissa TE-toimiston kanssa ja harkitsen isoja oikeustoimia, koska TE-toimisto on kohdellut minua laittomasti.

    Tässä on koko tarina kaikessa raadollisuudessaan:

    Sairastan parantumatonta sairautta, joka ei ole minun syytäni, koska olen saanut geenit, joiden vuoksi sairastuin. Pärjään sairauteni kanssa, kunhan noudatan tiukasti lääkärin määräyksiä, enkä vaaranna terveyttäni.

    Toimitin lääkärinlausunnon (ja pari muuta lausuntoa) TE-toimistoon ja keskustelin asiasta oman virkailijan kanssa (olin tavannut häntä jo aikaisemmin). Olin siis täysin rehellinen ja avoin sairaudestani ja sen aiheuttamista työrajoitteista. Virkailija lupasi minulle, että minulle ei koskaan tarjota terveydelle vaarallista työtä ja uskoin häntä, koska minulla oli hyviä kokemuksia TE-toimistosta.

    Tässä välissä olin työttömänä pari vuotta ja tein vain pieniä keikkahommia, joista sai hieman korvauksia.

    Sain eräänä päivänä soiton tuntemattomasta paikasta, jonne en ole lähettänyt mitään työnhakupapereita. Soittaja ei kertonut minulle, että oli saanut tietoni TE-toimiston kautta. Kieltäydyin työstä puhelimessa, koska minulle tarjottiin työtä, joka vaarantaisi terveyteni.

    Minulle selvisi paria päivää myöhemmin, että tietoni oli annettu työnantajalle TE-toimistosta ilman lupaani, koska olin laittanut tietojenluovutuskiellon päälle jo paria vuotta aikaisemmin. Minulle väitettiin, että tietojenluovutuskieltoa ei ole ja selvisi, että sitä ei tosiaankaan ole, vaikka sellainen on laitettu päälle. (Tämä oli erittäin outoa, enkä ole löytänyt selitystä tälle asialle, eikä TE-toimiston päästä ole kommentoitu asiaa millään tavalla, vaikka olen pyytänyt siitä selvitystä.)

    Sain TE-toimistosta paperin, jossa pyydettiin selostamaan miksi olin kieltäytynyt työstä. Kun kerroin, että olen kieltäytynyt terveydentilani takia, minua ei uskottu, koska lääkärinlausuntoni "oli kadonnut".

    Tämän tapahtuman vuoksi menetin uskoni ja luottamukseni TE-toimiston toimivuuteen, koska minua on kohdeltu kuin toisen luokan kansalaista ja terveydentilaani on vähätelty jatkuvasti. Minusta on vaikea uskoa, että tällainen on mahdollista, mutta totuus on, että kaikki näyttää olevan mahdollista. :(

    Minusta TE-toimiston toiminta on ollut kohdallani täysin laitonta, mutta TE-toimiston mukaan ei ole tapahtunut mitään laittomuuksia, eikä minua ole uskottu edes vakuutusoikeudessa, vaikka TE-toimistolla on kaikki paperit terveydentilastani ja virkailija oli luvannut, että minulle ei koskaan tarjota terveydelle vaarallista työtä (toimitin vakuutusoikeuteen kaikki alkuperäiset lääkärinlausunnot, joissa kerrottiin millainen terveydentilani on ja millaista työtä en saa tehdä). Jos tämä ei ole laitonta, niin mikä on?

    Onko muilla tällaisia kokemuksia? Olisi kiva tietää kuinka moni sairas ihminen on joutunut tällaisen kohtelun uhriksi ja kärsii siitä edelleen tai taistelee oikeuksiensa puolesta.

    • Korjaus:
      Minulle selvisi paria päivää myöhemmin, että tietoni oli annettu työnantajalle TE-toimistosta ilman lupaani, koska olin laittanut tietojenluovutuskiellon päälle jo paria vuotta aikaisemmin.

      "koska" = "vaikka" (sorry kirjoitusvirheestä)


    • uskoMeni kirjoitti:

      Korjaus:
      Minulle selvisi paria päivää myöhemmin, että tietoni oli annettu työnantajalle TE-toimistosta ilman lupaani, koska olin laittanut tietojenluovutuskiellon päälle jo paria vuotta aikaisemmin.

      "koska" = "vaikka" (sorry kirjoitusvirheestä)

      Voiko palkattoman työn tarjoamista kutsua laittomuudeksi? Eikös työstä pitäisi saada palkkaa käteen?

      TE-toimistoissa ja TYP:ssä pyritään laittamaan työttömät palkattomiin töihin, joista työttömät eivät hyödy millään tavalla. Minusta tällainen on jopa osin laitonta toimintaa, koska työstä pitää saada palkkaa tai työ ei hyödytä työtöntä. On aika outoa, että palkaton työ on naamioitu työttömän etujen ajamiseksi, vaikka todellisuudessa se heikentää työttömän tilannetta entisestään.


    • Minulla on myös TE-toimistossa tietojen luovutus kielto.
      mutta se ei ole ollut aina.

      laitoin sen juurikin siitä syystä, mihin olet valitettavasti kaikesta huolimatt itsekin joutunut.
      työnantajat soittelivat työpaikoista, mitä en olisi voinut terveydellisistä syistä vastaan ottaa.
      menin haastatteluun, mutta juttelin siellä että minun jalkani saattaisi pettää, mutta voin kokeilla.

      tästä ei koitunut mitään ongelmia, mutta toisinkin olisi voinut käydä.
      koska työpaikassa sanottiin suoraan, että olisi työhaluton.
      sanoin että tulisin kokeilemaan mielihyvin, mutta nämä nyt ovat vain faktat.
      että kun kysytään terveydellisistä haitoista, niin en voi haastattelussa valehdellakaan.

      TE-toimistossa sitten selitin, kun kysyttiin miksi olen tietojen luovutuskiellon tehnyt. ymmärsivät hyvin.
      sanoin että haluan kaikki työhönosoituksen työvoimatoimiston kautta.
      siellä on vajaakuntoisuusluokitus, mistä näkevät että mitkä työt minulle ei sovi.

      ei ole osoituksia kyllä tullut niistä sopivista hommistakaan.
      vaikka minulla on yli vuoden palkkatukioikeus, niin eipä niillä ole ollut sellaisiakaan tarjota, vaikka kyselen joka toinen viikko.


    • dfdfdfds kirjoitti:

      Minulla on myös TE-toimistossa tietojen luovutus kielto.
      mutta se ei ole ollut aina.

      laitoin sen juurikin siitä syystä, mihin olet valitettavasti kaikesta huolimatt itsekin joutunut.
      työnantajat soittelivat työpaikoista, mitä en olisi voinut terveydellisistä syistä vastaan ottaa.
      menin haastatteluun, mutta juttelin siellä että minun jalkani saattaisi pettää, mutta voin kokeilla.

      tästä ei koitunut mitään ongelmia, mutta toisinkin olisi voinut käydä.
      koska työpaikassa sanottiin suoraan, että olisi työhaluton.
      sanoin että tulisin kokeilemaan mielihyvin, mutta nämä nyt ovat vain faktat.
      että kun kysytään terveydellisistä haitoista, niin en voi haastattelussa valehdellakaan.

      TE-toimistossa sitten selitin, kun kysyttiin miksi olen tietojen luovutuskiellon tehnyt. ymmärsivät hyvin.
      sanoin että haluan kaikki työhönosoituksen työvoimatoimiston kautta.
      siellä on vajaakuntoisuusluokitus, mistä näkevät että mitkä työt minulle ei sovi.

      ei ole osoituksia kyllä tullut niistä sopivista hommistakaan.
      vaikka minulla on yli vuoden palkkatukioikeus, niin eipä niillä ole ollut sellaisiakaan tarjota, vaikka kyselen joka toinen viikko.

      "kun kysytään terveydellisistä haitoista, niin en voi haastattelussa
      valehdellakaan."

      Niistä ei tosiaankaan voi valehdella, eikä niistä tietääkseni saa edes valehdella tai voi joutua vaikeuksiin. Käsittääkseni terveydentilaan liittyvistä asioista pitää olla rehellinen.

      Tätä asiaa sivuten voin mainita varoittavana esimerkkinä, että minun tuttavalleni kävi niin, että vaikka hänellä oli tietojenluovutuskielto, hänen tiedot luovutettiin työnantajalle ilman lupaa. Tuttavani kieltäytyi työstä terveydellisin perustein, joista löytyy lääkärintodistukset, mutta hän menetti tuen täydellisesti. :( Se oli minusta aika ihmeellistä, koska TE-toimisto ei ottanut mitään vastuuta asiasta ja tuttavani tappelee vieläkin TE-toimistoa vastaan.


  • Olen huomannut, että nykyaikana vallitsee "työtön on aina syyllinen karensseihin" -ilmapiiri, mikä on väärin.

    Onko oikein, että työttömästä tehdään syyllinen esim. silloin, kun hän yrittää vain suojella terveyttään?

  • osta led televisio gigantista nyt halvala vain kolkyt kaks tumma euro 333

  • >Onko oikein, että työttömästä tehdään syyllinen esim. silloin,
    >kun hän yrittää vain suojella terveyttään?

    Ei ole. Se ei todellakaan ole oikein.

    Olen itse usein tullut siihen tulokseen, että TE-toimisto on "Työllistymisen Esto -toimisto", koska joissakin paikoissa ei välitetä ollenkaan työttömän hyvinvoinnista, eikä terveydestä.

  • Ihmettelen itse kuinka tällaiseen tilanteeseen joutunut työnhakija voi enää luottaa TE-toimistoon? Ainakin minulta menisi luottamus täydellisesti, jos minua kohdeltaisiin tällä tavalla.

    Käsittääkseni työnhakija ja valitusten esittäjä on tällaisissa tilanteissa heikoilla, vaikka hänellä oli oikeudelliset perusteet valittaa saamastaan kohtelusta. Tämä on täysin väärin, mutta nykyisessä systeemissä suositaan TE-toimistoa, eikä työnhakijaa (on tietenkin ihan "ymmärrettävää", että kukaan TE-toimiston virkailija ei halua esim. virkavirhesyytöstä, kun siitä voidaan päästä eroon valehtemalla esim. näin: "lääkärintodistusta ei löydy toimistostamme").

    Kuka tarvitsee tällaista systeemiä? Eikö olisi parempi, jos työnhakijallakin olisi oikeuksia, jotka parantaisivat hänen asemaa? En oikein ymmärrä tätä nykyistä touhua, koska kukaan ei hyödy siitä, mutta kärisjöitä on monta.

  • Älkää vain laittako liikaa vinkkejä tänne työttömille ja miten taistella omien oikeuksien puolesta.
    Valvojat sensuroi viestit sen jälkeen välittömästi. Multa poistettu noin 6-8 semmosta asiallista viestiä.

    • Ottakaa hyvät vinkit talteen ja asialliset neuvot talteen.Joku tekee blogiin?


    • >Älkää vain laittako liikaa vinkkejä tänne työttömille ja miten
      >taistella omien oikeuksien puolesta.

      Jos tuollaista tapahtuu, se on minusta sananvapauden sensurointia, koska laittomuuksia kokeneella työnhakija on oikeus saada tietää mitä hän voi tehdä tilanteensan parantamiseksi, koska TE-toimistosta on turha odottaa apua. Oman kokemukseni mukaan TE-toimistossa vain lähinnä naureskellaan, kun on päästy eroon yhdestä vakavasti sairaasta työnhakijasta.


  • >Olen kuullut monia järkyttäviä kertomuksia TE-toimistossa tapahtuneista
    >laittomuuksista, mutta kaikista järkyttävimpiä laittomuuksia ovat ne
    >laittomuudet, jotka koskevat sairaita työnhakijoita.

    Olen täysin samaa mieltä. Vaikka sairaalla olisi esim. lääkärintodistus, se saattaa "kadota mystisesti" TE-toimistossa, kun työnhakija alkaa puolustamaan oikeuksiaan ja vaatii hyvitystä saamastaan kohtelusta.

    Minusta on väärin, että monia parantumattomasti sairaita ihmisiä kohdellaan mielivaltaisesti TE-toimistoissa. Olen kuullut järkyttäviä tarinoita mm. reumapotilaiden kohtelusta.

    Tätä asiaa sivuten totean, että tähän kysymykseen olisi kiva saada vastaus: Kuka on vastuussa, jos sairaalle työttömälle käy jotain, kun hän ottaa vastaan TE-toimiston "antaman" työn? Käsittääkseni TE-toimisto ottaa harvoin vastuun näissä asioissa.

  • tytöt neuvoivat että jos on haastattelu sellaisen paikkaan johon ei halua niin varma keino ettei tule valituksi on kuulemma kaataa kaljaa ja viinaa takkiin / puseroon että haisee. ei siis tartte juua vaan kaataminen riittää.
    seuraavalla kerralla kokeiluun ehdottomasti. (määräaikainen oli just ikävässä paikassa3kk ja tietenkään ei jatkoa vaikka tein ylitöitä ja niiasin ku sika).

    • Tuo on radikaalia... Suosittelen enempi lääkärin luona käymistä ja sairasloman hankkimista.


  • omakohtainen kokemus naisena on pudottaa lattialle vahingossa raskaustesti työshaastatteluun mennessä ja jutella avoimesti perheen perustamisesta kun aletaan kyselee tulevaisuuden suunnitelmia.eivät palkkaa.

  • Tietääkö kukaan ottavatko TE-toimistot koskaan vastuuta siellä tapahtuneista virkavirheistä?

  • No ei ota.

    Helppoahan se olisikin jos joku ottaisi vastuun muttakun aina vika on NS.ASIKKAASSA!

  • >Helppoahan se olisikin jos joku ottaisi vastuun muttakun aina
    >vika on NS.ASIKKAASSA!

    Tuo on valitettavasti totta monissa paikoissa. :( Työnhakijaa syyllistetään laittomasti. Minusta tätä voisi kutsua kiusaamiseksi.

  • Olen omakohtaisesti kokenut millaista on kärsiä parantumattomasta sairaudesta ja olla työttömänä. Saamani kohtelu oli ihmisarvoa alentavaa. :(

    Jos joku muu on sairas ja on työttömänä, suosittelen olemaan hyvin varovainen TE-toimistojen kanssa, koska saatat joutua syrjityksi vastoin lakia, vaikka TE-toimisto väittää toisin ja yrittää "alistaa" sinua. Minusta tällainen on väärin.

    Jos joku kokee tulleensaa kaltoinkohdelluksia, valittakaa asiasta, älkääkä jättäkö valitusprosessia kesken. Jos päätökset ovat kielteisiä, jatkakaa valittamista, koska sairaita ihmisiä syrjivät virkailijat pitää saada pois valtioin virastoista.

    • Samaa mieltä nimimerkki Oikeusmurhan kanssa siitä, että kannattaa jatkaa valittamista ns. loppuun asti, jos suinkin mahdollista.

      Jotkut tosin saattavat olla niin sairaita, etteivät tällaiseen taisteluun pysty, mutta sen verran "terveitä", etteivät pääse kuntoutustuelle tai työkyvyttömyyseläkkeelle. Siinä on toinen suomalaisen yhteiskunnan synkkä oikeusmurha-ala.


  • jokainen huono tapaus ja isompi sellainen vaan a-studioon tai muuhun vastaavaan ohjelmaan.Jokohan alkaa kyykytys loppua?

    suomi ei kaipaa huonoa mainetta maailmalla enää yhtään.eikä poliitikotkaan halua sitä joten eiköhän kohta ala tapahtumaan kun tarpeeksi tätä työkkärin sikailua nostetaa tapetille.

    toinen vaihtoehto on olla yhteydessä perussuomalaisten edustjiin. sieltä löytyy ihmisiä ketä kiinnostaa oikeesti puolustaa heikompaa.

    ite oon saanut timo soinilta henkilökohtaisen meilin ja asiallisesti vastasikin.tosin aiheena oli köyhyys,ulosotto ja sen sellaanen

  • kuulin että yks tyyppi, jonka työkkäri oli pakottanut työhön johon hän ei

    terveydellisistä syistä soveltunut, oli sitten siinä työpaikassaan keittänyt pomoille

    kaffeet vessanpyttyvedestä ja asetellu pikkuleivät syljeskelemälleen lautaselle.

    sitä oli naurattanu kun se vierestä katto miten kaffee ja keksit pomoille maistu.

    wcpytyn tyyppi oli tukkinu käsipapereilla, ja printteri siltä putos lattialle niin että kone hajos.

    sitä nauratti kun pomot ihmetteli että miks kaikki menee rikki kerralla...

    sitä saa mitä tilaa...

    • Ei kai se silti työpaikan vika ollut. Oli kai juttusi nyt provo ? Täytyy vähän päässä heittää jos tuollaista tekee


  • Jos kokee syrjintää terveydentilan perusteella, ainoa keino on valittaa saadusta kohtelusta ja näyttää, ettei alistu kohteluun.

    Jos TE-toimisto ei pysty perustelemaan vastauksiaan tarpeeksi hyvin, on syytä hakea apua esim. oikeusaputoimistosta, koska TE-toimisto ei saa tehdä laittomuuksia.

    Sairaalla työnhakijalla on oikeuksia, vaikka TE-toimisto yrittäisi kuinka pahasti olla eri mieltä.

  • Kysymys: Onko kukaan selvinnyt tällaisesta kohtelusta siten, että olisi saanut korvauksia?

  • Minusta mikään ei ole niin järkyttävää kuin sairaan ihmisen alistaminen tuolla tavalla. Tuo on laillisuuden rajoja hipovaa toimintaa, minkä pitäisi olla laitonta, mutta näköjään kukaan ei taida välittää yhteiskunnassamme tällaisista asioista.

    Ovatko työttömät toisen luokan kansalaisia, joiden oikeuksia voi rikkoa?

  • Tuo ensimmäinen viesti ja linkin kautta löytynyt teksti oli todella järkyttävää luettavaa... :(

    Minusta on hämmästyttävää, että vielä nykyäänkin työnhakijoita voidaan kohdella kaltoin pelkästään terveydentilan perusteella. Kaikista ihmeellisintä on se, että työnhakijan lääkärintodistukset "katoavat" mystisesti taivaan tuuliin, eikä niitä löydetä mistään, kun asiaa aletaan "tutkimaan".

  • Osaisikos joku kertoa näistä rekrykoulutuksista? Sain paikan, jossa sitouduin opiskelemaan ja menemään työharjoitteluun ja työnantaja lupautuu palkkaamaan sen jälkeen. (sivuhuomautuksena: en suosittele näitä, ovat kuitenkin sitten 0-40h sopimuksia, haluavat vain ilmaisharjoittelijat) Olin muutaman päivän poissa flunssan takia, mutta kouluttaja ei halunnut järjestää niiden poissaolopäivieni ajalta minulle koulutusta. Kouluttaja ja työnantaja olivat ilmeisesti saaneet työkkäristä tietää fyysisestä "sairaudestani" josta ei ole lääkärintodistusta. Tämän perusteella he päättivät, etten voi jatkaa koulutuksessa ja työpaikka meni sivu suun. Työkkäri oli tietoinen tästä sairaudesta opiskelijavalintatilaisuudessa. Mitään estettä minulla ei ollut tehdä kyseistä työtä enkä halunnut lopettaa opiskelua, koen että minulta vietiin työpaikka sekä tuo koulutus olisi voinut edistää työllistymistäni. Mielestäni päätös oli mielivaltainen. Ilmeisesti työnantaja pelkäsi että olisin sairaslomalla ja päätti katkaista koulutuksen siksi. Onko tällainen aivan laillista toimintaa, voiko työkkärin touhuista valittaa jonnekin ja jos voi niin minne? Lätkäisivät myös tietenkin ensitöikseen karenssin (ilmeisesti vakio ennen kuin asia tutkitaan) vaikka työkkäri laittoi lapulle että työntekijästä johtumattomista syistä... No toki sitten maksoivat takautuvasti, mutta onko tuollainen ihmisen kyykyttäminen oikein, jos haluaa opiskella ja saada töitä, niin sitten huvikseen potkitaan pois ja annetaan karenssi kiitokseksi. Eikö muutenkin ole syrjintää terveydentilan vuoksi irtisanoa joku tuollaisesta, saati vielä kun terveydentilaa ei ole lääkäri todennut? Etelä-Suomessa tällainen tapaus, onkohan muilla ollut vastaavia? Olisi mielenkiintoista tietää, voiko tällainen toiminta olla laillista, sehän aiheutti jo ansionmenetyksiä koska työpaikka olisi ollut varma.

    • Toisesta keskustelusta lukaisin tämän:

      "Siellä nimenomaan rikotaan henkilötietolain 3§ pykälää silmää räpäyttämättä. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523

      Rekisterinpitäjä (eli tässä tapauksessa TYP tai TE-toimisto) ei voi mennä kertomaan esim. yritykselle asiakkaan eli työttömän saamaa diagnoosia, tai mitään työttömään liittyviä ominaisuuksia ilman tämän suostumusta."

      Pitääköhän tämä paikkansa? Jos olen toimittanut työkkärille terveydentilaani koskevan lapun (ei lääkärintodistus) niin voivatko he kertoa yritykselle / kouluttajalle tuon tiedon? Onko heillä oikeus luovuttaa terveydentilan tietojani eteenpäin ilman että olen suostunut sellaiseen?


  • onko tässä ketjussa tehdyistä kanteluista, valituksista sekä lukuisista rikosilmoituksista jo tullut päätöksiä? Siis mitään vastausta??

    Kuinka monta virkailijaa on saanut potkut? Paljonko on korvauksia tähän saakka maksettu? Tuleeko paljonkin rahaa yhdelle työttömälle?

    Vieläkö joku jossain odottaa, että Oikeuskansleri soittaa ja sanoo että nyt on te-toimistosta kaikki saaneet potkut ja sulle tulossa korvauksia. Tämmöstäkö pitäisi tapahtua.

    Koska ne päätökset tulee voimaan, en ole mitään kuullut, ei edes lehtijuttua lukenut vaikka piti tulla pääuutisiin asiaa.

    • Tuskin moni oikeutta saa. Hyvävelijärjestelmä on tehokas ja pitää omiensa puolta.

      Suomen korruptio on kieroa. Kulissit kiiltää mutta sisus on käärmeitä täynnä.


    • jjjjjjf kirjoitti:

      Tuskin moni oikeutta saa. Hyvävelijärjestelmä on tehokas ja pitää omiensa puolta.

      Suomen korruptio on kieroa. Kulissit kiiltää mutta sisus on käärmeitä täynnä.

      Oikeutta ei tosiaankaan saa Suomen TE-toimistoissa, kun ryhtyy valittamaan virheistä. Olen huomannut, että pitäisi olla nauhuri mukana, kun asioi, jotta pystyy todistamaan väitteensä tosiksi, kun virkailija tekee omavaltaisia päätöksiä ja vähättelee työnhakijan oikeuksia.

      Harkitsen itse rikossyytteiden nostamista TE-toimistoa vastaan, koska minua kohdeltiin laittomasti. Jos meista monet tekisivät näin, miten kävisi? Loppuisiko laittomuuksien tekeminen, kun syytteitä nostettaisiin koko ajan ja lisääntyisikö virkailijoiden tekemien päätöksien valvonta?

      Tietääkö kukaan valvotaanko virkailijoiden päätöksiä millään tavalla vai saako jokainen virkailija tehdä omat päätökset aivan huoletta, kun hänellä on iso organisaatio takana?


    • oh no, not now kirjoitti:

      Oikeutta ei tosiaankaan saa Suomen TE-toimistoissa, kun ryhtyy valittamaan virheistä. Olen huomannut, että pitäisi olla nauhuri mukana, kun asioi, jotta pystyy todistamaan väitteensä tosiksi, kun virkailija tekee omavaltaisia päätöksiä ja vähättelee työnhakijan oikeuksia.

      Harkitsen itse rikossyytteiden nostamista TE-toimistoa vastaan, koska minua kohdeltiin laittomasti. Jos meista monet tekisivät näin, miten kävisi? Loppuisiko laittomuuksien tekeminen, kun syytteitä nostettaisiin koko ajan ja lisääntyisikö virkailijoiden tekemien päätöksien valvonta?

      Tietääkö kukaan valvotaanko virkailijoiden päätöksiä millään tavalla vai saako jokainen virkailija tehdä omat päätökset aivan huoletta, kun hänellä on iso organisaatio takana?

      Muistan yhden sekopäisen asiakkaan, joka haastoi virkailjan oikeuteen. Syynä oli se, että tälle jotain 20 vuotta työttömänä olleelle lähetettiin pakollinen työpaikkaosoitus ja asiakas oli sitä mieltä, että ei olisi pitänyt tämmöistä paikkaa hänelle lähettää.
      Työkkäri työnantajana jätti virkailijan täysin yksin. Mitään tukea ei tullut, ei annettu oikeusneuvoja eikä varsinkaan palkattu edes lakimiestä oikeuteen. Itse piti asiaa hoitaa. Se oli aika raskasta, kun samaan aikaan piti virkailijan jatkaa tavallisia töitään toimistossa.

      Itse oikeudessahan tietysti todettiin, että virkailija toimi lain mukaan ja ihan kuten oli pitänytkin. Sehän tiedettiin jo etukäteen, paitsi se syrjäytynyt asiakas ei tiennyt.

      Ihan älytön prosessi ylipäätään, mutta jostakin syystä te kuitenkin tapahtui. En tajua miksi.


    • 498w+8wti0+ kirjoitti:

      Muistan yhden sekopäisen asiakkaan, joka haastoi virkailjan oikeuteen. Syynä oli se, että tälle jotain 20 vuotta työttömänä olleelle lähetettiin pakollinen työpaikkaosoitus ja asiakas oli sitä mieltä, että ei olisi pitänyt tämmöistä paikkaa hänelle lähettää.
      Työkkäri työnantajana jätti virkailijan täysin yksin. Mitään tukea ei tullut, ei annettu oikeusneuvoja eikä varsinkaan palkattu edes lakimiestä oikeuteen. Itse piti asiaa hoitaa. Se oli aika raskasta, kun samaan aikaan piti virkailijan jatkaa tavallisia töitään toimistossa.

      Itse oikeudessahan tietysti todettiin, että virkailija toimi lain mukaan ja ihan kuten oli pitänytkin. Sehän tiedettiin jo etukäteen, paitsi se syrjäytynyt asiakas ei tiennyt.

      Ihan älytön prosessi ylipäätään, mutta jostakin syystä te kuitenkin tapahtui. En tajua miksi.

      Minusta vääryyksiä ja virkavirheitä tehneet virkailijat saisi haastaa oikeuteen heti. Kannatan hyvin jyrkäsi laittomuukseni poiskitkemistä, koska olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen omien kokemusten pohjalta, että se lienee ainoa kestää estää laittomuudet TE-toimistoissa.

      Minua syrjittiin terveydentilan takia pahasti, eikä TE-toimisto tehnyt mitään asian eteen. Mistään valituksista ei ollut apua, mikä oli mm. lääkärini mielestä hyvin ihmeellistä.

      Olen päättänyt, että nostan rikossyytteet, koska kaipaan oikeutta ja haluan, että TE-toimisto myöntää olleensa väärässä. En aio antaa periksi, koska en hyväksy syrjimistä, enkä epätasa-arvoista kohtelua.


  • nosto

  • Kyllä näitä tapahtuu... Ja vielä "lain puitteissa", mikä on väärin, mutta sitä käy monissa tomistoissa. Pahinta on, että toimistot eivät ota vastuuta virkavirheistä ja vierittävät kaiken työttömän syyksi. Usein valittaminenkaan ei auta.

  • Mistä sen kirjoituksen löytää miten työtöntä oli kohdeltu. Ainakin aloittajan linkin kautta juttua ei näy

  • Suosittelen nykyään nauhoittamaan kaikki keskustelut työvoimatoimistossa käydessä. Luulisi onnistuvan kännykällä. Ei tosin kaikilla. Nykyiset kosketusnäytöt ongelmallisia.

    Nauhoittamalla olisin saanut viraalihitiksi oman tapaukseni aikoinaan Kyröskoskella. Virkailija kailottaa tiskin ylitse avoimien ovien päivänä yleisön hauskuuttamiseksi, että "josko se työnhaku sinua edes kiinnostaa."

    Myös niinsanottu aktivointikurssi alkoi Tamperelaisen huuhaapajan vetämänä piirtämällä omakuvansa sikapossuna. (kun ensin oli muistettu kertoa että mahdollisiin työhönottohaastatteluihin piti anoa erikseen lupa)

    Siitä olisi saanut facebookkiin mainiota materiaalia, kuten myös ylemmille viranomaisille, sillä lopultakin kaikki keskustelupalstat ovat aivan turha osoite näiden paljastamiseen.

    Siis pitäkää kansanedustajanne ajan tasalla siitä miten työssäkäyvien verorahoja käytetään. Sähköposti ei maksa mitään. Asialliset sähköpostit kyllä huomioidaan.

    Vieläköhän sielä on TE-toimstossa ne asiakkaan tuolit sellaisia joista oli rälläkällä vedetty jalat lyhyeksi niin että asiakkaan otsa oli tiskin tasalla?

    PS. Juuri 25.6.2016 sain kuulla että Tampereella SPR:n yksikössä työllistetyt kasataan viikoittain jonkinlaiseen puhutteluun jossa jokaisen pitää taputtaa ryhmässä....tämä ei sitten ollut vitsi, en ole kännissä, enkä vetänyt aineita. Tosin kuultuani tuon eräältä ryhmätaputtajalta, vilkaisn kyllä kahvikuppiini ettei siinä ole vaikka astianpesuainejäämiä joista hourailisin....

  • Minulla oli vakavasti sairas äiti, ja viimeisen TE-toimiston käyntiin jälkeen (19.05.2017) sain puhelun, että hänen terveyden tila romahti. Oli pakko lähteä kotoa häntä hoitamaan, koska olen ainoa lähisukulainen, ja en ehtinyt varoitta ketään. Tietysti en pystynyt seuraaman minulle saapunutta postia. Minulle oli tarjottu 3 työpaikka,en voinut otta vasta työtä siihen aikaan ,koska olin ulkomailla. En ole aiemmin kieltäytynyt mistään työtehtävistä. Oli toimitettu TE-toimistoon selitys, muuta sain karenssin.
    (Lausunto: 01/0P9
    Työssäolovelvoite: Hakija on 25.05.2017 menetellyt toistuvasti työvoimapoliittisesti arvioituna moitittavasti. Hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 26.05.2017 alkaen (TTL 2 a luku 14 §).
    Lausunto: 01/0Q5
    Hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen, koska hän on 21.05.2017 kieltäytynyt tarjotusta yli kaksi viikkoa kestävästä työstä ilman pätevää syytä tai aiheuttanut työsuhteen syntymättä jäämisen (TTL 2 a luku 4 §).
    Työttömyysturvaa ei voida maksaa 21.06.2017 - 19.08.2017)
    2 kk. sitten TE-toimistoon oli tehty valitus - toistaiseksi ei ole vastausta.
    Valitus

    Löysin työkokeilun, minkä jälkeen on mahdollisuus saada myyjän työpaikka «Suomen Kamomilla Oy:llä».
    26/06/2017 Soitin TE-toimistoon aamulla välillä 10:00-11:00. Minulle oli suullisesti sanottu, "hyväksytty toimitettava täytettynä hakulomake työnantajan allekirjoittama ja mahdollisimman pian tuoda toimistoon samana päivänä. Sanottiin myös, että todennäköisimmin maksaa YTK työttömyyskassa. Samana päivänä lomake oli tomitettu TE-toimistoon ja oli tarkistettu. Kieltäytyminen oli päivätty 28/06/17, vaikka sain postissa veruke 7.03.17, jossa se ei ole määritetty sen perusteella, minkä lain hylättiin. Näennäisesti, olin jo työkokeilussa viime vuonna. Kyllä, olin 10 kuukautta erinlaisia työkokeiluja, lisäksi olin puoli vuotta keittiön esimiehena palkkatuessa.
    Haluan tietää: milla lakien perustella, sama hakemus, minun löytämään työkokeluun, oli toisen virkailijan hyväksytty, kun taas toisen kielletty?
    Tarvitsen sitä valituksen ylemmälle viranomaiselle tekemistä siitä syystä, että olin menettänyt mahdollisuutta saada työtä. Järkyttävää: ihminen halukas työskentelemään, työnantaja suostuu, ja TE-toimisto kieltää!! Yrität itse löytää työtä ja sitten se evätään.
    Olen aina ollut aktiivinen työnhaussa. Kaikki omat todistukset todistaa "katso liiteet" ja ( "Hakija hakenut aktiivisesti asiakaspalvelu / myyjän tehtäviin. Työkokeilussa Aurinkoisessa Hymyssä ja nyt palkkatukihakemus Aurinkoinen Hymy ry, keittiön esimies 17.10.16-16.4.17. Palkkatuki perusteltua keittiöalan työtehtäviin, ollut työttömänä Yli Kaksi vuotta. Hakija tekee CV-netin Te-Toimiston tietokantaan . "Hartio Susanna Uudenmaan TE-toimisto, Helsinki). Ilman työpaikkaa olin vapaaehtoisena Pelastusarmeijalla.
    Epäonnistumisen jälkeen heti soitin TE-toimistoon. Virkailija sanoi, että Susanna lomalla eikä kukaan voi ratkaista minun ongelmani. Onko konttorissa vain yksi henkilö, joka ratkaisee ongelmat?
    Vai onko se rangaistus että, en ole voinut hakea Susanna Hartion tarjomaa työpaikkaa? Olin esittänyt selityksen, jotka ette ottanut huomioon, olen, jo karensin saanut rangaistuksena. Ei oteta huomioon äidin sairaus (kylä 2600 km Helsingistä), eikä sitä, että, tänä vuonna minulla on jäätetty jo 5 hakemusta (se oli kuudes).
    Vaikka ette ota huomioon äidin-invaliidin sairaus ja poissaoloani maasta, niin haluan muistuttaa, että pidän kaikilla ihmisillä on virkistys ja loma oikeus.
    TE-toimiston virkailijat väittävät että, he voivat tarkistaa korensin jos, annetaan lääkäritodistus äidin sairaudesta. Onko heillä käsitys siitä mahdollisuudesta sen vastaanoton kylässä, joka sijaitsee 2600 km Helsingistä, jossa ei ole edes Internetiin, ja mihin emme mene edes joka vuosi.
    Tänä vuonna en ole ollut työkokeilussa, olin vain palkkatuessa. Viime vuonna 10 kuukauden työkokeilussa eri paikoissa (myyjä ja kokki). Sen jälkeen 2,5 kuukautta viime vuonna ja 3,5 kuukautta tänä vuonna kokkina (Keittiön esimies). On hyvin vaikea löytää työtä 55 vuotta. Olet ajanut minut epätoivoon ja stressiin. Kiitos, kiitos.
    Löytyy koko Helsingin ”suurin” ja laiskin ”loinen”.
    P.S.
    Ihmettelen, miten Suomen systeemi toimii työasiossa. Meillä annetaan 9 e/kk tukia semmoisille työntekijöille jotka, eivät edes halua tehdä töitä. (Esim. Somalia, Irak, Syyria) Olen nähnut tämän henkilö kohtaisesti. Missä Vika?!
    Tässä, teille äitini lääkärintodistus ja kuolintodistus.
    Karenssiajat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
    • Työstä eroaminen ilman pätevää syytä / itseaiheutettu työsuhteen päättyminen: 90 päivää[2]
    • Työllistymistä edistävästä palvelusta kieltäytyminen tai sen keskeyttäminen: 60 päivää[3]
    • Tarjotusta työstä kieltäytyminen ilman pätevää syytä: 60 päivää[5]
    • Tarjotusta työstä kieltäytyminen (enintään 2 viikkoa kestävä työ): 30 päivää[5]
    Paljon enemmän aikaa on kulunut, mutta työttömyysetuudet eivät maksa. (Onko se elinkautinen rangaistus ?).

  • Opiskelin uuden ammatin ansiosidonnaisella. Pääsin jo ennen valmistumista töihin. Tein töitä keskimäärin 3-4 päivää viikossa. Joskus harvoin oli joku täysin työtön viikko.

    Olin työnhakijana te-toimistossa, koska halusin toisenlaista työtä ja pelkäsin jos tulee niitä tulottomia viikkoja enemmänkin. Sain palkkalaskelman kolmelta viikolta, mutta Kela luuli sen olevan 4viikolta. Niinpä mulle maksettiin turhaan päivärahoja, joihin itsekin luulin olevani oikeutettu, koska aina niitä tilille vain tuli. Tämä oli tietysti omaa tyhmyyttä, kun en itse ottanut asioista enemmän selvää.

    Sitten alkoi tulemaan useita työhönosoituksia kunnan palkkatukihommiin. Ihmettelin miten voidaan osoittaa noihin paikkoihin, kun olen jo töissä suurimman osan viikosta, normaalilla palkalla, koulutusta vastaavissa tehtävissä. Työt olisivat olleet myös alemman koulutustason avustavia tehtäviä. Yksi paikoista oli n.30km päässä kodistani, jonne huonot yhteydet ilman omaa autoa.

    Pikkuisenko oli myös haastattelija hämillään tilanteesta. Ihmetteli, miten voidaan jo palkkatyössä oleva henkilö laittaa palkkatukityöhön, että luulisi sen aiheuttavan ongelmia nykyisen työpaikan ja sopimuksen kanssa.

    Ilmoitin asiasta useaan kertaan te-toimistolle. Myönnettiin että kyseessä varmaan jokin virhe, mutta aina vain laitettiin uutta osoitusta perään. Lopulta sain myös kirjeen takaisinperinnästä, kun maksettu liikaa tukia.

    Tietynlainen palkanalennus tuokin, kun halutaan saada x koulutuksen omaavan taidot alemmalla palkalla ja nimikkeellä kunnan hyödyksi. Ihan kuin siellä ei olisi niitä oikeasti palkkatukipaikan tarpeessa olevia muutenkin.

  • Jos kaikki olisi mennyt "putkeen" , olisi varmaan tullut myös lopulta karenssi, jos olisin joutunut palkkatukipaikkaan ja kieltäytymään silloisen työpaikkani työvuoroista. Näin täällä edistetään työllisyyttä, vaikeuttamalla ja häiritsemällä jo olemassa olevaa työsuhdetta, kun on pakotettu menemään haastatteluihin muualle.

  • Itse olen tökyvyttömäksi todettu useiden lääkäreiden toimesta, kela ei myöntänyt eläkettä ja joudun olemaan te-toimistossa työnhakijana. Nyt tuli parin päivän varoitusajalla kutsu "aktivointi suunnitelman" tarkastukseen ja olin kovien kipujen ja unettomien öiden takia kykenemätön menemään ko tapaamiseen ja olin sitäpaitsi pakotettu olemaan omaisten luona yötä kun en edes liikkumaan päässyt. Lutka virkailija löi samantien tukien maksun poikki eikä sitä paskakasaa saanut kiinni millään. Te-toimiston sivuillakaan ei voi enää ottaa yhteyttä ja selvittää tilannetta. Päätöksistä ei voi valittaa, pakko olla rahattomana ja yrittää jonkun kalliin palvelupuhelun kautta selittää asioita.
    Perkele murha on lähellä kun tuollaisia tekevät. Jollain vielä joskus napsahtaa ja virkailija jos toinenkin kohtaa karun kohtalon. Terrorismista on turha vouhottaa kun tuon lafkan pikkuhitlerit ja hivavittuiset ämmävirkailijat saavat aikaan ihmisille suunnatonta tuskaa ja vihaa.

  • Aina nauhuri mukaan tapaamisiin. Valehtelevat päin naamaa täysin häpeilemättä muuten. Samoin tutkikaa asiaanne koskevaa lainsäädäntöä etukäteen ja ottakaa vaikka printit mukaan jos mahdollista.

    Varsinkin jos tapaamisessa tehdään aktivointisuunnitelma. Eivät nimittäin itse välitä noudattaa lakia lainkaan, vaan sutaisevat jotain ympäripyöreää paperille mitä voi sitten jälkikäteen tulkita niin että olette suostuneet kutakuinkin mihin tahansa mitä sitten sattuvat keksimäänkin.

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Maisa menee naimisiin

    Seiska julkaisi että Maisa menee sittenkin naimisiin. Maisalla olisi nyt vauva ja olisi Jm kanssa naimisissa jos ei keskenmenoa olisi tullut . Olisiko
    101
    4135
  2. Mistä Trumpia syytetään?

    Kertokaas nyt tällaiselle politiikasta tietämättömälle se. Onko se tehnyt Ukrainan presidentin kanssa jonkun salaisen sopimuksen missä Ukraina tuhotaa
    Maailman menoa
    79
    522
  3. KORONAVIRUS: 11 milj. asukkaan Wuhan eristetty!

    Kiina on keskeyttänyt Wuhanin kaupungista lähtevän liikenteen. Wuhanin epäillään olevan uuden tappavan koroaviruksen alkulähde. WHO:n mukaan 11 miljo
    Maailman menoa
    96
    488
  4. Martinan virheelliset ravitsemusneuvot

    Tänään antaa vinkkejä sitruunavedestä, jonka teksti "lainattu" mtv3-sivulta, jossa sentään on mainittu lähde(toisin kun Martinalla) Toisekseen sitruun
    34
    433