Jääkausi uhkaa

vähään aikaan, joten turha pelätä.
Et elä silloin, enkä minäkään todennäköisesti.
Itse asiassa elämme parasta aikaa jääkausiaikaa, koska sekä pohjoisessa, että etelässä on jäätiköt.
Seuraava jäätymisvaihe on edessä joskus tuhannen vuoden kuluttua ja silloin todennäköisesti jää Suomi jälleen kilometrin paksuisen mannerjään alle.

Ilmaston lämpeneminen voi hidastaa sen tuloa (jos hidastaa), mutta seuraava jäätiköitymisjakso on väistämättä edessä joskus tulevaisuudessa.

Juupajåå kirjoitti:

vähään aikaan, joten turha pelätä.
Et elä silloin, enkä minäkään todennäköisesti.
Itse asiassa elämme parasta aikaa jääkausiaikaa, koska sekä pohjoisessa, että etelässä on jäätiköt.
Seuraava jäätymisvaihe on edessä joskus tuhannen vuoden kuluttua ja silloin todennäköisesti jää Suomi jälleen kilometrin paksuisen mannerjään alle.

Ilmaston lämpeneminen voi hidastaa sen tuloa (jos hidastaa), mutta seuraava jäätiköitymisjakso on väistämättä edessä joskus tulevaisuudessa.

Lue lisää

Tiedoksesi, että normaalin terminologian puitteissa emme elä nyt jääkausiaikaa vaan jääkausien välistä lämmintä aikaa.

Tiedoksesi myös, että nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut. Ja vaikka ihmiskunta lopettaisi hiilidioksiditupruttelunsa välittömästä, kestäisi satoja vuosia ennen kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus putoaisi sellaiselle tasolle, että seuraava jääkausi olisi mahdollinen.

sivistetään tietämät kirjoitti:

Tiedoksesi, että normaalin terminologian puitteissa emme elä nyt jääkausiaikaa vaan jääkausien välistä lämmintä aikaa.

Tiedoksesi myös, että nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut. Ja vaikka ihmiskunta lopettaisi hiilidioksiditupruttelunsa välittömästä, kestäisi satoja vuosia ennen kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus putoaisi sellaiselle tasolle, että seuraava jääkausi olisi mahdollinen.

Lue lisää

Sit vain kaikki röörit tupruttamaan hiilidioksidia kun jääkausi alkaa tosissaan hönkiin päälle.
Ei tartte pelätä kun on pelit ja vehkeet.

sivistetään tietämät kirjoitti:

Tiedoksesi, että normaalin terminologian puitteissa emme elä nyt jääkausiaikaa vaan jääkausien välistä lämmintä aikaa.

Tiedoksesi myös, että nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut. Ja vaikka ihmiskunta lopettaisi hiilidioksiditupruttelunsa välittömästä, kestäisi satoja vuosia ennen kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus putoaisi sellaiselle tasolle, että seuraava jääkausi olisi mahdollinen.

Lue lisää

"Tiedoksesi myös, että nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut. Ja vaikka ihmiskunta lopettaisi hiilidioksiditupruttelunsa välittömästä, kestäisi satoja vuosia ennen kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus putoaisi sellaiselle tasolle, että seuraava jääkausi olisi mahdollinen."

Olisiko se sitten ihan järkevää tuprutella jatkossakin, ettei miljardit ihmiset koskaan vain kuolisi jääkauden takia? AGW-miesten mukaan kuolonuhrejahan on vain joitakin kymmeniä/satoja miljoonia? Kyllä normaalisti ihmiset nyt sentään kuolee mieluummin lämpöön kuin helvetinmoiseen kylmyyteen?

................. kirjoitti:

"Tiedoksesi myös, että nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut. Ja vaikka ihmiskunta lopettaisi hiilidioksiditupruttelunsa välittömästä, kestäisi satoja vuosia ennen kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus putoaisi sellaiselle tasolle, että seuraava jääkausi olisi mahdollinen."

Olisiko se sitten ihan järkevää tuprutella jatkossakin, ettei miljardit ihmiset koskaan vain kuolisi jääkauden takia? AGW-miesten mukaan kuolonuhrejahan on vain joitakin kymmeniä/satoja miljoonia? Kyllä normaalisti ihmiset nyt sentään kuolee mieluummin lämpöön kuin helvetinmoiseen kylmyyteen?

Lue lisää

Miksi ihmiskunnan pitäisi kuolla joko kuumuuteen tai kylmyyteen?

Eikös parasta olisi hillitä tupruttelua niin, ettei ihmiskunnan tarvi kuolla kumpaankaan?

,,,,,,,, kirjoitti:

Miksi ihmiskunnan pitäisi kuolla joko kuumuuteen tai kylmyyteen?

Eikös parasta olisi hillitä tupruttelua niin, ettei ihmiskunnan tarvi kuolla kumpaankaan?

Ihminenkö se tuprutteli tai oli tupruttelematta ne edelliset jääkaudet? Kummasta ne johtui? Ainakin elämä on paljon mukavampaa kun tuprutellaan. Sekin vähä aika joka on ehkä jäljellä. Lämmitetään ja ajellaan ja vietetään mahdollisimman mukavaa elämää. Ollaan kuin taivaan linnut, eikä kanneta huolta huomisesta.

Rovokaattori kirjoitti:

Ihminenkö se tuprutteli tai oli tupruttelematta ne edelliset jääkaudet? Kummasta ne johtui? Ainakin elämä on paljon mukavampaa kun tuprutellaan. Sekin vähä aika joka on ehkä jäljellä. Lämmitetään ja ajellaan ja vietetään mahdollisimman mukavaa elämää. Ollaan kuin taivaan linnut, eikä kanneta huolta huomisesta.

Lue lisää

Täällä on kolmesataa kertaa selitetty, että jääkausien pääasiallisena syynä on Maan kallistuskulman muutokset. Milloin se teidän örkkyjen päähän uppoaa?

Vähäpaljo kirjoitti:

Täällä on kolmesataa kertaa selitetty, että jääkausien pääasiallisena syynä on Maan kallistuskulman muutokset. Milloin se teidän örkkyjen päähän uppoaa?

"Täällä on kolmesataa kertaa selitetty, että jääkausien pääasiallisena syynä on Maan kallistuskulman muutokset."

Miksi sitten selittelit, että "nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut."

Eli että jos maan kallistuskulma muuttuu, niin mielestäsi siltikään "nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut."

Koeta nyt päättää, että kumpaa mieltä oikein olet.

............... kirjoitti:

"Täällä on kolmesataa kertaa selitetty, että jääkausien pääasiallisena syynä on Maan kallistuskulman muutokset."

Miksi sitten selittelit, että "nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut."

Eli että jos maan kallistuskulma muuttuu, niin mielestäsi siltikään "nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut."

Koeta nyt päättää, että kumpaa mieltä oikein olet.

Lue lisää

Taidat olla vähän yksinkertainen. Eihän tuossa ole mitään "päätettävää".

sivistetään tietämät kirjoitti:

Tiedoksesi, että normaalin terminologian puitteissa emme elä nyt jääkausiaikaa vaan jääkausien välistä lämmintä aikaa.

Tiedoksesi myös, että nykyisellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei voi tulla jääkautta, ei ainakaan sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut. Ja vaikka ihmiskunta lopettaisi hiilidioksiditupruttelunsa välittömästä, kestäisi satoja vuosia ennen kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus putoaisi sellaiselle tasolle, että seuraava jääkausi olisi mahdollinen.

Lue lisää

Menneinä aikoina maapallon ilmakehässä oli hiilidioksidia paljon nemmän kuin ihminen koskaan pystyy tupruttelemaan. Jääkausia tuli ja meni siltikin.

silloinkin kirjoitti:

Menneinä aikoina maapallon ilmakehässä oli hiilidioksidia paljon nemmän kuin ihminen koskaan pystyy tupruttelemaan. Jääkausia tuli ja meni siltikin.

Kreatoniuskonnon mukaan ei ole ollut yhtääkään jääkautta ja maapallokin on vain kuustuhatta vuotta vanha. Ilmastouskonto on kreatoniuskonnolle sukua.

silloinkin kirjoitti:

Menneinä aikoina maapallon ilmakehässä oli hiilidioksidia paljon nemmän kuin ihminen koskaan pystyy tupruttelemaan. Jääkausia tuli ja meni siltikin.

Tuo hörhöilysi on denialistien perinteinen "ilmasto on muuttunut ennenkin" -hörhöily, joka on lytätty jo noin tuhat kertaa.

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#3
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=22&l=2

huohh... kirjoitti:

Tuo hörhöilysi on denialistien perinteinen "ilmasto on muuttunut ennenkin" -hörhöily, joka on lytätty jo noin tuhat kertaa.

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#3
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=22&l=2

Lue lisää

sitten sen, että Ilmasto on aiemmin muuttunut ja Maapallon hiilidioksidipitoisuus on ollut joskus suurempi?

Maapallolla on ollut jäättömiä jaksoja, jokaisen perus maantiedettä lukeneen luulisi sen tietävän.

no huh huh kirjoitti:

Taidat olla vähän yksinkertainen. Eihän tuossa ole mitään "päätettävää".

Taidat olla tyhmä. Jos ensiksi viestiketjussa sanot, että nykyinen hiilidioksidimäärä estää jääkaudet ("sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut"), ja seuraavaksi ketjussa sanot että "kallistuskulman muutos on se joka on aiheuttanut jääkaudet" (jonka vuoksi ilmeisesti hiilidioksidilla ei mielestäsi ilmeisesti olekaan jääkausia estävää vaikutusta?)

Eli siis: estääkö nykyinen hiilidioksidimäärä vai eikö estä jääkaudet tulevaisuudessa? Kumpaa mieltä loppujen lopuksi olet?

Taisit puhua itsesi pahasti pussiin? Tuleeko tästä hohhelin täyskyykytys IV ?

Vastaapa nyt!

Juupajåå kirjoitti:

sitten sen, että Ilmasto on aiemmin muuttunut ja Maapallon hiilidioksidipitoisuus on ollut joskus suurempi?

Maapallolla on ollut jäättömiä jaksoja, jokaisen perus maantiedettä lukeneen luulisi sen tietävän.

Lue lisää

En kiellä.

Kiellätkö sinä sen, että nyt ensimmäistä kertaa historiassa ilmasto lämpenee ihmisen toiminnan seurauksena?

................ kirjoitti:

Taidat olla tyhmä. Jos ensiksi viestiketjussa sanot, että nykyinen hiilidioksidimäärä estää jääkaudet ("sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut"), ja seuraavaksi ketjussa sanot että "kallistuskulman muutos on se joka on aiheuttanut jääkaudet" (jonka vuoksi ilmeisesti hiilidioksidilla ei mielestäsi ilmeisesti olekaan jääkausia estävää vaikutusta?)

Eli siis: estääkö nykyinen hiilidioksidimäärä vai eikö estä jääkaudet tulevaisuudessa? Kumpaa mieltä loppujen lopuksi olet?

Taisit puhua itsesi pahasti pussiin? Tuleeko tästä hohhelin täyskyykytys IV ?

Vastaapa nyt!

Lue lisää

on ilmeisestikkin mennyt niin kasvihuoneilmiön pauloihin, että kuvittelee sen voivan syrjäyttää kaikki muut lämmittävät tai viilentävät vaikutukset, myös Auringon.

Koskakohan joku väittää, että Maa tulisi toimeen ilman Aurinkoa?
Odotan sitä päivää. :D

................ kirjoitti:

Taidat olla tyhmä. Jos ensiksi viestiketjussa sanot, että nykyinen hiilidioksidimäärä estää jääkaudet ("sillä mekanismilla, joka ne on tähän asti aiheuttanut"), ja seuraavaksi ketjussa sanot että "kallistuskulman muutos on se joka on aiheuttanut jääkaudet" (jonka vuoksi ilmeisesti hiilidioksidilla ei mielestäsi ilmeisesti olekaan jääkausia estävää vaikutusta?)

Eli siis: estääkö nykyinen hiilidioksidimäärä vai eikö estä jääkaudet tulevaisuudessa? Kumpaa mieltä loppujen lopuksi olet?

Taisit puhua itsesi pahasti pussiin? Tuleeko tästä hohhelin täyskyykytys IV ?

Vastaapa nyt!

Lue lisää

Vain sinä olet tyhmä.

Ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus estää seuraavan jääkauden, jonka aiheuttaisi maapallon kiertoradan ja akselin muutokset.

Mikähän tässä on liian ylivoimaista ymmärryskyvyllesi? Minkähänlaisesta rautalangasta se oikein pitäisi vääntää sinulle?

huohh... kirjoitti:

En kiellä.

Kiellätkö sinä sen, että nyt ensimmäistä kertaa historiassa ilmasto lämpenee ihmisen toiminnan seurauksena?

Kuten ei kukaan muukaan vielä.
Sen näemme sitten.

Tällä hetkellä olen enemmän kyllä kannalla, mutta en suinkaan sataprosenttisesti.
Kuuluisiko minun olla?

no huh hoijaa kirjoitti:

Vain sinä olet tyhmä.

Ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus estää seuraavan jääkauden, jonka aiheuttaisi maapallon kiertoradan ja akselin muutokset.

Mikähän tässä on liian ylivoimaista ymmärryskyvyllesi? Minkähänlaisesta rautalangasta se oikein pitäisi vääntää sinulle?

Lue lisää

Miksi sitten vastaat aiempana ketjussa nimimerkki rovokaattorille näin:

"Täällä on kolmesataa kertaa selitetty, että jääkausien pääasiallisena syynä on Maan kallistuskulman muutokset. Milloin se teidän örkkyjen päähän uppoaa? "

Vastauksessasi annat siis ymmärtää, että "rovokaattorin" viestissään mainitsemilla "tuprutteluilla" ei ole mitään vaikutusta, koska mielestäsi kallistuskulman muutokset ovat näitä "tuprutteluja" voimakkaampi voima.

Näyttää entistäkin vahvemmin siltä, että kyseessä on hohhelin täyskyykytys IV.

................. kirjoitti:

Miksi sitten vastaat aiempana ketjussa nimimerkki rovokaattorille näin:

"Täällä on kolmesataa kertaa selitetty, että jääkausien pääasiallisena syynä on Maan kallistuskulman muutokset. Milloin se teidän örkkyjen päähän uppoaa? "

Vastauksessasi annat siis ymmärtää, että "rovokaattorin" viestissään mainitsemilla "tuprutteluilla" ei ole mitään vaikutusta, koska mielestäsi kallistuskulman muutokset ovat näitä "tuprutteluja" voimakkaampi voima.

Näyttää entistäkin vahvemmin siltä, että kyseessä on hohhelin täyskyykytys IV.

Lue lisää

Olet todella tyhmä retard. Et edes erota eri kirjoittajia toisistaan ja vääntelet asiat denialismikiimassasi aivan päälaelleen.

Taas kerran tiedoksesi, että jääkaudet aiheuttaa maapallon kiertoradan ja akselikulman muutokset, mutta ihmiskunnan tupruttelut ajavat nyt sen yli estäen seuraavan jääkauden.

Mikä tässä on liian ylivoimaisen vaikeaa ymmärryskyvyllesi, vai ihanko vaan tahallasi trollailet?

no huoohhh kirjoitti:

Olet todella tyhmä retard. Et edes erota eri kirjoittajia toisistaan ja vääntelet asiat denialismikiimassasi aivan päälaelleen.

Taas kerran tiedoksesi, että jääkaudet aiheuttaa maapallon kiertoradan ja akselikulman muutokset, mutta ihmiskunnan tupruttelut ajavat nyt sen yli estäen seuraavan jääkauden.

Mikä tässä on liian ylivoimaisen vaikeaa ymmärryskyvyllesi, vai ihanko vaan tahallasi trollailet?

Lue lisää

ne kallistuskulmat vaikuta ehkä hiukan enemmän maailman ilmastoon kuin hiilidioksidi.

no huoohhh kirjoitti:

Olet todella tyhmä retard. Et edes erota eri kirjoittajia toisistaan ja vääntelet asiat denialismikiimassasi aivan päälaelleen.

Taas kerran tiedoksesi, että jääkaudet aiheuttaa maapallon kiertoradan ja akselikulman muutokset, mutta ihmiskunnan tupruttelut ajavat nyt sen yli estäen seuraavan jääkauden.

Mikä tässä on liian ylivoimaisen vaikeaa ymmärryskyvyllesi, vai ihanko vaan tahallasi trollailet?

Lue lisää

Hohhelin täyskyykytys IV

............... kirjoitti:

Hohhelin täyskyykytys IV

Eipä tässä voi taaskaan todeta enää mitään muuta kuin että olet mielisairas retard.

Vähäpaljo kirjoitti:

Täällä on kolmesataa kertaa selitetty, että jääkausien pääasiallisena syynä on Maan kallistuskulman muutokset. Milloin se teidän örkkyjen päähän uppoaa?

Jos sinä vähaivo väität jotain tuollaista niin mieti itsekkin vähän. Siirtyikö se akseli maan sisällä vai koko pallo rupesi kallistumaan. Jos nyt mietit vähän itsekkin niin varmaan huomaat että Eihän tästä voi olla mitään todisteita. Luin juuri tänään lehdestä että joku englantilainen kuuluisa fyysikko on sanonut että enää Jumalaa ei tarvita selitykseksi maailmakaikkeuden kuontiin, vaan painovoima voi luoda universumin tyhjästä. Vakuuttavaa! Tuohon on pakko uskoa kuin ilmastonmuutokseen. Uskon omaisesti ja kyseenalaistamatta.