Mitä pitäisitte tästä?

"Operaattorit kykenevät jo nyt havaitsemaan millä nopeudella kännykkä liikkuu ja sitä on jo käytettykin."

Jotenkin kuvittelin, että se vaatisi vähän erilaista elektroniikkaa ja siten investointeja. Vaihtaako kännykkä kanavaa vauhdissa doppler ilmiön vuoksi? Kuinka monta km/h on yhden kanavan leveys, eli kuinka paljon nopeuden pitää kasvaa, että tukiasema joutuu järjestelemään kanavia? Tarkkuudella on sitä enemmän väliä, mitä lähempänä suoraa kulmaa lähettimen nopeusvektori on suhteessa vastaanottimen suuntaan.

Joskus ihmettelin miksi 9/11 eli syyskuun 11. 2001 lentokoneesta pystyi soittamaan kännykällä, kun taajuuksien olisi luullut siirtyvän enemmän kuin mitä tukiasemia suunnitellessa on tultu ajatelleeksi.


Muuten, miksi nimimerkkiä " ylinopeusrajoitin " klikatessa tulee "sivu ei löydy" ? Sieltä luulisi löytyvän perusesittelyn siitä millaista rajoitinta haluat ja perusargumentit sen puolesta.

Toivottavasti tulee pakolliset ylinopeusrajoittimet koko EU:hun ja Venäjällekin. Toivottavasti valtio julkistaa ilmaiseksi karttadata-tiedostot, jotka mahdollistavat nopeusrajoitinten vapaaehtoisen käytön. Pitääkö sen datan tulla wikileaksin kautta, että sen saa ilmaiseksi?

Ja toivottavasti verot järjestetään niin, että nopeusrajoittimen vapaaehtoinen asennus ei lisää kustannuksia.



Entä miten tähän seuraavaan liittyvät tavoitteet sovitetaan yhteen nopeusrajoitin-tavoitteen kanssa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226692

Jos autoa ei tarvitse ajaa, niin on vähemmän syytä ylinopeuteen, kun autolla ajo ei ole samassa määrin hukkaan mennyttä aikaa, vaan voi lukea lehteä tms. Kaahareille neuvoksi, että jos ajaessa kuuntelisi vaikka podcasting mp3 tiedostoja, niin ei tuntisi niin suurta tarvetta päästä nopeasti perille tai tarvetta vauhdin hurmaan.

Muuten, veneillekin on nopeusrajoitusalueita ja veneille nopeusrajoitusten noudattaminen on extra-haasteellista. Vesien nopeusrajoitus- ja syvyys/kari-datan julkistus olisi vielä tarpeellisempaa.

Hakrute4 kirjoitti:

"Operaattorit kykenevät jo nyt havaitsemaan millä nopeudella kännykkä liikkuu ja sitä on jo käytettykin."

Jotenkin kuvittelin, että se vaatisi vähän erilaista elektroniikkaa ja siten investointeja. Vaihtaako kännykkä kanavaa vauhdissa doppler ilmiön vuoksi? Kuinka monta km/h on yhden kanavan leveys, eli kuinka paljon nopeuden pitää kasvaa, että tukiasema joutuu järjestelemään kanavia? Tarkkuudella on sitä enemmän väliä, mitä lähempänä suoraa kulmaa lähettimen nopeusvektori on suhteessa vastaanottimen suuntaan.

Joskus ihmettelin miksi 9/11 eli syyskuun 11. 2001 lentokoneesta pystyi soittamaan kännykällä, kun taajuuksien olisi luullut siirtyvän enemmän kuin mitä tukiasemia suunnitellessa on tultu ajatelleeksi.


Muuten, miksi nimimerkkiä " ylinopeusrajoitin " klikatessa tulee "sivu ei löydy" ? Sieltä luulisi löytyvän perusesittelyn siitä millaista rajoitinta haluat ja perusargumentit sen puolesta.

Toivottavasti tulee pakolliset ylinopeusrajoittimet koko EU:hun ja Venäjällekin. Toivottavasti valtio julkistaa ilmaiseksi karttadata-tiedostot, jotka mahdollistavat nopeusrajoitinten vapaaehtoisen käytön. Pitääkö sen datan tulla wikileaksin kautta, että sen saa ilmaiseksi?

Ja toivottavasti verot järjestetään niin, että nopeusrajoittimen vapaaehtoinen asennus ei lisää kustannuksia.



Entä miten tähän seuraavaan liittyvät tavoitteet sovitetaan yhteen nopeusrajoitin-tavoitteen kanssa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226692

Jos autoa ei tarvitse ajaa, niin on vähemmän syytä ylinopeuteen, kun autolla ajo ei ole samassa määrin hukkaan mennyttä aikaa, vaan voi lukea lehteä tms. Kaahareille neuvoksi, että jos ajaessa kuuntelisi vaikka podcasting mp3 tiedostoja, niin ei tuntisi niin suurta tarvetta päästä nopeasti perille tai tarvetta vauhdin hurmaan.

Muuten, veneillekin on nopeusrajoitusalueita ja veneille nopeusrajoitusten noudattaminen on extra-haasteellista. Vesien nopeusrajoitus- ja syvyys/kari-datan julkistus olisi vielä tarpeellisempaa.

Lue lisää

Ei ole nykypäivää käyttää autoa. Sadan metrin korkeudella killuva siirtokapseli on parempi. Kaikki osat saa Etolasta ja navigaattorin saa alle satasella.

Hakrute4 kirjoitti:

Ei ole nykypäivää käyttää autoa. Sadan metrin korkeudella killuva siirtokapseli on parempi. Kaikki osat saa Etolasta ja navigaattorin saa alle satasella.

Minä en kirjoittanut tätä:

"Ei ole nykypäivää käyttää autoa."

Täysin väärin käyttää toisen nimimerkkiä.

Hakrute4 kirjoitti:

Minä en kirjoittanut tätä:

"Ei ole nykypäivää käyttää autoa."

Täysin väärin käyttää toisen nimimerkkiä.

Minä kirjoitin tämän:

"Ei ole nykypäivää käyttää autoa."

Eikö ole mukavaa, että keskusteluun liittyy toinenkin osapuoli?

Hakrute4 kirjoitti:

"Operaattorit kykenevät jo nyt havaitsemaan millä nopeudella kännykkä liikkuu ja sitä on jo käytettykin."

Jotenkin kuvittelin, että se vaatisi vähän erilaista elektroniikkaa ja siten investointeja. Vaihtaako kännykkä kanavaa vauhdissa doppler ilmiön vuoksi? Kuinka monta km/h on yhden kanavan leveys, eli kuinka paljon nopeuden pitää kasvaa, että tukiasema joutuu järjestelemään kanavia? Tarkkuudella on sitä enemmän väliä, mitä lähempänä suoraa kulmaa lähettimen nopeusvektori on suhteessa vastaanottimen suuntaan.

Joskus ihmettelin miksi 9/11 eli syyskuun 11. 2001 lentokoneesta pystyi soittamaan kännykällä, kun taajuuksien olisi luullut siirtyvän enemmän kuin mitä tukiasemia suunnitellessa on tultu ajatelleeksi.


Muuten, miksi nimimerkkiä " ylinopeusrajoitin " klikatessa tulee "sivu ei löydy" ? Sieltä luulisi löytyvän perusesittelyn siitä millaista rajoitinta haluat ja perusargumentit sen puolesta.

Toivottavasti tulee pakolliset ylinopeusrajoittimet koko EU:hun ja Venäjällekin. Toivottavasti valtio julkistaa ilmaiseksi karttadata-tiedostot, jotka mahdollistavat nopeusrajoitinten vapaaehtoisen käytön. Pitääkö sen datan tulla wikileaksin kautta, että sen saa ilmaiseksi?

Ja toivottavasti verot järjestetään niin, että nopeusrajoittimen vapaaehtoinen asennus ei lisää kustannuksia.



Entä miten tähän seuraavaan liittyvät tavoitteet sovitetaan yhteen nopeusrajoitin-tavoitteen kanssa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226692

Jos autoa ei tarvitse ajaa, niin on vähemmän syytä ylinopeuteen, kun autolla ajo ei ole samassa määrin hukkaan mennyttä aikaa, vaan voi lukea lehteä tms. Kaahareille neuvoksi, että jos ajaessa kuuntelisi vaikka podcasting mp3 tiedostoja, niin ei tuntisi niin suurta tarvetta päästä nopeasti perille tai tarvetta vauhdin hurmaan.

Muuten, veneillekin on nopeusrajoitusalueita ja veneille nopeusrajoitusten noudattaminen on extra-haasteellista. Vesien nopeusrajoitus- ja syvyys/kari-datan julkistus olisi vielä tarpeellisempaa.

Lue lisää

"Operaattorit kykenevät jo nyt havaitsemaan millä nopeudella kännykkä liikkuu ja sitä on jo käytettykin."

Jotenkin kuvittelin, että se vaatisi vähän erilaista elektroniikkaa ja siten investointeja. Vaihtaako kännykkä kanavaa vauhdissa doppler ilmiön vuoksi? Kuinka monta km/h on yhden kanavan leveys, eli kuinka paljon nopeuden pitää kasvaa, että tukiasema joutuu järjestelemään kanavia? Tarkkuudella on sitä enemmän väliä, mitä lähempänä suoraa kulmaa lähettimen nopeusvektori on suhteessa vastaanottimen suuntaan.

Joskus ihmettelin miksi 9/11 eli syyskuun 11. 2001 lentokoneesta pystyi soittamaan kännykällä, kun taajuuksien olisi luullut siirtyvän enemmän kuin mitä tukiasemia suunnitellessa on tultu ajatelleeksi.

RE: Tukiaseman korjaa jatkuvasti jokaisen liikkuvan kännykän signaalia. Toisin sanoen jos tämä korjaustieto rekisteröidään, saadaan tietää kuinka nopeasti kännykkä liikkuu. Kun rekisteröidään myös suuntavektori, voidaan laskea tarkkaan kännykän nopeus. Suuntavektorit ovat jo käytössä, viranomaiset saavat kännykän paikkatiedon operaattoreilta.

Doppler ilmiön vuoksi kanavia ei tarvitse järjestellä, muutos on tuhannesosa kanavan leveydestä.

Jos alettaisiin mitata kännyköiden nopeuksia ajoneuvon nopeuden saamiseksi, kannattaisi siirtyä mittaamaan keskinopeutta, jolloin tuloksia saataisiin varsin tarkasti kunkin ajoneuvon liikkeistä.

Jos ajattelet maassa olevaa tukiasemaa ja ilmassa lentävää lentokonetta, niin kone ei lennä poispäin tukiasemaa kohden, vaan kulmassa. Kännykkä toimi siihen aikaan noin nopeuteen 250 km/h saakka. Jos lasket milloin kännykkä liikkuu tukiasemaan nähden tuon 250 km/h, niin suoraan päällä lentokone saa lentää vaikka 2 500 km/h (kunhan se on korkealla ilmassa) ja edelleenkään kännykkä ei tukiaseman mielestä liiku nopeampaa kuin 250 km/h. Mitä suuremmaksi tulee kulma, sitä lähemmäs täytyy kännykän nopeuden laskea tuota 250 km/h nopeutta, jotta yhteys olisi mahdollinen.


”Muuten, miksi nimimerkkiä " ylinopeusrajoitin " klikatessa tulee "sivu ei löydy" ? Sieltä luulisi löytyvän perusesittelyn siitä millaista rajoitinta haluat ja perusargumentit sen puolesta. ”

RE: Ei ollut tarkoitus edes rekisteröidä nimimerkkiä, mutta alkoi tulla matkijoita, joten nopeasti vain rekisteröin sen että näkee lukijat mitä olen itse kirjoittanut ja mitä toiset.

Ihan hyvä ajatus on laittaa sinne kuvaus ylinopeusrajoittimesta. Olen sitä jo muutaman rivin kirjoittanutkin, se vain paljon hitaampaa kuin tällainen nopeasti kirjoitettu vastaus keskustelupalstalle. Sitä luetaan paljon tarkemmin eikä voi heti korjata jos kirjoittaa epäselvästi. Tahtoo sitten aina olla niin paljon muuta tekemistä. Tämä keskustelupalstalla juttelu on siinä mielessä helppoa, että voi silloin tällöin töiden lomassa vähän virkistäytyä ja pistää muutaman sanan.


”Toivottavasti tulee pakolliset ylinopeusrajoittimet koko EU:hun ja Venäjällekin. Toivottavasti valtio julkistaa ilmaiseksi karttadata-tiedostot, jotka mahdollistavat nopeusrajoitinten vapaaehtoisen käytön. Pitääkö sen datan tulla wikileaksin kautta, että sen saa ilmaiseksi?

Ja toivottavasti verot järjestetään niin, että nopeusrajoittimen vapaaehtoinen asennus ei lisää kustannuksia. ”

EU:hun se on tulossa. Valitettavasti näyttää vain siltä, että se on kaikkea muuta kuin toimiva. Suunnitelma on aivan liian raskas. Se olikin yksi syy, miksi ideoin kevyen ja toimivan version, jolla saadaan helposti paljon hyviä ominaisuuksia.

Nykyäänhän nopeuskartat ovat olemassa navigaattorifirmoilla, luultavasti joku ne tehnyt ja myynyt eri yrityksille, aivan kuten muutkin kartat. Jos haluttaisiin, niin ylinopeusrajoitin voitaisiin toteuttaa myös samalla tavalla kuin monet ilmaiset ohjelmat, vapaaehtoisvoimin. Jos yksi jäsen kävisi ajamassa jonkin alueen autolla, jossa on pieni laite joka rekisteröi sen hetkiset nopeusrajoitukset, niin saataisiin nopeasti ja edullisesti hyvä kartta vaikka koko maapallolle. Tietenkin tuollainen on aina vähän epätarkka ja virheitä saattaisi olla tiedoissa. Jos sen toteutettaisiin viranomaisten toimesta, se olisi hyvin luotettava ja muutokset olisivat heti käytettävissä. Onhan niitä jo jonkinlaisia projekteja olemassakin asiasta.

Hakrute4 kirjoitti:

"Operaattorit kykenevät jo nyt havaitsemaan millä nopeudella kännykkä liikkuu ja sitä on jo käytettykin."

Jotenkin kuvittelin, että se vaatisi vähän erilaista elektroniikkaa ja siten investointeja. Vaihtaako kännykkä kanavaa vauhdissa doppler ilmiön vuoksi? Kuinka monta km/h on yhden kanavan leveys, eli kuinka paljon nopeuden pitää kasvaa, että tukiasema joutuu järjestelemään kanavia? Tarkkuudella on sitä enemmän väliä, mitä lähempänä suoraa kulmaa lähettimen nopeusvektori on suhteessa vastaanottimen suuntaan.

Joskus ihmettelin miksi 9/11 eli syyskuun 11. 2001 lentokoneesta pystyi soittamaan kännykällä, kun taajuuksien olisi luullut siirtyvän enemmän kuin mitä tukiasemia suunnitellessa on tultu ajatelleeksi.


Muuten, miksi nimimerkkiä " ylinopeusrajoitin " klikatessa tulee "sivu ei löydy" ? Sieltä luulisi löytyvän perusesittelyn siitä millaista rajoitinta haluat ja perusargumentit sen puolesta.

Toivottavasti tulee pakolliset ylinopeusrajoittimet koko EU:hun ja Venäjällekin. Toivottavasti valtio julkistaa ilmaiseksi karttadata-tiedostot, jotka mahdollistavat nopeusrajoitinten vapaaehtoisen käytön. Pitääkö sen datan tulla wikileaksin kautta, että sen saa ilmaiseksi?

Ja toivottavasti verot järjestetään niin, että nopeusrajoittimen vapaaehtoinen asennus ei lisää kustannuksia.



Entä miten tähän seuraavaan liittyvät tavoitteet sovitetaan yhteen nopeusrajoitin-tavoitteen kanssa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226692

Jos autoa ei tarvitse ajaa, niin on vähemmän syytä ylinopeuteen, kun autolla ajo ei ole samassa määrin hukkaan mennyttä aikaa, vaan voi lukea lehteä tms. Kaahareille neuvoksi, että jos ajaessa kuuntelisi vaikka podcasting mp3 tiedostoja, niin ei tuntisi niin suurta tarvetta päästä nopeasti perille tai tarvetta vauhdin hurmaan.

Muuten, veneillekin on nopeusrajoitusalueita ja veneille nopeusrajoitusten noudattaminen on extra-haasteellista. Vesien nopeusrajoitus- ja syvyys/kari-datan julkistus olisi vielä tarpeellisempaa.

Lue lisää

”Entä miten tähän seuraavaan liittyvät tavoitteet sovitetaan yhteen nopeusrajoitin-tavoitteen kanssa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226692 ”

RE: Miksipä ei. Ylinopeusrajoitinhan on osa kyseistä ajatusta. Sehän toteuttaa sen osa-alueen, miten ajoneuvo tietää mikä on maksiminopeus. Itse asiassa ylinopeusrajoittimella on monia muitakin ominaisuuksia, jotka olen jo speksannut mukaan. Turvaväli, liikennevalojen ohjaus, moottoritietä ajavien ajoneuvojen välit rampilta tulijoille, ohitusten helpottaminen. Ne liittyvät aika läheisesti autonomisten autojen ominaisuuksiin.

Yleensä kun jotain järjestelmää kehitettään, siitä tehdään hyvin insinöörimäinen ja vaikeasti toteutettava. Oma ajatukseni on erilainen, laitteet keskustelevat yksinkertaisin sanoin toistensa kanssa ja muodostavat sen perusteella kuvan ympäristöstä. Kukaan ei ohjaa ylhäältä ketään, vaan jokainen laite saa tiedot ja päättelee tietojen perusteella mikä on sopivin ajonopeus kullakin hetkellä.

Koska vaihtelu on vain muutamia kilometrejä tunnissa, sitä ei ihminen edes huomaa. Hän huomaa vasta sitten kun havaitsee että sopii hyvin rampilta jonoon. Tai huomaa että se edelle ajava ajoneuvo on aina sen turvavälin päässä.

Kaupungissa liikennevaloissa olevat ajoneuvot voivat viestiä mikä on valon väri (jos nyt ei joku punaisilla aja) lähestyvässä risteyksessä. Se toimii vaikkei autoihin ole mitään yhteyttä liikennevalojen ohjauksesta. Viestithän kulkevat heti, autoilla menee minuutteja matkan kulkemiseen.


”Jos autoa ei tarvitse ajaa, niin on vähemmän syytä ylinopeuteen, kun autolla ajo ei ole samassa määrin hukkaan mennyttä aikaa, vaan voi lukea lehteä tms. Kaahareille neuvoksi, että jos ajaessa kuuntelisi vaikka podcasting mp3 tiedostoja, niin ei tuntisi niin suurta tarvetta päästä nopeasti perille tai tarvetta vauhdin hurmaan. ”

RE: Eihän se tuo autonominen auto niin kovin monimutkainen ole, jos se toteutetaan sopivasti. Nykyiset järjestelmäthän lähtevät siitä, että on vain yksi kutakin asiaa varten. Jos lähdetään toteuttamaan se eri periaatteella, eli laitetaan keinoihminen kuljettamaan autoa, niin järjestelmän ei tarvitse olla kovinkaan luotettava. Pärjäähän ihminenkin, vaikka se ottaa ajamiseen tarvittavat tiedot sieltä ja täältä. Liikennesääntöjenkin tuntemus on monilla aika hakoteillä. Eikä siltikään tule kolareita.


”Muuten, veneillekin on nopeusrajoitusalueita ja veneille nopeusrajoitusten noudattaminen on extra-haasteellista. Vesien nopeusrajoitus- ja syvyys/kari-datan julkistus olisi vielä tarpeellisempaa.”

RE: Eihän ole mitään estettä asentaa ylinopeusrajoitinta veneeseen. Se toimii siellä aivan yhtä lailla, jos on käytettävissä sähköinen kartta nopeuksista. Luullakseni karit ja syvyydet on jo olemassa ja saatavilla, tosin suolaiseen hintaan. Mutta onhan merikin suolainen.

Se on tietenkin ymmärrettävää, sillä käyttäjiä on vähän ja kun kehityskustannukset jaetaan käyttäjien kesken niin kyllä siinä hintaa tulee. Ylinopeusrajoittimella olisi heti yli kaksi miljoonaa käyttäjää, joten kustannusten jakajia on aivan eri määrä.

Sinullakin näyttää olevan noita ihailijoita, näkyy olevan monta matkijaa. Eihän se sinänä haittaa, onhan se hyvä että joillakin on hauskaa tuollakin tavalla. No, minä vaihdoin rekisteröityyn suhteeseen.

Hakrute4 kirjoitti:

Minä kirjoitin tämän:

"Ei ole nykypäivää käyttää autoa."

Eikö ole mukavaa, että keskusteluun liittyy toinenkin osapuoli?

Mutta kun painaa F14, alkuperäinen nimimerkki muuttuu siniseksi ja kaappaajan nimimerkki pysyy mustana.