Hiukan ehkä tavoistani poiketen esitän saman viestin useammalla palstalla, tarkemmin sanottuna useammalla tiedepalstalla. Toivon, ettei aiheuta kenellekään poistamistarvetta, koska kyse on tavallaan gallupista.
Mikä on yleinen käsitys Koraanin antamasta panoksesta arkeologiaan tieteenalana? Ts. mitä jäisi jäljelle, jos Koraanin suorat tai epäsuorat vaikukset jätettäisiin huomioimatta?
Toivoisin vielä, että vastaajat kuvailevat jotenkin perehtyneisyytensä alaan.
Mikä on yleinen käsitys Koraanin antamasta panoksesta arkeologiaan tieteenalana? Ts. mitä jäisi jäljelle, jos Koraanin suorat tai epäsuorat vaikukset jätettäisiin huomioimatta?
Toivoisin vielä, että vastaajat kuvailevat jotenkin perehtyneisyytensä alaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paljon enemmän aineistoa saa Raamatusta. Kaikki ne ihastuttavat keskustelunaiheet Nooan arkista ja vedenpaisumuksesta, 6000 vuotta vanhasta maapallosta, Lähi-Idästä löytyneistä jättiläisistä ja mistä lieneekään. Koraani pysyy ikävystyttävsti aiheessaan eli uskonnossa.
Esim: Salomo juttelee muurahaisille hieman apokryfisessä tarinassa.
En ole perehtynyt aiheeseen kuin pintapuolisesti. Eikö Koraani ole enemmänkin elämänohje yms. kokoelma kuin historian kirja, toisin kuin Raamattu mikä on tai on olevinaan historiallinen kirja monessa kohdin.
Ja sanoo että koraanilla sen enempää kuin raamatullakaan ei kummallakaan ole käytännössä mitään erityistä sijaa arkeologiassa. Ei sen enempää kuin Iliaalla ja Odysseialla tms. kirjallisuudella.
Näitä voidaan käyttää hahmottamaan ajan maaailmankuvaa ja niissä saattaa piillä viitteitä historiallisista paikoista ja myös tapahtumista. Millään tarustolla ja uskonnollisella kirjalla ei kuitenkaan ole todellista painoarvoa tutkijalla ja myös aikalaisten historioitsijoiden kirjoituksiin suhtaudutaan aina varauksella.