Kumpi niistä nyt sitten on oikeasti ollut lämpimin vuosi tähän mennessä? Katsotaanpas:
"Kolmesta mittaussarjasta, HadCRUT3, NASA GISS ja NCDC vain HadCRUT3 näyttää vuoden 1998 olleen ennätyslämmin. NASA GISS:n ja NCDC:n mukaan lämpimin on 2005. Uusi riippumaton analyysi HadCRUT mittauksista ( http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091218b.html ) valottaa tätä eroa. Analyysin on tehnyt Euroopan keskipitkien sääennusteiden keskus (ECMWF), joka laski globaalilämpötilan käyttäen mittaustietoja eri lähteistä, kuten pintalämpötila- ja satelliittimittauksia, radiosondien, laivojen ja poijujen mittauksia. Lämpeneminen osoittautui olleen voimakkaampaa kuin HadCRUT ilmaisee. Tämä johtuu siitä, että HadCRUT sisältää mittausalueita, jotka ovat lämmenneet vähemmän kuin koko Maapallo keskimäärin. - Kuvassa 5 nähdään HadCRUT-mittausten kattamat alueet verrattuna ECMWF analyysiin sisältyneisiin alueisiin. ECMWF analyysi osoittaa, että HadCRUT-mittauksista puuttuu voimakkaan lämpenemisen alueita Venäjällä, Afrikassa ja Kanadassa. Tämän takia, ECMWF:n mukaan, HadCRUT-sarja todennäköisesti aliarvioi todellisen lämpenemisen."
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=11&l=2
Kaikkien ja varsinkin hörhöjen kannattaa lukea tuo sivu kokonaan ja ymmärtää, että ilmasto lämpenee.
"Kolmesta mittaussarjasta, HadCRUT3, NASA GISS ja NCDC vain HadCRUT3 näyttää vuoden 1998 olleen ennätyslämmin. NASA GISS:n ja NCDC:n mukaan lämpimin on 2005. Uusi riippumaton analyysi HadCRUT mittauksista ( http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091218b.html ) valottaa tätä eroa. Analyysin on tehnyt Euroopan keskipitkien sääennusteiden keskus (ECMWF), joka laski globaalilämpötilan käyttäen mittaustietoja eri lähteistä, kuten pintalämpötila- ja satelliittimittauksia, radiosondien, laivojen ja poijujen mittauksia. Lämpeneminen osoittautui olleen voimakkaampaa kuin HadCRUT ilmaisee. Tämä johtuu siitä, että HadCRUT sisältää mittausalueita, jotka ovat lämmenneet vähemmän kuin koko Maapallo keskimäärin. - Kuvassa 5 nähdään HadCRUT-mittausten kattamat alueet verrattuna ECMWF analyysiin sisältyneisiin alueisiin. ECMWF analyysi osoittaa, että HadCRUT-mittauksista puuttuu voimakkaan lämpenemisen alueita Venäjällä, Afrikassa ja Kanadassa. Tämän takia, ECMWF:n mukaan, HadCRUT-sarja todennäköisesti aliarvioi todellisen lämpenemisen."
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=11&l=2
Kaikkien ja varsinkin hörhöjen kannattaa lukea tuo sivu kokonaan ja ymmärtää, että ilmasto lämpenee.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mitä tarkoitat moisella soopalla. Mittauksien kohina on suurenpi kuin mittaustarkkuus, ja eri mittaussarjojen yhdisteleminen pahentaa tilannetta.
Sitten vähän manipulaatiota joukkoon niin saamme 700 asteen lämpöjö kuten Giss sai aikaiseksi
pohjois Amerikassa, tai Sodankylässä vain parikytä astettä lämpimämpää kuin paikallinen
FMI mittausasema näytti. Myöskin Siperiassa oli parinsadan asteen lämpöjä.
Sitten kun moinen sekametelisoppa yhdistetään, kehtaatko tarjota sen syötäväksemme?
Onko edes kermavaahtoa?
http://rintala.wordpress.com/category/zeitgeist/
Olen pitkään epäillytkin, että hörhöjen tietämys on peräisin tuollaiselta uskontohihhulointisivustolta.
Nyt Sähköteurastaja varmisti sen.
No pitää odotella sitä, että päästäisiin ensi -30 ja -40 lukujen lämpöihin.
Alla nähdään oikeita mittaustuloksia, joita ei ole vääristelty millään tavalla.
http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png
Oletpas melkoinen kirsikanpoimija-retard. Katsopa tuosta globaali käyrä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif
Kerrotkos vielä retard, miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?
Hienoja väärennöksiä. Kerrotko vilä metodit, miten noista on alkupään käppyröitä saatu laskettua ja loppupäätä nostettua.
Mittaustulokset näyttävät tältä.
http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, mielisairasta suoli24-retardia ja hänen netistä löytämäänsä kirsikanpoimintaa vai allaolevia maailman johtavia ilmastontutkimuslaitoksia ja vastaavia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Etkö edes tiedä miten esittelemäsi väärennökset on tehty?
Nämä ovat aitoja mittaustuloksia. Perustuvat siis miitauksiin, ei väärenntelyyn.
http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png
No mutta retard, nuo 10 kirsikkaasihan on poimittu GISS:in datasta. Kun katsotaan samaa dataa kokonaisuudessaan globaalisti, näyttää se tältä:
Globaalisti: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Miksi sinulla retard ei ole mitään parempaa tekemistä kuin tuo lapsellinen hörhöilysi tällä palstalla?
Kyseessä on mittaustulokset. Ei vääristellyt käppyrät.
http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png
Miksi sinulla retard ei ole mitään parempaa tekemistä kuin tuo lapsellinen hörhöilysi tällä palstalla?
Olet nyt retard spämmännyt tuon 10 mittausaseman kirsikanpoimintasi palstalle jo varmaankin toistakymmentä kertaa noin viimeisen tunnin aikana? MIksi? Miksi haluat harhauttaa palstan lukijoita tuolla kirsikanpoiminnallasi ja muutenkin häiriköidä tätä palstaa tuolla spämmäämiselläsi?
Mitenkäs ne noin 1590 muuta mittausasemaa? Ne taitavat osoittaa lämpenemistä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Eikös sinun retard pitäisi mennä jo nukkumaan, että jaksat herätä aamulla seitsemältä ja lähteä sorvin ääreen?
Sinä voitkin valvoa yön, sossuun ennnättää iltapäivälläkin.
"Tämä johtuu siitä, että HadCRUT sisältää mittausalueita, jotka ovat lämmenneet vähemmän kuin koko Maapallo keskimäärin. - Kuvassa 5 nähdään HadCRUT-mittausten kattamat alueet verrattuna ECMWF analyysiin sisältyneisiin alueisiin. ECMWF analyysi osoittaa, että HadCRUT-mittauksista puuttuu voimakkaan lämpenemisen alueita Venäjällä, Afrikassa ja Kanadassa."
Eli siis mittarit väärissä paikoissa. Eikös ne hadcrutin mittaajat tiedä, että mitata saa vain sieltä missä lämpenee.
Tosin nuo kaikkein kovimmin lämmenneet alueet ovat siellä, missä ei ole kattavaa mittausdataa. Mistähän ne muuten tietää, että siellä lämpenee eniten????
Denialismi-vakaumuksesi on todella syvää ja vakaumuksellista uskontoa.
No jospa kaivat sitten vaikka esiin ne Afrikan mittausasemien tiedot vuosilta 1900 -1950, jotta voidaan vertailla paljonko on viime vuosikymmeninä lämmennyt. Ai niin ... eihän niitä ollutkaan.
Joten hohheli jospa lopettaisit tuon paskanjauhamisen.
Kyllä kuules vain sinun uskovaisen hihhulin olisi syytä lopettaa tuo uskonnollinen paskanjauhamisesi tiedepalstalla.
Et siis löytänyt niitä Afrikan mittaustietoja. Niin eihän niitä voi löytää kun niitä ei ole.
Siis sinä uskot lämmönnousuun sellaisilla alueilla, mistä ei ole kattavaa dataa, kun joku ns. vakuuttava taho niin väittää ja minä taas haluaisin nähdä dokumentit, joihin tämä väite perustuu, joten kumpikohan meistä on uskovainen.
Oletkos hihhuli ikinä kuullut satelliiteista?
Ja montako satelliittia lenteli Afrikan yllä lämpöjä mittaamassa esimerkiksi 1950 -luvulla?
Tuskin kovinkaan monta, koska ensimmäinen satelliitti Sputnik 1 laukaistiin vuonna 1957. Mutta mitä ihmeen tekemistä sillä on sen faktan kanssa, että kaikkien havaintojen mukaan ilmasto lämpenee?
Laita tiskiin, jotta saamme repostella, vai onko se ennustus taas.
No niin havainto pöytään!
Kiistätkö vittuillessani laittamani korvattoman vajakin, missä hän väittää valtamerien viilenneen.
Taas päiväni, lainaan jopa John Cookia, hyi helvettiä, kiistääkö alarmisti korvattoman?
Vai onko korvaton vajakki oikeassa? Vastatkaa alarmistit edes joskus?
http://www.skepticalscience.com/cooling-oceans.htm
Väistelet. Kyse oli siitä, että väitetään voimakkaasti lämmenneen esimerkiksi jollain alueilla Afrikassa. No Afrikasta noilta alueilta ei vain satu löytymään yhtään mittausasemaa, joka olisi ollut toiminnassa yhtäjaksoisesti ennen 1950-lukua, joten ei ole mitään mihin nykyisiä lämpötiloja voisi verrata. Tämä on vain yksi esimerkki. Vastaavia löytyy vaikka kuinka paljon.
Maapallon lämpötilamittaus ei ole kovinkaan kattavaa. On paljon harmaita alueita , joilta ei ole mitään dataa ja sitten on mittausasemia, joilta on saatu lyhyitä pätkiä lämpömittauksia. Tästä materiaalista on sitten laadittu globaali lämpötilakartta jossa tyhjät kohdat on täytetty tietokoneohjelman (gisstemp) hatusta vedetyillä lämpötiloilla.
Tuo gisstemp ja hadcrut ovat tietysti suuntaa antavia, mutta en menisi väittämään, että ne kertoisivat sataprosenttisen varmasti ja asteen sadasosien tarkkuudella maapallon keskilämpötilan. Sitähän ei kukaan kai kiistä, että ilmasto on hieman lämmennyt viimeiset 200 vuotta, mutta mitään lämmönnousun kiihtymistä ei ole havaittavissa.
Tuollahan niitä havaintoja esimerkiksi:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
Denialistis-uskonnollinen vakaumuksesi on ilmiselvästi todella syvä. Kunnioitan sitä, onhan Suomessa uskonnonvapaus. Mutta voisit hieman rajoittaa tuon uskontosi julistamista tällaisella tiedepalstalla.
Just joo! Tuolla taas sivuutat vaikeat kohdat. Olet uskomaton veivaaja. Kun et pysty asiaperustein vastaamaan niin alat heittämään tuota skeidaa. Painu V.....n!
Oletkos hihhuli ikinä tutustunut oikeaan ilmastotieteeseen, esimerkiksi tuolla:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Niin, ennenvanhaan Neukkulassa vedettiin esiin imperialisti-, kapitalisti-, tai vaikka toisinajattelijakortti. Taitaa monet alarmistit kaivata sitä systeemiä, väärällä mielipiteellä leiriin mars mars.
Joo turha jatkaa kun hyppäsit sivuun.
Eihän sinulla ole tosiaan mitään omia ajatuksia. Olet vain käskyläinen, joka syöttää tänne kaavamaisesti samat linkkilitaniat.
Ilmeisesti ylemmältä taholta on tullut uudet ohjeet kun olet hieman hillinnyt solvaamistasi.
No itsehän olet osasi valinnut
Niin, reaktiosi on hyvin ymmärrettävä kaltaisellesi hihhulille. Tiede on sinulle kammotus. Mene ihmeessä jollekin uskontopalstalle hihhuloimaan. Tämä on tiedepalsta ja täällä on tarkoitus pitäytyä tieteessä.