"MOT: Rasvainen kupla
TV1 Klo: 20.00 Pvm: 13.09.2010
Vuosikausia meitä on neuvottu vaihtamaan voi margariiniin sydämen terveyden vuoksi. Onko siihen mitään perusteita? Toimittaja Martti Backman."
Kannattaa katsoa ! Uffe Ravnskov esiintyy jutussa.
TV1 Klo: 20.00 Pvm: 13.09.2010
Vuosikausia meitä on neuvottu vaihtamaan voi margariiniin sydämen terveyden vuoksi. Onko siihen mitään perusteita? Toimittaja Martti Backman."
Kannattaa katsoa ! Uffe Ravnskov esiintyy jutussa.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Ruotsalainen lääkäri ja tutkija Uffe Ravnskov esittelee MOT ohjelmassa käsityksiään ravinnon rasvoista ja sydänsairauksista. Ravnskovin mukaan voin ja läskin syyllisyydestä sepelvaltimotautiin ei ole tieteellistä näyttöä.
Täyttä totta.
selvää. Ravnskov on tanskalainen, vaikka Ruotsissa asuukin !
T: Ketjun aloittaja
tekstiä tänne:
"Korkean kolesterolin hyödyt
Uffe Ravnskov, lääk. ja fil. tri
Suomentanut Tytti Träff"
http://www.rasalas.fi/RavnskovinLisaluku.pdf
"Tanskalaissyntyinen, Ruotsissa työskentelevä lääketieteen tohtori Uffe Ravnskov on perehtynyt huolellisesti rasvateoriaksi nimittämänsä käsityksen syntyyn ja sisältöön samoin kuin laajaan kansainväliseen tutkimusaineistoon, jonka perusteella hän osoittaa kolesterolimyytin toisensa jälkeen perättömäksi.
Tutkijoita, lääkäreitä, lääketehtaita ja elintarviketeollisuutta vaurastuttaneelta kolesterolikampanjalta puuttuu vankka tieteellinen pohja."
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=45
VHH-hihhulille.
Ei ole nähnyt vielä edes koko ohjelmaa, pelkkä otsikko riittää "pelastamaan päivän"
Voithan sinä tutustua Ravnskoviin täällä:
Meille on vuosikymmenet opetettu, että ravinnon rasva lisää veren kolesterolipitoisuutta, kovettaa verisuonet ja aiheuttaa sepelvaltimotaudin.
Emme oikein enää tiedosta, ettei kolesteroli ole tappava myrkky vaan soluille elintärkeä aine, jota oma elimistömme tuottaa. Tosiasiassa ravinnon vaikutus kolesteroliarvoihin on varsin vähäinen, mutta veren kolesterolipitoisuuden pudottaminen väkisin voi tehdä ihmisestä aggressiivisen ja itsetuhoisen.
Pahamaineisten tyydyttyneiden eläinrasvojen ja sepelvaltimotaudin välillä ei ole osoitettu selvää syy-yhteyttä. Sen sijaan monityydyttämättömät rasvahapot, joiden väitetään ehkäisevän sydänkohtauksia, aiheuttavat koe-eläimille tulehduksia ja syöpää. Sitä paitsi niiden liikakäytön on todettu altistavan valtimonkovettumataudille.
Tanskalaissyntyinen, Ruotsissa työskentelevä lääketieteen tohtori Uffe Ravnskov on perehtynyt huolellisesti rasvateoriaksi nimittämänsä käsityksen syntyyn ja sisältöön samoin kuin laajaan kansainväliseen tutkimusaineistoon, jonka perusteella hän osoittaa kolesterolimyytin toisensa jälkeen perättömäksi.
Tutkijoita, lääkäreitä, lääketehtaita ja elintarviketeollisuutta vaurastuttaneelta kolesterolikampanjalta puuttuu vankka tieteellinen pohja.
Uusimpien tutkimusten valossa on päinvastoin yhä ilmeisempää, että terveellisin ruokavalio ihmiselle on se, jota hänen esi-isänsä ovat kautta aikojen noudattaneet.
Kirjallaan tohtori Ravnskov pyrkii antamaan lukijoilleen puolueetonta tutkimustietoa ja tekemään lopun kolesterolin terveysvaaroihin liittyvästä hysteriasta. Hänen mukaansa se on paitsi turhaa myös suorastaan vahingollista, sillä alhaista kolesterolitasoa tavoittelevalla lääkehoidolla on pahoja haittavaikutuksia.
Lukijoiden kommentteja
Kirja on niin perusteellinen, että jokaisen hänen väitteensä voi tarkistaa itse - jos viitsii. Lääke- ja elintarviketeollisuus, joita myös Antti Heikkilä kritisoi, vaarantavat terveytesi, tutkija väittää. Kiinnostava puheenvuoro!
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=45
>
Ihmisille monityydyttymättömät rasvahapot näköjään kuitenkin aiheuttaa pienemmän sydäntautiriskin:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Olisi mielenkiintoista nähdä, miten Ravnskov osoittaa tämän reaalimaailman havainnon havaitsemattomaksi. Hän kuitenkin todennäköisesti kiertää (kieltää) tuollaiset tutkimukset peittämällä silmänsä reaalimaailman faktoilta - ja yrittää mokeltaa jotain omaa uskomustaan tieteellisten faktojen sijasta.
Tuollaisia tutkimuksia, joissa syövän aiheutuminen on todistettu olisi mukava nähdä.
Väärä palsta idiootti.
Niin, kumpi meistä tuli väärälle palstalle ?
Eikö kuitenkin mennyt niin, että minä sentään puhuin asiaa, mutta Sinä et.
Vituttaako oikeasti noin paljon, että reaalimaailmassa nyt vaan tyydyttyneiden rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä ? En minä reaalimaailmalle mitään voi.
Onko se mielestäsi väärin, että ilmoitan tieteellisen faktan asiasta ?
"Ruotsalainen lääkäri ja tutkija Uffe Ravnskov esittelee MOT ohjelmassa käsityksiään ......."
Juu, jokainen voi kertoa vapaasti käsityksiään ihan mistä asiasta vain.
yhtäkään faktaa mutta tärkeintä on että katsot ohjelman maanantaina niin tututstut Ranvnskoviin.
>
Hah, kiistatonta laajamittaista tieteellistä tulosta sanotaan tieteelliseksi faktaksi. Sellaisia olen toki täällä esitellyt. Sinäkään et ole pystynyt niihin mitään rationaalista kritiikkiä esittämään.
>
Miksi ihmeessä katsoisin jonkun hihhulin kuvitelmia ? Olen silloin urheiluharrastusten parissa. Se on järkevämpää, mielenkiintoisempaa ja terveellisempää ajankäyttöä kuin sohvaperunana istuminen.
Hän toki saattaa olla vaikka kuinka karismaattinen ja vakuuttava, mutta kun se ei muuta tieteellisiä faktoja miksikään. Voi toki olla, että otan ohjelman katseluun joskus myöhemmin, mutta eipä siihen taida olla syytä. TV:ssä esitetty mielipide ei tee mielipiteestä yhtään sen oikeampaa kuin kirjassa esitetystä. Edelleenkään hänen väittämänsä ei ole tieteellisiä.
kiistatonta faktaa tällä palstalla ja tuskin esitätkään. Omassa uskomusmaailmassasi nuo saattaa olla faktoja mutta ei reaalimaailmassa.
lainkaan ohjelmaa kun et sitä ole katsonut. Tyypillistä uskomustieteilijälle.
>
Olen jo useasti pyytänyt niitä kiistäviä tieteellisiä tuloksia, jotka kiistävät esim. tämän tieteellisen faktan, joka on saatu näiden kahden julkaisun tuloksena:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Sellaista ei ole kukaan pystynyt toimittamaan, joten kiistattomuus säilyy.
>
Heh, se ei ole uskomusmaailmaa, jos tieteellistä kiistävää dataa ei ole olemassa. Sori.
Niin. Jos en katso, niin en ohjelman sisältöä kommentoikaan. Ohjelma tuskin kuitenkaan muuttaa tieteellisiä faktoja vai mitä ?
Väärä palsta idiootti.
Opitkohan sinä koskaan kirjoittamaan. Oikein...
kokonaan niin selviät tästä.
Hah, hihhulin toive, että lopettaisin kommentoinnin osoittaa, että kommentointini osuu juuri siihen oikeaan kohtaan, joten voin vakuuttaa jatkavani vaikka Sinua kovasti vituttaisikin kun murskaan kuvitelmiasi.
ja muista nyt katsoa maanantaina Uffe Ravnskovin haastattelu niin saisit sinäkin silmäsi auki. Sinä et murskaa ketään, ainakaan et itsenäistä ja riippumatonta ravintotutkijaa.
>
Ai kun nauran teille ?
>
Ehkä katson ehkä en. Maanantaina en ainakaan ehdi. Eikö ole vekkulia, että ole nyt jo polvillasi kumartamassa TV:tä kun sieltä tulee uskontosi saarna ? Eikö tuollainen intomielisyys (totaalinen hihhulointi) ole itsesi mielestä hivenen säälittävää ?
>
Tuskin hän kuitenkaan tieteellisiä faktoja kaataa vaikka TV:ssä puhuisikin.
>
Heh, kuitenkin jouduit jo myöntämään, että hedelmät ovat vastaavia kuin marjat. Siinä nyt esimerkki, miten olen murskannut esim. Sinun uskomuksiasi tällä palstalla.
>
Onko täällä sellaisiakin ?
Laita linkki noihin esittämiisi tutkimuksiin. Voihan tuollaisia keksiä kuka tahansa.
P.S. Äläkä vastaa, että Googlaa.
Kuin olisi katsonut Haluatko miljonääriksi. Ensin kilautettiin kaverille, sitten tuli fifty-fifty ja viimeisenä oljenkortena 7 maan tutkimus. Hyvin kyllä kierteli ja kaarteli, mutta tieteelistä faktaa ei tullut.
http://blogit.yle.fi/mot/rasvateorian-nousu-ja
"Tämä kävi myös selkeästi ilmi, kun haastattelin Suomen rasvatutkimuksen ja -valistuksen grand old mania, professori Pekka Puskaa. Kysyin häneltä kahdesti, mitä hän pitää vahvimpana tutkimusnäyttönä rasvateorialle, mutta kummallakin kerralla hän väisti kysymyksen ja alkoi vedota asiantuntijoiden suureen yksimielisyyteen, tutkimuksista tehtyihin yhteenvetoihin ja eri lääkärijärjestöjen antamiin suosituksiin."
En voi laittaa linkkiä, koska instituutioni on ko. lehtien tilaaja. Ne linkit, jotka minun selaimeen tulee, eivät johda mihinkään tämän instituution ulkopuolella.
Tuossa on kuitenkin annettu tieteellisen tavan mukaiset bibliografiset tiedot, joten jokaisen tieteestä ymmärtävän pitäisi osata itse etsiä nuo tutkimukset (jos et tieteestä mitään tajua, niin sitten Sinun kannattanee pelkästään uskoa minua viisaampanasi). Se ei tosiaan ole muuta kuin kopioit tekstin Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009 ensimmäisestä viitteestä Googleen, niin saat viitteen ensimmäisenä hakutuloksena. Samoin toinen: kopioi Ann Nutr Metab 2009;55:173–201 Googleen, niin saat heti ensimmäisenä juuri tuon julkaisun etusivun, josta katsot vaan sivulta 173 alkavan paperin. Ei ole vaikeaa.
Epäiletkö ihan tosissasi, että valehtelisin noin helposti tarkastettavan asian ? Minä en sentään ole VHH-hihhuli, joten en sellaista tee.
Mattilalla on muistaakseni ainakin toiseen suora linkki. Kysy häneltä, jos tuo googlaaminen ja ensimmäisen linkin avaaminen on mahdoton tehtävä (liikuta hiirtä siihen päälle ja klikkaa - niin se toimii).
Mitään tieteellistähän siellä ei ilmeisesti esitetty tai tehty ?
No, ohjelma tulee käsittääkseni uusintana. Voin katsoa sen silloin - tai jos muistan ohjelmoida digibokserit kuosiin.
ohjelmaa tälle heh heh tyylillä kirjoittavalle nuolipäälle joka elää omissa uskomusmaailmoissaan rasvojen suhteen.
mielestäsi sianihraa kannata vaihtaa kalanrasvaan vaikka tämän vaihtamisen terveyshyödyt ovat kiistattomat? Nimittäin toinen ei ainakaan suojaa sv-taudeilta, toinen taasen suojaa. T: :n fani :)
ei tämä maailma ole noin mustavalkoinen että pitäisi valita sianihran ja kalanrasvan välillä. Molemmat ovat terveellisiä ja sydänystävällisiä rasvoja. Keinorasvat kuten margariini sen sijaan ei ole terveellistä. Se kannattaa unohtaa.
yhdentekevää sv-tautien kannalta. Tyhjää energiaa eli ravinteetonta vatsantäytettä. Kannattaa vaihtaa se tutkitusti sv-taudeilta suojaavaan kalanrasvaan.
verrattuna ei sianihra sisällä lainkaan sokeria. Siksi sitä on turvallista syödä. Saisipa taas sitä savustettua sianihraa, ukrainalaista herkkua, saloa. Se on niin hyvää ja terveellistä.
yhdentekevää sv-tautien kannalta. Tyhjää energiaa eli ravinteetonta vatsantäytettä. Kannattaa syödä ravinteikkaasti ja vaihtaa sianihra tutkitusti sv-taudeilta suojaavaan kalanrasvaan.
joten vaihtelu virkistää ja siksi on välillä hyvä syödä sianlihaa jossa on rasvaa. Välillä taas kanaa ja erityisesti kananrasvaa jota siinä nahan alla on. Ei koskaan kannata jättää syömättä kanan nahkaa.
Parasta mitä kanassa on on se nahka. Kun sen uunissa paistaa rapeaksi niin siinähän se maku on.
koskaan ravinteetonta sianihraa tai kanan nahkaa, vaan ravinteikasta ja sv-taudeilta suojaavaa kalanrasvaa.
kalaa? Minä en mutta pidän kalasta mutta myös lihasta. Sv-taudit pysyvät poissa kun syö monipuolisesti rasvoja.
Toi ääliö jankaa kalanrasvasta vaikka loppuvuoden, tässä piti keskustella Uffesta. -90 luvulla Uffen kirja poltettiin jossain Yleishuijausradion ohjelmassa vanhaan kunnon natsityyliin. Ajat taitavat muuttua.
ja Uffe Ravnskov kohotetaan hänelle kuuluvaan arvoonsa. MOT on hyvä ohjelma kun nostaa ajankohtaisia asioita julkisuuteen.
Paljonko kalan rasvaa syöt päivittäin?
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=30619&lang=fi
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=708&lang=fi
koskaan grammamääriä tai E-prosentteja. Syön rasvaista kalaa 3-4 kertaa viikossa ja kalaöljykapselin päivittäin. Muut rasvan lähteet ovat pähkinät, oliiviöljy, voi ja muut maitotuotteet. Ihraan, taliin, nahkaan tjms saastaan en koske.
ihrassa, talissa ja nahassa on? Ei niin mitään. On hyvä että syöt maitotuotteita, toivottavastio syöt aitoja maitotuotteita, niissä sitä maitorasvaa on. Hienoa että arvostat oliiviöljyä ja voita.
Maanantaina kannattaa katsoa.
katotaan katotaan ja pyydetään kaikkia kattoon
Käyn jääkaapilla ja teen hyvän rukiisen hapanlimppuleivän ja sivelen päälle reilun kerroksen vähäsuolaista laardia, eli sianihraa. Mistäs teille saataisiin, heh heh!
Tämän kyllä muistamme:
"MOT: Rasvainen kupla
TV1 Klo: 20.00 Pvm: 13.09.2010
Vuosikausia meitä on neuvottu vaihtamaan voi margariiniin sydämen terveyden vuoksi. Onko siihen mitään perusteita? Toimittaja Martti Backman."
Kannattaa katsoa ! Uffe Ravnskov esiintyy jutussa.
niin heh heh uskomustieteilijäkin muistaa katsoa Uffe Ravnskovia.
MUISTAKAA
MOT: Rasvainen kupla
TV1 Klo: 20.00 Pvm: 13.09.2010
Uusintana vielä.
Pe 17.9.2010 klo 10.20 YLE TV1
MOT
Rasvainen kupla
mattilan isosta, rasvalla t urvotetusta päästä .
RASVA KUPLA 2 ketoo veijon wolkkarista joka ruostui Tukholman sokeritautisten autotalliin 4 viikon vanhana ?
Oleko valmis kohtaamaan touudenpuhujan, Uffen, joka upotti Pekka Puskan Pohjois-Karjala-projektin kun se ei kestänyt tieteellistä tarkastelua.
THL:n satukirjalle Suomessa. Vihdoisn ja viimein suomalainen media uskaltaa.
että Puskan lähtölaskenta on alkanut. MOT on ennenkin ottanut kantaa ajankohtaisiin asioihin.
"Mikä on siis kolesterolin rooli tässä kaikessa?
Kun vaurioita tapahtuu ja tulehdus käynnistyy, erittyy kemikaaleja, jotta vauriot voidaan korjata. Voitaisiin arvailla, että vanhojen vaurioituneiden ja kuluneiden solujen korvaamiseksi maksalle pitää ilmoittaa, jotta se voi joko kierrättää tai valmistaa kolesterolia. Yhtään solua – ihmisen tai muiden – ei voi rakentaa ilman kolesterolia. Tässä tapauksessa kolesterolia tuotetaan ja jaetaan verenkierrossa auttamaan vahingoittuneiden kudosten korjaamisessa ja todellisuudessa pitämään sinut hengissä.
Jos tapahtuu niin vakavia vaurioita, että on välttämätöntä jakaa ylimääräistä kolesterolia verenkierron kautta, ei näyttäisi kovin viisaalta alentaa kolesterolia ja unohtaa miksi se alunperin on siellä. Näyttäisi paljon viisaammalta vähentää ylimääräisen kolesterolin tarvetta aiheuttavia vakavia vaurioita, jotka johtuvat kroonisista tulehduksista.
http://www.lootuskirja.fi/products?catid=50
Miksi siis ottaa kolesterolia alentavia lääkkeitä?
Lääkeyhtiöt arvelivat, että saattaisit pohtia tätä kysymystä. He menivät uudestaan piirustuspöydän luo. He suorittivat lisää ”tutkimuksia” ja havaitsivat, että statiinilääkkeillä oli tulehdusta poistavia vaikutuksia. Sen tähden meitä nyt käsketään pysymään kolesterolia alentavissa lääkkeissä, koska ne toimivat nyt alentamalla tulehdusta eikä ehkä alentamalla edes kolesterolia ja kenties itse asiassa siitä huolimatta. Aspiriini alentaa tulehdusta paljon vähemmällä rahalla. Samoin E-vitamiini ja kalaöljy sekä ruokavaliomuutokset ilman lääkkeiden vaaroja. Lisäksi niillä on monia muita hyviä vaikutuksia."
hikisen ja kiiltävän pallinaama mattilan pään kasvuhistorian 5 vuoden ajalta päivä päivältä kuva kuvalta tarvittaessa hidastettuna kuin urheilusuorituksien televisioinneissa.
M mattila
O nneton
T unari
>
Noh, kasvisolut valmistuvat ilman kolesterolia.
Mutta mutta, sitä tuskin kukaan kiistää, etteikö kolesteroli olisi erittäin tarpeellinen aine. Kyse onkin sen määrästä. Ehkä jokin määrä kolesterolia on liikaa. Vähemmälläkin voi soluja rakentaa.
Edelleen, seleeni on ihmiselle suorastaan välttämätön. Kuitenkin seleeni on hyvin myrkyllistä, jos sitä on liikaa ja sama pätee oikeastaan ihan kaikkiin muihinkin elimistön aineisiin. Miksi kolesteroli olisi tästä poikkeus, että sitä saisi olla ihan kuinka paljon tahansa ?
Onko hihhulin pöksyt jo märkänä kun tulee uskonlahkon oma saarna oikein TV:stä ?
Vain hullu hihuli syö margariinia HEH ;)
Uskokaa margariinitehtaiden mainoskampanjoihin ja maksakaa paskasta maltaita. Vain tyhmiltä kerätään rahat pois. Miltäs maistuu kunnon luonnon tuote voi ja kerma ;) Muistelkaapas sitä. Kelläs on enemmän maalaisjärkeä. Silläkö joka syö keinotekoista tuotetta margariinia joka on hapetettu ja täynnä lisäaineita. Ihmiset on hyvin manipuloitu :( Olisko kolestrolilääkkeitä määrätty vähän liikaa kun kolestori tasoa on alennettu aika alhaiseksi ja siitä on tehty NUMERO. Saadaan hyvin myytyä rikkaalle suomen kansalle kolestroliläääkeitä turhaan ja kelakin korvaa. Meillä on rahaa ja turhaan näitä mainoskampanjoita kehitysmaihin suunnataan. Eihän niillä ole kehitysmaissa rahaa. Meitä viedään kuin pässiä narussa ja pelottelu kuolemalla ja sairastumisella kannattaa. Hyvin on kansa manipuoloitu kun vetävät naamansa paskan makuista margariinia. Ajatelkaa nyt vähän ihimiset. Älkää olko tyhmiä ja olko mainoskampanjoiden vankeja.
Antibiootit ehkäisevät tulehdusta. Syökää niitä joka päivä niin vastustuskykynne paranee. Joka päivä elimistöön tulehdusta estäviä lääkeaineita niin johan elimistö tykkää hyvää ja terveys pysyy kunnossa. Lääkettä vaan naamaan jos ei auta niin lisää vaan sitten ;)
Korkea kolesteroliarvohan ei kerro mitään ihmisen terveydentilasta. Ihminen voi olla täysin terve ja vailla oireita vaikka hänen kolesteroliarvonsa olisi 10. Famiaalinen hyperkolesterolemia on hyvin harvinainen sairaus maailmassa ja siihenkään tautiin eivät tutkitut ihmiset kuole sen useimmin kuin normaaliväestökään.
Iniössäkin keskimääräinen kolesteroli 7,3 mmol/l vähärasvaisellla ruokavaliolla !
>
Niin. Tosin hän voi kuolla yht'äkkiä vaikka olisi näennäisesti oireeton ja terve. Mitä suurempi kolesteroliarvo sitä todennäköisemmin kuolee.
Huomaa kuitenkin, että en syytä kolesterolia. Syy tähän voi olla ihan joku toinen, mutta korkea kolesteroli kuitenkin korreloi (sydäntauti)kuolleisuuden kanssa ikävällä tavalla.
Mutta mutta, tiedät hyvin, että monet aineet kehossa on suorastaan välttämättömiä, mutta liian suurena määränä haitallisia (juuri oli puhetta arakidonihaposta: välttämätön mutta suurena pitoisuutena haitallinen). Tästä on kyse. Kukaan ei pysty todistamaan, ettei näin olisi myös kolesterolin tapauksessa (päinvastaisesta on todisteita). Itse asiassa tuo on taas selkeä hihhulismista johtuva looginen kömmähdys: VHH-talibanit kuvittelevat tietyt aineet haitattomiksi suurinakin pitoisuuksina, mutta sitten kuitenkin varovat kaksinaamaisesti joitakin toisia aineita kun "niitä ei saa olla kovin paljon". Kannattaisi aina ensin ajatella ennen kun rupeaa hihhuloimaan.
>
Vain hullu hihhuli kieltää tämän tieteellisen faktan:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Jep, siinä on tieteellinen todiste margariinin terveellisyydestä voin kustannuksella. Ininät on turhia.
Harmittaa, kun tietoa etsiessä törmää aina tähän vihamieliseen suunsoittoon. Ruuhkautatte nettiä puheillanne. Arvokas sisältö hukkuu tähän angstiin ja itsensä toistamiseen.
J"ep, siinä on tieteellinen todiste margariinin terveellisyydestä voin kustannuksella. Ininät on turhia. "
Ennen ajattelin että olet tyhmä, nyt tiedän että olet idiootti.
Mitäs idioottia siinä on, että luottaa tieteen kiistattomiin tuloksiin ? Minusta idiootimpaa on kuvitella toisin kuin tieteellinen tieto osoittaa.
Syökää vaan margariinia HEH!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8425450