arvostella naapurin Juusoa tai Miljoonan Pelleä, kuin jotakuta tämän palstan kirjoittajaa?
Miksi tämän palstan kirjoittajat olisivat jotenkin erityissuojeluksessa, kun verrataan siihen naapurin Juusoon (joka voi myös lukea tätä palstaa) tai Pelle Miljoonaan (joka voi myös lukea tätä palstaa)?
Johtuuko tuo palstakirjoittajan erityissuojelu siitä, että on Todennäköisempää, että hän lukee arvostelun omasta itsestään ja mitä sitten, vaikka lukisikin?
Miksi tämän palstan kirjoittajat olisivat jotenkin erityissuojeluksessa, kun verrataan siihen naapurin Juusoon (joka voi myös lukea tätä palstaa) tai Pelle Miljoonaan (joka voi myös lukea tätä palstaa)?
Johtuuko tuo palstakirjoittajan erityissuojelu siitä, että on Todennäköisempää, että hän lukee arvostelun omasta itsestään ja mitä sitten, vaikka lukisikin?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Täällä ole ketkään missään erityissuojelussa, paitsi tietysti minä sillä kukaan ei suostu käymään kimppuuni.
(ja nyt on runsaasti paljastuksiakin joihin voisi helposti iskeä)
yhtä lailla arvosteluuni, joka koskettaa 1. Naapurin Juuso-koiraa 2. Pamela Andersonia 3. PapuSparrowia?
Juuson koiran voisi pestä ja trimmata
Pamsun voisi haukkua varomattomasta seksistä jolla hankkinut itselleen hepatiitin
Papu puoletaan on kaikin puolin täydellinen lajinsa edustaja
:)
jo 3. alkaa seukata 1. tai 2. kanssa?
Papu tosiaan on lajinsa täydellinen edustaja, niin noin ei voi käydä.
edes ajattelemasta kyseistä vaihtoehtoa ja spekuloimasta sen aikaansaamilla reaktioilla palstasuhtautumisessa?
Jos se olisi edes teoreettisesti mahdollista, niin se täydellisyys ei olisi mahdollista.
Siis kysymys ei ole loogisesti mahdollinen.
("does not compute")
mitään tutkija-tiedemiestä koskaan tule, kun olet noin kaavoihisi kangistunut.
Kun alkuasetelmassa on selvä rajaus, niin ongelma ei vain asetu sen sisään.
(tutkimussuunnitelmassa rajauksen asettuminen on aivan ratkaisevaa)
Kun henkilö on julkisuuden henkilö, hän on antanut itsestään tietojaan televisiossa ja lehdissä ja siitä on myös maksettu hänelle.
Kaikki julkisuus oli se negatiivista tai positiivistakin tuottaa hänelle mainetta ja lisää haastatteluita.
Ellei nyt mennä aivan kunnianloukkauksiin, ei julkisuuden henkilöäkään saa loukata perättömillä jutuilla.
Tosin heillä on hieman korkeampi arvostelun kynnys, kuin sellaisella joka ei ole julkkis.
En näe kumpaakaan hyväksyttävänä tekona, vaan on helpompi jo valmiiksi arvostella henkilöä jota on iltalehdessä ruoskittu.
Kaikkea saa ja itseasiassa pitää arvostella.
meidän pitäisi lähtökohtaisesti arvostella muita?
Olen joskus arvostellut jotakuta, mutta pääsääntöisesti en sitä tee. Harvat kritiikkini olen kohdistanut tapauksiin, joissa mielestäni rikotaan nettikirjoitteluun liittyviä lakeja. Miksi arvostelisin ketään henkilönä? Kohdistan "kritiikkini" mieluummin kirjoitettuun asiaan. Siitä muodostuu keskustelua.
Oletko koskaan huomannut, että suurin osa tällä keskustelupalstalla käyvistä rekisteröityneistä määrittää "haukkumiseksi" aivan kaikentyyppisen ilmaisun, jota heidän teksteihinsä vastineissa liitetään ja josta he eivät pidä? Useille havaitusti jopa pelkkä erimielisyys asiasta riittää siihen, että vastineessa katsotaan "haukutun".
Sen minä ymmärrän, että mediakommunikoinnin käsitystapa ja tietoisuus ei kaikilla voi olla/ole yhtenäinen, mutta olisi syytä terottaa käsitteiden rajoja. Kritiikki yleisen mieltämistapani mukaan = pääosin keskustelun aiheasiapohjaa koskevaa ilmaisua, voi olla terävääkin, sarkastista ja jopa jonkun mielestä loukkaavaa, mutta pääpaino ei ole viestin vastaanottajan persoonassa. Haukkuminen = vastineessa arvostellaan ainoastaan viestin kirjoittajan persoonaa tai muuten - vaikka persoonaakin mainitsematta, sivuutetaan kaikki aiheasiasisältö, josta kirjoittaja kirjoittaa tai tahallisesti viedään kirjoittajan sanotulta ns. pohja, alkamalla puhua aivan muista ja epärelevanteista asioista, kuin mitä vastineen saaja kirjoittaa. Herjaaminen = esimerkiksi perättömien valheväitteiden esittämistä julkisuudessa todella olemassaolevasta/ olemassaolevaksi tiedetystä henkilöstä, tämän reaalielämän toimista ja/tai persoonasta tai jonkun muun, kuin oman henkilönsä statuksella julkisuudessa esiintyminen.
Omakaan nettikäytökseni ei kai aina ole niin kovin kaunista, mutta yksi ohjenuora minulla on aina ollut, ja samaa suosittelen kaikille: en esitä internetissä väitteitä, jotka tiedän falskeiksi ja/tai totuudenvastaisiksi. Lisäksi korostan mielipiteissäni puhuvani omasta mielipiteestäni, eli suosimani mielipiteenilmaisuni tapa ei ole yleistävä.
En ymmärrä nettiherjaajia ja henkilötason nettiahdistelijoita/ häiriköitä. Sairaita ihmisiä he kai pääosin ovat, sellaiset. Itse en edes julkkiksia - joitakin megaluokan staroja ladygagoja ehkä lukuunottamatta- koskaan ole herjannut. Jos minulla on todella alatyylin mielipide, keksin arvosteluni kohteelle viestissäni mieluiten vaikka mielikuvitusnimen, enemmin kuin että puhuisin olemassaolevasta ihmisestä. Suurin syntini taitaakin olla se, että olen jossakin tällä foorumilla ilmaissut, etten pidä Vappu Pimiästä ja että hän on mielestäni pitkähampainen ja tämän olen tunnustanut S24- foorumin rippituoli- palstalla, asianmukaisesti, kun minulle luvattiin että saan täysin purkautua ja tunnustaa syntini...*reps* No mutta ei ( ja ihan totuudessa): Vappu Pimiä on kaunis nainen ja varmasti ammattitaitoinen juontaja ( täysin vilpittömästi voi sanoa).
Lisään edeltävään: niin siis tuosta juontaja- Vappu Pimiästä en koskaan ole puhunut missään muualla, kuin sillä rippituolipalstalla kerran.:) Minua kun ei hirveästi kiinnosta nuokaan pintajulkkikset, loppujen lopuksi.
en ole huomannut että "suurin osa tällä keskustelupalstalla käyvistä rekisteröityneistä määrittää "haukkumiseksi" aivan kaikentyyppisen ilmaisun, jota heidän teksteihinsä vastineissa liitetään ja josta he eivät pidä."
Mutta toki olen huomannut osan kirjoittajista asennoituvan noin.
Ylimalkaan musta näyttää siltä, että yhtä hyvin kirjoittamisessa, tulkitsemisessa kuin vastaamisessakin suurin kehityskohde olisi erottaa asia ja sen esittäjä toisistaan. Mutta se ei tietenkään ole meidän kaikien yhteinen intressi.
Jos koskaan et ole huomannut, että suurin osa tällä keskustelupalstalla käyvistä määrittää haukkumiseksi aivan kaikentyyppisen ilmaisun, jota heidän teksteihinsä vastineissa liitetään, johtunee se todennäköisesti(?) siitä, että sinä kirjoitatkin rekisteröidyllä nimimerkillä. Minä en. Kokeilepas joskus - vaikka tietysti se varmaan on vaikeaa, ekä tatsia ja näkökulmaa tietenkään saa, jos vaikka esim. jo tuntisitkin(?) kirjoittajakuntaa, tms.- kirjoittaa siten, että sulla ei ole nimimerkin antamaa ns. suojaa tällaisella palstalla keskustellessasi. Kirjoittajat suhtautuvat hyvin epäasiallisesti palstakävijään, joka ei kirjoita rekisteröidyllä nimimerkillä. Asenne tuntuu osalla olevan jopa se, että yhtään ei tarvitsisi piitata, että miten paljon loukkaa... Aika ikävää se. Rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittavia ei myöskään näe toisten rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavien arvostelevan, kuin äärimmäisen harvoin, eli ns. likasangon kyseiset kaatavat mun kaltaisteni niskaan, mikä toki on ilmiötasolla kiintoisaakin, joskin vitun ärsyttävä käytösmalli, ollessaan yleistynyt sääntö. Tietysti en yleistä, kun eipä tässä ole valtuuksia puhua, kuin omasta kokemuksestani...
Annan nyt vapauden itselleni tulkita ilmaisuasi... Olet hyvin oikeassa siinä, että viestin sisältö tulee keskustelupalstalla vastineessa kyetä erottamaan viestin esittäjästä siten, ettei kirjoittajia kohdella sen mukaan, että kuka on viestin esittäjä, mikä näkyy olevan kusipäinen käytösmalli tällä keskustelupalstalla. "Yhteistä intressiä" ei onneksi ole, eikä edes voisi olla.. Minä näkisin, että täyden mielivallan kitkeminen olisi keskeisintä *sarkastisena*. Kuitenkin: ajanviettopaikkojahan nämä palstat ovat ja sellaisina idea on toimiva ja sikäli mielestäni voisi vaikka pysyäkin samassa.
Sinä olet vähän kuin se vanha vitsi, että tehkää kuten minä sanon, älkää niin kuin minä teen. Sinähän olet kaikkien persoonaankäyvien matriarkka. Vaikutelmaa vahvistaa jatkuva länkytyksesi, jossa syytät siitä muita. Valitettavasti en muista äkkiseltään ketään rekattua, jota et vielä olisi haukunut.
että kaikki aloittavat kirjoittelun rekisteröitymättöminä. Kaikilla on siis siitä kokemusta, eikä asiaa tarvitse erikseen kokeilla.
Nimimerkin antama suoja on outo ajatus. Rekkautuneeseen voidaan kohdistaa kiusaamista, nimimerkittömään sitä on vaikeampi kohdistaa. En ole huomannut että nimimerkki suojaisi mua kiusaamiselta, päinvastoin. Nimimerkki suojaa mua ainoastaan siltä, että kukaan muu ei voi samalla rekisteröidyllä nikillä kirjoittaa.
Täysin anonyymiin kirjoittajaan suhtaudutaan aivan kirjoituksen perusteella. Täysin anonyymi = kirjoitus, jota ei voi yhdistää mihinkään tekstilliseen tai persoonalliseen jatkumoon palstalla esim. tyylin tai asiasisältöjen vuoksi.
Jotkut rekisteröitymättömätkin kirjoittajat ovat hyvin tunnistettavissa jatkumoiksi - eli palstapersooniksi. Se, että he itse eivät tätä hyväksy, ei estä muita heitä tunnistamasta ja personoimasta. Tällöin he voivat saada osakseen palstapersoonaansa kohdistuvaa kritiikkiä tai jopa kiusaamista siinä kuin rekisteröityneetkin. Heidän suojansa on yhtä suuri.
Joka tapauksessa, osa meistä on täällä keskustelemassa, ehkä jopa oppimassa toisiltaan. Osa purkamassa pahaa oloaan. Osa tekemässä jotain muuta. Erilaisten intressien välissä pitäisi yrittää löytää oma tapansa viihtyä täällä :-)
Kirjoitit:
"Nimimerkin antama suoja on outo ajatus. Rekkautuneeseen voidaan kohdistaa kiusaamista, nimimerkittömään sitä on vaikeampi kohdistaa. En ole huomannut että nimimerkki suojaisi mua kiusaamiselta, päinvastoin. Nimimerkki suojaa mua ainoastaan siltä, että kukaan muu ei voi samalla rekisteröidyllä nikillä kirjoittaa.
Täysin anonyymiin kirjoittajaan suhtaudutaan aivan kirjoituksen perusteella. Täysin anonyymi = kirjoitus, jota ei voi yhdistää mihinkään tekstilliseen tai persoonalliseen jatkumoon palstalla esim. tyylin tai asiasisältöjen vuoksi."
Miten muka nimimerkittömään "on vaikeampi kohdistaa" kiusaamista? Minä sanoisin keskustelijakokemuksellani, että näyttäisi rekisteröityneiltä olevan oikein ja erityisenkin sujuvaa kiusata _erityisesti_ palstalle kirjoittavia, jotka eivät kirjoita rekisteröidyllä nimimerkillä. Rekisteröityneitä he (kiusaajat) eivät sitten ilmeisesti _uskalla_ kiusata, vaiko miten? Asennetta, joka kirjoittamastasi ilmenee, en koskaan ole käsittänyt. Suosit palvelun jäseniä, osaamatta objektiivisesti lukea, että mitä sinulle sanotaan. -Anteeksi.- Voin selventää näkemystäni: kiusaava kirjoittaja kyllä tietää kirjoittavansa loukkaavan vastineen, kirjoitti sen keskustelupalstalla nimimerkkiä omaamattomalle, tai rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittavalle palstakirjoittajalle. Mitään eroa ei vastaanottajaperustalta ainakaan kyseisessä perspektiivissä sikäli ole, vaan valinta ja vastuu _jokaikisessä tapauksessa_, jokaisen kerran kun kirjoittaja päättää kertoa näkemyksiään, on yksinomaan kirjoittajan. Tämän keskustelupalstan rekisteröityneet häiriköt ovat valinneet kiusata nimenomaan nimimerkittä tällä keskustelupalstalla käyviä, kirjoittajakuntaa tuntemattomia keskustelupalstakävijöitä ja minun mielestäni pitäisi lukijan olla melkein umpisokea tms.(?), jollei asiaa näe. Ei tarvita kuin tavanomainen lukukyky, että voi todentaa.
Ajatuksesi palstapersoonistakin on outo. Minun mielestäni ja minun näkemykseni mukaan "palstapersoonia" voivat olla korkeintaan rekisteröidyllä nimimerkillä julkisella keskustelupalstalla kirjoittavat, jos kukaan edes sellaisista. Ja voin kertoa, että tämä on asian yleisin ja tavanomaisin käsittämistapa.
Täysin anonyymi = kirjoitus, jota ei voi yhdistää mihinkään tekstilliseen tai persoonalliseen jatkumoon palstalla esim. tyylin tai asiasisältöjen vuoksi."
Tällaista ei voi kiusata tai kritisoida yli sen yhden ainokaisen kommentin, joka on kirjoitettu. Koska ei ole mitään jatkumoa seuraavaan tai edelliseen kirjoitukseen.
Nimimerkittömyys ei takaa tuollaista anonymiteettiä, koska tunnistettavuus on mahdollista ilman nimimerkkiä.
Minä tunnistan ajatuksellisen, asenteellisen ja tekstillisen jatkumosi, joten minun kannaltani olet palstapersoona. Voisin siis kiusata tuota jatkumoa jos tahtoisin, mutta en nyt satu tahtomaan sellaista.
Ei sun tarvitse tätä hyväksyä, ei edes ymmärtää :-)
Jatketaan kirjoittelua muuten vain!
Meinasin sanoa luettuani viestisi, nimimerkki "kaarne", että enkö siis todellakaan keskustele tällä palstalla muiden, kuin hörhöjen(?) kanssa, mutta yritän nyt noudattaa kohteliaisuutta, vaikka se vaikeaa onkin, ilmaisusi sisällön huomioon ottaen, sinä rekisteröidyllä nimimerkillä "kaarne" minulle kirjoittanut. Joo voihan se olla, että sinä määrität minut joksikin "palstapersoonaksi" ja minkäs minä tietysti sille voin, jos siten ajattelet, mutta vähintä mitä sinä voisit mielestäni tavanomaisen kohteliaisuuden pohjalta tehdä, olisi korostaa, että puhut mielikuvasta. Totuus nimittäin on se, että juuri siitä sinä puhut: ainoastaan siitä, etkä muusta. Voisin tässä väittää ja periaatteessa aika oikeutetustikin, että sä ahdistelit minua viestilläsi, mutta hyväsydämisyyttäni jätän nyt sanomatta, koska en voi tietää, että miltä pohjalta sä minut määrität "palstapersoonaksi". Minun järkeni mukaan "palstapersoona" kuitenkin on, kuten aiemminkin sanoin tässä keskustelussa, korkeintaan _rekisteröidyllä nimimerkillä_ palstalle kirjoittanut, jos kukaan sellaisistakaan. En käsitä rekisteröityneiden sellaisten.. köh anteeksi kaltaistesi... järjenjuoksua alkuunkaan, joiden mielestä palstapersoona voi olla muunlainen, mutta itsennehän te tuossa älyllisesti nolaatte: te kirjoittajat, jos minua tosiaan joksikin "palstapersoonaksi" luulette ja miellätte. En minä.
Minä pitäisin aika skitsofreenisena käytöksenä nimimerkittömän kirjoittajan kimpussa roikkumista keskustelupalstalla "palstapersoona"- puhutteluilla, mutta miten vain. Voin kertoa, että tuota titteliä en teiltä ole tilannut tai pyytänyt.
Mulla ei ole mitään käsitystä siitä, että millaisia hörhöjä näillä teidän palstoilla käy ( näen vain sen, että näkyy käyvän paljon tyystin sekavia postailevia kirjoittajia) ja että onko rekisteröityneissä sitten paljonkin sellaisia(?), jotka esimerkiksi kirjoittavat palstoille myös muulla, kuin rekisteröidyllä nimimerkillään, mutta jos kiitos jättäsitte väliin kaltaisteni nimimerkittömien ahdistelemisen.
Minulla ei ainakaan ole foorumille mitään nimimerkkiä, eli tiedoksi sekoilijoille ja palsta- ahdistelijoille sellaistakin, että yhtään kenenkään hörhön on täysin turhaa - jos siis haluaa asiallisena pysyä- roikkua ainakaan minun kimpussani keskustelupalstalla ahdistelemassa minua esimerkiksi sellaisilla virheluuloilla, että olisin vaikkapa pusikosta kirjoittava rekisteröitynyt. Kaikkea mitä häiriköt ja paskanpuhujat jauhaa, ei kannata uskoa, eikä fiksu uskokaan ( fiksut vissiin aika vähissä näillä palstoilla, vai?).
Totuus ei tämän palstan kirjoittajia tietysti kiinnosta ( olen todennut), mutta se menee siten, että mun kimpussa roikutaan tällä palstalla, jopa palstoilta toiselle. Kyseiset roikkujat vääristelevät kaikkea kirjoittamaani ja ahdistelevat minua kirjoittamaani liittymättömyyksillä, sekä joskus jopa feikkaavat minua postailemalla uudelleen muokkaamiaan jo kirjoittamiani palstaviestejäni - ja tämä kaikki vielä siten, etten omaa edes nimimerkkiä, eli yks mahdollisuus voi olla sekin, että joku esiintyisi minuna tai minun teksteilläni, mutta toivottavasti tosiaan ainakin niin kahelit tapaukset on heitetty pihalle foorumilta... Täysin foorumin sääntöjen vastaista toimintaa minua häiriköivien keskustelupalstatoiminta siis. Kyseiset myös luovat optista harhaa, jossa tekevät minusta nöyryyttävästi pellen, esimerkiksi personoivilla puhutteluilla, jotka eivät liity minun tekemisiini tai toimiini. Saan harvoin suoranaista raivokohtausta, mutta pari kertaa on ollut todella lähellä täydellinen sekin, kun olen nähnyt, että jopa ihan fiksun oloisetkin kohtelevat minua alentavasti, ilman mitään todellista syytä. Ikäänkuin minä muka olisin syypää siihen, että feikit ja trollit ahdistelevat minua... 'Mielenkiintoinen' etiikka tällä keskustelupalstalla.
Enpä tiedä, että viitsinkö tai uskallanko sinunkaan nimimerkillesi enää vastineita kirjoittaa. Ällöttää toi personointi.
ja sun pelle-juustoilles!
Minä en ymmärrä ajatustasi yhtään. Mitenhän yhtään mistään aiheesta olisi mahdollista keskustella keskustelupalstalla, jollei esiin voi tuoda kokemuksia? Pointti onkin siinä, että _miten_ se tehdään: mainitsemaasi esimerkki-Juusoa saa arvostella, mutta jos arvostellun oikea nimi olisi Juuso, niin ei tasan tuolla nimellä, eikä muutenkaan mitenkään siten, että arvostelun kohteen oikea henkilöllisyys tulisi esiin keskustelupalstalla, jos arvosteltu on yksityishenkilö. Arvostelussa on myös syytä aina noudattaa kohteliaisuutta, tai ainakin yrittää, vaikka se olisi kriittistä ja negatiivistakin: joskus näillä keskustelupalstoilla näkee esimerkiksi exiensä haukkujia ja niin edelleen... Törkeää sellainen käytös olisi mielestäni tapauksessa, että jos arvostelija esiintyy kuvallaan ja nimellään, koska siinähän sellainen arvostellessaan tuo julki paitsi oman henkilönsä, myös exänsä henkilön ja exä taas saattaa olla täysin tietämätön, että häntä rienataan jossakin keskustelupalstalla. Ja exä siis esimerkkitapaus. Ymmärtänet, mitä tarkoitan? En kertakaikkiaan jaksa yksinkertaistaa enempää.
Julkkisten yksityisyydensuoja on kapeampi kuin muiden, mutta heitäkään ei saa suoraan herjata. Julkkisten esim. ulkonäköä saa arvostella, joskaan kaunista käytöstä ei ole esim. pilkka. Julkkiksen ja kstyishenkilön raja on häilyvä: periaatteessa julkkikseksi voisi määrittää jonkun vaikkapa itsestään julkkiksen netin keskustelupalstallakin tehneen, mutta ainoastaan tapauksessa, että henkilö on esiintynyt omalla koko nimellään ja lisäksi mitään muita laajempaa vastuuvapautta ei internetin keskustelupalstalla rekisteröitynä esiintyminen ihmiselle anna.
Tämän keskustelupalstan kirjoittajat esiintyvät nimimerkeillä. Minä ainakaan en koskaan ole kokenut arvostelleeni yhdenkään henkilöä ja tosiaankaan en ole arvostellut. Jos joku esiintyisi nimellään, ts. jos jonkun rekisteröityneen kirjoittajan käyttämänä nimimerkkinä tällaisella palstalla olisi ihmisen nimi, luulen, että sellaisen kanssa keskustellessa olisin virallisempi sananmuotoilussani, mutta kohtelisin sellaista samalla tapaa kuin muitakin, eli mielipiteiden mukaan, joita kirjoittajan kirjoituksista mieleen tulee. Jos minulla olisi tuttuja tällä palstalla, veikkaan, että olisin helläsydämisempi ja jopa suosivampi heitä kohtaan, mutta enpä ole tavannut haalata mitään kaveripiirejä julkisille keskustelupalstoille, koska mielestäni sellainen on epäsivistynyttä ja jopa röyhkeää käytöstä ja täysin vastoin julkisten keskustelupalstojen perimmäistä tarkoitusta.
Häiriköiden suosimista tällä keskustelupalstalla en ymmärrä. En kertakaikkiaan käsitä sitä.
http://vocaroo.com/?media=vrv2esq7jfQwUZ2Al