Miten on uusimman tiedon valossa seuraava asia:
Ihminen on psyko-fyysinen olento ja eletty elämä ja sen henkinen puoli kirjoittaa jotain yksilön perimään joka siirtyy seuraavalle sukupolvelle, siis jotain "enemmän" (ihminen muokkaa perimäänsä siis teoillaan ja oppimallaan) kuin esi-isien geenimiksin?
Ihminen on psyko-fyysinen olento ja eletty elämä ja sen henkinen puoli kirjoittaa jotain yksilön perimään joka siirtyy seuraavalle sukupolvelle, siis jotain "enemmän" (ihminen muokkaa perimäänsä siis teoillaan ja oppimallaan) kuin esi-isien geenimiksin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paikkansapitämätön hypoteesi, joka on esitetty ennenkin, ensimmäisenä kai Jean-Babtiste Lamarck, josta nimestä sitten lamarckismikin sai nimensä. Neuvostoliiton ja Stalinin aikana aihe otettiin uudestaan käsittelyyn lysenkolaisuutena, ääritavoitteena olisi ollut uusi ihminen, homo sovieticus.
Läskiksi meni sekin sovellus, mutta Neuvostoliiton kansalaisten tullessa yhä typerämmiksi ja apaattisemmiksi NKVD:n teloittajien hakiessa osaavat, älykkäät ja äänekkäät pois kuljeksimasta ja lisääntymästä olemme saaneet todistaa luonnollisen luonnonvalinnan toiminnassa. ; )
Tieteellisiä julkaisuja aiheesta?
Kirjallisuutta?
Sikahyvä tuo NL heitto:)
Ihminen muokkaa tulevaa perimää teoillaan ja oppimallaan.
Kaiketi haet epigeneettistä periymistä? En sitten tiedä, voiko ihmisen henkiset kokemukset siihen vaikuttaa, mutta vaikutusmekanismi on fyysinen, ihan samaan tapaan kuin mutaatioissakin.