Apua. Löytyy tutkimustietoa siitä, että tyydyttynyt rasva paha ja tyydyttymätön rasva hyvä. Ja sitten toisin päin. Ja aina toisen kannan kannattajat onnistuvat selittämään toisen kannan tutkimukset tyhjiksi. Suomalaisten ravitsemussuositusten kanta rasvoihin on selvä, eikä se tule ilmeisesti muuttumaan suositusten päivityksen yhteydessäkään (hiilihydraatti-suosituksia tai ainakin niiden sanamuotoja muokataan). Kaikki ravitsemuksen opettajani ovat olleet tyydyttyneiden rasvojen välttämisestä yhtä mieltä, samoin kaikki henkilökohtaisesti jututtamani ravitsemusterapeutit. Mutta muunkinlaisia kantoja olen kuullut, myös asiantuntijoilta.
Olen terveydenhoitaja. Minun kuuluu noudattaa työssäni virallisia ravitsemussuosituksia, ja noudatan niitä myös omassa ruokavaliossani. Nykyisellä ruokavaliolla oma terveyteni ja kolesteroliarvoni ovat erinomaiset, ainakin toistaiseksi. Mutta minua häiritsee kovasti tämän rasva-asian ympärillä pyörivä epävarmuus... miten minä yksilönä voin tietää, mikä tutkimus ja kuka asiantuntija on oikeassa, kun ne ovat täysin ristiriidassa keskenään?! Pitäisi toteuttaa näyttöön perustuvaa hoitotyötä, mutta mitenkäs kun näyttöä löytyy vähän kaikkeen? Tuntuu epämukavalta paasata suu vaahdossa margariinin hienoutta JOS (?!) se kuitenkin pian todetaan virallisesti kaiken pahan aluksi...?
Olen terveydenhoitaja. Minun kuuluu noudattaa työssäni virallisia ravitsemussuosituksia, ja noudatan niitä myös omassa ruokavaliossani. Nykyisellä ruokavaliolla oma terveyteni ja kolesteroliarvoni ovat erinomaiset, ainakin toistaiseksi. Mutta minua häiritsee kovasti tämän rasva-asian ympärillä pyörivä epävarmuus... miten minä yksilönä voin tietää, mikä tutkimus ja kuka asiantuntija on oikeassa, kun ne ovat täysin ristiriidassa keskenään?! Pitäisi toteuttaa näyttöön perustuvaa hoitotyötä, mutta mitenkäs kun näyttöä löytyy vähän kaikkeen? Tuntuu epämukavalta paasata suu vaahdossa margariinin hienoutta JOS (?!) se kuitenkin pian todetaan virallisesti kaiken pahan aluksi...?
Vastaukset 18
Vanhimmat
toivon että voin jotenkin lohduttaa sinua, kukaan vaain ei valitettavasti voi tietää mitä viranomaiset milloinkin suosittelevat.
olen kokenut saman ongelman, yksi sanoo sitä ja toinen tätä. mitkään tutkimukset eivät kuitenkaan ota huomioon kaikkia osatekijöitä vaan ne keskittyvät vain yhteen osa-alueeseen ravitsemuksesta. on vain omalla maalaisjärjellään punnittava kaikkia tiedossa olevia asianhaaroja ja sen pohjalat tehtävä oma päätös. tietysti työssäsi sinun on pakko noudattaa juuri nyt olevia suomalaisia suosituksia, muuten et tekisi työtäsi.
itse noudatan linjaa: niin vähän jalostettua ruokaa/raaka-aineita kuin vain mahdollista, olen minimoinut esim valkoiset jauhot, raffinoutu sokeri, maissi-siirappi jne ruokavaliostani. vältän kaikkia lisäaineita, väriaineita, säilömisaineita sun muita modifioituja ja muunneltuja raaka-aineita. en käytä kevyt tuotteita, makeutusaineita vaan käytän maitoa, voita, kasvisöljyjä, (raakasokeria ja hunajaa hyvin harvoin) kokojyvätuotteita joissa kuitua ja suosin luomua ja lähiruokaa. valmistan niin paljon kuin vain mahdollista itse alusta asti, ostan vain leikkeleitä ja juustoja. noudatan kohtuutta, (ei liikaa eikä liian vähän mitään) ja monipuolisuutta (niin vaihtelevaa kuin mahdollista) ravinnossa. en sano olisinko oikeassa, mutta sillä teidolla mitä minulla juuri nyt on, olen tullut tähän tulokseen.
Rasvan kovettaminen hydraamalla käsiteltiin kemian tunnilla, kun opiskelin teknillisessä opistossa 1970-luvun lopulla. Tunnilla kerrottiin myös se, että valmistusprosessi ei ole täysin hallinnassa, ja toivottujen lopputulosten lisäksi syntyy trans-isomeerejä, jotka ovat terveydelle haitallisia. Sen jälkeen en ole syönyt margariinia, enkä ostanut elintarvikkeita, joiden valmistuksessa on käytetty margariinia. Väitetään, että margariineissa ei enää nykyään olisi trans-rasvoja, mutta en ole törmännyt väitteen perusteluihin. Trans-rasvojen lisäksi öljyn kaksoissidoksiahan tyydytetään kovettamisprosessissa, eikä rasva ole kovettamisen jälkeen enää yhtä tyydyttymätöntä, kuin raaka-aineena käytetty öljy. Siksi kovetettu rasva ei voi koskaan olla lähtöaineidensa veroinen.
Leivällä olen käyttänyt oivariinia tai dippaan sitä kylmäpuristettuun rypsiöljyyn. Kuumapuristettua öljyä ei tulisi mieleenikään ostaa, koska siinäkin tehdään väkivaltaa öljyjen hyville ominaisuuksislle. Ruokaa en sanottavasti paista, mutta, jos paistan, pyyhkäsen pannun kevyesti oliiviöljyllä tai voilla. Monityydyttymättömät rasvahapot kestävät huonosti kuumutta hapen läsnäollessa, ja kuumennuksessa syntyy haitallisia yhdisteitä.
Itse asiassa EI ole tutkimustietoa siitä, että tyydyttynyt rasva paha. Ravitsemusasiantuntija Mikael Fogelholm myöntää sen täällä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/09/1186796
"Pitäisi toteuttaa näyttöön perustuvaa hoitotyötä, mutta mitenkäs kun näyttöä löytyy vähän kaikkeen?"
No kun ei löydy. Näyttö löytyy tasan siihen, että tyydyttyneet rasvat eivät ole terveydelle haitallisia ja että nopeasti imeytyvät hiilihydraatit ovat selvästi tyydyttyneitä rasvoja haitallisempia, kuten Fogelholm toteaa em. linkissä. Näin ollen on terveyden kannalta erittäin huono idea vaihtaa esimerkiksi aito kerma sokeroituun ja tärkkelyksellä paksunnettuun kermankorvikkeeseen.
Koska tyydyttynyt rasva on terveyden kannalta neutraalia, voi vapaasti syödä eläinrasvoja. Niistä saa samalla myös tyydyttymättömiä rasvahappoja, sillä esimerkiksi sian selkäsilavasta 56.9 % on tyydyttymättömiä rasvahappoja ja broilerin nahan rasvastakin 69 % (lähde Fineli). Saadakseen tyydyttymättömiä rasvahappoja ei siis edes tarvitse käyttää margariineja tai öljyjä. Omega-3-rasvahappojen takia kannattaa syödä kalaa, kasviöljyissä oleva esiaste ei ole tehokas.
Näin sanot sinä, ja ilmeisesti myös Mikale Fogelholm (en katsonut linkkiä). Mutta kuitenkin moni muu ravitsemuksen asiantuntija sanoo päinvastaista (mm. koko Valtion ravitsemusneuvottelukunta, voisi kuvitella että henkin ravitsemuksen asiantuntijoita ovat), opettajamme sanovat päinvastaista, ravitsemusterapeutit joiden kanssa olen työskennellyt sanovat päinvastaista, tähän mennessä useimmat lääkäritkin joskaan ei ihan kaikki... Jos on niin, että näyttöä EI ole, niin ainakin helvetin moni taho väittää että sitä on. Ja se juuri on ongelmani, mistä minä voin tietää kuka puhuu totta? Kun ei riitä omat tiedot eikä taidot arvioimaan riittävästi tutkimusten tai niiden julkituojien luotettavuutta. Tieteeseen ja sen raportointiin pitäisi voida luottaa. Se juurikin on se ongelma.
Ymmärrän ongelmasi. Terveydenhoitajana olet ikävässä välikädessä, kun virallisia ravitsemussuosituksia kuuluu noudattaa. Ravitsemussuosituksia ollaan kuitenkin onneksi muuttamassa, kuten antamastani linkistä käy ilmi.
Kun viralliset tahot väittävät, että näyttöä on, pyydä heiltä myös se näyttö. Fogelholm tosin jo sanoi että sitä ei ole. Tyydyttyneen rasvan haitattomuudesta näyttöä löytyy, ja voin linkittää ne sinulle.
Tässä laaja meta-analyysi, jonka lopputulos oli ettei tyydyttyneillä rasvoilla ole yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin: http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.27725v1
Tässä suomeksi: http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/category/tyydyttynyt-rasva/
Tässä selvällä suomen kielellä tutkimustulosta dieteeistä, joissa vertailtiin vähärasvaista ja vähähiilihydraattista dieettiä: http://www.iltalehti.fi/laihdutus/2010090912264310_lh.shtml
"Lyhyellä aikavälillä vähähiilihydraattinen dieetti laihduttaa nopeammin ja sen vaikutukset veren rasvaprofiiliin ovat parempia."
Tässä alkuperäisjulkaisu: http://www.annals.org/content/153/3/147.abstract?aimhp
Oletko muuten koskaan ihmetellyt, miksi jääkaappilämmössä kiinteässä muodossa oleva rasva tukkisi ruumiinlämpöiset verisuonet? Otapa voita käteen niin huomaat, että se sulaa ruumiinlämmössä. Kokeilepa jonkun elossa olevan ihmisen tai eläimen läskejä - pehmeää rasvaahan se on. Miksi se tukkisi verisuonet, jos se on pehmeää siinä missä kasvirasvatkin? Kaikki eläinrasvat sulavat ruumiinlämmöstä, muutenhan se tukkisi verisuonet niiltä eläimiltäkin, joista ne eläinrasvat otetaan. (myös kovat kasvirasvat kookosöljy ja kaakaovoi sulavat ruumiinlämmössä)
Verisuonien tukkimisen harhakäsitys saattaa juontua siitä, että jo kylmenneitä ruumiita on avattu ja nähty, että suonissa on kovaa rasvaa tukkeena. Se on kuitenkin kovettunut vasta kuoleman jälkeen ruumiin kylmettyä.
Tässä luettavaa iltojeni iloksi, kiitos. Jännityksellä odotan, milloin kovien rasvojen harmittomuus myönnetään virallisesti, jos se on totta :) (En siis vielä ole selkeästi kummallakaan kannalla.) Väärässä oleminen ei saisi olla niin pelottavaa, että uutta tietoa sen takia pimitetään. Huonosti menee jos näin on.
Olepa hyvä. Tässä lisäluettavaa, jos kiinnostaa:
http://www.springerlink.com/content/5w8g17n3l5511763/
"Despite the contribution of dairy products to the saturated fatty acid composition of the diet, and given the diversity of dairy foods of widely differing composition, there is no clear evidence that dairy food consumption is consistently associated with a higher risk of CVD."
Eli tuossa tutkimuksessa ei löydetty yhteyttä maitotuotteiden ja sydän- ja verisuonitautien välille.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15531663?dopt=Abstract
"In postmenopausal women with relatively low total fat intake, a greater saturated fat intake is associated with less progression of coronary atherosclerosis, whereas carbohydrate intake is associated with a greater progression."
Tässä tutkimuksessa siis todettiin, että enemmän tyydyttynyttä rasvaa syöneillä vaihdevuodet ylittäneillä naisilla vähemmän sepelvaltimotautia.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/34/8/1552
Tuossa tutkittiin polynesialaisia kansoja, jotka saavat paljon tyydyttynyttä rasvaa. Todettiin, että verisuonitaudit ovat harvinaisia näissä kansoissa ja ei ole todisteita siitä, että korkeasta tyydyttyneen rasvan saannista olisi haittaa näissä populaatioissa.
Lukaisepa tämä:
>>
Ravinnon kova rasva alentaa veren rasvapitoisuuksia
Ravinnon sisältämä kova rasva voi vaikuttaa edullisesti joihinkin sydän- ja verisuonitautien riskitekijöihin. FM Saska Tuomasjukan väitöstutkimuksessa todettiin, että veren rasvapitoisuus aterian jälkeen on merkittävästi matalampi silloin, kun aterian rasva on tyydyttynyttä. Aterian jälkeen verestä mitattu runsas rasvapitoisuus on äskettäin todettu tärkeäksi sydän- ja verisuonitautien riskitekijäksi. Kohonnut verenkierrossa oleva rasvan määrä todennäköisesti edistää sepelvaltimoiden ahtaumien syntyä. Hyvin pitkäketjuiset rasvahapot, joilla on korkea sulamispiste, alensivat plasman rasvapitoisuutta erityisen paljon.
>>
Turun yliopisto, 2007
koko tiedoite:
http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/e5ca61d05bfcde21c22573c4002f26aa/417d56043bc904adc22572bc003430f7
Kiitos! Käytännönkysymyksiin tuo ei vielä vastaa, mutta mielenkiintoista luettavaa!
Katsoit kai jo tämän?
>>
MOT: Rasvainen kupla
Vuosikausia meitä on neuvottu vaihtamaan voi margariiniin sydämen terveyden vuoksi. Onko siihen mitään perusteita?
>>
YLE
http://areena.yle.fi/video/1272481
Kyllä juu. Ja kovin eri mieltä oltiin. Iniössä näin ja Pohjois-Karjalassa noin kai kaikki tulokset on kyseenalaistettavissa. Hämmentävää...
Jos kolesterolin normaalina ja terveydelle sopivana arvona pidetään 6-7 tai jopa ylikin, niin siinä tapauksessa sen kun vaan voita ja eläinrasvaa syömään. Ainakin itselläni lähes 7 kolesteroli putosi 5:n pintaan ja allekin vaihtamalla kovat rasvat pehmeisiin.
Ylempänä on mainittu teollisesti käsitellyt kasvipohjaiset, ns transrasvat. Ne ovat teollisesti muunneltuja rasvoja elintarviketeollisuuden käyttöö. Niitä ei ole käytetty juuri lainkaan vuosikymmeniin Euroopassa. Ei ainakaan margariineissa. Ei ne kiellettyjäkään ole. Amerikassa niiden täyskieltoa harkitaan. Transrasvat käyttäytyvät kolesterolin tavoin, vaikka eivät sitä olekaan.
Mistäkö tietää onko tuotteissa transrasvoja. Ei juuri mistään. Joihinkin tuotteisiin, lähinnä eineksiin, leivoksiin, kekseihin, jäätelöihin, makeisiin, suklaahan ym pakattuihin valmistuotteisiin niitä on saatettu käyttää säilyvyyden parantamiseksi. Maininta: "Tuote sisältää osittain kovetettuja kasvisrasvoja", voi olla jonkinlaisena osviittana. Täysin kovetettuja rasvoja ei tuotemerkinnöissä ole enään juuri ole vastaani tullut. Toisaalta niitä ei ole pakko mainitakaan.
Ja kuitenkin samaan aikaan sähköpostiini tupsahtelee tällaista:
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tiedote?id=23078
Ota tästä nyt sitten selvää. Sen tiedän, mitä kantaa työssäni toteutan, mutta se mihin uskon, onkin vaikeampi kysymys :)
Maailmaan mahtuu monenlaista informaatiota. Oikeassa ei ole se, joka esittää näkemyksensä kovimmalla äänellä. Tyydyttyneiden rasvojen haitasta/hyödystä on kinasteltu aina. Mutta kyllä ne on pienenä vähemmistönä, jotka eivät usko tyydyttyneiden rasvojen epäterveellisyyteen.
Ensimmäiseksi minä uskoisin OIKEIDEN asiantuntijoiden enemmistöön. Heidän ravintosuosituksensa ovat aika lailla samanlaisia. "Humpuukitieteen" kehittäjiä ja heihin sokeasti uskovia löytyy aina. Osa "humpuukitieteestä" on saanut suorastaan uskonnon aseman.
Sitten on "kansanviisauksiin" perustuvat ravintosuositukset. Esimerkkinä Venäjällä elävistä pari. Venäläisen näkemyksen mukaan on erittäin tärkeätä minkälasisia ruoka-aineita syöt samalla aterialla. Väärät ruoka-aineet sekoitettuna voi aiheuttaa voimakkaita reaktioita tai tuhota ravinteet. Toinen, suomalaisen silmin aivan tolkuton, liittyy eläinrasvaan. Tönkkösuolattua läskiä kannattaa syödä sen terveellisten vaikutusten vuoksi. Auttaa kuulemma erityisesti potenssiin.
kannattaa ottaa selvää ketä nämä ns.oikeat asiantuntiat ovat ja katsoa kuinka moni niistä on riippumaton
tutkija lähes jokainen on kytkösissä elintarvike ja lääketeollisuuteen.esim waltter willettiä ei jenkeissä ole
hyväksytty mukaan ja ne jotka ovat olleet erimieltä on hiillostettu pois.
ja missä on näyttö eläinrasvojen haitallisuudesta sitä ei ole myönsihän sen fogerholmikin ja puska ei
pystynyt nimeämään yhtään tutkimusta vaikka kari salminen monta kertaa pyysi.
on hienoa että on tälläisiä lääkäreitä kuin taija somppi ja antti heikkilä jotka ottavat asioista selvää eivätkä
sokeasti usko mitä ns.asiatuntiat tai oikeammin asiaatuntemattomat tahot norsunluutornista huutavat.
t.petri luukkainen kuopio ravintoasioista kiinnostunut maallikko.
Aletaan ottaan tosissaan? Mieshän on itse erinomainen esimerkki käyttämästään reilusti rasvaa sisältävästä ruokavaliostaan. Kannattaa muistaa että Mattila ei ole suinkaan himourheilija, eikä hän myöskään vietä kaikkea vapaa-aikaansa kuntosalilla ja silti kroppa reilusti keski-ikäisellä miehellä on melkolailla timmissä!
Mitäs siihen sanotte kumijuuston pureksijat?
Meillä on 7-henkinen perhe ja olemme maidontuottajia. Olemme syöneet eläinrasvoja aina ja maito on ollut suoraan tankista otettuna 4,5 %. En koskaan ole ajatellutkaan ruveta syömään oikeaoppisesti, koska silloin olisin joutunut ostamaan kaupasta erikseen elintarvikkeet. Meillä on syöty sianlihaa paljon, kermaa on laitettu ruokaan. Olemme kaikki liian laihoja minua lukuun ottamatta. Painan 78 kiloa ja olen 176 cm pitkä. Lapseni ovat kärsineet siitä että vaikka he söisivät kuinka paljon tahansa, niin kiloja ei kerry. En ole koskaan edes ajatellut asiaa, mutta nyt kun tästä rasvasta puhutaan, niin tuli mieleen, että onkohan se rasvainen maito ja voi niin pahaa kuitenkaan?
Pyrkinyt noudattamaan suosituksia ja syönyt vain kevyttuotteita jo useita vuosia, niiden määrän olen pyrkinyt pitämään samana kuin aikoinaan normaalin ruokavalion määrän. Silloin painoni oli pysynyt vuosikymmenet samana eli lähellä sataa, jonka vuoksi terapeuttien suosituksia noudattaen ja lääkärin kehoituksesta siirryin noihin kumijuustoihin ynnä muihin ravinnon kaltaisiin korvikkeisiin.
Nyt, vuosien jälkeen painoni on 146 kg ja pituuteni on edelleen 175 sm. Eli asiantuntijoiden suosittelemien kevytvalmisteiden ansiosta olen sairaalloisen lihava!
He, enkä minä voi ymmärtää mistä oikein on kysymys, kun paino vain nousee vaikka ravinnon määrää on alettu jyrkästi vähentämään.
Liikuntaa saan työssäni, olen nimittäin postin jakaja!