Oltiin ilmaston lämpiämisestä mitä tahansa, totuus on se, että tiede on muuttanut viime aikoina luonnettaan. Jälleenrahoitus on noussut tärkeimmäksi kriteeriksi tulosten julkistamisessa ja silloin tehdään moraalittomia ratkaisuja.
Ihan oma lukunsa ovat nämä lääketehdaskytkyiset sikainfluenssa-farssit.
Tieteen uskottavuus on rapautumassa.
Ihan oma lukunsa ovat nämä lääketehdaskytkyiset sikainfluenssa-farssit.
Tieteen uskottavuus on rapautumassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
MOT lisäsi eilen vielä lisää löylyä kiukaalle. Margariinitehtaat ovat jo vuosikymmeniä kusettaneet "tutkimustuloksillaan" hohhelihihhulien kaltaisia uunoja, jotka ovat auktoriteettiuskovaisina totelleet Pekka Puskan ja kumppaneiden ravintosuosituksia.
Ja muistetaanpa vielä VTT:n tutkimusraportit ja turvejärjestökytkökset...
Tieteessä, ja varsinkin tässä "ilmastotieteessä" toistuvat yhä useammin ilmaukset: "saattaa, on mahdollista, voi olla että, näyttäisi siltä että..."
Mitä vitun tiedettä se sellainen on?
Ei se ole tiedettä, se on konditionaalihumppaa.
Ei sitä tuon enempää voikaan sanoa, kun ei ole pitäviä tieteellisiä todisteita AGW:sta. On vain teorioita teorioiden päälle. Ja tietenkin ne Playstation-mallit.
Ehkä sikainfuenssan ja narkolepsian mahdollinen yhteys laittaa ihmiset miettimään, ettei tiede tiedä kaikkea.
Kansalaisten pitäisi alkaa vaatimaan rahoittajan ilmoittamista tutkimusten mukana.
Se voisi kyllä tehdä sen, että mitään todellista vaaraa ei koskaan otettaisi tosissaan, kun avun eteneminen pysähtyisi kinasteluun.
Siksi läpinäkyvyyttä pitää olla kaikessa.
Esimerkkinä AGW vouhotus, jossa muutama keskeinen henkilö kertoo "totuuden" ja heidän kannattajansa saavat lähes kaiken rahoituksen.
Tämä ei anna aihetta luottaa tieteeseen, joka on minusta erittäin huono asia.
Huijarit pääsevät liian helpolla. Sanktiot pitäisi olla niin kovat, että todellinen tieteenteko olisi se ainoa vaihtoehto. Onhan sekin tiedettä kuitenkin, kun tutkit teoriaa, joka sitten osoittautuukin vääräksi.
Myös näitä "vääriä" asioita tarvitaan, koska ala kuin ala kehittyy myös virheiden kautta.
Nyt vallitsevassa AGW-teoriassa ei mukamas ole virheitä. Se tarkoittaa, että koko AGW-teoria koknaisuudessaan virheellinen.
on leikannut Suomessa läpi koko tieteellisen kentän.
Islamilainen kulttuuri oli alkutaipaleellaan tieteenteon kehto, mutta mitä sitten tapahtui?
Onko sama nyt tapahtumassa meille?