Hubblesta kun katsotaan, niin nähdään samanlaisiakin galakseja kuin tässä lähellä molempiin suuntiin 10 miljardin valovuoden päässä. Ne nähdään sellaisina kuin ne olivat 10 miljardia vuotta sitten. 20 valovuoden halkaisijaltaan universumi on ollut vähintään tämän kokoinen ja näköinen 10 miljardia vuotta sitten.
Varmaankin universumi on vielä suurempi. Mutta kuinka kukaan voi tosissaan väittää, että se supistuisi tai laajenisi? Tai että niin suuri entiteetti olisi joskus ollut äärettömän pienessä pisteessä?
Piste ja laajeneminen ovat vain jotain havainnollistamista neliulotteisesta aika-avaruudesta kolmiulotteiseen universumiin. Olisi syytä keksiä parempi havainnollistamismalli.
Universumi on aina samankokoinen, ulkopuolta ei ole, se ei liiku, eikä laajene tai supistu, koska ulkopuolta ei ole, mistä sen supistumista tai liikkumista voitaisiin tarkkailla. Universumin sisällä tietysti kaikki pyörii ja liikkuu kukin taivaankappale oman aikansa ja vauhtinsa mukaan.
Universumin koko
13
399
Vastaukset 13
Laajenemattomuusmalli ei käy yksiin tieteellisten havaintojen kanssa, joten toivotan onnea jokaisen laajenemisesta kiistattomasti kertovan todisteen kumoamisen kanssa. Lähde vaikka siitä ajatuksesta liikkeelle, etteivät luonnonlait olekaan kaikkialla maailmankaikkeudessa samat, tutki ja todista se sekä esitä pitävä teoria seurauksista. Se on hyvä alku. Nobelin palkinto on aivan varma.
Muuten: vain äärettömän maailmankaikkeuden ei olisi pakosti joko laajennuttava tai supistuttava, mutta ei hätää. Ei mikään voi olla ääretön, paitsi ei minkään. ; )Havainto on se, että galaksit näyttävät etääntyvän meistä ja sitä nopeampaa, mitä kauempana ne ovat. Ei tästä kuitenkaan seuraa, että avaruus sinänsä laajenisi. Etääntyminen voi myös johtua rajattoman (äärettömän tässä merkityksessä) tilan ominaisuuksista, jollainen tila kaikkeuden avaruuden väistämättä tulee olla malleissa ja on todellisuudessa.
On looginen totuus, että kaikkeudelle ei ole ulkopuolta, kaikki kuuluu siihen, on sen sisäpuolella. Ja tämä tuntemamme universumi saattaa olla kaikkeus vaikka se jatkuu pidemmälle kuin voimme havaita.
Minustakin tämä on Nobelin palkinnon arvoinen keksintö. Tuskin sitä kuitenkaan tulee, koska Einsteinin suhteellisuusteoria matemaattisesti tulisi myös hallita ja asia ympätä siihen ja kvanttiteoriaan.- se....
Olli.S kirjoitti:
Havainto on se, että galaksit näyttävät etääntyvän meistä ja sitä nopeampaa, mitä kauempana ne ovat. Ei tästä kuitenkaan seuraa, että avaruus sinänsä laajenisi. Etääntyminen voi myös johtua rajattoman (äärettömän tässä merkityksessä) tilan ominaisuuksista, jollainen tila kaikkeuden avaruuden väistämättä tulee olla malleissa ja on todellisuudessa.
On looginen totuus, että kaikkeudelle ei ole ulkopuolta, kaikki kuuluu siihen, on sen sisäpuolella. Ja tämä tuntemamme universumi saattaa olla kaikkeus vaikka se jatkuu pidemmälle kuin voimme havaita.
Minustakin tämä on Nobelin palkinnon arvoinen keksintö. Tuskin sitä kuitenkaan tulee, koska Einsteinin suhteellisuusteoria matemaattisesti tulisi myös hallita ja asia ympätä siihen ja kvanttiteoriaan.keittiöfilosofi aloitti jargoninsa?
Toi on yhtä vaikuttavaa harhaista paskaa, kuin se mitä jauhat tuolla ateismi-palstalla! - kaverit tätä:
se.... kirjoitti:
keittiöfilosofi aloitti jargoninsa?
Toi on yhtä vaikuttavaa harhaista paskaa, kuin se mitä jauhat tuolla ateismi-palstalla!Kun on tuo tila jota tyhjyydeksi kutsutaan, ja joka siis ei ole mitään, paitsi olemattomuutta.
Se siis on olemattomuutta mutta me havaitaan se, siis havaitaan jotain mitä ei ole.
Tosin me ei havaittais sitä ilman materiaa, mutta kuitenkin...
. kaverit tätä: kirjoitti:
Kun on tuo tila jota tyhjyydeksi kutsutaan, ja joka siis ei ole mitään, paitsi olemattomuutta.
Se siis on olemattomuutta mutta me havaitaan se, siis havaitaan jotain mitä ei ole.
Tosin me ei havaittais sitä ilman materiaa, mutta kuitenkin...
.Ei me sitä tyhjyyttä havaita: sehän on reilusti tapahtumahorisonttimme tuolla puolen, emmekä koskaan teoriassakaan mitään informaatiota siitä saa.
Tosin, ei siellä mitään informaatiota olekaan... ; )Kollimaattori kirjoitti:
Ei me sitä tyhjyyttä havaita: sehän on reilusti tapahtumahorisonttimme tuolla puolen, emmekä koskaan teoriassakaan mitään informaatiota siitä saa.
Tosin, ei siellä mitään informaatiota olekaan... ; )Ettekö voisi joskus asiallisesti miettiä, onko mahdollista, että universumi menisi kokonaan kasaan. Ainehan silloin vaan menisi, niinkuin mustissa aukoissakin. Onhan mustilla aukoilla ympäristö edelleen. Ja etääntymisen selitys voi hyvinkin olla rajattoman tilan ominaisuudet. Mikä siinä ajatustavassa nyt niin harhaista on? Ei näin suuria asioita kukaan vielä tiedä, kosmologien teoriat muuttuvat vielä monta kertaa. Eikä rajaton tila voi laajeta tai supistua, se on aina saman kokoinen tai jotain vastaavaa.
Jos joku on niin takapajuinen ettei ymmärrä niin pysyköön siellä omassa keittiössään siihen asti kunnes antaa kunnon vastaväitteitä.Olli.S kirjoitti:
Ettekö voisi joskus asiallisesti miettiä, onko mahdollista, että universumi menisi kokonaan kasaan. Ainehan silloin vaan menisi, niinkuin mustissa aukoissakin. Onhan mustilla aukoilla ympäristö edelleen. Ja etääntymisen selitys voi hyvinkin olla rajattoman tilan ominaisuudet. Mikä siinä ajatustavassa nyt niin harhaista on? Ei näin suuria asioita kukaan vielä tiedä, kosmologien teoriat muuttuvat vielä monta kertaa. Eikä rajaton tila voi laajeta tai supistua, se on aina saman kokoinen tai jotain vastaavaa.
Jos joku on niin takapajuinen ettei ymmärrä niin pysyköön siellä omassa keittiössään siihen asti kunnes antaa kunnon vastaväitteitä.Kasaan vetäytyvä maailmankaikkeus olisi helppo universuminsa sisällä olevan tarkkailijan havaita ja mitata kutistuvan. Itse asiassa helpompaa kuin nyt vallitsevassa tilanteessa tapahtuva maailmankaikkeuden laajenemisen mittaaminen.
Sykkivä maailmankaikkeus on yksi teoria, mutta heikoilla jäillä sen takia, että mittausten mukaan maailmankaikkeuden laajeneminen ei hidastu ajan ja etäisyyden kasvaessa, vaan päinvastoin näyttää kiihtyvän.
Tietenkään emme tiedä luonnontieteistä vielä juuri mitään, joten onhan se mahdollista, että se "jokin" pysäyttää jossain vaiheessa tämän maailmankaikkeutemme laajenemisen ja kääntää sen supistuvaksi. Aikaa voi mennä tovi, ehkä triljoonia vuosia, mutta mikäs tässä odotellessa...Kollimaattori kirjoitti:
Kasaan vetäytyvä maailmankaikkeus olisi helppo universuminsa sisällä olevan tarkkailijan havaita ja mitata kutistuvan. Itse asiassa helpompaa kuin nyt vallitsevassa tilanteessa tapahtuva maailmankaikkeuden laajenemisen mittaaminen.
Sykkivä maailmankaikkeus on yksi teoria, mutta heikoilla jäillä sen takia, että mittausten mukaan maailmankaikkeuden laajeneminen ei hidastu ajan ja etäisyyden kasvaessa, vaan päinvastoin näyttää kiihtyvän.
Tietenkään emme tiedä luonnontieteistä vielä juuri mitään, joten onhan se mahdollista, että se "jokin" pysäyttää jossain vaiheessa tämän maailmankaikkeutemme laajenemisen ja kääntää sen supistuvaksi. Aikaa voi mennä tovi, ehkä triljoonia vuosia, mutta mikäs tässä odotellessa...Jos voitaisiin mitata kutistuminen niin pitäisi nähdä jokin raja ja se on mahdotonta rajattomassa tilassa. Nähtäisiin vaan, että galaksit lähentyvät toisiaan, mutta sellaista havaintoahan ei ole, vaan ne etääntyvät, ja sen selitys voi olla rajattoman tilan ominaisuudet, ja se voi jopa olla todiste siitä, että tämä galaksiavaruus on jo koko kaikkeus, rajaton tila.
Ilmeisesti et yksinkertaisesti pysty ajattelemaan tällä tavalla, kun olet vallitsevan kosmologian vanki. Kaikki ollut yhdessä pisteessä!!- et pysty...
Olli.S kirjoitti:
Jos voitaisiin mitata kutistuminen niin pitäisi nähdä jokin raja ja se on mahdotonta rajattomassa tilassa. Nähtäisiin vaan, että galaksit lähentyvät toisiaan, mutta sellaista havaintoahan ei ole, vaan ne etääntyvät, ja sen selitys voi olla rajattoman tilan ominaisuudet, ja se voi jopa olla todiste siitä, että tämä galaksiavaruus on jo koko kaikkeus, rajaton tila.
Ilmeisesti et yksinkertaisesti pysty ajattelemaan tällä tavalla, kun olet vallitsevan kosmologian vanki. Kaikki ollut yhdessä pisteessä!!ajattelemaan lainkaan, sillä olet oman psykoosisi vanki...
- a-a-atshii
Se mitä kutsut universumiksi, on "observable universe" eli sen tiedon minkä valo on ehtinyt tänne tuoda maailmankaikkeuden iän aikana. Kaukaisimmat täällä näkyvät kohteet ovat NYT 46,5 miljardin valovuoden päässä johtuen kiihtyvästä laajenemisesta. Kaukaiset kohteet etääntyvät meistä nopeammin kuin valonnopeus. Näemme ne siellä missä ne olivat yli 10 miljardia vuotta sitten. Havaittava oma kosminen horisontti on siis 93 miljardin valovuoden halkaisijaltaan oleva pallo. Kaukaisella galaksilla oleva havaitsija näkee oman samankokoisen pallonsa, jonka keskellä on. Havaittava universumi on vain pieni osa koko valtavasta unobservable universumista, joka voi olla ääretön tai sillä on reunat "partikkeli horisontti"..
46,5 miljardia valovuotta on laskettu olettaen että menevät suoraan poispäin. Todennäköisesti radat ovat kuitenkin ympyriäisiä ja spiraalimaisia ja muutenkin johtuvat rajattoman tilan ominaisuuksista. Todellinen etääntyminen jollakin määritellyllä etäisyydellä varmaankin unohdetaan ennenpitkää kosmologiassa.
Tietysti tuo on vallitseva käsitys. Hienot, taitavat ja koulutetut huipputiedemiehet ovat tuota mieltä. Saavat vielä monta kertaa miettiä uudestaan, niinkuin usein tieteessä. Tarvitaan uusi paradigma tieteessä, uusi sukupolvi tiedemiehiä, ennenkuin nykyisistä ajatuksista päästään eteenpäin.- tai sitten...
Olli.S kirjoitti:
46,5 miljardia valovuotta on laskettu olettaen että menevät suoraan poispäin. Todennäköisesti radat ovat kuitenkin ympyriäisiä ja spiraalimaisia ja muutenkin johtuvat rajattoman tilan ominaisuuksista. Todellinen etääntyminen jollakin määritellyllä etäisyydellä varmaankin unohdetaan ennenpitkää kosmologiassa.
Tietysti tuo on vallitseva käsitys. Hienot, taitavat ja koulutetut huipputiedemiehet ovat tuota mieltä. Saavat vielä monta kertaa miettiä uudestaan, niinkuin usein tieteessä. Tarvitaan uusi paradigma tieteessä, uusi sukupolvi tiedemiehiä, ennenkuin nykyisistä ajatuksista päästään eteenpäin.yksi työtön insinööri vetää hatusta uuden kaiken kattavan teorian, joka kumoaa suhteellisuus- ym. teoriat!
Miksi ylipäätänsä tutkitaan yhtään mitään, kun kerran kaikki vastaukset löytyvät ruamatusta!!! tai sitten... kirjoitti:
yksi työtön insinööri vetää hatusta uuden kaiken kattavan teorian, joka kumoaa suhteellisuus- ym. teoriat!
Miksi ylipäätänsä tutkitaan yhtään mitään, kun kerran kaikki vastaukset löytyvät ruamatusta!!!Jos minua tarkoitat, niin en ole insinööri.
Voihan sitä keksiä jotakin tavallinenkin ihminen.
Raamatussa on lähinnä uskontoa. Tutkitaan ja mietitään ihan rauhassa kaikkea muutakin. Arvostelusi sopii tosin fundamentalisteihin oikein hyvin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mulla on ikävä sua
Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri481261- 83899
Koska tulet minulle näkyväksi
Koska astut piilostasi esiin? Miksi pysyttelet niin kaukana? Etkö voisi tulla päättämään tämän ikävöinnin? Saisin vihdoi44737Nainen, olet ihanin maan päällä
Ei ole toista. Olet ihanteellinen, kaikkien mittapuitteni täyttymys. Sisäinen kauneutesi sinetöi ulkoisen ja juuri se sa40720Poliis. Poliisi osoitti aseella Tampereella kun mies avasi oven
Poliisi Poliisi osoitti aseella Tampereella, kun mies avasi siviilipoliisiauton oven Mies kuvasi keskiviikkoiltana bus244630- 48543
- 43509
Mikä on mielestäsi keskustelupalstan tarkoitus?
Tuolla toisessa ketjussa kävi ilmi jotain minkä itse koen hieman hassuksi. Nykypäivänä yllättävän moni ilmeisesti kokee,176508" Hae roolisi miljardien Pyhäjärveltä"?
Perjantain 14.8. viesti TV:ssä oli hätkähdyttävän todellista kuultavaa. Tähän on tultu. Pyhäjärvi- selvitykseen, tied59486jumala ei auta hittojakaan..
kuka tahansa voi kirjottaa lapulle mitä vaan ja väittää että jumala olisi sen kirjoittanut... onko yksikään raamatun kir204483