AGW-teorian kaksi perusväitettä ovat hiilidioksidin kyky absorboida lämpösäteilyä ja hiilidioksidin määrän nousu ilmakehässä ihmisen toiminnan seurauksena. Näitä väitteitä ei kukaan ole kyennyt kumoamaan ja turha sinunkaan on sitä yrittää.
Vie sen sijaan keskustelu muihin asioihin, joissa sinulla on paremmat mahdollisuudet menestyä ja antaa kuva, että noista kahdesta perusväittämästä huolimatta AGW-teoria ei ole tieteellisesti todennettu.
Kunnon pseudoskeptikon kannattaa siis nostaa keskusteluun seuraavia asioita, vaikkei niillä ole mitään tekemistä nyt käynnissä olevan ilmastonmuutoksen kanssa:
1. Se on Aurinko
2. Hiilidioksidin spektri
3. Keskiajan lämmin kausi
4. Pikkujääkausi
5. 1600-luvun kuolonvuodet
6. 1800-luvun nälkävuodet
7. Jääkauden jälkeinen lämpeneminen jatkuu vielä
8. Cookilla ei ole korvia
9. Pachauri on veturinkujettaja
10. Ja ennen kaikkea, väitä kivenkovaan, että ilmasto viilenee, vaikket pystyisi antamaan siitä mitään todisteita.
Vie sen sijaan keskustelu muihin asioihin, joissa sinulla on paremmat mahdollisuudet menestyä ja antaa kuva, että noista kahdesta perusväittämästä huolimatta AGW-teoria ei ole tieteellisesti todennettu.
Kunnon pseudoskeptikon kannattaa siis nostaa keskusteluun seuraavia asioita, vaikkei niillä ole mitään tekemistä nyt käynnissä olevan ilmastonmuutoksen kanssa:
1. Se on Aurinko
2. Hiilidioksidin spektri
3. Keskiajan lämmin kausi
4. Pikkujääkausi
5. 1600-luvun kuolonvuodet
6. 1800-luvun nälkävuodet
7. Jääkauden jälkeinen lämpeneminen jatkuu vielä
8. Cookilla ei ole korvia
9. Pachauri on veturinkujettaja
10. Ja ennen kaikkea, väitä kivenkovaan, että ilmasto viilenee, vaikket pystyisi antamaan siitä mitään todisteita.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hatunnoston arvoisen hauska aloitus.
Kuitenkin, mikä on se tärkein pontti johon vastataan alarmileiristä hiljaisuudella, sinäkin teit sen koska et ottanut listaasi esiin, kenties siksi että se tekee argumenttisi ja listauksesi turhaksi.
se on voimakas ilmastoherkkyys, negatiivinen sellainen.
itl keskittyykin lämpeämisen sijasta ilmakehän vielä tuntematomien kemiallisten muutosten tutkimukseen, co2 vaikutuksethan jo ovat selvää pässinlihaa, mutta mikä muuttaa ilmakehän kemiaa tavalla jota emme vielä juurikaan tunne?
1. Se on aurinko
Emme me tiedä paljoa Auringon vaikutuksestakaan. Viimeksi, kun on ollut suurempia pilkkuminimejä, niin silloin ei ollut olemassa vielä mittauslaitteita mittaamassa Auringon vaikutusta. Täytyy myös ottaa huomioon se, että viimeisimpien suurten pilkkuminimien aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on ollut alempi, kuin nykypäivänä.
Ei ollut myöskään hiilidioksidipitoisuuden mittalaitteita, joten mistä nikkivaras voit tietää hiilidioksidin määrän.
Nykyistä ilmastotiedettä kannattavien taas kannattaa siis nostaa keskusteluun seuraavia asioita, vaikkei niillä ole mitään tekemistä nyt käynnissä olevan keskustelun kanssa:
-Miksi retard olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?
-Jollain mielisairaalla salaliitto-huuhaa-hörhöllä ei näköjään ole tänäänkään ollut koko päivänä mitään muuta elämää kuin raapustella tieteenkieltämis-hihhulointejaan ja salaliittoteorioitaan tänne. Huohh...
-Niin, tästä on tullut salaliittoteoria-palsta. Mielisairaat salaliittohörhöt ja ilmastonviilenemis-retardit ja tieteenkieltäjä-hihhulit hörhöilevät ja häiriköivät palstaa loputtomasti jokaikinen päivä.
-Vain sinä retard olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Uskot aivottomasti kaiken fossiilifirmojen propagandan mitä satut netistä löytämään. Oikeasta tieteestä et ymmärrä yhtään mitään.
-Vain sinä olet retard, nikkivaras-retard ja kirsikanpoimija-retard.
Onko itsesaastutus tuhonnut aivojasi? jnejne...
Tuolta löytyy viimeisintä tieteellistä tutkimustietoa Auringosta:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2618
Tutkijoiden loppupäätelmä on, että ilmastonmuutos jatkuu.
"Tutkijoiden loppupäätelmä on, että ilmastonmuutos jatkuu."
No onpas raju päätelmä. Ihan kuin päätelmä, että vesi on märkää.
Ei sellaista aikaa ole koskaan ollutkaan, etteikö ilmasto olisi muuttunut suuntaan tai toiseen. Jatkuvasti. Luonnollisesti.
No onpa todella nerokas päätelmä.
Onko ilmastonmuutos koskaan ollut pysähdyksissä muutoin kuin ilmastohihhuleiden kehittämissä teorioissa?
>> AGW-teorian kaksi perusväitettä ovat hiilidioksidin kyky absorboida lämpösäteilyä ja hiilidioksidin määrän nousu ilmakehässä ihmisen toiminnan seurauksena. Näitä väitteitä ei kukaan ole kyennyt kumoamaan ja turha sinunkaan on sitä yrittää.
Sittenkin...aurinko??
Ei mennyt hörhöilyopastus hukkaan.
Jönssi kirjoitti sinulle pu... eiku vihreän atomivoimaan suuntaavan kirjan.
Auringon vaikutus ilmastoon, keskiajan lämpökausi, pieni jääkausi ym. ym. täällä käydyt keskustelut kuuluvat ilmastokeskustelun perusaiheiksi täällä kuten kymmenissä muissakin ilmastokeskustelupalstoissa.
Jos hörhöillä haluaa niin se kyllä onnistuu kun haukkuu keskustelukumppanit: mielisairaiksi, alkoholisteiksi, örkiksi ,hörhöksi yms. ja juuri tämä on palstan pahin ongelma.
Toisen ihmisen mielipiteiden ja ylipäätään persoonan kunnioitus tuntuu olevan alakoululaisten tasolla.