Nyt kun rasvasota on saanut kansallisen mediankin huomion, voidaan esitellä A-Talkin osapuolien tieteelliset meriitit:
Puska: n. 40 artikkelia kansainvälisissä lääketieteellisissä julkaisuissa
Fogelholm: n. 30 artikkelia kansainvälisissä lääketieteellisissä julkaisuissa
Salminen: ei mitään
Somppi: ei mitään
Rasvasodan altavastaava osapuoli on siis jo näilläkin perustein inkompetenttia käymään tieteellistä keskustelua ravinnon vaikutuksesta sydänterveyteen. Lisäksi Salminen on Valion entinen tutkimusjohtaja ja Somppi kauppaa lääkäriasemallaan erilaisia lisäravinteita kalaölykapseleista alkaen. Myöskin kaksikon hyökkäävä esiintyminen ohjelmassa osaltaan osoittaa, että kysymys on heidän kohdallaan pohjimiltaan vain uskon asioista eikä tieteellisestä debaatista.
P.S. Eikö ole ristiriitaista, että Somppi puhui ohjelmassa tyydyttyneiden rasvojen terveellisyydestä, mutta samalla mainosti tyydyttämättömiä rasvoja sisältäviä kalaöljykapseleita? Niinpä, hyvä osoitus siitä, että taustalla eivät ole tosiasiat vaan aivan jotkut muut vaikuttimet - Salmisella henk.koht. antipatia Puskaa kohtaan, kun Valion voi ja maito joutui aikoinaan huonoon valoon ja Sompilla vain kyyninen rahastaminen luontaistuotebisneksellä.
Puska: n. 40 artikkelia kansainvälisissä lääketieteellisissä julkaisuissa
Fogelholm: n. 30 artikkelia kansainvälisissä lääketieteellisissä julkaisuissa
Salminen: ei mitään
Somppi: ei mitään
Rasvasodan altavastaava osapuoli on siis jo näilläkin perustein inkompetenttia käymään tieteellistä keskustelua ravinnon vaikutuksesta sydänterveyteen. Lisäksi Salminen on Valion entinen tutkimusjohtaja ja Somppi kauppaa lääkäriasemallaan erilaisia lisäravinteita kalaölykapseleista alkaen. Myöskin kaksikon hyökkäävä esiintyminen ohjelmassa osaltaan osoittaa, että kysymys on heidän kohdallaan pohjimiltaan vain uskon asioista eikä tieteellisestä debaatista.
P.S. Eikö ole ristiriitaista, että Somppi puhui ohjelmassa tyydyttyneiden rasvojen terveellisyydestä, mutta samalla mainosti tyydyttämättömiä rasvoja sisältäviä kalaöljykapseleita? Niinpä, hyvä osoitus siitä, että taustalla eivät ole tosiasiat vaan aivan jotkut muut vaikuttimet - Salmisella henk.koht. antipatia Puskaa kohtaan, kun Valion voi ja maito joutui aikoinaan huonoon valoon ja Sompilla vain kyyninen rahastaminen luontaistuotebisneksellä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ei ole huutoäänestyksen tulos.
Onko kirjoitettujen julkaisujen lukumäärä, joka ratkaisee hoitojen oikeellisuuden?
Hoitojen lopputuloksilla ei siis ole mitään merkitystä?
Eikö tullut havaittua hänen esittämäänsä omega 3:n ja 6:n epäsuhtaa.
Miksi siihen ei ole haluttu kiinnittää jo aikaisemmin huomiota?
huijari vaikka hänellä olisi kuinka paljon tutkimuksia.
Jotkut omega 3 valmistajat laittavat vielä omega 6:sta samaan kapseliin. Aivan älytöntä, kun sitä omega 6:sta saadaan mielettömät määrät muutenkin liikaa. Vielä sitä pillereissä ostamaan.
RASVOISTA KESKUSTELULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TIETEEN KANSSA, EI YHDELLÄKÄÄN KESKUSTELUUN OSALLISTUJALLA. RASVA- ASIA ON PELKKÄÄ KAUPANKÄYNTIÄ JA RAHAN VUOLEMISTA OLI SITTEN KYSEESSSÄ RASVA KUIN RASVA. MUISTAKAAHAN NIIN IHMISESSÄ ON YLI SEITSEMÄNKYMMENTÄ PROSENTTIA VETTÄ. ETTÄ EIKÖS SE TÄRKEIN OLE VESI.
RASVOISTA NYT VOI KESKUSTELLA VERISSÄPÄIN, JOS ON NIIN KOVA HIMO SAADA VUOLTUA RAHAA. EI TÄÄLLÄ MAAILMASSA KUKAAN TOISTEN TERVEYTTÄ AJATTELE, OMAA LOMPSAANSA JA SIJOITUKSIA JOKAINEN. NIIN SE MENEE.
KOLESTEROLIN SAA ALAS VEDELLÄ. SIIHEN EI RASVOJA TARVITA.
Rasvojen ja kolesterolilääkkeiden valmistajat sekä myyjät niinkuin mainostajatkin vuolevat kultaa. Tyhmiä huijataan ja on aina huijattu. toisin sanoen viisaammat käyttävät tyhmempiä ja lopulta viisaammat tappelevat keskenään rahasta ja punastuvat, kun kansa huomaa päättäjiä myöten ahneuden leiskuvan.
Hei, rasvoista oli tarkoitus keskustella. Pysyttelehän ladulla
Mikä saa ihmisen itsetunnon noin alamaihin?
tuo ihminen on alamais. ?????? Päinvastoin hän ajattelee ihan itse eikä mene kaikkeen höpinään mukaan. Sellanen ihminen vaan tuntuu olla allapäin ku ei kulje massan mukana.
Voita olen ikäni syönyt ja syön lopunkin ikääni. Verisuoniultrassa sain suuret ihmettelyt siitä, miten tämän ikäisellä voi olla näin kirkkaat suonet niinkuin nuorilla ihmisillä, ettei ole palkkia, vaikka jo iänkin puolesta sitä kuuluu olla.
Margariinia en ole koskaan suuhuni laittanut enkä aio laittaa, mutta voita olen syönyt, myös omega -3:sta reippaasti tuplat ja välillä vieläkin enemmän, joten kaukanan suosituksista on käyttöni.
En ole omegoiden kauppias, enkä edes ko. tohtorin asiakkaitakaan. Ensimmäistä kertaa hänet näin telelvisiossa.
lääkäri väittää, että sulla on hyvät geenit...
Rasvakritiikin puolestapuhujaksi oli valittu verisuonikirurgi, jonka suurin näkyvyys on ollut pillerimarkkinoiden puolella. Tuossa uravaiheessa todelliset osaajat löytyvät leikkauspöydän äärestä. Kirurgit eivät tunnetusti ole niitä parhaita asiantuntijoiota, kun mennään veitsihoidon ulkopuolelle. Sepelvaltimotautisetkin tulevat leikattavaksi sisätautilääkäreiden/kardiologien tutkimina ja lääkitseminä ja radiologien kuvaamina. Siksi olisikin ollut huomattavsti vakuuttavampaa, jos rasvakritiikin olisi esittänyt kardiologi, joka hoitaa päivittäin sydänsairaita ja ymmärtää jotain taudista itsestäänkin.
> Rasvakritiikin puolestapuhujaksi oli valittu verisuonikirurgi, jonka suurin näkyvyys on ollut pillerimarkkinoiden puolella....
Tietenkin myös perustelet tuon käänteentekevän tutkimuksen tuloksesi!
> Kirurgit eivät tunnetusti ole niitä parhaita asiantuntijoiota, kun mennään veitsihoidon ulkopuolelle.
Kirurgit näkevät suoraan tulokset, mihin ne asiantuntijoiden ohjeet johtaa.
Kuten tässäkin tapauksessa. Verisuonista otetut näytteet kilisivät purkissa!
Vain kardiologiko ymmärtää jotain taudista itsestäänkin?
Tuskin tieto pelkästään kardiologeihin rajoittuu?
Minä näen suoraan selaisen tuloksen, että avaruussukkula nousee avaruuteen. Siispä minä olen paras asiantuntija suunnittelemaan sukkulan polttoainejärjestelmää...
Vai miten se nyt menikään?
Eikös kalkkipalan kilistelyyn olisi kelvannut yhtä hyvin vaikka leikkauksessa assisteerannut sairaanhoitaja? Kai hänkin näki "tuloksen" suoraan?
Sisätautilääkäri/kardiologi on huomattavn paljon pätevämpi hoitamaan ja kommentoimaan sydän- ja verisuonitaudeista. Kirurgit eivät edes lähde tulkitsemaan potilaan sydänfilmiä, vaan kysyvät sisätautilääkäriltä tai anestesialääkäriltä. Sepelvaltimotaudin hoitoprosessi menee niin, että terveyskeskuslääkäri/sisätutilääkäri/kardiologi määrittelee, onko hoitoa tarvitsevaa sairautta ja siihen parhaan hoitomuodon (konservatiivinen, pallolaajennus/stenttaus/kirurgia), radiologi näyttää kirurgille, missä anatomisessa paikassa vika on, jonka kirurgi sitten korjaa.
"Sepelvaltimotaudin hoitoprosessi menee niin, että terveyskeskuslääkäri/sisätutilääkäri/kardiologi määrittelee, onko hoitoa tarvitsevaa sairautta ja siihen parhaan hoitomuodon (konservatiivinen, pallolaajennus/stenttaus/kirurgia), radiologi näyttää kirurgille, missä anatomisessa paikassa vika on, jonka kirurgi sitten korjaa."
Ja kirurgi on lääkäri joka on erikoistunut kirurgiaan, eli kirurgilla on vähintään sama pätevyys kuin terveyskeskuslääkärillä. Yhteenvetona siis voidaan todeta että A-talkin kirugi oli täysin pätevä asiantuntija keskusteluun, mutta miksi tässä palstakeskustelussa koitetaan mollata joitain A-talkin keskustelijoita, sensijaan että puhuttaisiin itse asiasta, eli onko rasvasuositukset olleet vuosikymmenien kusetus ja samaa voi tietysti kysyä kolesterolisuosituksista.
> Eikös kalkkipalan kilistelyyn olisi kelvannut yhtä hyvin vaikka leikkauksessa assisteerannut sairaanhoitaja? Kai hänkin näki "tuloksen" suoraan?
Varmaan sairaanhoitajakin olisi sen nähnyt!
Entä sinä?
Näitkö ja kuulitko?
Oletettavasti myös kaikki ohjelmaa seuranneet sen havaitsivat.
Mutta kuinka oli margariinin puolesta puhujan Puskan kanssa?
Löydökset eivät häntä pahemmin kiinnostaneet.
> Sepelvaltimotaudin hoitoprosessi menee niin....
Oletkohan havainnut lainkaan, että tämän rasvakeskustelun aihe on, tai ainakin pitäisi olla, että ei tarvitsisi lainkaan käynnistää tuota hoitoprosessia!
Kirurgin peruskoulutus lääkärinä on pakostakin vuosikymmenen takaista, eikä hän ole hoitanut käytännössä sydän- ja verisuonitautisia nuoruusvuosiensa jälkeen eikä ylläpitänyt tietojaan sillä saralla. Terveyskeskuslääkäri joutuu sen sijaan tekemisiin sydänvaivaisten kanssa päivittäin, miettimään tutkimustarpeita, antamaan ohjeistusta ja tarkistamaan lääkityksiä. Sisätautilääkärit ja kardiologit ovat sitten vielä syvemmällä siinä. Potilasmäärät ja tietotaidon ajantasaisuus on vahvasti näiden puolella. Ja tosiaan, se näkyy käytännössä siinä, että kirurgit eivät edes tulkitse EKG:tä.
Kyseisen verisuonikirugin uskotavuuden kulminaatiokohta oli viimeistään sen kalkkipalan helistäminen. Puska olisi voinut hölskytellä vähintään yhtä hyvin perustein kolesteroliplakkeja koeputkessa. Kas kun ne kalkkipalat olivat ensin kolesterolimöykkyjä, jotka sitten kalkkeutuivat.
Ja miten näitä artikkeleita kansainvälisiin lääketieteellisiin julkaisuihin sitten tehtaillaan, siitä ei kerro kukaan... Todellinen potilaastaan välittävä lääkäri hoitaa potilastaan Hippokrateen vala mielessään, hän ei ole lääketeollisuuden, eikä edes margariiniteollisuuden orja.
lääkäri on markkinamies/markkinanainen. Rahat mulle, sulle, mulle, sulle,...mulle, sulle,.....raha,...raha,...lääketehtaat,...raha,...raha, mulle, mulle, mulle........potilaasta viis kaks.
Kirurgi Somppi ja Professori Salminen hallitsevat keskustelua selkeästi asiantuntevalla ja faktoihin perustuvalla esiintymisellään. Vastapuolella taas ei ole esittää yhtäkään tutkimusta väitteidensä tueksi.
Katsokaa vaikka itse A-talk Yle Areenalla:
"A-talk: Voita pöytään!
Rasvasta puhuvat THL:n pääjohtaja Pekka Puska, professori Kari Salminen, kirurgi Taija Somppi ja dosentti Mikael Fogelholm. - Osallistu keskusteluun A-talkin A-tuubissa."
http://areena.yle.fi/video/1284588
Nyt se on sitten myönnetty että kansaa on harhautettu virheellisillä ravintosuosituksilla vuosikaudet. Kukahan korvaa aiheutuneet terveyshaitat kansalaisille:
http://mtv3.mobi/uutiset/uutiset/kotimaa/2010/09/1186796.xml?p=7
Fogelholm. Jos joku joutuu maksamaan jotain, niin se on veronmaksajat.
Vielä enemmän ristiriitaista on se, että arvostelee ravintosuosituksia liian löysistä tieteellisistä perusteista mutta itse myy surutta kaikenlaista pseudotieteellistä hömppää.
julkaisut eivät takaa tieteellisyyttä. Oli aika pettymys, että ainoastaan Valion entinen tutkimusjohtaja oli ainoa, joka yritti pitää keskustelun siellä, mihin tiedon on perustuttava eli tutkimuksiin. Puska väisteli ja totesi katsojia aliarvioiden, ettei A-talk ole paikka, jossa keskustellaan tieteellisesti.
Jotta tämä epäselvä paskanpuhuminen saadaan loppumaan, on vain yksi vaihtoehti: tieteellinen lähestyminen. Jenkkitutkimuksia, joihin nykysuositukset enemmän tai vähemmän perustuvat, on syytetty puolueeellisiksi suht vahvoin perustein (mm. Heikkilä). Väittämä on, että jenkkitutkimusten rahoitus on tullut lähteistä, joille tulokset ovat olleet edullisia.
Tämä keskustelu ei lopu, jos vedotaan yhteenvetotutkimuksiin. Se loppuu vasta, kun kiistattomasti tutkimuksissa todetaan jotain. Nyt, valitettavasti, Pekka Puska ei nimeä ainoatakaan tutkimusta, joka osoittaisi kiistattomasti kovien rasvojen haitallisuuden. Ja nyt Puska ja Fogelholm kumpikin pyörtävät vanhoja väittämiään ja selittävät, että muutos on ratkaiseva.
Ainoa varmalta tuntuva väittämä tällä hetkellä on se, että insuliinitasojen suuret vaihtelut kytkeytyvät pahoihin asioihin. Bodarit ovat tienneet jo kymmeniä vuosia sen, että nopeaa proteiinia otetaan harjoitusten yhteydessä ja hidasta yöksi. Sama idea näyttää pätevän hiilareihin. Jos ne ovat nopeasti imeytyviä, niin niiden energiaa ei ehdi käyttää ja insuliini muuttaa sen varastokelpoiseksi - läskiksi.
pätevät tiedemies kyllä luottaa enemmän kokemukseen kuin tutkimuksiin.