yhä edelleen massiivinen jääkerrostuma, paikoitellen jopa 3km kerros 123 000 kpl "säärenkaita" sisältävää jäätä, luonnollinen holoseenin optimi vielä saavuttamatta?
Ennätyskylmää lämpeämistä?
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/glacial_interglacial/
Ennätyskylmää lämpeämistä?
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/glacial_interglacial/
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei mikään Greenland. Greenland on englantia.
Entä mikä olikaan argumenttisi?
Argumenttiniko?
Kenties se että Greenland oli 123 000 säärengasta (vuotta), eli edellisessä lämpöoptimissa sitten jäätön, nykyisessä optimissa se ei ole ollut kokonaan jäätön, joten siitä sanontani: ennätyskylmää lämpeämistä.
Raja menee noin 1 500m syvyydessä, ajassa karkeasti 10 000 vuotta sitten.
Jäämassa lienee ollut noin 1/4 - 1/3 nykyisestä.
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/flowofice/modelling_ice_flow/
Miksi hörhöilet?
Kööpenhaminan universsaali jääilmastonmuutosinstituuttikokin jo hörhöilee?
Mihin muuhun lähteeseen kuin korvattomaan opintopudokas cookkeliin voi kunnon hysteerikkoalarmisti enää luottaa?
Miksi olet noin lapsellinen pelle?
"Argumenttiniko?
Kenties se [...]"
Etkö tiedä oikein itsekään mitä argumentoit?
"[...] Greenland oli 123 000 säärengasta (vuotta), eli edellisessä lämpöoptimissa sitten jäätön [...]"
Ja mistähän niin päättelet?
Edellinen lämpöoptimi oli n. 5000 vuotta sitten (holoseenikauden lämpöoptimi).
Wiki tietää Grönlannin iästä (http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet):
"It is generally thought that the Greenland Ice Sheet formed in the late Pliocene or early Pleistocene [...]"
Plioseeni-pleistoseenikauden taite oli n. 2.6 miljoona vuotta sitten. Grönlanti lienee siis vähän vanhempi kuin 123000 vuotta.
Mene tämän sivun oikeassa reunassa olevan interaktiivisen kuvan päälle ja klikkaa vaikkapa NGRIP pylpyrää, saatat hämmästyä informaatiosta, itse en hämmästynyt.
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/flowofice/
Onko Grönlanti vain 2.6 miljoonaa vuotta vanha, erikoista, olen pitänyt sen maaperää aika paljon vanhempana?
Taisit kuitenkin puhua jäätiköstä?
"[...] provides information about the climate conditions every year during the last 123,000 years."
Eihän tämä tietenkään tarkoita sitä, että Grönlannin jäätikkö olisi 123000 vuotta vanha. Se on sinun oma tulkintasi.
No klikkasitko hiirellä punaisen pylpyrän päällä ollessasi, et tainnut vielä nähdä piilotekstiä?
Tekstissä sanotaan että he porasivat koko jäätiköstä läpi, eli sen 3085m,
sen alla olevaan basalttikerrokseen ja tämän basaltin päällä olevan jään iäksi on määritelty 123 000 "vuotta".
Siksi lainausmerkeissä koska voihan suursää vaihdella muutoinkin kuin pelkästään vuositasolla ja muodostaa näitä vuosirenkaita.
Lähteenäsi toimiva Wikin artikeli tiesi myös tämän:
"The ice in the current ice sheet is as old as 110,000 years"
Tosin lähteenä on vanhempi vuonna -92 tehty GISP2 kairaus, uudempi -03 NGRIP antaa iäksi tuon 123 000 vuotta.
Miksi sinulla hörhö ei ole tähän aikaan yöstä mitään parempaa tekemistä kuin tuo täysin järjetön hörhöilysi?
Onko Grönlannistä löytynyt paksuimmastakaan kohdasta yli 123 000 vuotta vanhaa jäätä?
Vastaukseksi riittää, kyllä, ei?
Miksi hörhöilet tuota huuhaa-paskaasi? Vastaukseksi riittää lupaus, että menet hoitoon.
Onko nykyisen lämpöoptimin eli noin 10 000 vuoden takainen kerros Greenlandin 123 000 vuoden ikäisen ja 3 085m paksussa jäätikössä noin 1 500m syvyydessä.
Kyllä vai ei?
Jää virtaa painovoiman ansiosta, jatkuvasti.
Grönlannin jäätikkö on syntynyt muutama miljoona vuotta sitten. Koska jää virtaa jatkuvasti, jää myös uusiutuu jatkuvasti. Jään ikä ei siis kerro Grönlannin jäätikön ikää.
Et voi mittauksiin ja tutkimuksiin perustuen sanoa kuin sen että Grönlannin jäätikkö syntyi ensimmäisen kerran muutama miljoonaa vuotta sitten, muilta osin väitteesi on puhdasta oletusta.
Aika hauska sattumus olisikin että kaikkein vanhin jää pystytään palauttamaan juurikin eem-lämpöoptimiin ja kaikki muu on juuri ennen holoseenin optimia ehtinyt kiivetä ulos kuopastaan ja sulaa meressä,
lähes yhtä hykerryttävä yhteensattuma kuin tämä.
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/trend.png
Kannattaisi nyt tosissaan tutustua siihen laittamaani siivustoonkin.
Jäätikön liike tapahtuu enimmäkseen "ylipursuamisena" reunoilla, alas ja ulospäin,
kuten aikaisemmin karttaa tuiojottaessamme havaitsimme, mannerjää makaa tukevasti keskimäärin 300m merenpinnan alapuolella olevassa "maljassa" eli jäätyneessä meressä saarien välissä ja keskiosa kerrostuikin kutakuinkin paikoilleen.
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/images/images_research_sep_09/Flydning.jpg/
Tämä selittää osaltaan miksi mm. Greenlandiin pakkolaskun vuonna -42 tehnyt lentokonesaattue löytyi vuonna -90 niinkin syvältä kuin 80m syvyydestä jäätikön sisältä, tekee noin 2m/vuosi vaikka koko Greenlandin pinta-alalla lumi lisääntyy vain 0.2m vuodessa.
Kun lueskelin tarkemmin oli pohjois-grönlannista näköjään löytynynyt jämä eem-lämpöoptiminkin aikaista jäätä.
"Eem-interglasiaali oli viime jääkautta edeltänyt lämmin kausi noin 131 000–117 000/114 000 vuotta sitten. Eem oli Saale-jääkauden ja Veiksel-jääkauden välissä. Kaudesta käytetään myös tieteellistä nimeä MIS 5 (marine isotope stage 5). Eem oli laajoilla alueilla nykyistä viime jääkauden jälkeistä aikaa lämpimämpi. Suomessa vuoden keskilämpötila oli jopa 4 astetta nykyistä suurempi"
Pikku vinkki, Greenlandin keskiosan pohjinmaisin jää on lukittuneena maljassaan, jatkuvasti.
Annatko vielä pikku vinkin siihenkin että miksi tuon 3 000 metrin jäämassan päällimmäinen 1 500m on nykyisen lämpöoptimin aikana kerrostunutta.
Millaisella vinkillä tuon vuosimiljoonaisen jäätikön saisi stabiloitua ikikiinteäksi murikaksi jonka vain ja ainoastaan hiildioksidin pieni lisääntyminen nyt justiinsa tällä tai ensi tai sitä tai jne seuraavalla vuosikymmenellä vyöryttää mereen?
"Et voi mittauksiin ja tutkimuksiin perustuen sanoa kuin sen että Grönlannin jäätikkö syntyi ensimmäisen kerran muutama miljoonaa vuotta sitten, muilta osin väitteesi on puhdasta oletusta."
Väitteeni perustuu tutkimustietoon. En missään nimessä yritä keksiä omia teorioitani, kuten eräät muut.
Mihin ihmeen tutkimustietoon, kenties jäädataan jäästä jota ei ole olemassa?
Kyllä minä tiedän että on yleinen käsitys että grönlannin jäätikkö on ollu yhtämittaa olemassa vähintään pari miljoonaa vuotta, nyt kuitenkin paljastui että se ei ainakaan perustu jääproxyihin.
Jääkairauksissa on paljastunut että Grönlannin keskiosienkin alimmat kerroset ovat kutakuinkin noin suurinpiirtein tasan siltä ajalta kun jääkausi viimeksi alkoi noin 120 000 vuotta sitten.
Laitapa jotain dataa väitteidesi tueksi, muuten ne ovat hieman hataralla pohjalla, olisin kyllä kiinnostunut ja kiitollinen sellaisisista tutkimustuloksista,
kuten jään katoamisvauhdista keskilinjassa jossa sivusiirtymää käytännössä ei tapahdu, pursuaako se kenties mitattavissa määrin vetenä ulos, kuinka monta senttimetriä/metriä vuodessa on jäätikön madaltumispakote tämän efektin ansioista, maalämpö/jääeriste?
Nykyinen tutkimustieto kuitenkin osoittaa yksiselitteisesti sen että jäätikkö nykyisessä holoseenissakin oli pienimmillään noin puolet tai alle nykyisestä.
Eem kauden ei tarvinnut olla kummoisestikaan erilainen jotta käytännössä kaikki jää suli pois.
kone alkoi sekoilla, lähetän välillä jos vielä tulee...
Grönlannin jäätikkö elää jatkuvasti. Kun lunta sataa ja uutta jäätä muodostuu, vanha jää virtaa mereen tai kulkeutuu yhä alemmas (syvemmälle). Mitä syvemmällä jäätikössä jää on, sitä heikommin vuodenkierto erottuu. Yhä syvemmälle kulkeutuessaan jään paine kasvaa, ja jäätikön pohjalla jää sulaa (painesulaminen).
Osa Grönlannin jäätikön jäästä lienee reliikkijäätä (eli hyvin vanhaa jäätä). Mutta Grönlannin jäätikkö on dynaaminen systeemi, joka elää jatkuvasti, kuten tämä paperi kertoo:
http://www.igsoc.org/journal/37/125/igs_journal_vol37_issue125_pg149-157.pdf
Sen mukaan Grönlannin jäätikkö on selviytynyt vähintäänkin Eemin interglasiaalikaudesta, jolloin oli 3-4 K lämpimämpää kuin nyt.
Paperin mukaan vasta 20 tuhannen vuoden pituinen kausi, jolloin olisi 6 K nykyistä lämpimämpää, sulattaisi Grönlannin jäätikön kokonaan. Eemin kausi ei ollut sellainen, joten Grönlannissa oli jäätä hyvin todennäköisesti ainakin Eemin kautta edeltäneenä interglasiaalikautena, Holsteinin interglasiaalikautena (yli 380 tuhatta vuotta sitten).
Ihan mielenkiintoinen paperi, joskin hieman iällä, vm-91, joten 2003 NGRIP kairaukset siitä ainakin uupuvat.
Paperissa tehdyn mallinnuksen mukaan on todennäköistä että jäätikön osia on selviytynyt Eem-kaudesta,
nythän Grönlannin pohjoisosissa tehdäänkin kairauksia vuoteen 2012 asti työnimikkeellä NEEM, jossa toivotaan löytyvän kyseisen kauden jäätä yli 130 000 vuoden takaa, toivottavasti löytyykin.
"The
model results then suggest that the ice sheet probably
survived this period. This means that the Greenland ice
sheet still contains pre-Eemian ice, which is available for
palaeoclimatic studies. Furthermore, under present-day
climatic conditions, if the ice sheet did not already exist, it
would re-form on the ice-free Greenland topography."
Väitteellesi että jäätikkö ei ehdi suhteellisen lyhyen interglasiaalin aikana kokonaan hävitä löytyi ihan asiallinen laskennallinenkin perustelukin(tosin mallinnukseen perustuen), tosiaan vaadittaisiin 20 000 vuotta 6 asteen lisäpakotetta, se on aika paljon.
Kaiken lisäksi tuon paperin mukaan jäätikön ilmastoherkkyys on reippaanpuoleisesti negatiivinen, vaaditaan esim. 4 asteen lämpeäminen jotta jää vähenee tilanteesta X tilanteeseen Y, kuitenkin 2 asteen viileneminen palauttaa jäätikön tilanteeseen X,
tätä kutsutaan hystereesiksi, joidenkin maailmanlopun ennustajien keskuudessa tämä voi muuttua hysteerisyydeksi.
Malli antoi AGW-ennusteenkin
"We also conducted a short-term experiment to
evaluate the response of the ice sheet to the anticipated
greenhouse warming (Huybrechts and others, in press).
Forcing the model with a temperature scenario rising
exponentially to 8 deg by the year AD 2100, the ice volume
would decrease by 68 500 km3• This is only a small fraction
of the total ice volume in Greenland, however such
wastage would be clearly observed; it corresponds to a
mean ice-margin retreat of 3.2 km, and a worldwide sealevel
rise of 17 cm."
Myö hukutaan kaikki, toivoa pelastuksesta ei ole.
Anteeksi, tuo ei ollut vituilua asiallisille kirjoituksillesi, en vain mahtanut itselleni mitään.
Mielenkiintoisena detaljina löytyi myös kairausnäytteisiin perustuvalle päätelmälleni vahvistus siitä että Grönlannin eteläosasta melko suuri osa oli jäätöntä alaa vielä 8 000 vuotta sitten, kun siellä oli 3-5 astetta nykyistä lämpöisempää.
Kuukausi sitten väitit (eli valehtelit): "grönlanti vielä muutama tuhat vuotta sitten lähes vapaa jäästä."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9262232/45450544
Nyt sitten yrität todistella taas aivan muuta.
Miksi olet noin saatanan sekaisin pelle?
Ihan hyväkö että kaivoit ketjun esiin,
"vasten tahtoani" sait nyt ne kaipaamasi kirjalliset perustelut silloisille argumenteilleni.
kaksi hohhelia yhdellä läiskäsyllä?
Miksi olet noin saatanan sekaisin pelle? Miksi hörhöilet?
Oliko siellä Grönlannissa muutama tuhat vuotta sitten lähes jäätöntä vai lähes 120 000 vuoden jäät päällä?
Olet nyt väittänyt molempia, joten päätä ihmeessä viimeinkin, mitä oikein väität.
Miksi olet noin saatanan pelle?
Siellä oli lähes jäätöntä verrattuna nykytilanteeseen kuten olen sanonut, vain ehkä 1/4 - 1/3 nykyisestä määrästä,
edellisessä lämpöopitmissa noin 120 000 vuotta sitten siellä oli täysin jäätöntä.
Kuten jo sanottua, tuo 120 000 säärengasta löytyy vain maan keskiosista,
mm. 60-70 pohjoista, melko sisämaassa tehty DYE-3 2km syvä läpikairaus sisältää vain noin 8 000 säärengasta joten se on reilusti alle 10 000 vuotta vanhaa jäätikköä.
Suosittelen tutustumaan huolellisesti linkittämääni sivustoon ettet enempää nolaa itseäsi.
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/flowofice/modelling_ice_flow/
Hakeudu ihmeessä hoitoon mielisairas huuhaa-hörhö.
Ei ole missään tapauksessa minun vikani jos Greenlandista ei löydy yli 123 000 säärengasta(vuotta) vanhempaa jäätä,
itse kaipaat melko syväpuhdistavaa nollausta jos ilmastouskodenialismisi on jo noin pitkälle kehittynyttä ettei jääkairauksienkaan tulokset enää kelpaa.
tutki sivun oikeassa laidassa olevaa interaktiivista kuvaa, klikkaa haluamaasi punaista pylpyrää ja hämmästy.
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/flowofice/
Miksi et hakeutuisi hoitoon mielisairas huuhaa-hörhö?
Eikö sinulla todella ole muuta tekemistä kuin suoltaa tuota paskaasi joka keskusteluun?
Mitään asiaa et ole pystynyt tuomaan tähänkään ketjuun kuin tuota aivotonta mölinää.
Hohhelin olisi syytä siirtyä-lopultakin!- oikeaan tiedepohjaiseen keskusteluun ja jättää tuo pseudolääketiede.Tai luopua kirjoittelusta.