totuushan on se, että mitä heikommin ihminen on koulutettu, niin sen enemmän hänellä on riski sairastua psyykkisiin ongelmiin.
Eli useimmat hullujenhuoneelle kärrätyistä eivät ole insinöörejä eivätkä liikkeen johtajia.
Ei, he ovat amiksia.
Se siitä.
Eli useimmat hullujenhuoneelle kärrätyistä eivät ole insinöörejä eivätkä liikkeen johtajia.
Ei, he ovat amiksia.
Se siitä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
on myös tutkittu, että ihmisen pitää olla tarpeeksi älykäs, että se osaa masentua.
Se siitä.
Autuaita ovat yksinkertaiset.
ne olis myös kaikkein kauniimpii. siis yksinketaiset. ku yksinkertaine o kuulemma kaunista.
Siis sun tuottama mun henkilökohtainen skenaario pitää sisällään jonkinlaisen hupilan hiljaisella niemennokalla, jossa villapaitainen partajetsu käy keskustelemassa ja mittanauhailemassa mun pääni kokoa ja samalla kyselee mitä viereisessä huoneessa oikein hänestä supistaan?
Aika karmeeta.
Ei noin trolli, vaan: koskeivat palstan rekisteröityneet vaivaudu muuta kuin chattailemaan ja harjoittamaan asiatonta viestintää, on sitten luultavasti minun velvollisuuteni fiksuna ihmisenä kertoa sinulle ts. siis korjata vihamielistä viestintääsi asialliseksi infoksi tyhmille lukijoille kertomalla, että pakkomielteelläsi mielenterveydenongelmat ja koulutus ei ole muuta yhteyttä, kuin että yleensä mitä koulutetumpi ihminen on, sitä vähemmän hänellä on tarve yleistellä. Hullujenhuonejutut muutenkaan eivät ole vitsi kuin idiooteille. Mulle teidän tuntemattomien tarvitsee kirjoittaa todella häiriintynyttä tekstiä, että edes kysyn, oletteko mielenterveysongelmaisia. Mitään pilkkaa en mielenterveysongelmien vuoksi kohdistaisi keneenkään, enkä etenkään keksisi sellaisia tuntemattomille henkilöille päästäni, koska siinä pitäisi olla jo psykopaatti. Ja toimeton - todennäköisesti amisrutku - nettikiusaaja, koska suurin osa tällaisella palstalla käyvistä lienee amiksia viestinnän ja käytöksen perusteella, mitenkään negatiivisesti yleistämättä amiksia kohtaan.
Missä vaiheessa ja miksi tästä keskustelupalstasta on pitänyt tehdä pakkomielteinen mielenterveydestä keskustelemisen paikka ja keiden toimesta? Kysyn vain. Mikä on motiivi tuohon? Mielenterveyden vakeuksista keskustelemaan kiinnostuneiden luulisi olevan aiheeen mukaisilla palstoilla, jollei sitten pakkomielle sellaisilla ole kiusata juuri jotakin tällä palstalla käyvää...
entä mikä pakkomielle sinulle on tuo toisten haukkuminen?
En ole ilmentänyt mainitsemaasi pakkomiellettä "toisten haukkumiseen", enkä omaa sellaista. Samaten se olisi vähän vaikeaa muutenkin "haukkua" "toisia", kun en tiedä, että keiden kanssa keskustelen. Herjaamiseen ja vastaanottamiini sairaisiin keskustelupalstaviesteihin saan sanoa töykeästi, samoin kuin ihmetellä "rekisteröityneiden" nimimerkkien juttuja, joiden käsialat ja juttujen laatu/ intressit keskustella vaihtelevat kuin sienet sateella ja joista yhteenkään en kokemuksellani näissä keskusteluissa voi luottaa, että saisin kirjoittamaani liittyvää asiallista palautetta, vaikka itse olisin keskusteluketjussa minulle kirjoitetussa asiassa pitäytyvä.
Sinun pakkomielteestäsi mielenterveysasioihin en innostu siksi, kun en kärsi mielenterveysongelmista ja koen outona, että aiheeseen liittymättömillä palstoilla pitäisi keskustella niistä. Samoin koen surullisena ja halventavana asiana, että vihaat ja halvennat mielenterveysongelmaisia. Voisit ehkä mennä hoitoon, ketjun aloittaja? Ja ota samalla rekisteröityneet feikkikaverisi mukaan! Sulla on pakko olla sellaisia, koska juuri kukaan muu kuin minä ei koskaan juttujasi arvostele... Luulen sun olevan sama anonyymi, joka on aiemminkin pakkomielteisesti halunnut keskustella mielenterveysasiosta tällä keskustelupalstalla...
Menepä "toisten haukkumisesta" puhumaan niille, jotka tietävät keiden kanssa julkisella keskustelupalstalla keskustelevat ja silti haukkuvat. Minä en haukkumista harrasta, vaan minua piinanneet ja herjanneet rekisteröidyillä nimimerkeillä tällä keskustelupalstalla esiintyvät ovat piilottaneet, ja luultavasti ainakin osa myös teeskennelleet, henkilöllisyytensä ja herjaavat minua anonyymeina. Jotenkin kunnioitettavaako keskustelupalstakäytöstä sinusta sekin, vai, mua viatonta kohtaan? Kyllä mun järki sitä luokkaa on, että ei multa mitään imartelua epäselvään tai palstalle sopimattomaan ilmaisuun saa.
En koskaan ajattele keskustelupalatatekstejä lukiessani mitään muuta, kuin lukemani tekstin sisältöä ja niistä mieleen tulevia mielipiteitä ja ajatuksia esitän. Oletan myös, että kirjoittajat tajuavat, etten tiedä, keitä he ovat, koska minulla ei mitään rekisteröityä nimimerkkiä ole. Olen myös oikeasti luultavasti melkein ainoa, joka on systemaattisesti arvostellut väärille palstoille tungettuja aloituksia ja chattailua tällä keskustelupalstalla. Jos se sinusta on "haukkumista", niin voi voi.... Minusta haukkumista on tietoinen kiusaaminen esimerkiksi rekisteröidyllä feikkipersoonanikillä keskustelupalstalla kimppuun käymällä ( siinä kun voi olla ihan kaksikin kiusan kohdetta pahimmassa tapauksessa samalla kertaa, eli se persoona, jollaisena fuulari esiintyy ja lisäksi viaton, jota kyseinen identiteettinsä valehtelija keskustelupalstalla kiusaa) ja/tai sun tyyppises keskustelupalstakävijät, jotka laativat sisällöllisesti mielestäni sairaita keskustelun aloituksia... Tosin sinulle ei pitäisi edes vastata, mutta minä vastasin ketjuusi, koska kertakaikkiaan niin ihmetyttää, että mitä iloa joku tuollaisesta käytöksestä itselleen saa.
Sinähän olet palstan asiattomin kirjoittaja. Sinä olet viimeiseen viiteen vuoteen ainoa pikkupaskis, joka tekee oikein listoja inhoamistaan ja leimaamistaan kirjoittajista. Minä en lakkaa hämmästelemästä, mikset sinä ole lepositeissä jossain hoitolaitoksessa vahvan lääkityksen alla. Mielenterveydestä keskustellaan, koska sinä annat itsestäsi niin neuroottisen vaikutelman. Valehtelijakin olet väittäessäsi olevasi akateemikko, vaikka olet vasta opiskelija. Kaiketi lopun ikääsi. Yritä nyt Eewari vähän keräillä itseäsi.
Harrastaa eniten henkistä julmuutta ja mitähän Eewarin mieleen pälkähtäisi livenä?
Hokisi akateemisuuttaan ja halkasisi kaverin pään kirveellä, kuin kananmunan harhoissaan.
Jos hän on jo viisi vuotta ollut vain "satunnainen vierailija" ja tuntee kaikki rekatut niin kovin tarkkaan niin miksi hän lukee tätä ala-arvoista palstaa ja käyttää eniten alatyylisiä ilmaisuja "sivistyneesti"?
palstalla näyttäisi aika tasan menevän akateemisten ja amisten kesken...
Ahaa? Sielläkö on heppu, jolla muka on "tietoa" asioista? Minä voin kertoa, että minua saa tällaisella anonyymilla keskustelupalstalla herjata vaikkapa skitsofreenikoksi tai miksi lie ( en ole nokonuuka tai narsisti), JOLLEI KYSE OLE TODELLISEEN HENKILÖÖNI kohdistuvasta MIELISAIRAASTA ahdistelusta, eli siitä, että paskapäillä, minua viatonta rekisteröidyillä nimimerkeillä > minua kirjoittajista mitään tietämätöntä < tällä julkisella keskustelupalstalla rekisteröimillään nimimerkeillä herjanneiden rekisteöidysti kirjoittavien imbesillien TODELLISEEN HENKILÖÖNI KOHDISTUVASTA maineeni vahingoittamisen halusta, TODELLISEN HENKILÖNI MINUN TIETÄMÄTTÄNI tietäen, koska todellisuus ainakin minun kohdallani menee siten, että minä en ole skitsofreenikko, en mitenkään ainakaan vakavasti päästäni vinks vonks, enkä edes mielenterveysongelmainen - en ainakaan jatkuvaa mielenterveyslääkitystä tai hoitoa vaativasti, jollaiset minä korkeintaan tulkisisin ja voisin katsoa mielenterveysongelmasta kärsiviksi... Sen verran huolta tässä elämässä mulla on sitäpaitsi muutenkin, että sellaista minä en oikein enää jaksaisi, että jollakin vammasella palstalla, jolle tulen viihtymään ja viettämäänm aikaan, jotkut mulle tyystin tuntemattomat sitten käy päästään keksimään mulle saittipersoonaa ja tekemisiä, kytäten kuin debiilit aina kimpussani haleventamassa minua, rekisteröidysti milloin milläklin "rekisteröidyillä" nimimerkeillä kirjoittaen...
Miks mun, esimerkiksi mun, pitää keskustleupalstalla kärsiä joidenkin äly- ja reaalitodellisuusvammasista "saittijäsenistä", jotka väittää tälläsella keskustelupalstalla mun muka keskustelevan esimeriksi "itseni kanssa" näillä palstoillla, haukkuu minua häiriköksi ja hyökkää kuin mielipuolet kimppuuni AINA haukkumaan mua asiallisiin keskusteluketjuviesteihin, kun kyse on todennäköisimmminkin siitä, että minun kimpussani tällä keskustelupalstalla riekkuu persoonafeikkarisekopäitä, jotka rekkaa itselleen nimimerkkejä liukuhihnalta, esiintyy niillä minulle ja KUN EN MINÄ TOSIAANKAAN ole esimerkiksi sellaiseen käytökseen ja sellaisen näillä keskustelufoorumeilla esiintymiseen & sellaisten viestien julkaisun sallimiseen MITENKÄÄN syypää tai osallinen??! Voin kertoa, etten minä ainakaan tän palstan feikkien uskoja & äly- ja etiikkavammasiin ikinä haluaisi tutustua lähemmin! Täysjärkinen suhtautuu tekstien mukaan, eikä tuomitse tai oleta, jollei tosiaan sadan prosentin varmuudella tiedä ja näillä palstoilla EI VOI MITENKÄÄN tietää kirjoittajista, eli olettaa ei ikinä, ikinä , ikinä kenenkään kannata! Tai ottaa mitään vihankohteita: sekään ei kannata kenellekään. Tämä on valitettavasti täysi häiriköiden mellastuskenttä ja asiasta on keskusteltu jo julkisuudessakin, että mitä ongelmalle tehdä.
Minä toivoisin, ettei fiksuja ja kivoja tavallisia ihmisiä ahdisteltaisi. Ahdistelis hakkereita ja ääriryhmien edustajia: niitäkin näillä palstoilla piisaa. Ei ketään, joka keskustelee keskustelupalstalla asiallisesti feikkaamatta henkilöään, itsensä tai muiden: arvioinnin voi suorittaa tekstien perusteella. Minä esimerkiksi olen vilpitön ja hyväntahtoinen ihminen.
ei ole mt-ongelmia, niin silloin mt-ongelmia ei ole olemassakaan.
Ja lisään edeltävään omaan viestiini VIELÄ ERITTÄIN TÄRKEÄÄ JA KESKEISTÄ INFORMAATIOTA häiriintyneen oloisille FOORUMI-AHDISTELIJOILLE, joilla mahdollisesti on netti- addiktionsa(?) vuoksi kenties pakkomielteitäkin(?) "selvitellä", että kuka tai ketkä juuri heitä mahdollisesti olisivat narsistisesti tällä TYYSTIN anonyymilla keskustelupalstalla loukanneet: uskon, että tällä foorumilla voi olla varmaan paljonkin rekisteröity henkilöitä, joilla välttämättä ei ole, ei OSAA EIKÄ ARPAA koko foorumiin tai kokemiinne saittikokemuksiin.... Minuakin on usein pelottanut, että minut olisi ehkä puolestani jopa rekisteröity, esimerkiksi urkkimalla henkilöllisyyteni tai vääristelemällä palstaesiintymistäni joillekin todellisille henkilöille foorumilla, koska saamani tämä JULKINEN keskustelupalstapalaute on niin mielisairaalloisten nettikiusaajien tuotosta aina. 'Kiva' palsta, vai?
Meniks väärään paikkaan? Ketjun aloittajaa et siis arvostele, mutta minua kyllä ja minä olen kirjoittanut eettisimmät ja täysijärkisimmät jutut koko tähänKIN ketjuun, jonka aloitus on minun täysjärkisten silmieni mukaan ilmiselvän häiriintynyt. Oletko mielenterveysongelmainen, oikeasti? Mielenterveysongelmainen voi olla myös sairas, joka saa nautintoa toisen kaiken todellisen sanoman mitätöimisestä systemaattisesti ja ennen kaikkea todellisen kirjoitetun = todellisuuden sisällön vääristelemisestä: siten käyttäytyviä kutsutaan psykopaateiksi, joskus jopa sellaisiksi. Mielenterveysongelmaiseksi voisi lisäksi oikeastaan väittää myös tyyppiä, jonka mielestä _julkiselle keskustelupalstalle_ ei saa kirjoittaa laajoja vastineita, joka ei mielestään ikinä "jaksa lukea" niitä ja joka silti kommentoi pakkomielteisesti kiusantekotarkoituksessa, että " ei jaksa lukeee".
Samoin kutsuisin, tai ainakin voisin kutsua, häiriintyneiksi tyyppejä, jotka rakentaa jotakin netti-imagoa yhden nimimerkkinsä varaan, jolla sitten kirjoittelevat vain mukavia, vaikka muuten vammailevat lähes pääsäntöisesti ja työkseen julkisilla keskustleupalstoilla, harjoittaen nettipalstakiusaamista pusikoista jopa minun kaltaisiani saitin kirjoittajia henkilöinä tyystin tietämättömiä, koskaan rekisteröityä nimimerkkiä koko saitille omaamattomia, satunnaisia palstakirjoittajiakin kohtaan systemaattisesti... Puhumattakaan vielä tyypeistä, joilla on "eri netti-identiteettejä". Mahtaa olla köyhä - ja toimeton- elämä sellaisella, jos omana persoonanaan eläminen on niin vaikeaa...*reps*.:DDD Uteliaisuuskin voisi olla mielenterveyden häiriö, muuten, jos se kohdistuu mun kaltaiseeni saitille nimimerkkiä omaamattomaan keskustelupalstakävijään, kuten tän palstan mua tietoisesti kiusanneilla.
huumeita?
"enkä edes mielenterveysongelmainen - en ainakaan jatkuvaa mielenterveyslääkitystä tai hoitoa vaativasti"
Älä nyt helvetissä lopeta sitä lääkärinmääräämää kesken.
Miten niin?
Sut on bongattu:
http://kilo.naurunappula.com/nn/0/315/749/s_484003.jpg
Tietysti jotain kertoo sinusta kun sun on arvuuteltava eri ihmisten elämän virikkeellisyyttä. Netti-identiteeteistä sen verran, että entä jos suhteutuisit niihin vähän kuin diskursseina? En oikein ymmärrä käsitettä feikkipersoonanikki. Olet (tai joku samaa ilmaisutyyliä käyttävä) todennut, että suhtaudut teksteihin teksteinä ja samalla olet kuitenkin demonstroinut, että suhtaudut nimimerkkeihin persoonina. suhtautumistavoissa on vähän eroja. Tekstin kautta tapahtuu joka tapauksessa jonkinlainen identifioituminen tai "identiteetin" rakentuminen. Tämä on fakta. Ei sinun silti tarvitsisi pitää outona kirjoittajaa, joka ymmärtää tällaisen rakentumisen ja siitä syystä kirjoittelee eri nikeillä. Ok, kenties se on peliä, mutta miten se eroaa muista sosiaalisista peleistä, joita pelaamme niin urheilukentillä kuin muussa elämässä.
En voi sietää, että minua pidetään tyhmänä, kun en ole sellainen. Ilmeisesti olemme älyllisesti ja eettisesti ( ja mahdollisesti mielenterveydenkin tilan osalta?) todella eri tasoilla, jollet tosiaankaan tajua, mitä käsite feikkipersoonanikki tarkoittaa ja että mitä esimerkiksi minä tarkoitan sillä, jos puhun sellaisista? Feikkipersoonanikki, voin sinulle tarkentaa = rekisteröity nimimerkki, jota käyttää henkilö, joka on rekisteröitynyt esimerkiksi väärillä henkilötiedoilla ja/tai naamalla ja esiintyy siten julkisuudessa julkisella keskustelupalstalla väärällä henkilöllä. Luulenpa, että aika harva tämän keskustelupalstan rekisteröidyillä nimimerkeillä aktiivisesti minun kaltaisiani viattomia keskustelupalstakävijöitä näin julkisuudessa herjaavista on omilla naamoillaan ja omilla tiedoillaan liikenteessä... Ainakin olisi hyvin vaikeaa uskoa! Etkö ymmärrä, että miten vakavasta asiasta on kyse, jos sellaistakin ilmiötä esiintyy? Mene tosiaan hoitoon(!), jollet tajua tätä kirjoitukseni pointtia.
Ja minä en ole mitään muuta tehnytkään, kuin suhtautunut ja ajatellut tekstejä "diskursseina": ei mun kaltaiseni kirjoittajien henkilöistä tyystin tietämätön keskustelupalstakävijä voi muuta tehdäkään, ei suhtautua keskustelupalstalla _mitenkään_ muuten... Ja juuri sillehän minua tällä palstalla herjanneet rekisteröityneet erityisesti nauravatkin: joistakin toisensa tuntevista on ilmeisestikin jopa sadistisen hauskaa se, että minä tietämätön ja palsta- ahdisteltu reagoin teksteihin aina pelkkien tekstien sisällön mukaan... Mitään "diskurssien luomista", eli asiakeskustelua tai mitenkään muutekaan asiallista keskustelua minua julkipalstalla ahdistelleiden, eli minua ahdistelleilta rekisteöidyillä nimimerkeillä kirjoittavilta ei sen sijaan ole ollut se käytös, mikä kyseisten itselleen nimimerkin rekisteröineiden, minua tällä keskustelupalstalla rekisteröidyillä nimimerkeillä ahdistelleiden kirjoittaen yleistyylinä tällä keskustelupaltalla on ollut: ensin he provosoivat minua rekisteröityä nimimerkkiä edes omaamatonta, jollakin aivan pääsairaalla henkisellä kiusaamisella ja henkilöivillä valheväitteillä persoonastani ta tekemisistäni, ottamatta yleensä edes mitään kantaa siihen, mistä oikeasti olen keskustelupalstaviesteissäni kirjoittanut, tai kirjoittavat yhden, kahden lauseen yksitotosia mitätöimisiä kaikkeen kirjoittamaani ja kun sitten kysyn tarkennusta kummastuneena tai aiheellisesti suutun, jää vastine aina tulematta... Eli kyseisillä ei ole tarkoituskaan keskustella asiallisesti minun kanssani.
Ja myöskään siitä en pidä, että minusta tehdään julkisella keskustelupalstalla pelle sillä, etten voi tietää, kuinka monta rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavaa "hahmoa" minun kimpussani kulloinkin riekkuu ahdistelemassa, että onko heitä kulloinkin yksi vai kaksi vai kuusi vai kymmenen, kun jokaiselle on pakko vastata tekstinsä mukaan... Sikäli en mitään hahmo- pervoiluja käsitä: minulle ainoat vaihtoehdot olisi rekisteröityessä valita käyttämäkseni nimimerkikseni tällaiselle anonyymille keskustelupalstalle oma koko nimeni, tai olla rekisteröitymättä kokonaan ja olen valinnut jälkimmäisen vaihtoehdon, eli rekisteröityneisiin en siedä, jos minua sotketaan!
Olen saanut tarpeekseni myös siitä, että minua kuvitellaan milloin miksikin, vaikka on aivan selvää - varmaan ainakin täysjäkisille keskustelupalstakeskustelijoille, että koska en kirjoita rekisteröidyllä nimmerkillä, en ole kenenkään palstakirjoittajan tuttu tai tuttava. Siitäkään en tiedä, että vainoaako joku täysin hullu tosissaan minua henkilönäkin, jollakin rekisteröidyllä nimimerkillä esiintyen, tällä foorumilla. Se mitä jokatapauksessa oletan, on, että keskustelupalstalla minua kohdellaan tekstieni sisällön mukaan. Muu on epäasiallisuutta rekisteröityneiltä. Minulla ei ole velvollisuutta ottaa kantaa rekisteröityneiden saittikokemuksiin, kun itse en niihin osallinen ole, mutta minulla on oikeus vaatia tavanomaista ja asiallista keskustelupalstakohtelua kaikilta, kun tällaisella palstalla käyn. Nyt olen jo ilmaissut, etten halua kommentteja palstan "Miehen Logiikka" rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavilta: juuri kukaan ei ole ollut asiallinen minua kohtaan koskaan tai missään keskusteluissa tällä keskustelupalstalla. Itse vältän keskustelemista rekisteröityneille nykyisin ( tein sen päätöksen), joskin toki päätelmäni voin tehdä vain sen perusteella, että jos jollakin on sininen nikki, en kommentoi.
Tämän palstan kirjoittajista juuri kukaan ei tunnu omaavan edes sellaista lukukyä, että tajuaisi, kuka todella on keskusteluissa ahdisteltu kulloinkin ja kuka ei. En halua keskustella sellaisten kanssa. Ja palsta varmasti on valtaosan kävijöistään juuri maun mukainen. Kaltaiseni palstalla käynti ja näkemieni asiattomuuksien kritisointi ei paljoa auta, jos suurin osa muita kävijöistä kannattaa täysin sivistymätöntä saastapalstakulttuuria, kuten näkyy olevan asianlaita.
tuntuu että näin on osittain ja osittain ei. Juttu kulkee sykleissä. Nyt kun akateemisten työttömyys on huipussaan siitä seuraa masennusta, pysähtymistä itseen ja kaikenlaisia ongelmia. Et ei musta meistä sillee ihmiset toisistaan niin eroa...Jotain viitettä voi tietysti antaa se ettei ihminen ole kyennyt käymään oppivelvollisuusiän jälkeistä koulutustaan loppuun. Se on aina kysymysmerkki ei siitä mihinkään pääse.
Jos lausutaan esimerkiksi sana "syrjäytyminen" on otettava huomioon eika monta juttua joista mielenterveys on yksi osa. Mikä osista on ensin pettänyt on relevantimpi kysymys syitä etsittäessä. Ihmiset ovat silti yksilöitä ja yksilö tekee itselleen hallaa ajattelemalla että jos elämä seuraa tiettyä kaavaa se menisi hyvin. Se ei ole musta sen toimivampi ajattelumalli työttömällä/mielenterveysongelmaisella/akateemikolla kuin kellään muullakaan tässä maailmassa.
hullujenhuonella on paremminkin koulutettuja kuin kouluttamattomiakin. Ei siinä ole eroa. Riippuu ihmisestä.
Pedofiilit ovat usein korkeasti koulutettuja.
Mielenterveysongelmia voi olla enemmän vähemmän koulutetuilla, sillä esim. köyhyys on väkivaltaa ja tuottaa monenlaisia ongelmia, mm. mielenterveysongelmia.
Vaarallisimmat ja tuhoavimmat ihmiset yhteiskuntamme ja koko maailman kannalta ovat suht korkeasti koulutettuja. Poliittinen ja taloudellinen väkivalta eivät vain tee hulluksi, vaan myös tappavat.
Turmeltuneimmat = mädimmät ovat myös usein suht koulutettuja (elinikäinen, paras mahdollinen ja täysin ilmainen koulutus valtion varoista), esim. degeneroitunut aatelisto, kuninkaalliset.
Poliitiikalla luotua väkivaltaa:
Puute, köyhyys, nälkä, yksipuolinen ravinto, hoidon ja avun saannin puute ja riittämättömyys
Asuinympäristön ankeus, virikkeettömyys ja rumuus
Melu, ahtaus, kiire, stressi
Jatkuvat muutosvaatimukset
Porvareiden yleisesti käyttämä väkivallan laji on henkinen väkivalta ja sen eri muodot.
Yksi niistä on toistuva ja jatkuva haukkuminen, jolla toinen/toiset yritetään saada uskomaan sellaisiin, yleensä huonoihin ominaisuuksiin itsessään, joita hänessä ei edes ole.
Kun asiaa toistetaan jatkuvasti, voi siinä todellakin tapahtua niin, että haukkumisen kohde/kohteet alkaa itsekin uskomaan olevansa huono, huonompi, tmv.
Sillä siis viedään määrättyjen ihmisen/ihmisten itsetunto ja itsearvostus. Näin ihminen voidaan särkeä, rikkoa, tuhota tai ajaa jopa kuolemaan.
Tätä porvarit käyttävät usein myös politiikassa haukkumalla heikommin pärjääviä ihmisiä ja kansanosia, joilla saattaa olla jo lähtökohtaisesti monella eri tavoin huonommat mahdollisuudet selvitä ja pärjätä.
Usein vedotaan myös tutkimustuloksiin, joiden lähtökohtana on jo ollut todistaa, että joku ryhmä on huonompi kuin toinen. Tutkimus-asenne on jo alunperin ollut subjektiivinen eli tutkijan omaan näkemykseen perustuva, jolloin lopputuloskin on varmasti sitä, mitä haluttiin todistettavan.
Tämä on erittäin tyypillistä patriarkaalisia (miehisiä) arvoja arvostavassa kulttuurissa, mitä Suomikin edustaa yliopistoineen. Monet naiset tukevat patriarkaalista kulttuuria, koska hyötyvät siitä itse loppupeleissä.
Nämä asiat on hyvä tiedostaa.
rikoksen, jos ovat niin koulutetut todetaan helpommin syyntakeettomiksi kuin normaali nilviäiset.
Suomenruotsalaiset ovat yliedustettuinen psykiatrisissa sairaaloissa ja hoidoissa.
Ovatko he huonosti koulutettuja?
Kyseessä on kai ryhmän sisäsiittoisuudesta johtuva degeneroitumien (rappeutuminen).
Sadistisinta porukkaa ovat korkeasti koulutetut henkilöt.
Jäävät kieroutensa takia vain harvoin kiinni.
Valtaapitävät suojelevat omiaan.
Rikkaat ihmiset ovat usein turhautuneta ja tästä johtuen myös eniten yhteiskuntaa tuhoavia.
Heidän piireistään löytyy sellaista henkistä, fyysistä ja taloudellista julmuutta, jota ei uskoisi todeksi.
Vauraus suojelee heitä paljastumiselta.
Häikäilemätön toisten ihmisten hyväksikäyttö niin henkisesti kuin myös monin muin tavoin luonnistuu parhaiten koulutetulta väestöltä ja valtaapitäviltä.
Hullujenhuoneet ovat pullollaan narsisteja (ei parannettavissa) ja maanikoita (vaikeasti hoidettavissa).
He ovat usein ainakin paljon lukeneita.
Johtajatasolla heitä löytyy myös paljon työelämästä (plus Pelurit).
Tuhoavaa porukkaa ... ja hyviä teettämään "todella likaiset työt" (tapot, murhat, jne.) toisilla ...
on vaarallista ja hyvinkin sairasta porukkaa.
Kun raha, valta ja uskonto sekoittuvat, niin siinä on isa vaara mennä harhaan ja vinoon oikein kunnolla.
He ovat erittäin hyviä kätkemään mielenvikaisuutensa.
Tekopyhyys on vaativaa näyteltävää.
On siellä 'terveitäkin' ihmisiä.
Taiteentekijöillä on paljon mielenvikaisuutta.
Niillä, joille taiteentekeminen on kokoaikainen ja elinikäinen pakko!, on häikkää mielenterveydessään.
Silloin taide on pakkoneuroosi.
Taiteilijoita arvostetaan usein turhaan ja liikaa. Monet heistä ovat ihmisten raakoja hyväksikäyttäjiä.
Heidän läheisillään on yleensä kovat paikat ja monet heistä sairastuvatkin itse taiteilijan läheisyydessä.
On sitten myös hemmetin hyviä OIKEITA taitelijoita (= ei hyväksikäyttäjiä), joille tunnustusta ei millään anneta.
Miksiköhän juuri näitä hyväksikäyttäjiä arvostetaan? Esim. Picasso?
Näyttelijöillä on usein epävakaa ja pirstaloitunut identiteetti ja mieli. Kuolevat usein surullisina, kuten kyllä monet muutkin taiteilijat.
Taidetta olisi hyvä tehdä vain osan aikaa elämästään, sillä se on itsekäs laji.
Liika itsekkyys sairastuttaa lopulta?