Voisivatko hörhöhihhulit kertoa, että jos ilmaston lämpeneminen on vain ihmisen aikaansaannosta, niin mihin fysiikan lakiin perustuu se, että luonnon oma ilmastonvaihtelu olisi sammunut?
Kiinnostaisi tietää...??
Kiinnostaisi tietää...??
Luonnollinen ilmastonvaihtelu loppunut?
............
27489
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tiedoksesi:
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
Mihinkäs se olisi loppunut. Hakkaat olkiukkoa.
Viimeaikainen tilannehan näyttää siltä, että "luonnollinen" ilmastonmuutos olisi pikkuhiljaa viilentämässä ilmastoa, jota kehitystä vastaan AGW näyttää taistelevan. Tällä hetkellä AGW on niskan päällä, ja reilusti.
Mitähän sitten tapahtuu, kun luonnollinen kehitys kääntyy nousuun ja AGW tehostaa sitä? Mietipä sitä hetki vakavissasi...
Onko AGW niskan päällä? Noita kolmea-neljää viimeistä vuotta kun katsoo niin-?
http://tinyurl.com/2u5a7jo
Tuollainen on normaalia vaihtelua. Kyllä AGW vallitsee.
Hätäilemällä ei tule kuin kusipäisiä mukuloita, niinkuin itse hyvin tiedät. Ilmastonmuutoksen trendejä ei julistella muutaman vuoden säiden perusteella.
agw vs. natural US. temp
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/paintimage2610.jpg
"Noita kolmea-neljää viimeistä vuotta kun katsoo niin-?"
Ilmastojärjestelmän sisäinen vaihtelu dominoi lämpötilan muutoksia alle 15 vuoden aikaskaalalla. Jotta pitempiaikainen trendi tulisi ilmi, tarvitaan vähintään 15 vuoden tarkastelujakso. Normaalisti tarkastelujakson pituus onkin 20 tai 30 vuotta.
Ilmastonmuutoksen trendejä on tälläkin palstalla julisteltu pitkin kesää kuukausi kuukaudelta...
Sen tuosta näkee...
Miksi 20 - 30 vuotta?
Miksi ei 1000 vuotta?
Minä tiedän vastauksen, mutta haluan sinunkin alkavan näkemään kirsikan poimintasi.
Ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen alkoi noin 100 vuotta sitten ja on ollut voimakkainta noin viimeiset 35 vuotta. Miksi sinä vajakki haluaisit tarkastella sitä 1000 vuoden jaksolla?
Toistaiseksi kukaan ei ole kumonnut sitä fysiikan lakia, että ilmasto muuttuu jatkuvasti luonnollisesti, ja että lämpeneminen on ollut luonnollista pikkujääkauden jälkeistä aikaa.
"Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php
Toistaiseksi kukaan ei ole kumonnut sitä fysiikan lakia, että ilmasto muuttuu jatkuvasti luonnollisesti, ja että lämpeneminen on ollut luonnollista pikkujääkauden jälkeistä aikaa.
Tässä vähän erilainen näkemys: http://wattsupwiththat.com/2010/09/25/where-consensus-fails/
Ja tutkimus löytyy täältä: http://coast.gkss.de/staff/storch/pdf/GKSS_2010_9.CLISCI.pdf
Mitäs olet hohheli mieltä. Ovatko ne tiedemiehet sittenkään niin yksimielisiä asiasta?
Tiedät varsin hyvin, että noin 97% ilmastontutkijoista on yksimielisiä siitä, että ilmasto lämpenee ja ihmisen toiminnan seurauksena.
Tiedät varmaan senkin, että öljyfirmojen intresseissä on lahjoa tiedemiehiä ajamaan omia etujaan, siitä tulee valtaosa siitä lopusta 3% vähemmistöstä.
Sinulla on tuo tieteenvastainen uskontosi, ja tyypillisen hihhulin tavoin sinulla on suuri sisäinen tarve julistaa ja levittää uskontoasi joka päivä ja loputtomasti. Mutta menisit levittämään sitä jonnekin muualle pois tältä tiedepalstalta.
hohheli on pelle
Sinulla ei ole hohheli mitään esittää noiden väitteittesi tueksi, joten kannattaisi pitää vähän pienempää ääntä tuosta öljyfirmojen lahjonnasta.
Vitun apinat! AGW:llä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on pelkkää politiikkaa.
Sinähän melkoinen pelle olet. Netti on täynnä tietoa siitä, kuinka esimerkiksi ExxonMobil rahoittaa jatkuvasti ilmastodenialisteja. Voit aloittaa aiheeseen tutustumisen vaikkapa tuolta:
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/97490-oljy-yhtio-narahti-rahoittaa-ilmastoskeptikkoja
http://www.exxonsecrets.org/html/listorganizations.php
http://sourcewatch.org/index.php?title=Climate_change_sceptics
Yksi ja toinen on jaellut rahoja yhdelle ja toiselle.
"The Climatic Research Unit at the heart of the ClimateGate scandal sought funds from Shell Oil in the year 2000."
http://noworldsystem.com/2009/12/08/climategate-cru-sought-funds-from-shell-oil/
Jos Esso on antanut roposia joillekin järjestöille niin miten se liittyy väitteeseesi.
on näinkin yksinkertainen: http://www.aos.wisc.edu/~sco/normals.html
Jep, auringon aktiivisuuden nousun vuosisadan alussa ja tähän lämpeämiseen moduloituneena pari negatiivista ja positiivista PDO jaksoa, sen tuosta näkee.
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7
"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html
"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm
"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html
"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html
Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Se loppui silloin kun päätettiin että se on loppunut.
Todellisuudessa ei ole olemassa muuta kuin luonnollista vaihtelua.