tieteellisistä lähteistä

lähdekriittinen

Terve,
Läksin pohtimaan, että kun lehti on referoitu, niin silloinhan se on hyvä lähde, mutta entä jos käytän konferenssijulkaisua? Eihän se liene ainakaan referoitu? Entä millainen konferenssi on riittävän hyvä, jotta siihen uskaltaa viitata lopputyössään?

7

732

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näin se on

      Se nyt riippuu konferenssista. Joihinkin konferensseihin papereille on tiukkakin referointikäsittely, joihinkin taas ei. Kannattaa selvittää ensin konferenssin papereiden hyväksymismenettely, joka tosin saattaa vanhempien konferenssien osalta olla vaikeaa.

      • lähdekriittinen

        Jees... Tämän pistän korvan taakse... Mitenkä sitten toisiin graduihin viittaaminen? Onkohan niissä riittävä referointi?

      • Näin se on
        lähdekriittinen kirjoitti:

        Jees... Tämän pistän korvan taakse... Mitenkä sitten toisiin graduihin viittaaminen? Onkohan niissä riittävä referointi?

        Gradujen tai muiden opinnäytteiden teoria- tai kirjallisuusosioihin ei kannata viitata, vaan tutustua itse niiden lähdeaineistoon. Lähteistä voi saada hyviäkin vinkkejä.

        Sen sijaan lähteenä voi käyttää opinnäytteiden soveltavaa osuutta ja siinä saatuja tuloksia. Hyvin tehtyinä nämä saattavat olla aivan yhtä tieteellisiä kuin mikä muu lähde tahansa. Periaatteessa opinnäytteissä on riittävä referointi, koska työn yleensä lukee ja arvioi kaksi ihmistä. Tietysti kannattaa valita lähteiksi vain parhaimmat opinnäytteet, sillä joskus hyväksytyksi tulee varsinaista kökköä.

      • lähdekriittinen
        Näin se on kirjoitti:

        Gradujen tai muiden opinnäytteiden teoria- tai kirjallisuusosioihin ei kannata viitata, vaan tutustua itse niiden lähdeaineistoon. Lähteistä voi saada hyviäkin vinkkejä.

        Sen sijaan lähteenä voi käyttää opinnäytteiden soveltavaa osuutta ja siinä saatuja tuloksia. Hyvin tehtyinä nämä saattavat olla aivan yhtä tieteellisiä kuin mikä muu lähde tahansa. Periaatteessa opinnäytteissä on riittävä referointi, koska työn yleensä lukee ja arvioi kaksi ihmistä. Tietysti kannattaa valita lähteiksi vain parhaimmat opinnäytteet, sillä joskus hyväksytyksi tulee varsinaista kökköä.

        Mitenkäs sitten viittaaminen, jos ensimmäisessä lähteessä viitataan johonkin edeltävään? Tiedostan sen, että kunnia pitäisi antaa tekijälle, mutta pelkään plagiointia, jos otan sen alkuperäisen.

      • Näin se on
        lähdekriittinen kirjoitti:

        Mitenkäs sitten viittaaminen, jos ensimmäisessä lähteessä viitataan johonkin edeltävään? Tiedostan sen, että kunnia pitäisi antaa tekijälle, mutta pelkään plagiointia, jos otan sen alkuperäisen.

        Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu aina etsiä käsiinsä alkuperäinen lähde. Jos alkuperäistä ei enää saa helposti käsiinsä, on käytettävä epäsuoraa viittausta tyyliin "Virtasen (Virtanen 2005b) mukaan Järvisen (Järvinen 1973) tulos osoittaa..."

      • lähdekriittinen
        Näin se on kirjoitti:

        Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu aina etsiä käsiinsä alkuperäinen lähde. Jos alkuperäistä ei enää saa helposti käsiinsä, on käytettävä epäsuoraa viittausta tyyliin "Virtasen (Virtanen 2005b) mukaan Järvisen (Järvinen 1973) tulos osoittaa..."

        Jees, kiitoksia hyvistä vastauksista :) Tuohon jälkimmäiseen löysinkin toisaalta vastauksen. Kuulemma, jos on yli viisi epäsuoraa viittausta, ni alkaa arvosana jo laskemaan...

    • lähdekriittinen

      Mitenhä sitte, jos ulrich-web sanoo, että ei ole vertaisarvioitu ja toinen hakukone ilmoittaa, että on?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan

      Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus
      Oulainen
      16
      7170

    2. Pääsiäisen terveiset kaivatullesi

      kaivatullesi tähän alas 💕💕
      Ikävä
      199
      2547

    3. Yh:n pihalla aina eri auto

      Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan
      Suomussalmi
      104
      1992

    4. En vittujakaan enää välitä sinusta nainen

      Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.
      Ikävä
      76
      1538

    5. Exän käytös hämmentää (taas)

      Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k
      Sinkut
      191
      1079

    6. Milloin se sitten

      On? Se oikea hetki kun kerrot sille naiselle mitä tunnet häntä kohtaan?
      Ikävä
      41
      990

    7. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      46
      959

    8. Miksi sä olet jatkanut tätä näin pitkään?

      Kerro tai vaikene iäksi
      Ikävä
      77
      863

    9. Sä tiedät rakas

      Mitä toivon. Olisit vain rohkea ❤️
      Ikävä
      45
      729

    10. Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."

      Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka
      Tv-sarjat
      7
      718
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt