tieteellisistä lähteistä

Terve,
Läksin pohtimaan, että kun lehti on referoitu, niin silloinhan se on hyvä lähde, mutta entä jos käytän konferenssijulkaisua? Eihän se liene ainakaan referoitu? Entä millainen konferenssi on riittävän hyvä, jotta siihen uskaltaa viitata lopputyössään?
7792
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Se nyt riippuu konferenssista. Joihinkin konferensseihin papereille on tiukkakin referointikäsittely, joihinkin taas ei. Kannattaa selvittää ensin konferenssin papereiden hyväksymismenettely, joka tosin saattaa vanhempien konferenssien osalta olla vaikeaa.

Äänestä
  • Jees... Tämän pistän korvan taakse... Mitenkä sitten toisiin graduihin viittaaminen? Onkohan niissä riittävä referointi?

    Äänestä

  • lähdekriittinen kirjoitti:

    Jees... Tämän pistän korvan taakse... Mitenkä sitten toisiin graduihin viittaaminen? Onkohan niissä riittävä referointi?

    Gradujen tai muiden opinnäytteiden teoria- tai kirjallisuusosioihin ei kannata viitata, vaan tutustua itse niiden lähdeaineistoon. Lähteistä voi saada hyviäkin vinkkejä.

    Sen sijaan lähteenä voi käyttää opinnäytteiden soveltavaa osuutta ja siinä saatuja tuloksia. Hyvin tehtyinä nämä saattavat olla aivan yhtä tieteellisiä kuin mikä muu lähde tahansa. Periaatteessa opinnäytteissä on riittävä referointi, koska työn yleensä lukee ja arvioi kaksi ihmistä. Tietysti kannattaa valita lähteiksi vain parhaimmat opinnäytteet, sillä joskus hyväksytyksi tulee varsinaista kökköä.

    Äänestä

  • Näin se on kirjoitti:

    Gradujen tai muiden opinnäytteiden teoria- tai kirjallisuusosioihin ei kannata viitata, vaan tutustua itse niiden lähdeaineistoon. Lähteistä voi saada hyviäkin vinkkejä.

    Sen sijaan lähteenä voi käyttää opinnäytteiden soveltavaa osuutta ja siinä saatuja tuloksia. Hyvin tehtyinä nämä saattavat olla aivan yhtä tieteellisiä kuin mikä muu lähde tahansa. Periaatteessa opinnäytteissä on riittävä referointi, koska työn yleensä lukee ja arvioi kaksi ihmistä. Tietysti kannattaa valita lähteiksi vain parhaimmat opinnäytteet, sillä joskus hyväksytyksi tulee varsinaista kökköä.

    Mitenkäs sitten viittaaminen, jos ensimmäisessä lähteessä viitataan johonkin edeltävään? Tiedostan sen, että kunnia pitäisi antaa tekijälle, mutta pelkään plagiointia, jos otan sen alkuperäisen.

    Äänestä

  • lähdekriittinen kirjoitti:

    Mitenkäs sitten viittaaminen, jos ensimmäisessä lähteessä viitataan johonkin edeltävään? Tiedostan sen, että kunnia pitäisi antaa tekijälle, mutta pelkään plagiointia, jos otan sen alkuperäisen.

    Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu aina etsiä käsiinsä alkuperäinen lähde. Jos alkuperäistä ei enää saa helposti käsiinsä, on käytettävä epäsuoraa viittausta tyyliin "Virtasen (Virtanen 2005b) mukaan Järvisen (Järvinen 1973) tulos osoittaa..."

    Äänestä

  • Näin se on kirjoitti:

    Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu aina etsiä käsiinsä alkuperäinen lähde. Jos alkuperäistä ei enää saa helposti käsiinsä, on käytettävä epäsuoraa viittausta tyyliin "Virtasen (Virtanen 2005b) mukaan Järvisen (Järvinen 1973) tulos osoittaa..."

    Jees, kiitoksia hyvistä vastauksista :) Tuohon jälkimmäiseen löysinkin toisaalta vastauksen. Kuulemma, jos on yli viisi epäsuoraa viittausta, ni alkaa arvosana jo laskemaan...

    Äänestä

Mitenhä sitte, jos ulrich-web sanoo, että ei ole vertaisarvioitu ja toinen hakukone ilmoittaa, että on?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


lähdekriittinen kirjoitti:

Terve,
Läksin pohtimaan, että kun lehti on referoitu, niin silloinhan se on hyvä lähde, mutta entä jos käytän konferenssijulkaisua? Eihän se liene ainakaan referoitu? Entä millainen konferenssi on riittävän hyvä, jotta siihen uskaltaa viitata lopputyössään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu