Voi kiesus

Eikös Maurilla ollu rahhaa, laittaa kivityömaalle ? Niin siis omia, valtion rahaahan sinne on laitettu paljon.
Kukas sen kaivoksen omistaa ? Kun valtiokin sinne avustuksia antaa esim. tienrakennukseen..-vai mite.

Lehtomäki se laitto rahat heti kaivoksee, ku kuuli mite arvo nousoo. Vaan mite käypi ministeri Lehtomäelle.
Lapsille on ostettuna osakkeita - vai ostiko lapset ite, omilla lapslisillää. Miulla ei oo rahhoo laittoo moisee kivityömaaha, vaikka mite voittoo sais. ...uttaa sekkii.

ollu rahhaa kirjoitti:

Eikös Maurilla ollu rahhaa, laittaa kivityömaalle ? Niin siis omia, valtion rahaahan sinne on laitettu paljon.
Kukas sen kaivoksen omistaa ? Kun valtiokin sinne avustuksia antaa esim. tienrakennukseen..-vai mite.

Lehtomäki se laitto rahat heti kaivoksee, ku kuuli mite arvo nousoo. Vaan mite käypi ministeri Lehtomäelle.
Lapsille on ostettuna osakkeita - vai ostiko lapset ite, omilla lapslisillää. Miulla ei oo rahhoo laittoo moisee kivityömaaha, vaikka mite voittoo sais. ...uttaa sekkii.

Lue lisää

biotehtaiden osakkeita ja pienpuhdistamotehtaiden - vuoroin vieraissa sanoi kepulaiset isännät, kun vaimoja vaihtoivat!

.

aivan uskomatonta ryssämeininkiä aina vaan

.

OET -uudelle puolueelle nimeksi,saadaan pyyhittyä menneet synnit- kuten on kepu tehnyt Vanhasen kohdalla. "EI OLE puolueen asia, kommentoida", ohitetaan nykyisin vanhasta koskevat asiat.

OmanEdunTavoitteliat uudeksi nimeksi, olisi edes nimi osuva. Lehtomäen osakekaupat on todella törkeää virka-aseman väärinkäyttöä. Sadoilla tuhansilla osakkeita - omalle "lähipiirille", törkeää.
Kiviniemi pimittänyt - tai kiertänyt ilmoitusvelvollisuutta vaalituesta, kun on kymmenien tuhansien tuen jakanut moniin 1700e eriin, joita ei tarvitse ilmoittaa. Lisäksi kaikki Vanhasen jutut, huhuh,alkaa yhdelle puolueelle olla uskottavuudessa selittelemistä. Tähän kun lisätään vielä Maurin touhut enerkiaveroissa,
alkaa äänestäjää hirvittää.....

on se, että Kiviniemi on tarkoituksellisesti ja pimittääkseen vaalirahoittajan, junaillut maksut itselleen alle 1700 euron erissä ja tuolla lapsellisella keinolla pyrkinyt välttämään ilmoitusvelvoituksen.

oli kuin kusi sukassa. Kepun "nuorten uranaisten" urat taitaa jäädä Jäättenmäkeäkin lyhymmiksi. Matti Vanhanen muutti kepun kulttuuria nykyiseen ja nyt siitä maksaa koko kepu, tosin veronmaksajille tämä on nannaa!

Pekka Lahnanen kirjoitti:

oli kuin kusi sukassa. Kepun "nuorten uranaisten" urat taitaa jäädä Jäättenmäkeäkin lyhymmiksi. Matti Vanhanen muutti kepun kulttuuria nykyiseen ja nyt siitä maksaa koko kepu, tosin veronmaksajille tämä on nannaa!

Lue lisää

se avataan ???

koska. kirjoitti:

se avataan ???

estää, että joko toimeksianto tai omaa työtä?

koska. kirjoitti:

se avataan ???

jos et pysty kantelua oikeuskanslerille tekemään.

Pekka Lahnanen kirjoitti:

oli kuin kusi sukassa. Kepun "nuorten uranaisten" urat taitaa jäädä Jäättenmäkeäkin lyhymmiksi. Matti Vanhanen muutti kepun kulttuuria nykyiseen ja nyt siitä maksaa koko kepu, tosin veronmaksajille tämä on nannaa!

Lue lisää

Kävipäs huono säkä, Vanhaset, Kiviniemelle het alkuu.

Mites on sen kepun kannatuksen kanssa, vilppiä, vilpin perään.
Pitääko vaaleihinkin tuoda ulkomaiset tarkkailiat Suomeen ? Pelsut rypee vaalivoitoissaan....

Asiat voi toki nähdä noinkin. Itse olisin kuitenkin täysin avoimen vaalirahoituksen kannalla, mikä käytännössä tarkoittaisi pienempienkin lahjoitusten antamista henkilöllisyystodistuksen kanssa. Ja yrityslahjoitukset siis aina olisivat julkisia tietoja.

Kun turkistuottajat antavat paljon rahaa Mari Kiviniemen kampanjaan, salaa, tarkoittaa se minusta juuri sitä, etteivät he halua tukea keskustalaista ehdokasta julkisesti aatteellisista syistä, vaan "ostavat päättäjän". Turkistuotantoa on kaikkialla Suomessa, mutta erityisen paljon Länsirannikolla ja Etelä-Pohjanmaalla. Samaan periaatteeseen perustui Kehittyvien Maakuntien Suomen toiminta, jossa ehdokkaat tuelle valittiin pääasiassa pärstäkertoimen mukaan kepusta ja kokoomuksesta (Heinäluoma ja Lipponen demareista alibina).

Avoimmuus ja läpinäkyvyys ovat vaatimuksina olleet esillä iät ja ajat. Niitä eivät kepulaiset kuitenkaan ole koskaan halunneet edistää, koska puolueen toimintakulttuuri perustuu salaisiin päätöksiin. Demarit ja vasurit saavat tukea SAK:lta, mutta asiassa on mielestäni se ero, että tuki annetaan julkisesti ja jäsenistön valitsemien edustajien päätöksellä, ja pääsääntöisesti puolueille. Kepun poliittinen kulttuuri on yksinkertaisesti niin mätä, että kaikki sen edustajat vaikuttavat saastuneilta. Ei nimittäin voi olla niin, että johdossa olisi asioista tietämätöntä.

ironcurtain kirjoitti:

Asiat voi toki nähdä noinkin. Itse olisin kuitenkin täysin avoimen vaalirahoituksen kannalla, mikä käytännössä tarkoittaisi pienempienkin lahjoitusten antamista henkilöllisyystodistuksen kanssa. Ja yrityslahjoitukset siis aina olisivat julkisia tietoja.

Kun turkistuottajat antavat paljon rahaa Mari Kiviniemen kampanjaan, salaa, tarkoittaa se minusta juuri sitä, etteivät he halua tukea keskustalaista ehdokasta julkisesti aatteellisista syistä, vaan "ostavat päättäjän". Turkistuotantoa on kaikkialla Suomessa, mutta erityisen paljon Länsirannikolla ja Etelä-Pohjanmaalla. Samaan periaatteeseen perustui Kehittyvien Maakuntien Suomen toiminta, jossa ehdokkaat tuelle valittiin pääasiassa pärstäkertoimen mukaan kepusta ja kokoomuksesta (Heinäluoma ja Lipponen demareista alibina).

Avoimmuus ja läpinäkyvyys ovat vaatimuksina olleet esillä iät ja ajat. Niitä eivät kepulaiset kuitenkaan ole koskaan halunneet edistää, koska puolueen toimintakulttuuri perustuu salaisiin päätöksiin. Demarit ja vasurit saavat tukea SAK:lta, mutta asiassa on mielestäni se ero, että tuki annetaan julkisesti ja jäsenistön valitsemien edustajien päätöksellä, ja pääsääntöisesti puolueille. Kepun poliittinen kulttuuri on yksinkertaisesti niin mätä, että kaikki sen edustajat vaikuttavat saastuneilta. Ei nimittäin voi olla niin, että johdossa olisi asioista tietämätöntä.

Lue lisää

ja lisäisin tähän vielä sen, että avoimmuutta voisi harrastaa nyt jälkikäteenkin. Mari Kiviniemellä ja Kepulla ei näytä olevan kuitenkaan sellaiseen mitään halua. Taktiikka on sama kuin Hiihtoliiton hemohessujen kohdalla. Myönnetään vain se, mitä ei voi kiistää ja loput kielletään jyrkästi. Lopuksi vielä vakuutellaan, että ollaan tällaisia rehellisiä Lapin jätkiä.

Mielipidepankki kirjoitti:

ja lisäisin tähän vielä sen, että avoimmuutta voisi harrastaa nyt jälkikäteenkin. Mari Kiviniemellä ja Kepulla ei näytä olevan kuitenkaan sellaiseen mitään halua. Taktiikka on sama kuin Hiihtoliiton hemohessujen kohdalla. Myönnetään vain se, mitä ei voi kiistää ja loput kielletään jyrkästi. Lopuksi vielä vakuutellaan, että ollaan tällaisia rehellisiä Lapin jätkiä.

Lue lisää

Ei taida olla asiallista noudattaa tuo9ta avoimutta jos siinä rikotaan lakia henkilösuojasta.

No saisihan sinä toimittajat sitten ihan oikean rikosasian jauhettavakseen ja keskusrikospoliisi saisi tutkittavaa. Sekö tuossa on tarkoitus?

Joko Iltiksella ha

???????????????????? kirjoitti:

Ei taida olla asiallista noudattaa tuo9ta avoimutta jos siinä rikotaan lakia henkilösuojasta.

No saisihan sinä toimittajat sitten ihan oikean rikosasian jauhettavakseen ja keskusrikospoliisi saisi tutkittavaa. Sekö tuossa on tarkoitus?

Joko Iltiksella ha

Lue lisää

alkaa olla Lööppiaiheet vähissä?

Ja sinullakin?

Mielipidepankki kirjoitti:

ja lisäisin tähän vielä sen, että avoimmuutta voisi harrastaa nyt jälkikäteenkin. Mari Kiviniemellä ja Kepulla ei näytä olevan kuitenkaan sellaiseen mitään halua. Taktiikka on sama kuin Hiihtoliiton hemohessujen kohdalla. Myönnetään vain se, mitä ei voi kiistää ja loput kielletään jyrkästi. Lopuksi vielä vakuutellaan, että ollaan tällaisia rehellisiä Lapin jätkiä.

Lue lisää

Heinäluomankin pitäisi avata vaalirahoituksensa vai riittääkö pelkästään keskustan osalta?

vasta susi onkin.

ironcurtain kirjoitti:

Asiat voi toki nähdä noinkin. Itse olisin kuitenkin täysin avoimen vaalirahoituksen kannalla, mikä käytännössä tarkoittaisi pienempienkin lahjoitusten antamista henkilöllisyystodistuksen kanssa. Ja yrityslahjoitukset siis aina olisivat julkisia tietoja.

Kun turkistuottajat antavat paljon rahaa Mari Kiviniemen kampanjaan, salaa, tarkoittaa se minusta juuri sitä, etteivät he halua tukea keskustalaista ehdokasta julkisesti aatteellisista syistä, vaan "ostavat päättäjän". Turkistuotantoa on kaikkialla Suomessa, mutta erityisen paljon Länsirannikolla ja Etelä-Pohjanmaalla. Samaan periaatteeseen perustui Kehittyvien Maakuntien Suomen toiminta, jossa ehdokkaat tuelle valittiin pääasiassa pärstäkertoimen mukaan kepusta ja kokoomuksesta (Heinäluoma ja Lipponen demareista alibina).

Avoimmuus ja läpinäkyvyys ovat vaatimuksina olleet esillä iät ja ajat. Niitä eivät kepulaiset kuitenkaan ole koskaan halunneet edistää, koska puolueen toimintakulttuuri perustuu salaisiin päätöksiin. Demarit ja vasurit saavat tukea SAK:lta, mutta asiassa on mielestäni se ero, että tuki annetaan julkisesti ja jäsenistön valitsemien edustajien päätöksellä, ja pääsääntöisesti puolueille. Kepun poliittinen kulttuuri on yksinkertaisesti niin mätä, että kaikki sen edustajat vaikuttavat saastuneilta. Ei nimittäin voi olla niin, että johdossa olisi asioista tietämätöntä.

Lue lisää

Esitin näkemyksen ajojahdin toisesta puolesta vain siksi, että silloin valirahoituslaki oli erilainen ja todella huono. Nyt se on parempi, vaikkei hyvä vieläkään. Rahoituksen pitäisi olla täysin läpinäkyvää ja poliitikkojen täysin avoimia tukijoistaan. Salailu synnyttää aina epäilyjä ja erilaisia salaliittoteorioita "ostamisesta". Niitähän sinäkin harrastat.

Kun olen ehtinyt nähdä monenlaista yritystoimintaa ammattini vuoksi, ollut mukana politiikassakin moneen otteeseen, niin minulle on kertynyt tietoa siitä, miten yritykset puolueita ja ehdokkaita tukevat. Ehdokkaiden tukeminen perustuu pääasiassa siihen, että yritysjohto tuntee ehdokkaan ja haluaa auttaa, mutta ei halua muita pyytäjiä ovelleen. Ehdokasta tuetaan siksi, että hän tuntee yrityksen ja sen toimialan ja yritys haluaa, että edes yksi kansanedustaja tietää, miten juuri tämä yritys toimii. Jos rahaa antamalla jotain "ostetaan", niin enintään se, että kansanedustaja vastaa puhelimeen ja tulee palaveriin silloin, kun yritys haluaa tavata. Mitään muita ihmeellisiä "etujen ajamisia" ei Suomessa voi kansanedustajalta ostaa, kun eduskunnassa on 199 muuta kansanedustajaa.

Kehittyvien maakuntien Suomi oli taas surkuhupaisa yritelmä, Ilmeisesti Merisalon ja Yli-Saunamäen idea, jolla he ryhtyivät lypsämään rahaa Sukarin, Kakkosen ja muiden vastaavien kauppiaiden porukalta, kepun puoluesihteeri Korhosen tuella, uskottelemalla näille kauppiaille, että sitten menee kaavamuutoksia läpi heillekin, kun tähän asti niitä on kepun toimesta tehty vain S-ryhmän hyväksi. Kelkkatehtaan juttu on kokonaan toinen Merisalon ja korhosen kehittämä kupla, josta tulee vielä mielenkiintoinen case, kun poliisi selvittää Kevan toimitusjohtajan osuuden vakuutusyhtiön "investointirahan" kierrättämisestä Nova-Groupin kautta Korhosen kertakäyttöyhdistykselle. Näitä kuvioita ei kuitenkaan pidä sotkea yksittäisten ehdokkaitten rahankeruuyhdistysten toimintaan.

Poliittinen kultuuri näyttää olevan muuttumassa ja muuttunutkin jo. Niinpä mediaa houkuttelee se, että se pääsee jo muuttuneessa ilmapiirissä ikään kuin taannehtivan moraalin pohjalta revittelemään "paljastuksiaan" aina kun kaivetaan julki jokin muutaman kymppitonnin kytkös, sen takana ollut yritys ja nimeltö mainittu kansanedustaja, mit tunnetumpi sen parempi. Pääministeri oli parasta, mitä iltapäivälehdet voivat irtonumeromarkkinoinnilleen toivoa.

Minusta on erittäin surkeaa, jos suomalainen journalismi menee laajemmin tähän suuntaan. Se, että iltapäivälehdet, seiskat ja muut vastaavat ovat jo paskanheittolinjansa valinneet ei vielä maata kaada, mutta valtalehdistön toivoisin pysyvän asiajournalismin linjoilla.

Mielipidepankki kirjoitti:

ja lisäisin tähän vielä sen, että avoimmuutta voisi harrastaa nyt jälkikäteenkin. Mari Kiviniemellä ja Kepulla ei näytä olevan kuitenkaan sellaiseen mitään halua. Taktiikka on sama kuin Hiihtoliiton hemohessujen kohdalla. Myönnetään vain se, mitä ei voi kiistää ja loput kielletään jyrkästi. Lopuksi vielä vakuutellaan, että ollaan tällaisia rehellisiä Lapin jätkiä.

Lue lisää

Kannatako taannehtivan moralisoinnin lisäksi myös taannehtivaa lainsäädäntöä?

Transit_mies kirjoitti:

Kannatako taannehtivan moralisoinnin lisäksi myös taannehtivaa lainsäädäntöä?

Pääministeri on Suomessa kaikkein keskeisin poliitikko, jolla on eniten valtaa Suomessa. Kansanvallan kannalta on tärkeää, että hänen kaikki kytköksensä erityisesti elinkeinoelämän suuntaan ovat avoimia ja julkisia. Yksityishenkilölahjoittajien tietoja ei ole tarpeen esitellä, jos summat jäävät alle lainvaatimusten.

Kun Kepu on niin ryvettynyt kuin on näissä vaaliraha- ja korruptioasioissa, aina keino palauttaa edes jonkinmoinen luottamus, on täysi avoimmuus. Puoluesihteeri Korhosen juhkapuheissa tälle avoimmuuden tielle jo lähdettiinkin, mutta teot jäivät vajaiksi, kun koko ajan on paljastanut lisää erilaisia asioita, jotka herättävät aiheellisia kysymyksiä ja epäilyjä.

Moralisointi ei ole tässä taannehtivaa vaan eteenpäin katsovaa. Sellainen tilanne, missä pääministerin vaalirahoitusta kohtaan esitetään epäilyjä, aiheellisia tai aiheettomia, murentaa kansalaisten luottamusta politiikkaan. Tämä luottamus pitäisi kaikin tavoin saada palautetuksi. Persut tietysti kiittävät Kiviniemi jokaisesta kerrasta, kun hän sanoo, ettei avaa vaalirahoitustaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Pääministeri on Suomessa kaikkein keskeisin poliitikko, jolla on eniten valtaa Suomessa. Kansanvallan kannalta on tärkeää, että hänen kaikki kytköksensä erityisesti elinkeinoelämän suuntaan ovat avoimia ja julkisia. Yksityishenkilölahjoittajien tietoja ei ole tarpeen esitellä, jos summat jäävät alle lainvaatimusten.

Kun Kepu on niin ryvettynyt kuin on näissä vaaliraha- ja korruptioasioissa, aina keino palauttaa edes jonkinmoinen luottamus, on täysi avoimmuus. Puoluesihteeri Korhosen juhkapuheissa tälle avoimmuuden tielle jo lähdettiinkin, mutta teot jäivät vajaiksi, kun koko ajan on paljastanut lisää erilaisia asioita, jotka herättävät aiheellisia kysymyksiä ja epäilyjä.

Moralisointi ei ole tässä taannehtivaa vaan eteenpäin katsovaa. Sellainen tilanne, missä pääministerin vaalirahoitusta kohtaan esitetään epäilyjä, aiheellisia tai aiheettomia, murentaa kansalaisten luottamusta politiikkaan. Tämä luottamus pitäisi kaikin tavoin saada palautetuksi. Persut tietysti kiittävät Kiviniemi jokaisesta kerrasta, kun hän sanoo, ettei avaa vaalirahoitustaan.

Lue lisää

Sinunkaan ei tarvitsisi selitellä noin innokkaasti, jos vaivautuisit ottamaan huomioon, että silloin, kun Huomisen Suomi sai rahaa Turkistuottajilta ja Kiviniemi oli yhdistyksen rahastonhoitaja, meillä oli aivan toisenlainen vaalirahoituslaki ja aivan toisenlainen käytäntö avoimmuuden suhteen.

Kiviniemikin antoi selvityksen vaalirahoituksestaan tämän vaalikauden alussa, silloin voimassa olleen lain mukaan täysin avoimesti ja niin laajasti kuin se laki edellytti.

Se, että sinä räävit Kiviniemen vuosien takaisia tekemisiä ja alat selitellä oman moralisointisi olevan muka eteenpäin katsovaa, on minusta aika syvältä, sanonko mistä.

Transit_mies kirjoitti:

Esitin näkemyksen ajojahdin toisesta puolesta vain siksi, että silloin valirahoituslaki oli erilainen ja todella huono. Nyt se on parempi, vaikkei hyvä vieläkään. Rahoituksen pitäisi olla täysin läpinäkyvää ja poliitikkojen täysin avoimia tukijoistaan. Salailu synnyttää aina epäilyjä ja erilaisia salaliittoteorioita "ostamisesta". Niitähän sinäkin harrastat.

Kun olen ehtinyt nähdä monenlaista yritystoimintaa ammattini vuoksi, ollut mukana politiikassakin moneen otteeseen, niin minulle on kertynyt tietoa siitä, miten yritykset puolueita ja ehdokkaita tukevat. Ehdokkaiden tukeminen perustuu pääasiassa siihen, että yritysjohto tuntee ehdokkaan ja haluaa auttaa, mutta ei halua muita pyytäjiä ovelleen. Ehdokasta tuetaan siksi, että hän tuntee yrityksen ja sen toimialan ja yritys haluaa, että edes yksi kansanedustaja tietää, miten juuri tämä yritys toimii. Jos rahaa antamalla jotain "ostetaan", niin enintään se, että kansanedustaja vastaa puhelimeen ja tulee palaveriin silloin, kun yritys haluaa tavata. Mitään muita ihmeellisiä "etujen ajamisia" ei Suomessa voi kansanedustajalta ostaa, kun eduskunnassa on 199 muuta kansanedustajaa.

Kehittyvien maakuntien Suomi oli taas surkuhupaisa yritelmä, Ilmeisesti Merisalon ja Yli-Saunamäen idea, jolla he ryhtyivät lypsämään rahaa Sukarin, Kakkosen ja muiden vastaavien kauppiaiden porukalta, kepun puoluesihteeri Korhosen tuella, uskottelemalla näille kauppiaille, että sitten menee kaavamuutoksia läpi heillekin, kun tähän asti niitä on kepun toimesta tehty vain S-ryhmän hyväksi. Kelkkatehtaan juttu on kokonaan toinen Merisalon ja korhosen kehittämä kupla, josta tulee vielä mielenkiintoinen case, kun poliisi selvittää Kevan toimitusjohtajan osuuden vakuutusyhtiön "investointirahan" kierrättämisestä Nova-Groupin kautta Korhosen kertakäyttöyhdistykselle. Näitä kuvioita ei kuitenkaan pidä sotkea yksittäisten ehdokkaitten rahankeruuyhdistysten toimintaan.

Poliittinen kultuuri näyttää olevan muuttumassa ja muuttunutkin jo. Niinpä mediaa houkuttelee se, että se pääsee jo muuttuneessa ilmapiirissä ikään kuin taannehtivan moraalin pohjalta revittelemään "paljastuksiaan" aina kun kaivetaan julki jokin muutaman kymppitonnin kytkös, sen takana ollut yritys ja nimeltö mainittu kansanedustaja, mit tunnetumpi sen parempi. Pääministeri oli parasta, mitä iltapäivälehdet voivat irtonumeromarkkinoinnilleen toivoa.

Minusta on erittäin surkeaa, jos suomalainen journalismi menee laajemmin tähän suuntaan. Se, että iltapäivälehdet, seiskat ja muut vastaavat ovat jo paskanheittolinjansa valinneet ei vielä maata kaada, mutta valtalehdistön toivoisin pysyvän asiajournalismin linjoilla.

Lue lisää

Toimialan ja kansanedustajien suhde on arveluttava monestakin syystä eräs oleellinen asia on se, että näin saadaan mahdollisesti ostettua yhteiskunnallista päätäntävaltaa.

Päätäntävallan ostaminen voi konkretisoitua vaikkapa näin: Turkistarhauksen eettisiä ja ekologisia ongelmia ei kansallisella tasolla haluta nähdä. Turkistarhauksen kieltämistä ei pohdita lainkaan, myöskään rajoittaminen ei tule kyseeseen. Suomi on turkistarhauksen suhteen poikkeuksellinen länsimaa, muualla tarhaukseen suhtautuminen on kriittisempää. Suomesessa kritiikki kohdistuu lähinnä heihin, jotka näkevät tässä liiketoiminnassa eettisiä ongelmia.

Ponssen antama vaalirahoitus voisi johtaa vaikkapa siihen, että solmitaan risupaketteja energiahuollon turvaamiseksi siten, että nimenomaan risunkeräämiseen tarkoitetut laitteet saavat merkittävästi yhteiskunnallista tukea. Olisiko näin, että Suomessa niin on hallituksen toimesta jopa tapahtunutkin, kunka paljon vaaliavustuksilla on siis merkitystä päätöksenteossa?

Rahoitusta ei haluta avoimeksi juuri näistä syistä, koska avoimuus tarkoittaisi myös sitä, että päätöksenteon perusteita ryhdyttäisiin laajemmin pohtimaan ja näin heräisi heräisi kiusallisia kysymyksiä?

Niinpä niin kirjoitti:

Toimialan ja kansanedustajien suhde on arveluttava monestakin syystä eräs oleellinen asia on se, että näin saadaan mahdollisesti ostettua yhteiskunnallista päätäntävaltaa.

Päätäntävallan ostaminen voi konkretisoitua vaikkapa näin: Turkistarhauksen eettisiä ja ekologisia ongelmia ei kansallisella tasolla haluta nähdä. Turkistarhauksen kieltämistä ei pohdita lainkaan, myöskään rajoittaminen ei tule kyseeseen. Suomi on turkistarhauksen suhteen poikkeuksellinen länsimaa, muualla tarhaukseen suhtautuminen on kriittisempää. Suomesessa kritiikki kohdistuu lähinnä heihin, jotka näkevät tässä liiketoiminnassa eettisiä ongelmia.

Ponssen antama vaalirahoitus voisi johtaa vaikkapa siihen, että solmitaan risupaketteja energiahuollon turvaamiseksi siten, että nimenomaan risunkeräämiseen tarkoitetut laitteet saavat merkittävästi yhteiskunnallista tukea. Olisiko näin, että Suomessa niin on hallituksen toimesta jopa tapahtunutkin, kunka paljon vaaliavustuksilla on siis merkitystä päätöksenteossa?

Rahoitusta ei haluta avoimeksi juuri näistä syistä, koska avoimuus tarkoittaisi myös sitä, että päätöksenteon perusteita ryhdyttäisiin laajemmin pohtimaan ja näin heräisi heräisi kiusallisia kysymyksiä?

Lue lisää

...kaltaisillasi höpyköillä niitä riittää näkökulmia ja jääviys väitteitä kuvitteellisista risupaketti kytköksistä aina lapsilisiin asti. Voisiko siis ministeri olla päättämässä lapsilisien korotuksesta, kun hänellä on alaikäisiä lapsi niin kuin esim. Lehtomäellä on.
Menkää saakelin kusipäät hoitoon

Hoh hoijaa... kirjoitti:

...kaltaisillasi höpyköillä niitä riittää näkökulmia ja jääviys väitteitä kuvitteellisista risupaketti kytköksistä aina lapsilisiin asti. Voisiko siis ministeri olla päättämässä lapsilisien korotuksesta, kun hänellä on alaikäisiä lapsi niin kuin esim. Lehtomäellä on.
Menkää saakelin kusipäät hoitoon

Lue lisää

Jos esittämäsi syiden perusteella mentäisiin hoitoon, niin silloin hoitopaikoissa olisi varsinainen tungos. Esittämäni perusteet kun ovat niitä, joiden perusteella on suosituksia korruptionestämiseksi annettu. Länsimainen oikeusvaltio ja demokratia perustuvat siihen, ettei yhteiskunnallista valtaa voi ostaa ja epäilyksiäkään tämän suuntaisesta toiminnasta ei tulisi syntyä. Avoimuus on ainoa tapa. jonka avulla voidaan varmistua siitä, että yhteiskunnallisia varoja hoidetaan kasan etujen mukaisesti eikä yksittäisiä yrittäjiä tukien.

Kyllä, lapsilisistä voi olla päättämässä ministeri, jolla itsellään on lapsia. Lapsiperheet eivät muodosta sen tyyppistä eturyhmää joka olisi korruptiota ajatellen ongelmallinen. Perheyrittäjät ovat mm. sellainen ryhmä jonka tuenta aiheuttaa korruptioepäilyn, näin kaatunut lakiesitys tämän ryhmän perintöverojen poistamisesta, vaikuttaakin nyt hämmentävältä yritykseltä. Lakiesityshän kaatui perustuslainvastaisena, mutta kuitenkin.....

Hoh hoijaa... kirjoitti:

...kaltaisillasi höpyköillä niitä riittää näkökulmia ja jääviys väitteitä kuvitteellisista risupaketti kytköksistä aina lapsilisiin asti. Voisiko siis ministeri olla päättämässä lapsilisien korotuksesta, kun hänellä on alaikäisiä lapsi niin kuin esim. Lehtomäellä on.
Menkää saakelin kusipäät hoitoon

Lue lisää

Hoh hoijaa...

Niinpä niin kirjoitti:

Toimialan ja kansanedustajien suhde on arveluttava monestakin syystä eräs oleellinen asia on se, että näin saadaan mahdollisesti ostettua yhteiskunnallista päätäntävaltaa.

Päätäntävallan ostaminen voi konkretisoitua vaikkapa näin: Turkistarhauksen eettisiä ja ekologisia ongelmia ei kansallisella tasolla haluta nähdä. Turkistarhauksen kieltämistä ei pohdita lainkaan, myöskään rajoittaminen ei tule kyseeseen. Suomi on turkistarhauksen suhteen poikkeuksellinen länsimaa, muualla tarhaukseen suhtautuminen on kriittisempää. Suomesessa kritiikki kohdistuu lähinnä heihin, jotka näkevät tässä liiketoiminnassa eettisiä ongelmia.

Ponssen antama vaalirahoitus voisi johtaa vaikkapa siihen, että solmitaan risupaketteja energiahuollon turvaamiseksi siten, että nimenomaan risunkeräämiseen tarkoitetut laitteet saavat merkittävästi yhteiskunnallista tukea. Olisiko näin, että Suomessa niin on hallituksen toimesta jopa tapahtunutkin, kunka paljon vaaliavustuksilla on siis merkitystä päätöksenteossa?

Rahoitusta ei haluta avoimeksi juuri näistä syistä, koska avoimuus tarkoittaisi myös sitä, että päätöksenteon perusteita ryhdyttäisiin laajemmin pohtimaan ja näin heräisi heräisi kiusallisia kysymyksiä?

Lue lisää

Jos kansanedustajat olisivat ostettavissa, niin heitä pitäisi silloin ostaa 101 kappaletta, että voitaisi ostaa jotain päätöksiä.

Jos kokonaisia puolueita haluttaisi ostaa, niin pitäisi ostaa niin monta puoluetta, että niillä olisi yhteensä vähintään 101 kansanedustajaa.

Muuten ei ostoille tule katetta päätäntävallan muodossa.

Avoimuuden tarpeesta emme ole eri mieltä

Transit_mies kirjoitti:

Jos kansanedustajat olisivat ostettavissa, niin heitä pitäisi silloin ostaa 101 kappaletta, että voitaisi ostaa jotain päätöksiä.

Jos kokonaisia puolueita haluttaisi ostaa, niin pitäisi ostaa niin monta puoluetta, että niillä olisi yhteensä vähintään 101 kansanedustajaa.

Muuten ei ostoille tule katetta päätäntävallan muodossa.

Avoimuuden tarpeesta emme ole eri mieltä

Lue lisää

Ei kansanedustajia tarvitse ostaa kovin monta. riittää kun ostaa mahdollisesti enemmistöhallitukseen ministeriksi pääsevän. Jos hallitustapa on sellainen, että ministeriöissä alustetaan päätökset, keskustelematta muiden ministerien ja tuodaan valmiit alustukset vain päätettäviksi, silloin yksi ministeri on aivan riittävä ostos. Minulla on mielikuva, että nimenomaan tämän tyyppinen toimintamalli on nykyhallituksessa ollut peräti vaatimuksena - entisen pääministerin aloitteesta.

Koska risupaketti oli ympäristöministeriön eräs toimintakohde, ei ole kumma että epäilyksiä syntyy vaikkapa Lehtomäen vaalirahoituksen suhteen. Ponssen ei missään tapauksessa kannata myöntää rahoituksen olemassa oloa.

Et ehkä ole huomannut, mutta enemmistöhallitus saa kohtalaisen helposti aloitteensa läpi, nykyhallituksen aikana jopa perustuslain henkeä loukaten. Onneksi aivan mahdottoman merkilliset virityksen ovat kuitenkin kaatuneet perustuslakivaliokunnassa, tällä tarkoitan vaikkapa perheyrittäjien perintöverosta vapauttamisen pyrkimystä

Niinpä niin kirjoitti:

Ei kansanedustajia tarvitse ostaa kovin monta. riittää kun ostaa mahdollisesti enemmistöhallitukseen ministeriksi pääsevän. Jos hallitustapa on sellainen, että ministeriöissä alustetaan päätökset, keskustelematta muiden ministerien ja tuodaan valmiit alustukset vain päätettäviksi, silloin yksi ministeri on aivan riittävä ostos. Minulla on mielikuva, että nimenomaan tämän tyyppinen toimintamalli on nykyhallituksessa ollut peräti vaatimuksena - entisen pääministerin aloitteesta.

Koska risupaketti oli ympäristöministeriön eräs toimintakohde, ei ole kumma että epäilyksiä syntyy vaikkapa Lehtomäen vaalirahoituksen suhteen. Ponssen ei missään tapauksessa kannata myöntää rahoituksen olemassa oloa.

Et ehkä ole huomannut, mutta enemmistöhallitus saa kohtalaisen helposti aloitteensa läpi, nykyhallituksen aikana jopa perustuslain henkeä loukaten. Onneksi aivan mahdottoman merkilliset virityksen ovat kuitenkin kaatuneet perustuslakivaliokunnassa, tällä tarkoitan vaikkapa perheyrittäjien perintöverosta vapauttamisen pyrkimystä

Lue lisää

Mielikuvitusta aina tarvitaan, mutta on hyvä harkita mihin sitä käyttää.

Transit_mies kirjoitti:

Mielikuvitusta aina tarvitaan, mutta on hyvä harkita mihin sitä käyttää.

oli rahoittaa vain niitä kansanedustajaehdokkaita, jotka todennäköisimmin olisivat tulleet valituiksi ilman vaalitukeakin. Jos olisi ollut tarkoitus saada mahdollisimman monta kansanedustajaa, silloin vaalituki olisi ohjattu tuntemattomammille ehdokkaille. Merisalon hallitukseen pääsemikseksi riitti, kun noin 10-15 annetaan mojovat tuet, siis niille, jotka ovat ns. ministeriaineista tai jotka voivat tulla valituiksi ek-ryhmän puheenjohtajiksi.

Niinpä niin kirjoitti:

Ei kansanedustajia tarvitse ostaa kovin monta. riittää kun ostaa mahdollisesti enemmistöhallitukseen ministeriksi pääsevän. Jos hallitustapa on sellainen, että ministeriöissä alustetaan päätökset, keskustelematta muiden ministerien ja tuodaan valmiit alustukset vain päätettäviksi, silloin yksi ministeri on aivan riittävä ostos. Minulla on mielikuva, että nimenomaan tämän tyyppinen toimintamalli on nykyhallituksessa ollut peräti vaatimuksena - entisen pääministerin aloitteesta.

Koska risupaketti oli ympäristöministeriön eräs toimintakohde, ei ole kumma että epäilyksiä syntyy vaikkapa Lehtomäen vaalirahoituksen suhteen. Ponssen ei missään tapauksessa kannata myöntää rahoituksen olemassa oloa.

Et ehkä ole huomannut, mutta enemmistöhallitus saa kohtalaisen helposti aloitteensa läpi, nykyhallituksen aikana jopa perustuslain henkeä loukaten. Onneksi aivan mahdottoman merkilliset virityksen ovat kuitenkin kaatuneet perustuslakivaliokunnassa, tällä tarkoitan vaikkapa perheyrittäjien perintöverosta vapauttamisen pyrkimystä

Lue lisää

...jos-jos ja vielä senkin jälkeen JOS ,,ministeri ja ja jos kansanedustaja.. Siinäpä niitä taholtasi esitettyä faktoja, että Jos ja jos..., taikka jos ja jos.

Mielipidepankki kirjoitti:

oli rahoittaa vain niitä kansanedustajaehdokkaita, jotka todennäköisimmin olisivat tulleet valituiksi ilman vaalitukeakin. Jos olisi ollut tarkoitus saada mahdollisimman monta kansanedustajaa, silloin vaalituki olisi ohjattu tuntemattomammille ehdokkaille. Merisalon hallitukseen pääsemikseksi riitti, kun noin 10-15 annetaan mojovat tuet, siis niille, jotka ovat ns. ministeriaineista tai jotka voivat tulla valituiksi ek-ryhmän puheenjohtajiksi.

Lue lisää

"Sitoutetaan" puolueen mielipidevaikuttajia ja mahdollisia ministereitä mojovalla rahasummalla ennen vaaleja ja odotetaan vastavuoroisuutta vaalien jälkeen. Aika useinhan eduskunnan enemmistö on pienen piirin päätösten kumileimasin. Ei siinä sinänsä mitään, mutta sidokset on hyvä tunnistaa.

Transit_mies kirjoitti:

Esitin näkemyksen ajojahdin toisesta puolesta vain siksi, että silloin valirahoituslaki oli erilainen ja todella huono. Nyt se on parempi, vaikkei hyvä vieläkään. Rahoituksen pitäisi olla täysin läpinäkyvää ja poliitikkojen täysin avoimia tukijoistaan. Salailu synnyttää aina epäilyjä ja erilaisia salaliittoteorioita "ostamisesta". Niitähän sinäkin harrastat.

Kun olen ehtinyt nähdä monenlaista yritystoimintaa ammattini vuoksi, ollut mukana politiikassakin moneen otteeseen, niin minulle on kertynyt tietoa siitä, miten yritykset puolueita ja ehdokkaita tukevat. Ehdokkaiden tukeminen perustuu pääasiassa siihen, että yritysjohto tuntee ehdokkaan ja haluaa auttaa, mutta ei halua muita pyytäjiä ovelleen. Ehdokasta tuetaan siksi, että hän tuntee yrityksen ja sen toimialan ja yritys haluaa, että edes yksi kansanedustaja tietää, miten juuri tämä yritys toimii. Jos rahaa antamalla jotain "ostetaan", niin enintään se, että kansanedustaja vastaa puhelimeen ja tulee palaveriin silloin, kun yritys haluaa tavata. Mitään muita ihmeellisiä "etujen ajamisia" ei Suomessa voi kansanedustajalta ostaa, kun eduskunnassa on 199 muuta kansanedustajaa.

Kehittyvien maakuntien Suomi oli taas surkuhupaisa yritelmä, Ilmeisesti Merisalon ja Yli-Saunamäen idea, jolla he ryhtyivät lypsämään rahaa Sukarin, Kakkosen ja muiden vastaavien kauppiaiden porukalta, kepun puoluesihteeri Korhosen tuella, uskottelemalla näille kauppiaille, että sitten menee kaavamuutoksia läpi heillekin, kun tähän asti niitä on kepun toimesta tehty vain S-ryhmän hyväksi. Kelkkatehtaan juttu on kokonaan toinen Merisalon ja korhosen kehittämä kupla, josta tulee vielä mielenkiintoinen case, kun poliisi selvittää Kevan toimitusjohtajan osuuden vakuutusyhtiön "investointirahan" kierrättämisestä Nova-Groupin kautta Korhosen kertakäyttöyhdistykselle. Näitä kuvioita ei kuitenkaan pidä sotkea yksittäisten ehdokkaitten rahankeruuyhdistysten toimintaan.

Poliittinen kultuuri näyttää olevan muuttumassa ja muuttunutkin jo. Niinpä mediaa houkuttelee se, että se pääsee jo muuttuneessa ilmapiirissä ikään kuin taannehtivan moraalin pohjalta revittelemään "paljastuksiaan" aina kun kaivetaan julki jokin muutaman kymppitonnin kytkös, sen takana ollut yritys ja nimeltö mainittu kansanedustaja, mit tunnetumpi sen parempi. Pääministeri oli parasta, mitä iltapäivälehdet voivat irtonumeromarkkinoinnilleen toivoa.

Minusta on erittäin surkeaa, jos suomalainen journalismi menee laajemmin tähän suuntaan. Se, että iltapäivälehdet, seiskat ja muut vastaavat ovat jo paskanheittolinjansa valinneet ei vielä maata kaada, mutta valtalehdistön toivoisin pysyvän asiajournalismin linjoilla.

Lue lisää

Salaliittoteoriat elävät voimallisimmin "vähän tiedon" ilmapiirissä. Jostain syystä turkistuottajien tuen ei haluta olevan julkista edes vaalien jälkeen. Aina voidaan tietysti ajatella, että vonkaajia tulee paljon muutaman vuoden kuluttua, kun seuraavat vaalit ovat ovella, mutta kyseessä lienee kuitenkin kabinettivaikuttaminen oletettavan ministerin ja mielipidevaikuttajan suuntaan.

Minusta poliitikoiden sidokset rahoittajiinsa eivät ole mitään uutta tai paheksuttavaa kulttuuria, mutta sen olisi oltava aina täysin julkista. Jos joku ei voi julkisesti tukea jotain tai toisaalta joku ei voi julkisesti ottaa tukea vastaan, olisi suotavaa jättää tuen antaminen ja ottaminen väliin. Miksi demokratiassa pitää tukea jotain salaa?

Olen journalismista eri linjoilla. Minusta on tärkeää, ettei tutkinnan kohdetta käsitellä tämän lähtökohdista käsin, vaan ainoastaan tosiasioiden valossa. Useimmat poliittiset skandaalit kepulaisten toiminnan ympärillä ovat syntyneet juuri asioiden kieltämisestä kysyttäessä kohteelta itseltään. Kuten Mpp sanoi, "vain se myönnetään, mikä voidaan aukottomasti todistaa. Muu kielletään". Kepu ei vielä ole kokeillut rehellisyyttä.

Transit_mies kirjoitti:

Mielikuvitusta aina tarvitaan, mutta on hyvä harkita mihin sitä käyttää.

Oletko vaihtamassa keskustelukulttuuriasi enemmän palstalle sopivaksi, vai mistä moinen rimanalitus?

Mielipidepankki kirjoitti:

oli rahoittaa vain niitä kansanedustajaehdokkaita, jotka todennäköisimmin olisivat tulleet valituiksi ilman vaalitukeakin. Jos olisi ollut tarkoitus saada mahdollisimman monta kansanedustajaa, silloin vaalituki olisi ohjattu tuntemattomammille ehdokkaille. Merisalon hallitukseen pääsemikseksi riitti, kun noin 10-15 annetaan mojovat tuet, siis niille, jotka ovat ns. ministeriaineista tai jotka voivat tulla valituiksi ek-ryhmän puheenjohtajiksi.

Lue lisää

Jos Merisalolla tarkoitat Nova-Groupia, niin se raha, jonka Merisalo maksoi suoraan puoluesihteeri Jarmo Korhosen perustamalle Menestyvä Suomi ry:lle, meni suoraan puolueen vaalilaskuihin, ei ehdokkaiden tuleen.

Jos taas tarkoitat Kehittyvien maakuntien Suomi ry:tä, niin sen rahoja ei jakanut Merisalo (vaikka kyllä antoi niitä Sukarin, Kakkosen ja muiden bisnesmiesten ohella) vaan Tapani Yli-Saunamäki. Hän taas jakoi rahaa muistaakseni usealle kymmenelle ehdokkaalle yli puoluerajojen (keskusta, kokoomus, sdp yksi vihreä), joista ollenkaan kaikki eivät päässeet läpi.

ironcurtain kirjoitti:

"Sitoutetaan" puolueen mielipidevaikuttajia ja mahdollisia ministereitä mojovalla rahasummalla ennen vaaleja ja odotetaan vastavuoroisuutta vaalien jälkeen. Aika useinhan eduskunnan enemmistö on pienen piirin päätösten kumileimasin. Ei siinä sinänsä mitään, mutta sidokset on hyvä tunnistaa.

Lue lisää

Jonkinalisesta sitouttamisesta ja puheoikeuden ostosta on aina kyse. Vastavuoroisuudesta en ole niinkään varma, koska mitä tahansa hanketta on vaikea saada läpi. Pitää olla kyse sellaisesta, jonka taakse on helppo saada kannatusta tai sellaisesta, jolle ei synny vahvaa vastustustakaan.

Se, miten eduskunta kulloinkin taipuu kumileimasimeksi edellyttää kuitenkin hallituspuolueilta ryhmäkurin käyttöä

Niinpä niin kirjoitti:

Oletko vaihtamassa keskustelukulttuuriasi enemmän palstalle sopivaksi, vai mistä moinen rimanalitus?

Minusta sinun parissa edellisessä kirjoituksessasi on aika lailla oletuksia, eli mielikuvituksen käyttöä.

En minä sellaisessa ole hyvä kinaamaan vastaan.

ironcurtain kirjoitti:

Salaliittoteoriat elävät voimallisimmin "vähän tiedon" ilmapiirissä. Jostain syystä turkistuottajien tuen ei haluta olevan julkista edes vaalien jälkeen. Aina voidaan tietysti ajatella, että vonkaajia tulee paljon muutaman vuoden kuluttua, kun seuraavat vaalit ovat ovella, mutta kyseessä lienee kuitenkin kabinettivaikuttaminen oletettavan ministerin ja mielipidevaikuttajan suuntaan.

Minusta poliitikoiden sidokset rahoittajiinsa eivät ole mitään uutta tai paheksuttavaa kulttuuria, mutta sen olisi oltava aina täysin julkista. Jos joku ei voi julkisesti tukea jotain tai toisaalta joku ei voi julkisesti ottaa tukea vastaan, olisi suotavaa jättää tuen antaminen ja ottaminen väliin. Miksi demokratiassa pitää tukea jotain salaa?

Olen journalismista eri linjoilla. Minusta on tärkeää, ettei tutkinnan kohdetta käsitellä tämän lähtökohdista käsin, vaan ainoastaan tosiasioiden valossa. Useimmat poliittiset skandaalit kepulaisten toiminnan ympärillä ovat syntyneet juuri asioiden kieltämisestä kysyttäessä kohteelta itseltään. Kuten Mpp sanoi, "vain se myönnetään, mikä voidaan aukottomasti todistaa. Muu kielletään". Kepu ei vielä ole kokeillut rehellisyyttä.

Lue lisää

Samaa mieltä sslaliittoteorioista. Siellä ne yleensä kytevät, missä tiedetään vähän, luullaan sitä enemmän ja otetaan kaikki asiat vahvalla tunteella hjoko puolesta tai vastaan.

Sidoksien läpinäkyvyys, eli avoimuus rahoituslähteiden julkistamisessa on ainoaa oikeaa poliittista kulttuuria minustakin. nyt olemme vain sellaisessa saumakohdassa, jossa uusi kulttuuri pyrkii taannehtivasti hakemaan syyllisiä niistä, jotka vielä 3-4 vuotta sitten toimivat vanhan kulttuurin mukaan.

Salaa tukemiseen on monta syytä, monta aivan hyväksyttävääkin. minulla on muutama entisestä työelämästä tuttu bisnesjohtaja, jotka eivät missään nimessä halunneet leimautua jonkin puolueen tai ehdokkaan kannattajiksi, mutta halusivat tukea puolueita ja ehdokkaita samaan tapaan kuin vaikkapa punaista ristiä tai lasten syöpäsäätiötä, koska pitivät puolueen tavoitteita hyvinä ja ehdikkaiden asiantuntemusta pätevinä. Omaa nimeään ja /tai yrityksensä nimeä nämä henkilöt eivät kuitenkaan missään nimessä halunneet julki, koska se olisi johtanut heille kiusallisiin spekulaatioihin ilman, että sellaiseen olisi ollut mitään aihetta.

Muunkinlaista tukemista ja salaamisen tarkoituksia takuulla on, mutta kerroin tuon vain siksi, että sellaistakin on.

Kunpa journalismi käsittelisikin skandaaleja ja tutkinnan kohteita tosiasioiden valossa, mutta kun iltapäivälehdet eivät niin tee. Jopa ihan laatulehdetkin poimivat tosiasioista vain osan ja rakentavat siitä kovaa dramatiikkaa, koska se lisää juttujen luettavuutta ja toimittajan arvostusta kollegoidensa silnmissä.

Median tehtävä on tietenkin kaivaa seiin kaikki se, mitä poliitikot itse eivät haluaisi julkisuuteen, mutta silloin pitää kaivaa kaikki ja julkistaa kaikki eikä vaan sitä, mistä saa repäisevää lööppikamaa.

Transit_mies kirjoitti:

Samaa mieltä sslaliittoteorioista. Siellä ne yleensä kytevät, missä tiedetään vähän, luullaan sitä enemmän ja otetaan kaikki asiat vahvalla tunteella hjoko puolesta tai vastaan.

Sidoksien läpinäkyvyys, eli avoimuus rahoituslähteiden julkistamisessa on ainoaa oikeaa poliittista kulttuuria minustakin. nyt olemme vain sellaisessa saumakohdassa, jossa uusi kulttuuri pyrkii taannehtivasti hakemaan syyllisiä niistä, jotka vielä 3-4 vuotta sitten toimivat vanhan kulttuurin mukaan.

Salaa tukemiseen on monta syytä, monta aivan hyväksyttävääkin. minulla on muutama entisestä työelämästä tuttu bisnesjohtaja, jotka eivät missään nimessä halunneet leimautua jonkin puolueen tai ehdokkaan kannattajiksi, mutta halusivat tukea puolueita ja ehdokkaita samaan tapaan kuin vaikkapa punaista ristiä tai lasten syöpäsäätiötä, koska pitivät puolueen tavoitteita hyvinä ja ehdikkaiden asiantuntemusta pätevinä. Omaa nimeään ja /tai yrityksensä nimeä nämä henkilöt eivät kuitenkaan missään nimessä halunneet julki, koska se olisi johtanut heille kiusallisiin spekulaatioihin ilman, että sellaiseen olisi ollut mitään aihetta.

Muunkinlaista tukemista ja salaamisen tarkoituksia takuulla on, mutta kerroin tuon vain siksi, että sellaistakin on.

Kunpa journalismi käsittelisikin skandaaleja ja tutkinnan kohteita tosiasioiden valossa, mutta kun iltapäivälehdet eivät niin tee. Jopa ihan laatulehdetkin poimivat tosiasioista vain osan ja rakentavat siitä kovaa dramatiikkaa, koska se lisää juttujen luettavuutta ja toimittajan arvostusta kollegoidensa silnmissä.

Median tehtävä on tietenkin kaivaa seiin kaikki se, mitä poliitikot itse eivät haluaisi julkisuuteen, mutta silloin pitää kaivaa kaikki ja julkistaa kaikki eikä vaan sitä, mistä saa repäisevää lööppikamaa.

Lue lisää

Ei mulla ole sinänsä mitään noita teesejä vastaan. Vähän vierastan näitä "verhon takaa annettuja tukia". Niissähän on kyse siitä, että yritys piilottaa omat eettiset ja poliittiset arvonsa asiakkailtaan. Tavallaan ihailen niitä pohjalaisia yrityksiä, jotka painijan raivolla puolustavat oman maakuntansa ehdokkaita, mutta samalla luovat suurta vastenmielisyyttä liberaaleissa piireissä.

Olen ennenkin puhunut kahden blokin tarpeellisuudesta äänestäjän kuluttajansuojan turvaamiseksi. Nythän kolmen suuren äänestäjä ei varmasti tiedä, millaista politiikkaa hallitusneuvotteluiden jälkeen harrastetaan. Kahtiajakautuminen ja jyrkempi vastakkainasettelu vaaleissa lisäisi kiinnostusta yhteiskunnallisiin asioihin ja antaisi voittajalle vahvemman mandaatin edistää vaalikampanjassa esittämiään asioita.

Toinen merkittävä edistysaskel Ruotsista olisi pitkien listojen tuominen Suomenkin nykypolitiikan tueksi. Vanhusten, nuorten, yksinhuoltajien, vammaisten, perheiden, uusperheiden jne. tukijat voisivat sijoittua äänestyslistalle omalle paikalleen asian vaikuttavuuden perusteella, jolloin äänestäjät ratkaisivat hänen läpipääsynsä listan sijoituksen mukaan. Uudistuksella olisi paljon merkitystä. Puolueet ja ehdokkaat säästäisivät paljon rahaa, poliittiset kysymykset nousisivat etualalle, julkkisehdokkaiden tarve vähenisi ja yhteiskunta ylipäätään politisoituisi, siis yhteiset asiat olivat taas tärkeitä ruohonjuuritasollakin. Toki Hesari, muut lehdet ja tv häviäisivät ilmoitustuloja, mutta demokratia edistyisi.

ironcurtain kirjoitti:

Ei mulla ole sinänsä mitään noita teesejä vastaan. Vähän vierastan näitä "verhon takaa annettuja tukia". Niissähän on kyse siitä, että yritys piilottaa omat eettiset ja poliittiset arvonsa asiakkailtaan. Tavallaan ihailen niitä pohjalaisia yrityksiä, jotka painijan raivolla puolustavat oman maakuntansa ehdokkaita, mutta samalla luovat suurta vastenmielisyyttä liberaaleissa piireissä.

Olen ennenkin puhunut kahden blokin tarpeellisuudesta äänestäjän kuluttajansuojan turvaamiseksi. Nythän kolmen suuren äänestäjä ei varmasti tiedä, millaista politiikkaa hallitusneuvotteluiden jälkeen harrastetaan. Kahtiajakautuminen ja jyrkempi vastakkainasettelu vaaleissa lisäisi kiinnostusta yhteiskunnallisiin asioihin ja antaisi voittajalle vahvemman mandaatin edistää vaalikampanjassa esittämiään asioita.

Toinen merkittävä edistysaskel Ruotsista olisi pitkien listojen tuominen Suomenkin nykypolitiikan tueksi. Vanhusten, nuorten, yksinhuoltajien, vammaisten, perheiden, uusperheiden jne. tukijat voisivat sijoittua äänestyslistalle omalle paikalleen asian vaikuttavuuden perusteella, jolloin äänestäjät ratkaisivat hänen läpipääsynsä listan sijoituksen mukaan. Uudistuksella olisi paljon merkitystä. Puolueet ja ehdokkaat säästäisivät paljon rahaa, poliittiset kysymykset nousisivat etualalle, julkkisehdokkaiden tarve vähenisi ja yhteiskunta ylipäätään politisoituisi, siis yhteiset asiat olivat taas tärkeitä ruohonjuuritasollakin. Toki Hesari, muut lehdet ja tv häviäisivät ilmoitustuloja, mutta demokratia edistyisi.

Lue lisää

Siinä, että on rahoittajia, jotka haluavat pysyä piilossa ei ollenkaan aina tarvitse olla takana sitä, että he haluaisivat jäädä verhon taakse siksi, että olisivat ostamassa jotain vastapalveluksia tukensa vastineeksi. Niitä yritysjohtajia, jota edellä kuvasin, on hyvin paljon. He nyt vaan haluavat tukea puoluetta ja /tai ehdokasta siksi, koska haluaisivat, että samoja arvoja omaava puolue saisi lisää kannatusta ja Tai että yritysmaailman asioita tunteva, ymmärtävä ja osaava ehdokas menisi läpi. Tukemisessa on erittäin harvoin kyse suorasta korruptiosta, vaikka usein on kyse siitä, että puheisiinpääsykynnystä halutaan madaltaa sen varalta, että "omalle " kansanedustajalla ja/tai puolueelle tulisi asiaa myöhemmin, jos yritys syystä tai toisesta haluaa sanoa, mitä mieltä se on jostain lainsäädäntöhankkeesta.

Esim. SAK, MTK, EK ja lukematon määrä muita etujärjestöjä jakavat puolueille rahaa vain siksi, että saisivat helpommin lobbarinsa puolueiden ja edustajien puheille sitten, kun siihen tulee tarvetta.

Kaksi blokkia olisi minustakin parempi kuin kolme. Nyt sen kolmannen on oltava oppositiossa liian hissukseen, kun edessä on mahdollinen hallitusyhteistyö jomman kumman kanssa, jota vastaan olisi opponoitava. Kolmen blokin systeemissä ei sovi liikaa ryppyillä, ettei edessä ole ikuinen oppositio. Tämä tekee politiikasta vaihtoehdotonta ja oppositiopuolueestakin liian samanlaisen hallituspuolueiden kanssa.

Pitkiä listoja minä en kannata, koska se lisää puoluevaltaa ehdokasasettelussa, kun puolue laittaa ehdokkaat läpimenojärjestykseen. On toki sanottava, ettet kovin hyvin tunne näitä vaalijärjestelmiä. Joskus vuosia sitten toki ihastuin siihen, mitä joku nusu (tai vihreä) ehdotti, että äänestäjä voisi antaa useampia ääniä useammalle ehdokkaalle, joko kymmenen ääntä yhdelle ehdokkaalle, yhden äänen kymmenelle tai mitä vaan siltä väliltä.

Keskustelemisen arvoinen ehdotus, vaikken osaa sanoa olisiko se kuitenkaan toteuttamisen arvoinen.

ei ole tietoa siitä, kuinka paljon kukakin on pannut rahaa likoon. Sitähän Kiviniemi ei ole halunnut paljastaa. Sinulla on sitten ilmeisesti sisäpiiritietoa, kun tiedät summat ja kaikki. Minun kommenttini takapirusta liittyi siihen julkiseen tietoon, että tämän Huominen Suomi -yhdistyksen puheenjohtajana on toiminut Turkistuottajien edustaja. Että taitaa tämä Marikin olla niitä kettutyttöjä.

Mielipidepankki kirjoitti:

ei ole tietoa siitä, kuinka paljon kukakin on pannut rahaa likoon. Sitähän Kiviniemi ei ole halunnut paljastaa. Sinulla on sitten ilmeisesti sisäpiiritietoa, kun tiedät summat ja kaikki. Minun kommenttini takapirusta liittyi siihen julkiseen tietoon, että tämän Huominen Suomi -yhdistyksen puheenjohtajana on toiminut Turkistuottajien edustaja. Että taitaa tämä Marikin olla niitä kettutyttöjä.

Lue lisää

kettutytöt ole ketun ja tytön risteytyksiä, jotka nimenomaan vihaa turkistuottajia?

ne.. kirjoitti:

kettutytöt ole ketun ja tytön risteytyksiä, jotka nimenomaan vihaa turkistuottajia?

ketunhäntä Marilla ainakin on kainalossaan.

foxy mari kirjoitti:

ketunhäntä Marilla ainakin on kainalossaan.

Tuo "tukiyhdistys" johtuu siitä että vaaliehdokas ei VOI ottaa rahaa henkilökohtaisesti vastaan, vaan se on suunnattava tukiyhdistyksen kautta. Jos ehdokkaalle annetaan rahaa suoraan se on verotettavaa tuloa ehdokkaalle ja siitä menee 60% sivutulovero. Eli veron jälkeen 10 000:sta jää ehdokkaan käyttöön vain 4000. Jos tuet yhteensä ylitää 8500 euroa on ehdokas myös arvonlisäverovelvollinen.

-et tiedä kirjoitti:

Tuo "tukiyhdistys" johtuu siitä että vaaliehdokas ei VOI ottaa rahaa henkilökohtaisesti vastaan, vaan se on suunnattava tukiyhdistyksen kautta. Jos ehdokkaalle annetaan rahaa suoraan se on verotettavaa tuloa ehdokkaalle ja siitä menee 60% sivutulovero. Eli veron jälkeen 10 000:sta jää ehdokkaan käyttöön vain 4000. Jos tuet yhteensä ylitää 8500 euroa on ehdokas myös arvonlisäverovelvollinen.

Lue lisää

Ketunhäntä Marilla ainakin on kainalossaan.

1 kirjoitti:

Ketunhäntä Marilla ainakin on kainalossaan.

Tuo tukiyhdistys johtuu siitä että vaaliehdokas ei VOI ottaa rahaa henkilökohtaisesti vastaan, vaan se on suunnattava tukiyhdistyksen kautta. Jos ehdokkaalle annetaan rahaa suoraan se on verotettavaa tuloa ehdokkaalle ja siitä menee 60% sivutulovero. Eli veron jälkeen 10 000:sta jää ehdokkaan käyttöön vain 4000. Jos tuet yhteensä ylitää 8500 euroa on ehdokas myös arvonlisäverovelvollinen.

hyvän merkki kirjoitti:

Tuo tukiyhdistys johtuu siitä että vaaliehdokas ei VOI ottaa rahaa henkilökohtaisesti vastaan, vaan se on suunnattava tukiyhdistyksen kautta. Jos ehdokkaalle annetaan rahaa suoraan se on verotettavaa tuloa ehdokkaalle ja siitä menee 60% sivutulovero. Eli veron jälkeen 10 000:sta jää ehdokkaan käyttöön vain 4000. Jos tuet yhteensä ylitää 8500 euroa on ehdokas myös arvonlisäverovelvollinen.

Lue lisää

Sulo Aittoniemi sanoo HS kuukausiliitteessä n:o 8: "Ei mikään ole tässä maassa ollut sellainen rosvo kuin keskustapuolue. Ja kun nämä nykyiset poliitikot eivät edes ymmärrä hävetä, saatana..."

1 kirjoitti:

Sulo Aittoniemi sanoo HS kuukausiliitteessä n:o 8: "Ei mikään ole tässä maassa ollut sellainen rosvo kuin keskustapuolue. Ja kun nämä nykyiset poliitikot eivät edes ymmärrä hävetä, saatana..."

Lue lisää

haiseva säkkipilli jo varaston puolelle

Seminaaritulot: Kiviniemi 30 000 ja Heinäluoma 50 000. Kummallakaan ei tarkempaa erittelyä, että niin se asia on.

Heinäluomam erittelemättömät seminaaritulot ovat 50 000. Siinä on rehellisyyden perikuva. Ai saiko hän KMS:n tukea?

ovat kirjoittaneet Suuresta Vaalirahasotkusta jopa Syöttlläsmaakunnan Ilkka-lehti on kirjoittanut jopa pienen osan rikostutkinanna alaisista Keskustan touhuista.

"... pioluetta johtaa puolirikollinen poppoo, joka veljeilee rikollisten kanssa ja ottaa rahaa mittä vaan ja suhmuroi kuntakaavoja..." Väitätkö, että tämä sossujen tekstiä?

Totuus, keputotuus ja kepuöänkyrätotuus eroavat toisistaankuten yö päivästä ja ja ilta aamusta.

Edellä oleva sitaatti on nykyisen Keskustan puoluesihteeri Laamisen erittäin hyvä analyysi Keskustan edellisestä johdosta, siis Vanhanen/Korhonen ja puoluetoimiston tärkeimmät henkilöt.