Raamattu ja ilmastonmuutos

Suurien rakeiden muodostuminen on harvinainen, mutta nykyään hyvin tunnettu ilmakehän ilmiö. Tietyissä olosuhteissa niitä tulee aina - tuli myös muutama tuhat vuotta sitten. Toistaiseksi suuri rae on löydetty usa:ssa jossa esiintyy valtavan voimakkaita nousevia ilmavirtauksia. Tuolla halkaisijalla rakeen paino on vajaa 3 kg ja leiviskä painaa 8,5 kg joten ei tässä taida vielä kovin suurta hätää olla lopunaikojen suhteen. Tuon puuttuvan 5,5 kg:n saavuttaminen taitaa maapallon tuulilla olla mahdotonta.

http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1142590540.html

Pianhan tulee taas syysmyrskyt, muuttuukohan ne entisestään, ei sitä voi sanoa varmaksi...?

Jeesuksen tulemusta, eivät maailmanloppua, vaikka sekin tulee aikanaan,
mutta uskovat eivät ole täällä noiden vitsausten ja tuomioiden aikana.
Nämä tuomiot kohtaavat jumalatonta/Jumalan hylkäämää maailmaa.

Raamattu sanoo: Autuas se, jolla on osa ensimmäisessä tlösnousemuksessa
häneen ei toisella kuolemalla ole valtaa.

Uskovat julistavat kirjoitti:

Jeesuksen tulemusta, eivät maailmanloppua, vaikka sekin tulee aikanaan,
mutta uskovat eivät ole täällä noiden vitsausten ja tuomioiden aikana.
Nämä tuomiot kohtaavat jumalatonta/Jumalan hylkäämää maailmaa.

Raamattu sanoo: Autuas se, jolla on osa ensimmäisessä tlösnousemuksessa
häneen ei toisella kuolemalla ole valtaa.

Lue lisää

Eikös noille jeesusjutuille ole omakin palstansa?

Vaikka te olettekin hellyyttäviä noine kummallisine julistuksinenne, niin ainakaan minua ne eivät jaksa kiinnostaa.

Jeesuksentulemusta on ennustettu jo tuhansia vuosia hetikohta tulevaksi! Eikö teidän profeettojen mielessä ala minkäänlainen hälytyskello soimaan, että olisikohan tietolähteissänne jotain vialla?


Onko nyt parempi?

Phoebus kirjoitti:

Eikös noille jeesusjutuille ole omakin palstansa?

Vaikka te olettekin hellyyttäviä noine kummallisine julistuksinenne, niin ainakaan minua ne eivät jaksa kiinnostaa.

Jeesuksentulemusta on ennustettu jo tuhansia vuosia hetikohta tulevaksi! Eikö teidän profeettojen mielessä ala minkäänlainen hälytyskello soimaan, että olisikohan tietolähteissänne jotain vialla?


Onko nyt parempi?

Lue lisää

Phoebus

Sinunkin lausumasi on ennustettu Raamatussa:

"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: Missä on lupaus Hänen (Jeesus) tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kun isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." (2.Piet.3:3-4)

"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan Hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen." (2.Piet.3:9)

Jos et vielä ole Jeesuksen oma, niin hälytyskellojen pitäisi alkaa soida, että olisikohan elämänkatsomuksessasi jotain vikaa?

Jaakob kirjoitti:

Phoebus

Sinunkin lausumasi on ennustettu Raamatussa:

"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: Missä on lupaus Hänen (Jeesus) tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kun isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." (2.Piet.3:3-4)

"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan Hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen." (2.Piet.3:9)

Jos et vielä ole Jeesuksen oma, niin hälytyskellojen pitäisi alkaa soida, että olisikohan elämänkatsomuksessasi jotain vikaa?

Lue lisää

Jeesus tuleeeeeeeeeeeee. Tuotahan te hoette vuosituhannesta toiseen.

miss ei kirj. kirjoitti:

Jeesus tuleeeeeeeeeeeee. Tuotahan te hoette vuosituhannesta toiseen.

miss ei kirj

Sama Raamatun ennustus viimeisten päivien pilkkaajista sopii sinuunkin, joten jälleen tuli todistettua, että Raamatun ennustukset toteutuvat ja Raamattu on Jumalan sanaa! Ylistys Herralle Halleluja!

Jaakob kirjoitti:

miss ei kirj

Sama Raamatun ennustus viimeisten päivien pilkkaajista sopii sinuunkin, joten jälleen tuli todistettua, että Raamatun ennustukset toteutuvat ja Raamattu on Jumalan sanaa! Ylistys Herralle Halleluja!

Lue lisää

Älä valehtele.

Jaakob kirjoitti:

Phoebus

Sinunkin lausumasi on ennustettu Raamatussa:

"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: Missä on lupaus Hänen (Jeesus) tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kun isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." (2.Piet.3:3-4)

"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan Hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen." (2.Piet.3:9)

Jos et vielä ole Jeesuksen oma, niin hälytyskellojen pitäisi alkaa soida, että olisikohan elämänkatsomuksessasi jotain vikaa?

Lue lisää

Ja vielä lisäksi jos en ole kiltisti niin saan joululahjaksi risuja, vai?

Onneksi uskikset eivät ylläty kuolemansa jälkeen, koska silloin ei ole enää ketään yllättymässä. Pelkkää olemattomuutta.

Sääli vain elämättä jääneitä elämiä ja käyttämättä jääneitä mahdollisuuksia.

Kumma, että taikauskoisille on niin kovin tärkeää yrittää levittää taikauskoaan. Yrittävätkö he tukahduttaa oman epäilyksensä?

Olet hellyttävä kun ei muka kiinnosta. Roikut kuitenkin asiassa kuin lapsi äidin helmoissa. Nämä uskon vainoajat ovat uhmaikäisiä kakaroita. Menkää Paavo Lipposen tai Jari Tervon oppiin. He neuvovat kuinka kauna sullotaan älyn muottiin.

Jaakob kirjoitti:

miss ei kirj

Sama Raamatun ennustus viimeisten päivien pilkkaajista sopii sinuunkin, joten jälleen tuli todistettua, että Raamatun ennustukset toteutuvat ja Raamattu on Jumalan sanaa! Ylistys Herralle Halleluja!

Lue lisää

"Sama Raamatun ennustus viimeisten päivien pilkkaajista sopii sinuunkin, joten jälleen tuli todistettua, että Raamatun ennustukset toteutuvat ja Raamattu on Jumalan sanaa! Ylistys Herralle Halleluja!"

Itseasiassa kyseessä on nimenomaan kristittyjen itse toteuttama ennustus. Helppoahan sitä tulevaisuutta on ennustaa kun järjestää myös ennustuksen toteutumaan. Jo kristinuskon keksineet ihmiset tiesivät mihin kristinusko aikanaan johtaisi kun ihmiset tulevat tarpeeksi älykkäiksi uskomaan sen valheita joten tätä luonnollisesti oli helppo käyttää ennustuksena jolla moinen itsensä nurkkaan kirjoittaminen voidaan yrittää pelastaa.

Kristinuskon keksineet ihmiset tiesivät jo aikanaan mitä ongelmia heidän luomassaan uskonnossa on ja he yrittivät parhaansa mukaan kiertää ne siinä toivossa että kyseisiä ongelmia ei huomattaisi. Kristinusko oli pitkällisen tuotekehittelyn tulosta, samat konseptit ovat olleet olemassa jo kauan ennen kristinuskoa, kristinusko vain teki hyvin myyvän paketin noista jo vanhoista konsepteista.

Kristinusko on ehkä eniten valtavirran suosiossa nykyään mutta kuten tiedetään, tämä ei varsinaisesti kerro mitään tuotteen laadusta koska valtavirta ei ole yleensä se laatutietoisin kuluttajaryhmä. Lisäksi koska kristinusko on suunniteltu nimenomaan niin että se myisi hyvin, ja se on tehty nimenomaan todellisen laadun kustannuksella.

Kristinusko kyllä on todella taitava saamaan ihmiset riippuvaiseksi itsestään, kuten yleensäkin huumeilla on tapana, valitettavasti se aineiden alaisena koettu maailma ei ole todellinen vaikka se siltä voi tuntuakin. Hihhuleiden fantasiat ja huumehörhöjen harhat....sama asia. Paitsi tietysti jos joku uskova kykenee todistamaan ettei asia näin ole, joka uskovien harmiksi on yksinkertaisesti mahdotonta.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Sama Raamatun ennustus viimeisten päivien pilkkaajista sopii sinuunkin, joten jälleen tuli todistettua, että Raamatun ennustukset toteutuvat ja Raamattu on Jumalan sanaa! Ylistys Herralle Halleluja!"

Itseasiassa kyseessä on nimenomaan kristittyjen itse toteuttama ennustus. Helppoahan sitä tulevaisuutta on ennustaa kun järjestää myös ennustuksen toteutumaan. Jo kristinuskon keksineet ihmiset tiesivät mihin kristinusko aikanaan johtaisi kun ihmiset tulevat tarpeeksi älykkäiksi uskomaan sen valheita joten tätä luonnollisesti oli helppo käyttää ennustuksena jolla moinen itsensä nurkkaan kirjoittaminen voidaan yrittää pelastaa.

Kristinuskon keksineet ihmiset tiesivät jo aikanaan mitä ongelmia heidän luomassaan uskonnossa on ja he yrittivät parhaansa mukaan kiertää ne siinä toivossa että kyseisiä ongelmia ei huomattaisi. Kristinusko oli pitkällisen tuotekehittelyn tulosta, samat konseptit ovat olleet olemassa jo kauan ennen kristinuskoa, kristinusko vain teki hyvin myyvän paketin noista jo vanhoista konsepteista.

Kristinusko on ehkä eniten valtavirran suosiossa nykyään mutta kuten tiedetään, tämä ei varsinaisesti kerro mitään tuotteen laadusta koska valtavirta ei ole yleensä se laatutietoisin kuluttajaryhmä. Lisäksi koska kristinusko on suunniteltu nimenomaan niin että se myisi hyvin, ja se on tehty nimenomaan todellisen laadun kustannuksella.

Kristinusko kyllä on todella taitava saamaan ihmiset riippuvaiseksi itsestään, kuten yleensäkin huumeilla on tapana, valitettavasti se aineiden alaisena koettu maailma ei ole todellinen vaikka se siltä voi tuntuakin. Hihhuleiden fantasiat ja huumehörhöjen harhat....sama asia. Paitsi tietysti jos joku uskova kykenee todistamaan ettei asia näin ole, joka uskovien harmiksi on yksinkertaisesti mahdotonta.

Lue lisää

ihmisestä Jumalasta riippuvaisen ja uskonto ei edelleenkään ole sama asia, kuin elävä usko.

suolaton kirjoitti:

Olet hellyttävä kun ei muka kiinnosta. Roikut kuitenkin asiassa kuin lapsi äidin helmoissa. Nämä uskon vainoajat ovat uhmaikäisiä kakaroita. Menkää Paavo Lipposen tai Jari Tervon oppiin. He neuvovat kuinka kauna sullotaan älyn muottiin.

Lue lisää

kiinnostaa. Olen ateisti ja tulen myös pysymään sellaisena, mutta kuten tutkitustikin tunnettua, olen paremmin perillä uskonnoista kuin valtaosa uskovista. Ja mitä enemmän tiedän uskonnoista, sitä vakaammalla pohjalla ateismini on.

Kertoisitko muuten, miksi ihmeessä uskosi on niin heikolla pohjalla, että koet vastakkaiset mielipiteet vainoamisena? Kertoisitko myös sen, miten sinua ja uskoasi on noin ihan konkreettisesti vainottu?

Otsonikato ja jäiden sulamiset pohjois ja etelämantereilta ovat lisääntyneet, eikä helpottuneet, mutta sinä vain lässytät, että kaikki hyvin, sulje silmäsi ja lälly pilvilinnoissa, niinkö?

Usko tekee kirjoitti:

ihmisestä Jumalasta riippuvaisen ja uskonto ei edelleenkään ole sama asia, kuin elävä usko.

Usko on Jumalan lahja ihmiselle, jota ei kaikilla ole, eikä se ole jokamiehen.

Phoebus kirjoitti:

Ja vielä lisäksi jos en ole kiltisti niin saan joululahjaksi risuja, vai?

Onneksi uskikset eivät ylläty kuolemansa jälkeen, koska silloin ei ole enää ketään yllättymässä. Pelkkää olemattomuutta.

Sääli vain elämättä jääneitä elämiä ja käyttämättä jääneitä mahdollisuuksia.

Kumma, että taikauskoisille on niin kovin tärkeää yrittää levittää taikauskoaan. Yrittävätkö he tukahduttaa oman epäilyksensä?

Lue lisää

Sinun ymmärryksesi loppuu siis siihen kun ruumis kuolee ja sielu titoisuuksineen erkanee ruumiista. Et ole koskaan sattunut kuulemaan kummituksista, jotka uskosta osattomina usein jäävät roikkumaan maan päälle taloihin tai paikkoihin joissa he ovat eläneet?

asdfabvcn kirjoitti:

kiinnostaa. Olen ateisti ja tulen myös pysymään sellaisena, mutta kuten tutkitustikin tunnettua, olen paremmin perillä uskonnoista kuin valtaosa uskovista. Ja mitä enemmän tiedän uskonnoista, sitä vakaammalla pohjalla ateismini on.

Kertoisitko muuten, miksi ihmeessä uskosi on niin heikolla pohjalla, että koet vastakkaiset mielipiteet vainoamisena? Kertoisitko myös sen, miten sinua ja uskoasi on noin ihan konkreettisesti vainottu?

Lue lisää

Jeesus sanoi Raamatussa niille joilla on vainoa, että kyllä he teitäkin vainoavat, koska he ovat vainonneet minuakin, ei oppilas ole opettajaansa suurempi.

mene ja tarkista se kirjoitti:

Otsonikato ja jäiden sulamiset pohjois ja etelämantereilta ovat lisääntyneet, eikä helpottuneet, mutta sinä vain lässytät, että kaikki hyvin, sulje silmäsi ja lälly pilvilinnoissa, niinkö?

Lue lisää

Uskonnollinen hömppä ei sisälly Raamattuun, mutta koska uskovaisia on hyvin paljon erilaisia, nimittäin kaikki ovat erilaisia ihmisiä, voi jotkut elääkkin uskonasioidensa kanssa hömppä tyylillä...!

ei helmiä sioille kirjoitti:

Usko on Jumalan lahja ihmiselle, jota ei kaikilla ole, eikä se ole jokamiehen.

Et sinäkään ole uskovainen, pelkästään idiootti.

omapa ymmärryksesi kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi loppuu siis siihen kun ruumis kuolee ja sielu titoisuuksineen erkanee ruumiista. Et ole koskaan sattunut kuulemaan kummituksista, jotka uskosta osattomina usein jäävät roikkumaan maan päälle taloihin tai paikkoihin joissa he ovat eläneet?

Lue lisää

Pelkäätkö kummituksia?????? heheheheheheee....

tämä on siellä kirjoitti:

Jeesus sanoi Raamatussa niille joilla on vainoa, että kyllä he teitäkin vainoavat, koska he ovat vainonneet minuakin, ei oppilas ole opettajaansa suurempi.

miksi sitten sinä vainoat muita?

on kyse, eikä sellainen ole "per...ä"!

Varoituksesta kirjoitti:

on kyse, eikä sellainen ole "per...ä"!

Olen sitä mieltä, että kyseessä on tarkoituksellinen pelottelu. Pelkääviä ja huolestuneita on helpompi ohjailla kuin huolettomia.

Mitä hyötyä olisi varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

A10097 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kyseessä on tarkoituksellinen pelottelu. Pelkääviä ja huolestuneita on helpompi ohjailla kuin huolettomia.

Mitä hyötyä olisi varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Lue lisää

A10097

Jos koet Raamatun ennustusten olevan peloittelua, niin silloin sinulla on väärä elämänkatsomus. Se, jolla on oikea ja terve elämänkatsomus, ei tarvitse kokea pelkoa sen enempää Raamatun ennustuksista kuin muistakaan näkemyksistä.

Jaakob kirjoitti:

A10097

Jos koet Raamatun ennustusten olevan peloittelua, niin silloin sinulla on väärä elämänkatsomus. Se, jolla on oikea ja terve elämänkatsomus, ei tarvitse kokea pelkoa sen enempää Raamatun ennustuksista kuin muistakaan näkemyksistä.

Lue lisää

Mikäs sinä olet toisille sanomaan mikä on oikea elämän katsomus? Ja luuletko tosiaan että uskonnottomalle on edes mahdollista pelätä raamatun ennustuksia? Mutta kovasti moni uskovainen sitä yrittää, kun ei hyvällä niin sitten pahalla. :D voi teitä.

A10097 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kyseessä on tarkoituksellinen pelottelu. Pelkääviä ja huolestuneita on helpompi ohjailla kuin huolettomia.

Mitä hyötyä olisi varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Lue lisää

A10097

"Mitä hyötyä on varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Varoituksesta on se hyöty, että tiedät tehdä ajoissa parannuksen väärästä elämänkatsomuksesta, niin ettei tarvitse jäädä rytinän alle!

Jaakob kirjoitti:

A10097

Jos koet Raamatun ennustusten olevan peloittelua, niin silloin sinulla on väärä elämänkatsomus. Se, jolla on oikea ja terve elämänkatsomus, ei tarvitse kokea pelkoa sen enempää Raamatun ennustuksista kuin muistakaan näkemyksistä.

Lue lisää

Siis minulla on väärä elämänkatsomus, jos naapurin tyttö itkee iltaisin, kun sen uskovainen eno kertoo kauhutarinoita.

Kai sekin on elämänkatsomukseni vika, jos enon kertomat ja tosiksi väittämät tarinat liittyvät uskontoon, johon pikkutytönkin pitää uskoa, jotta pelastuisi.

Kaipa minulla on tosiaan huono elämänkatsomus, kun olen harmissani pienen tytön pelottelusta.

Onneksi oma pirtasi on puhdas.

Jaakob kirjoitti:

A10097

"Mitä hyötyä on varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Varoituksesta on se hyöty, että tiedät tehdä ajoissa parannuksen väärästä elämänkatsomuksesta, niin ettei tarvitse jäädä rytinän alle!

Lue lisää

"Varoituksesta on se hyöty, että tiedät tehdä ajoissa parannuksen väärästä elämänkatsomuksesta, niin ettei tarvitse jäädä rytinän alle!"

Mahdatko tajuta itse tuohon lausuntoosi liittyvän syvän itsekeskeisyyden? Se rytinä sattuu vain kerran ehkä 20 miljardissa vuodessa ja sinä oikeutat pelottelun sillä, että YKSILÖ teksi parannuksen AJOISSA. Tuollainen pelottelu on juuri siitä kamalaa, että lapset ja lapsenmieliset ihmiset mieltävät kauhuskenaarion mahdollisesti koskevan itseään omana elinaikanaan.

Kristinuskossa on sellainenkin sanoma, että hyvä moraali ja usko pelastaa. On todella kurjaa, että teidän pitää vielä ahdistaa ihmisiä lopunajan kauhutarinoilla, että saatte ihmiset tekemään hyvää. Sitä hyvää, mitä uskonnottomatkin harjoittavat ihan ilman pelotteita.

A10097 kirjoitti:

"Varoituksesta on se hyöty, että tiedät tehdä ajoissa parannuksen väärästä elämänkatsomuksesta, niin ettei tarvitse jäädä rytinän alle!"

Mahdatko tajuta itse tuohon lausuntoosi liittyvän syvän itsekeskeisyyden? Se rytinä sattuu vain kerran ehkä 20 miljardissa vuodessa ja sinä oikeutat pelottelun sillä, että YKSILÖ teksi parannuksen AJOISSA. Tuollainen pelottelu on juuri siitä kamalaa, että lapset ja lapsenmieliset ihmiset mieltävät kauhuskenaarion mahdollisesti koskevan itseään omana elinaikanaan.

Kristinuskossa on sellainenkin sanoma, että hyvä moraali ja usko pelastaa. On todella kurjaa, että teidän pitää vielä ahdistaa ihmisiä lopunajan kauhutarinoilla, että saatte ihmiset tekemään hyvää. Sitä hyvää, mitä uskonnottomatkin harjoittavat ihan ilman pelotteita.

Lue lisää

Sekö, että on ottanut Jumalan armon vastaan ja tahtoo noudattaa Jumalan sanan ohjeita.

Ilman minkäänlaista auktoriteettia elävä, elää itsekkäästi. omaa itseään ja
omia tarpeitaan ja mielihalujaan ajatteleva ja toteuttava itsekeskeinen ihminen.

Itsekeskeisyyttäkö? kirjoitti:

Sekö, että on ottanut Jumalan armon vastaan ja tahtoo noudattaa Jumalan sanan ohjeita.

Ilman minkäänlaista auktoriteettia elävä, elää itsekkäästi. omaa itseään ja
omia tarpeitaan ja mielihalujaan ajatteleva ja toteuttava itsekeskeinen ihminen.

Lue lisää

Rakas vajakki, ei se, että sinä tarvitset auktoriteettejä suitsimaan sairaita mielihalujasi tarkoita sitä, että kaikki muutkin tarvitsisivat.

Itsekeskeisyyttäkö? kirjoitti:

Sekö, että on ottanut Jumalan armon vastaan ja tahtoo noudattaa Jumalan sanan ohjeita.

Ilman minkäänlaista auktoriteettia elävä, elää itsekkäästi. omaa itseään ja
omia tarpeitaan ja mielihalujaan ajatteleva ja toteuttava itsekeskeinen ihminen.

Lue lisää

"Sekö, että on ottanut Jumalan armon vastaan ja tahtoo noudattaa Jumalan sanan ohjeita."

Juuri sitä kautta esiin kaivettavaa itsekkyyttä en nyt tarkoittanut. Tällä kertaa puhe oli siitä, että pitää tärkeänä tulla varoitetuksi lopunajan kauhuista, jotta ehtii tehdä parannuksen ennen rytinöiden alkua. Ja kannattaa huomata myös että varoitus ei tule ihmisille ongelmitta. Tuo varoitus aiheuttaa ihmisille ahdistusta sukupolvesta toiseen. Mutta eihän se mitään haittaa, eihän? Pääasiahan on, että uskovainen saa varoituksen, jotta voi tehdä parannuksen, jotta JUURI HÄN pelastuu.

Mutta nyt kun otit puheeksi, niin kyllä se armon vastaanottokin on itsekkyyttä ylimmillään. Itsellehän se armo tulee, eikä sille naapurin homoparille.

Jumalan sanan noudattamisen motiivit myös edustavat silkkaa itsekkyyttä. Hyvää moraaliahan voisi kuka tahansa harjoittaa, mutta kun senkin tekemiselle asetetaan tarkkailija ja palkitsija, niin pyyteettömyys häviää hyväntekemisestä ja siitä tulee suorite, jolla on itsekkäät pyrkimykset. Taivaspaikastakin olen kuullut puhuttavan.

"Ilman minkäänlaista auktoriteettia elävä, elää itsekkäästi. omaa itseään ja omia tarpeitaan ja mielihalujaan ajatteleva ja toteuttava itsekeskeinen ihminen. "

Se että tarvitsee mielikuvitusjohtajan auttamaan päivittäisissä toimissa kuulostaa kyllä enemmän itsekkäältä kuin itsekseen pärjääminen. Mielikuvituskaverihan nimenomaan otetaan itselle ja uskon mukanaan tuomat kuvitellut edut ovat henkilökohtaisia.

A10097 kirjoitti:

"Varoituksesta on se hyöty, että tiedät tehdä ajoissa parannuksen väärästä elämänkatsomuksesta, niin ettei tarvitse jäädä rytinän alle!"

Mahdatko tajuta itse tuohon lausuntoosi liittyvän syvän itsekeskeisyyden? Se rytinä sattuu vain kerran ehkä 20 miljardissa vuodessa ja sinä oikeutat pelottelun sillä, että YKSILÖ teksi parannuksen AJOISSA. Tuollainen pelottelu on juuri siitä kamalaa, että lapset ja lapsenmieliset ihmiset mieltävät kauhuskenaarion mahdollisesti koskevan itseään omana elinaikanaan.

Kristinuskossa on sellainenkin sanoma, että hyvä moraali ja usko pelastaa. On todella kurjaa, että teidän pitää vielä ahdistaa ihmisiä lopunajan kauhutarinoilla, että saatte ihmiset tekemään hyvää. Sitä hyvää, mitä uskonnottomatkin harjoittavat ihan ilman pelotteita.

Lue lisää

Armo ja pelastus kuuluvat kristinuskoon niin kuin ennusteetkin. Kiitos huomautuksesta. Historiamme on täynnä sekä hyviä että huonoja asioita. Molemmat on hyvä tiedostaa. Myös tulevaisuutemme sisältää hyvää ja huonoa.

A10097 kirjoitti:

"Sekö, että on ottanut Jumalan armon vastaan ja tahtoo noudattaa Jumalan sanan ohjeita."

Juuri sitä kautta esiin kaivettavaa itsekkyyttä en nyt tarkoittanut. Tällä kertaa puhe oli siitä, että pitää tärkeänä tulla varoitetuksi lopunajan kauhuista, jotta ehtii tehdä parannuksen ennen rytinöiden alkua. Ja kannattaa huomata myös että varoitus ei tule ihmisille ongelmitta. Tuo varoitus aiheuttaa ihmisille ahdistusta sukupolvesta toiseen. Mutta eihän se mitään haittaa, eihän? Pääasiahan on, että uskovainen saa varoituksen, jotta voi tehdä parannuksen, jotta JUURI HÄN pelastuu.

Mutta nyt kun otit puheeksi, niin kyllä se armon vastaanottokin on itsekkyyttä ylimmillään. Itsellehän se armo tulee, eikä sille naapurin homoparille.

Jumalan sanan noudattamisen motiivit myös edustavat silkkaa itsekkyyttä. Hyvää moraaliahan voisi kuka tahansa harjoittaa, mutta kun senkin tekemiselle asetetaan tarkkailija ja palkitsija, niin pyyteettömyys häviää hyväntekemisestä ja siitä tulee suorite, jolla on itsekkäät pyrkimykset. Taivaspaikastakin olen kuullut puhuttavan.

"Ilman minkäänlaista auktoriteettia elävä, elää itsekkäästi. omaa itseään ja omia tarpeitaan ja mielihalujaan ajatteleva ja toteuttava itsekeskeinen ihminen. "

Se että tarvitsee mielikuvitusjohtajan auttamaan päivittäisissä toimissa kuulostaa kyllä enemmän itsekkäältä kuin itsekseen pärjääminen. Mielikuvituskaverihan nimenomaan otetaan itselle ja uskon mukanaan tuomat kuvitellut edut ovat henkilökohtaisia.

Lue lisää

sitä varoitusta tarvitseekin, jotta voi tehdä parannuksen..uskovainenhan on sen tehnyt jo ja
niin on jokaisen uskoon tulleen kohdalla, että parannus on tehtävä syntielämästään, jos tahtoo
saada syntinsä anteeksi ja sama koskee "naapurin homopariakin" yhtälailla, kuin muunlaista
syntiä elämässään harrastavat ihmiset.Armon saa jokainen, joka haluaa sen vastaanottaa ja
on valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle.

Yleistät kaikkiin uskoviin käsityksesi ja kokemuksesi joidenkin uskovien kohdalla, kun kirjoitat:
"..mutta kun sen tekemisellekin asetetaan tarkkailija ja palkitsija..ja siitä tulee suorite.."
kyse on omasta henkilökohtaisesta Jumala-suhteesta ja jos joku kokee sen tuollatavoin, niin
siihen on omat syynsä, eikä niitä pidä yleistää kaikkiin.
Tuollainen käsitys tulee väärästä Jumalakuvasta ja lainalaisuudesta tai siitä, että kamppailee
jonkun asian kanssa, jonka tietää Jumalan edessä synniksi, mutta josta ei tahdo luopua ja
josta ei halua luopua eli tehdä parannusta.

Jokainen meistä tietää, mikä on oikein ja mikä ei ja jokainen uskovanakin tekee senmukaan
omassa elämässään, ei kyse ole siitä, että me tarvitisimme Jumalaa yksin sitävarten, vaan se,
että Jumala voi vaikuttaa meissä meidän kunkin arkielämässä juuri senmukaisia tekoja, kuin
tarvitaan, niin omassa elämässä, kuin suhteessa toisiinkin, koska Hän näkee etukäteen, miten
kunkin kohdalla on, kun taas meidän käsityksemme eritilanteissa ja asioissa on rajallista eli
vaikka me ajattelisimme jonkin asian olevan oikein noinpäin, Jumalan näkökulmasta se voikin
olla toisinpäin..Jumala toimii senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi..ja tässä me tarvitsemme
Hänen henkilökohtaista johdatustaan ja viisauttaan..jne.. kuinmyöskin tahtoa tehdä Hänen
tahtonsa ja antaa Hänen toimia kauttamme.

Uskovainenko kirjoitti:

sitä varoitusta tarvitseekin, jotta voi tehdä parannuksen..uskovainenhan on sen tehnyt jo ja
niin on jokaisen uskoon tulleen kohdalla, että parannus on tehtävä syntielämästään, jos tahtoo
saada syntinsä anteeksi ja sama koskee "naapurin homopariakin" yhtälailla, kuin muunlaista
syntiä elämässään harrastavat ihmiset.Armon saa jokainen, joka haluaa sen vastaanottaa ja
on valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle.

Yleistät kaikkiin uskoviin käsityksesi ja kokemuksesi joidenkin uskovien kohdalla, kun kirjoitat:
"..mutta kun sen tekemisellekin asetetaan tarkkailija ja palkitsija..ja siitä tulee suorite.."
kyse on omasta henkilökohtaisesta Jumala-suhteesta ja jos joku kokee sen tuollatavoin, niin
siihen on omat syynsä, eikä niitä pidä yleistää kaikkiin.
Tuollainen käsitys tulee väärästä Jumalakuvasta ja lainalaisuudesta tai siitä, että kamppailee
jonkun asian kanssa, jonka tietää Jumalan edessä synniksi, mutta josta ei tahdo luopua ja
josta ei halua luopua eli tehdä parannusta.

Jokainen meistä tietää, mikä on oikein ja mikä ei ja jokainen uskovanakin tekee senmukaan
omassa elämässään, ei kyse ole siitä, että me tarvitisimme Jumalaa yksin sitävarten, vaan se,
että Jumala voi vaikuttaa meissä meidän kunkin arkielämässä juuri senmukaisia tekoja, kuin
tarvitaan, niin omassa elämässä, kuin suhteessa toisiinkin, koska Hän näkee etukäteen, miten
kunkin kohdalla on, kun taas meidän käsityksemme eritilanteissa ja asioissa on rajallista eli
vaikka me ajattelisimme jonkin asian olevan oikein noinpäin, Jumalan näkökulmasta se voikin
olla toisinpäin..Jumala toimii senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi..ja tässä me tarvitsemme
Hänen henkilökohtaista johdatustaan ja viisauttaan..jne.. kuinmyöskin tahtoa tehdä Hänen
tahtonsa ja antaa Hänen toimia kauttamme.

Lue lisää

"sitä varoitusta tarvitseekin, jotta voi tehdä parannuksen..uskovainenhan on sen tehnyt jo ja
niin on jokaisen uskoon tulleen kohdalla, että parannus on tehtävä syntielämästään, jos tahtoo
saada syntinsä anteeksi ja sama koskee "naapurin homopariakin" yhtälailla, kuin muunlaista
syntiä elämässään harrastavat ihmiset."

Näinhän tässä on käynyt ilmeiseksi. Varoituksella on merkitystä vain uskovaiselle, koska muut eivät koe sitä todellisena varoituksena. Kysymyksesi sekava esilletuonti herättää ajatuksen, ettet tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitit. :-)

"Armon saa jokainen, joka haluaa sen vastaanottaa ja on valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle."

Eivätkö muut saa armoa?

Yleistät kaikkiin uskoviin käsityksesi ja kokemuksesi joidenkin uskovien kohdalla, kun kirjoitat:
"..mutta kun sen tekemisellekin asetetaan tarkkailija ja palkitsija..ja siitä tulee suorite.."

Näin teen. Onko valittamista?

"kyse on omasta henkilökohtaisesta Jumala-suhteesta ja jos joku kokee sen tuollatavoin, niin
siihen on omat syynsä, eikä niitä pidä yleistää kaikkiin."

Löytyykö jostakin uskovainen, joka ei ajattele tekojaan punnittavan ylemmän tahon toimesta?

"Tuollainen käsitys tulee väärästä Jumalakuvasta ja lainalaisuudesta tai siitä, että kamppailee
jonkun asian kanssa, jonka tietää Jumalan edessä synniksi, mutta josta ei tahdo luopua ja
josta ei halua luopua eli tehdä parannusta."

Anteeksi mutta millaisesta käsityksestä puhut? Sellaisestako, että ajattelee tulevansa palkituksi tai rangaistuksi tekojensa perusteella?

"Jokainen meistä tietää, mikä on oikein ja mikä ei ja jokainen uskovanakin tekee senmukaan
omassa elämässään, ei kyse ole siitä, että me tarvitisimme Jumalaa yksin sitävarten, vaan se,
että Jumala voi vaikuttaa meissä meidän kunkin arkielämässä juuri senmukaisia tekoja, kuin
tarvitaan, niin omassa elämässä, kuin suhteessa toisiinkin, koska Hän näkee etukäteen, miten
kunkin kohdalla on, kun taas meidän käsityksemme eritilanteissa ja asioissa on rajallista eli
vaikka me ajattelisimme jonkin asian olevan oikein noinpäin, Jumalan näkökulmasta se voikin
olla toisinpäin..Jumala toimii senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi..ja tässä me tarvitsemme
Hänen henkilökohtaista johdatustaan ja viisauttaan..jne.. kuinmyöskin tahtoa tehdä Hänen
tahtonsa ja antaa Hänen toimia kauttamme. "

Mielenkiintoista ajatella, että ihmisen päässä asuu ajatus yliluonnollisesta olennosta, joka ajattelee mitä ihmisen päässä tulee tapahtumaan. :-)

Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun vaadit siltä, että sen tulee toimia "senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi". Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen. :-(

A10097 kirjoitti:

"sitä varoitusta tarvitseekin, jotta voi tehdä parannuksen..uskovainenhan on sen tehnyt jo ja
niin on jokaisen uskoon tulleen kohdalla, että parannus on tehtävä syntielämästään, jos tahtoo
saada syntinsä anteeksi ja sama koskee "naapurin homopariakin" yhtälailla, kuin muunlaista
syntiä elämässään harrastavat ihmiset."

Näinhän tässä on käynyt ilmeiseksi. Varoituksella on merkitystä vain uskovaiselle, koska muut eivät koe sitä todellisena varoituksena. Kysymyksesi sekava esilletuonti herättää ajatuksen, ettet tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitit. :-)

"Armon saa jokainen, joka haluaa sen vastaanottaa ja on valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle."

Eivätkö muut saa armoa?

Yleistät kaikkiin uskoviin käsityksesi ja kokemuksesi joidenkin uskovien kohdalla, kun kirjoitat:
"..mutta kun sen tekemisellekin asetetaan tarkkailija ja palkitsija..ja siitä tulee suorite.."

Näin teen. Onko valittamista?

"kyse on omasta henkilökohtaisesta Jumala-suhteesta ja jos joku kokee sen tuollatavoin, niin
siihen on omat syynsä, eikä niitä pidä yleistää kaikkiin."

Löytyykö jostakin uskovainen, joka ei ajattele tekojaan punnittavan ylemmän tahon toimesta?

"Tuollainen käsitys tulee väärästä Jumalakuvasta ja lainalaisuudesta tai siitä, että kamppailee
jonkun asian kanssa, jonka tietää Jumalan edessä synniksi, mutta josta ei tahdo luopua ja
josta ei halua luopua eli tehdä parannusta."

Anteeksi mutta millaisesta käsityksestä puhut? Sellaisestako, että ajattelee tulevansa palkituksi tai rangaistuksi tekojensa perusteella?

"Jokainen meistä tietää, mikä on oikein ja mikä ei ja jokainen uskovanakin tekee senmukaan
omassa elämässään, ei kyse ole siitä, että me tarvitisimme Jumalaa yksin sitävarten, vaan se,
että Jumala voi vaikuttaa meissä meidän kunkin arkielämässä juuri senmukaisia tekoja, kuin
tarvitaan, niin omassa elämässä, kuin suhteessa toisiinkin, koska Hän näkee etukäteen, miten
kunkin kohdalla on, kun taas meidän käsityksemme eritilanteissa ja asioissa on rajallista eli
vaikka me ajattelisimme jonkin asian olevan oikein noinpäin, Jumalan näkökulmasta se voikin
olla toisinpäin..Jumala toimii senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi..ja tässä me tarvitsemme
Hänen henkilökohtaista johdatustaan ja viisauttaan..jne.. kuinmyöskin tahtoa tehdä Hänen
tahtonsa ja antaa Hänen toimia kauttamme. "

Mielenkiintoista ajatella, että ihmisen päässä asuu ajatus yliluonnollisesta olennosta, joka ajattelee mitä ihmisen päässä tulee tapahtumaan. :-)

Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun vaadit siltä, että sen tulee toimia "senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi". Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen. :-(

Lue lisää

kirjoitukseesi vastaamaan, mutta sanon vain, että hairahduksiakin sattuu,
koska olemme uskovinakin epätäydellisiä..toivottavasti et ole yhtä halveksiva
ja arvosteleva tuntemiasi uskovia kohtaan.

En vaivaudu enempää kirjoitti:

kirjoitukseesi vastaamaan, mutta sanon vain, että hairahduksiakin sattuu,
koska olemme uskovinakin epätäydellisiä..toivottavasti et ole yhtä halveksiva
ja arvosteleva tuntemiasi uskovia kohtaan.

Lue lisää

"kirjoitukseesi vastaamaan, mutta sanon vain, että hairahduksiakin sattuu, koska olemme uskovinakin epätäydellisiä.."

No tottakai uskoville epätäydellisinä sattuu hairahduksia, mutta millaisesta hairahduksesta nyt mahta olla kyse?
a) Tuli alettua uskomaan juttuihin, jotka pohjautuvat itsekkyyteen vaikka mainoksessa puhuttiin pyyteettömästä rakkaudesta.
b) Tuli kirjoiteltua nettiin jotain harkitsematonta.
c) Usko horjui.
d) Muu.

Tultuani viime viikkoina tuntemaan sitkeytesi kirjoittajana, en voi uskoa, että jättäisit vastaamatta edellä esitettyihin kysymyksiin muutoin kuin siksi, että olet ajautunut keskustelussa umpikujaan, jossa et enää voi palata ilman, että joutuisit nöyrästi myöntämään jotain, mitä ylpeytesi ei kestä.


"toivottavasti et ole yhtä halveksiva ja arvosteleva tuntemiasi uskovia kohtaan. "

Jos koet, että uskontosi lähtökohtia tai kannanottojasi ruotiva kriittinen pohdinta edustaa henkilöönkäyvää halveksuntaa tai arvostelua, niin kyseessä saattaa olla vain eristyksissä elävän oikean aivopuoliskon tuottama mielikuva. Vasemman puoliskon mukaantulo (jos mahdollista) saattaa muuttaa kuvaa.

Itsekeskeisyyttäkö? kirjoitti:

Sekö, että on ottanut Jumalan armon vastaan ja tahtoo noudattaa Jumalan sanan ohjeita.

Ilman minkäänlaista auktoriteettia elävä, elää itsekkäästi. omaa itseään ja
omia tarpeitaan ja mielihalujaan ajatteleva ja toteuttava itsekeskeinen ihminen.

Lue lisää

Mitään jumalaa ei tarvita siihen, että ihminen elää oikein. On surullista, jos otat elämänohjeesi väkivaltaisimmasta kirjasta, joka on ikinä julkaistu.

Jaakob kirjoitti:

A10097

Jos koet Raamatun ennustusten olevan peloittelua, niin silloin sinulla on väärä elämänkatsomus. Se, jolla on oikea ja terve elämänkatsomus, ei tarvitse kokea pelkoa sen enempää Raamatun ennustuksista kuin muistakaan näkemyksistä.

Lue lisää

Pelottelua on se, että yrittää saada toisen pelkäämään.

Vaikka toinen ei pelkää, kyseessä on silti pelottelu.

Jos toiselle sanoo esimerkiksi, että jos et tee asiaa X, niin palat ikuisessa tulessa, kyseessä on 100% pelottelua vaikka kuulija ymmärtääkin kyseessä olevan pelkän hölynpölyn.

Elämänkatsomus on ihan eri juttu.

Savvy?

A10097 kirjoitti:

"kirjoitukseesi vastaamaan, mutta sanon vain, että hairahduksiakin sattuu, koska olemme uskovinakin epätäydellisiä.."

No tottakai uskoville epätäydellisinä sattuu hairahduksia, mutta millaisesta hairahduksesta nyt mahta olla kyse?
a) Tuli alettua uskomaan juttuihin, jotka pohjautuvat itsekkyyteen vaikka mainoksessa puhuttiin pyyteettömästä rakkaudesta.
b) Tuli kirjoiteltua nettiin jotain harkitsematonta.
c) Usko horjui.
d) Muu.

Tultuani viime viikkoina tuntemaan sitkeytesi kirjoittajana, en voi uskoa, että jättäisit vastaamatta edellä esitettyihin kysymyksiin muutoin kuin siksi, että olet ajautunut keskustelussa umpikujaan, jossa et enää voi palata ilman, että joutuisit nöyrästi myöntämään jotain, mitä ylpeytesi ei kestä.


"toivottavasti et ole yhtä halveksiva ja arvosteleva tuntemiasi uskovia kohtaan. "

Jos koet, että uskontosi lähtökohtia tai kannanottojasi ruotiva kriittinen pohdinta edustaa henkilöönkäyvää halveksuntaa tai arvostelua, niin kyseessä saattaa olla vain eristyksissä elävän oikean aivopuoliskon tuottama mielikuva. Vasemman puoliskon mukaantulo (jos mahdollista) saattaa muuttaa kuvaa.

Lue lisää

"..että jättäisit vastaamatta edellä esitettyihin kysymyksiin muutoin kuin siksi, että olet
ajautunut keskustelussa umpikujaan, jossa et enää voi palata ilman, että joutuisit
nöyrästi myöntämään jotain, mitä ylpeytesi ei kestä"

Vastataanpa sitten, ettei tule enempää väärinkäsityksiä..

"..etten tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitin"

Tarkoitit kaiketi mainitsemaasi "naapurin homoparia" johon minä vastasin senmukaan
kuin olen uskovana tullut ymmärtämään mikä on Jumalan tahto ja mikä ei, enkä voi
mielistellä näissä asioissa. Kirjoitin vain sen, mitä Raamattu asiasta sanoo ja miten
sen Jumalan Hengen vaikuttamana olen kokenut.


"Eivätkö muut saa armoa ?"

Jokainen syntejään katuva ja niistä parannuksen tekevä saa armon ja yhteys Jumalaan
edellyttää sen, että on myöskin valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle, ehdoitta,
josta seuraa täydellinen vapaus ja alkaa uusi elämä, joka ei todellakaan ole lainalaista
pyrkimystä elää pakosta oikein ja hyvin sentähden, että pelkää rangaistusta tai sitä,
että jää ilman palkintoa, koska uskovina meillä on jo iankaikkinen elämä. Jumala ei ota
pois sitä, mitä on antanut, ellemme itse hylkää Häntä.

"Löytyykö jostakin uskovainen, joka ei ajattele tekojaan punnittavan ylemmän tahon
toimesta?"

En tarkoittanut asiaa noin. Jumalan tuntemuksemme syvenee/lisääntyy mitä kauemmin elämme Hänen yhteydessään ja me opimme erottamaan sen, mikä on Hänen tahtonsa
mukaista ja mikä ei eli mikä on oikein ja mikä ei, Jumalan näkökulmasta.
Pelko ei ole Jumalasta. Jos joku uskova kokee uskonsa Jumalaan tuollaisena,
"tarkkailijana ja palkitsijana" ja hänen uskonelämästään tulee pyrkimystä "suorittaa"
jotain, niin tälläinen henkilö elää lain alla eli hänellä on vääristynyt kuva Jumalasta.

Jumala on rakastava ja pitkämielinen, eikä Hän vaadi ihmiseltä enempää, kuin mitä
kukin on tullut Hänen tahdostaan ymmärtämään ja niinkuin olen jo esilletuonut,
niin meillä jokaisella uskovalla on oma henkilökohtainen suhde Häneen ja Hän
kasvattaa, opettaa, johdattaa, neuvoo..jne,jne..meitä senmukaan, kuin kullekin
parhaaksi näkee. Ja vaikka välillä hairahdummekin, niin Hänellä on meitä syntisiä, heikkoja ja lankevia kohtaan armoa enemmän, kuin saatamme edes ymmärtää.
Uskomme ei ole meidän varassa, me olemme vastuussa vain siitä, minkä olemme
tulleet Hänestä ja Hänen sanastaan ymmärtämään.

"Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun vaadit siltä.."

En minä voi vaatia Jumalalta mitään, vaan Hän on Itse luvannut sanassaan, että Hän
toimii omiensa parhaaksi eli niiden, jotka uskovat Häneen.

"Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen"

Tuo on totta ihmisten maailmassa, mutta juuri siksi Jumalan tulisi saada johdattaa
ihmistä, että tämä kärsimys vähenisi maailmassa ja Jumalan tahto on ainut tie siihen,
ettemme elä itsekkäästi ja että tekojemme seuraukset eivät aiheuttaisi vahinkoa ja
kärsimystä toisille - tässä Jumalan kaikkitietävyys tulee esille uskovien elämässä, kun
ja jos Hän saa olla ensimmäisellä sijalla elämässä. Me ihmiset aiheutamme kärsimystä,
uskovinakin, jos toimimme oman mielemme mukaan, emmekä kuuntele Jumalaa.

Väärintulkintaa.. kirjoitti:

"..että jättäisit vastaamatta edellä esitettyihin kysymyksiin muutoin kuin siksi, että olet
ajautunut keskustelussa umpikujaan, jossa et enää voi palata ilman, että joutuisit
nöyrästi myöntämään jotain, mitä ylpeytesi ei kestä"

Vastataanpa sitten, ettei tule enempää väärinkäsityksiä..

"..etten tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitin"

Tarkoitit kaiketi mainitsemaasi "naapurin homoparia" johon minä vastasin senmukaan
kuin olen uskovana tullut ymmärtämään mikä on Jumalan tahto ja mikä ei, enkä voi
mielistellä näissä asioissa. Kirjoitin vain sen, mitä Raamattu asiasta sanoo ja miten
sen Jumalan Hengen vaikuttamana olen kokenut.


"Eivätkö muut saa armoa ?"

Jokainen syntejään katuva ja niistä parannuksen tekevä saa armon ja yhteys Jumalaan
edellyttää sen, että on myöskin valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle, ehdoitta,
josta seuraa täydellinen vapaus ja alkaa uusi elämä, joka ei todellakaan ole lainalaista
pyrkimystä elää pakosta oikein ja hyvin sentähden, että pelkää rangaistusta tai sitä,
että jää ilman palkintoa, koska uskovina meillä on jo iankaikkinen elämä. Jumala ei ota
pois sitä, mitä on antanut, ellemme itse hylkää Häntä.

"Löytyykö jostakin uskovainen, joka ei ajattele tekojaan punnittavan ylemmän tahon
toimesta?"

En tarkoittanut asiaa noin. Jumalan tuntemuksemme syvenee/lisääntyy mitä kauemmin elämme Hänen yhteydessään ja me opimme erottamaan sen, mikä on Hänen tahtonsa
mukaista ja mikä ei eli mikä on oikein ja mikä ei, Jumalan näkökulmasta.
Pelko ei ole Jumalasta. Jos joku uskova kokee uskonsa Jumalaan tuollaisena,
"tarkkailijana ja palkitsijana" ja hänen uskonelämästään tulee pyrkimystä "suorittaa"
jotain, niin tälläinen henkilö elää lain alla eli hänellä on vääristynyt kuva Jumalasta.

Jumala on rakastava ja pitkämielinen, eikä Hän vaadi ihmiseltä enempää, kuin mitä
kukin on tullut Hänen tahdostaan ymmärtämään ja niinkuin olen jo esilletuonut,
niin meillä jokaisella uskovalla on oma henkilökohtainen suhde Häneen ja Hän
kasvattaa, opettaa, johdattaa, neuvoo..jne,jne..meitä senmukaan, kuin kullekin
parhaaksi näkee. Ja vaikka välillä hairahdummekin, niin Hänellä on meitä syntisiä, heikkoja ja lankevia kohtaan armoa enemmän, kuin saatamme edes ymmärtää.
Uskomme ei ole meidän varassa, me olemme vastuussa vain siitä, minkä olemme
tulleet Hänestä ja Hänen sanastaan ymmärtämään.

"Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun vaadit siltä.."

En minä voi vaatia Jumalalta mitään, vaan Hän on Itse luvannut sanassaan, että Hän
toimii omiensa parhaaksi eli niiden, jotka uskovat Häneen.

"Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen"

Tuo on totta ihmisten maailmassa, mutta juuri siksi Jumalan tulisi saada johdattaa
ihmistä, että tämä kärsimys vähenisi maailmassa ja Jumalan tahto on ainut tie siihen,
ettemme elä itsekkäästi ja että tekojemme seuraukset eivät aiheuttaisi vahinkoa ja
kärsimystä toisille - tässä Jumalan kaikkitietävyys tulee esille uskovien elämässä, kun
ja jos Hän saa olla ensimmäisellä sijalla elämässä. Me ihmiset aiheutamme kärsimystä,
uskovinakin, jos toimimme oman mielemme mukaan, emmekä kuuntele Jumalaa.

Lue lisää

d: muu - jonka selitin jo edellä ja myönnän, että otin kirjoituksesi henkilökohtaisesti
johtuen siitä, että tälläpalstalla tuota uskoviin kohdistuvaa halveksuntaa ja arvostelua saa lukea ihan riittämiin..se ei kuitenkaan ollut ainut syy siihen, miksi jätin
vastaamatta, vaan se, että näitä asioita on vaikea selittää sellaiselle, joka ei ole itse
sisällä siinä elämässä, jossa uskovat elävät..sinulla on omat käsityksesi siitä, millaista usko on ja millaisia uskovat mielestäsi ovat ja vaikka miten yrittäisin selittää, ymmärrät ne omalla tavallasi. Niinkuin itsekin sen hauskasti esille toit:

"Mielenkiintoista ajatella, että ihmisen päässä asuu ajatus yliluonnollisesta olennosta
joka ajattelee, mitä ihmisen päässä tulee tapahtumaan"

A10097 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kyseessä on tarkoituksellinen pelottelu. Pelkääviä ja huolestuneita on helpompi ohjailla kuin huolettomia.

Mitä hyötyä olisi varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Lue lisää

Joka ottaa varoituksesta vaarin, ei jää näkemään/kokemaan näitä kauheuksia.

Tarkoitus ei ole peloitella ketään. Uskovina tunnemme tämän ajan ja me,
tässä ajassa elävät ihmiset, satumme olemaan niitä, jotka elämme lopunajassa.

A10097 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kyseessä on tarkoituksellinen pelottelu. Pelkääviä ja huolestuneita on helpompi ohjailla kuin huolettomia.

Mitä hyötyä olisi varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Lue lisää

Se hyöty siitä on, että kun ottaa varoituksesta vaarin, pelastautuu pois siltä rytinältä !
Uskovat eivät jää vaivanaikaan.

Mitäkö hyötyä ? kirjoitti:

Se hyöty siitä on, että kun ottaa varoituksesta vaarin, pelastautuu pois siltä rytinältä !
Uskovat eivät jää vaivanaikaan.

että luulin vastaukseni kadonneen, mutta ne menivätkin väärään osoitteeseen.

Väärintulkintaa.. kirjoitti:

"..että jättäisit vastaamatta edellä esitettyihin kysymyksiin muutoin kuin siksi, että olet
ajautunut keskustelussa umpikujaan, jossa et enää voi palata ilman, että joutuisit
nöyrästi myöntämään jotain, mitä ylpeytesi ei kestä"

Vastataanpa sitten, ettei tule enempää väärinkäsityksiä..

"..etten tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitin"

Tarkoitit kaiketi mainitsemaasi "naapurin homoparia" johon minä vastasin senmukaan
kuin olen uskovana tullut ymmärtämään mikä on Jumalan tahto ja mikä ei, enkä voi
mielistellä näissä asioissa. Kirjoitin vain sen, mitä Raamattu asiasta sanoo ja miten
sen Jumalan Hengen vaikuttamana olen kokenut.


"Eivätkö muut saa armoa ?"

Jokainen syntejään katuva ja niistä parannuksen tekevä saa armon ja yhteys Jumalaan
edellyttää sen, että on myöskin valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle, ehdoitta,
josta seuraa täydellinen vapaus ja alkaa uusi elämä, joka ei todellakaan ole lainalaista
pyrkimystä elää pakosta oikein ja hyvin sentähden, että pelkää rangaistusta tai sitä,
että jää ilman palkintoa, koska uskovina meillä on jo iankaikkinen elämä. Jumala ei ota
pois sitä, mitä on antanut, ellemme itse hylkää Häntä.

"Löytyykö jostakin uskovainen, joka ei ajattele tekojaan punnittavan ylemmän tahon
toimesta?"

En tarkoittanut asiaa noin. Jumalan tuntemuksemme syvenee/lisääntyy mitä kauemmin elämme Hänen yhteydessään ja me opimme erottamaan sen, mikä on Hänen tahtonsa
mukaista ja mikä ei eli mikä on oikein ja mikä ei, Jumalan näkökulmasta.
Pelko ei ole Jumalasta. Jos joku uskova kokee uskonsa Jumalaan tuollaisena,
"tarkkailijana ja palkitsijana" ja hänen uskonelämästään tulee pyrkimystä "suorittaa"
jotain, niin tälläinen henkilö elää lain alla eli hänellä on vääristynyt kuva Jumalasta.

Jumala on rakastava ja pitkämielinen, eikä Hän vaadi ihmiseltä enempää, kuin mitä
kukin on tullut Hänen tahdostaan ymmärtämään ja niinkuin olen jo esilletuonut,
niin meillä jokaisella uskovalla on oma henkilökohtainen suhde Häneen ja Hän
kasvattaa, opettaa, johdattaa, neuvoo..jne,jne..meitä senmukaan, kuin kullekin
parhaaksi näkee. Ja vaikka välillä hairahdummekin, niin Hänellä on meitä syntisiä, heikkoja ja lankevia kohtaan armoa enemmän, kuin saatamme edes ymmärtää.
Uskomme ei ole meidän varassa, me olemme vastuussa vain siitä, minkä olemme
tulleet Hänestä ja Hänen sanastaan ymmärtämään.

"Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun vaadit siltä.."

En minä voi vaatia Jumalalta mitään, vaan Hän on Itse luvannut sanassaan, että Hän
toimii omiensa parhaaksi eli niiden, jotka uskovat Häneen.

"Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen"

Tuo on totta ihmisten maailmassa, mutta juuri siksi Jumalan tulisi saada johdattaa
ihmistä, että tämä kärsimys vähenisi maailmassa ja Jumalan tahto on ainut tie siihen,
ettemme elä itsekkäästi ja että tekojemme seuraukset eivät aiheuttaisi vahinkoa ja
kärsimystä toisille - tässä Jumalan kaikkitietävyys tulee esille uskovien elämässä, kun
ja jos Hän saa olla ensimmäisellä sijalla elämässä. Me ihmiset aiheutamme kärsimystä,
uskovinakin, jos toimimme oman mielemme mukaan, emmekä kuuntele Jumalaa.

Lue lisää

"En tarkoittanut asiaa noin. Jumalan tuntemuksemme syvenee/lisääntyy mitä kauemmin elämme Hänen yhteydessään "

Nyt mennään jo todella kauas siitä oliko minun väärin yleistää uskovaisille kuuluvaksi sitä, että he säätelevät tekojaan sen perusteella, että onko kuoleman jälkeen odotettavissa palkinto vai rangaistus.



"En minä voi vaatia Jumalalta mitään, vaan Hän on Itse luvannut sanassaan, että Hän toimii omiensa parhaaksi eli niiden, jotka uskovat Häneen."

No jos sana vaatia on liikaa niin korjataan. Ehkä sitten voit kiinnittää huomiota tekstin varsinaiseen sisältöön.

Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun odotat siltä, että sen tulee toimia "senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi". Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen. :-(



"Tuo on totta ihmisten maailmassa, mutta juuri siksi Jumalan tulisi saada johdattaa
ihmistä, että tämä kärsimys vähenisi maailmassa "

Miten se Jumalan johdatus auttaa esimerkiksi siinä, että Nanna saa Matin hyppäämään sillalta valitessaan poikakaverikseen Markuksen? Tai siinä, että kirkon lähetystyö kehitysmaissa lisää perheiden lapsilukua ennestään kestämättömässä tilanteessa? Tai siinä, että jokin sota loppuu vain tappamalla paljon ihmisiä? Aina ei ole vaihtoehtoa joka olisi kaikille hyvä.



" ja Jumalan tahto on ainut tie siihen, ettemme elä itsekkäästi ja että tekojemme seuraukset eivät aiheuttaisi vahinkoa ja kärsimystä toisille "

Vastuullista elämää elävät joutuvat tekemään valintoja, jotka aiheuttavat vahinkoa ja kärsimystä toisille. Sille jumalasi ei mahda mitään.

Ilman jumaluskoa on mahdollista olla pyyteettömän epäitsekäs. Oikeastaan uskonnon sotkeminen asiaan nimenomaan poistaa mahdollisuuden sekä pyyteettömyyteen, että epäitsekkyyteen. Aiemmin perustelin ajatuksen. Mahdoitko huomata?

Väärintulkintaa.. kirjoitti:

"..että jättäisit vastaamatta edellä esitettyihin kysymyksiin muutoin kuin siksi, että olet
ajautunut keskustelussa umpikujaan, jossa et enää voi palata ilman, että joutuisit
nöyrästi myöntämään jotain, mitä ylpeytesi ei kestä"

Vastataanpa sitten, ettei tule enempää väärinkäsityksiä..

"..etten tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitin"

Tarkoitit kaiketi mainitsemaasi "naapurin homoparia" johon minä vastasin senmukaan
kuin olen uskovana tullut ymmärtämään mikä on Jumalan tahto ja mikä ei, enkä voi
mielistellä näissä asioissa. Kirjoitin vain sen, mitä Raamattu asiasta sanoo ja miten
sen Jumalan Hengen vaikuttamana olen kokenut.


"Eivätkö muut saa armoa ?"

Jokainen syntejään katuva ja niistä parannuksen tekevä saa armon ja yhteys Jumalaan
edellyttää sen, että on myöskin valmis luovuttamaan elämänsä Jumalalle, ehdoitta,
josta seuraa täydellinen vapaus ja alkaa uusi elämä, joka ei todellakaan ole lainalaista
pyrkimystä elää pakosta oikein ja hyvin sentähden, että pelkää rangaistusta tai sitä,
että jää ilman palkintoa, koska uskovina meillä on jo iankaikkinen elämä. Jumala ei ota
pois sitä, mitä on antanut, ellemme itse hylkää Häntä.

"Löytyykö jostakin uskovainen, joka ei ajattele tekojaan punnittavan ylemmän tahon
toimesta?"

En tarkoittanut asiaa noin. Jumalan tuntemuksemme syvenee/lisääntyy mitä kauemmin elämme Hänen yhteydessään ja me opimme erottamaan sen, mikä on Hänen tahtonsa
mukaista ja mikä ei eli mikä on oikein ja mikä ei, Jumalan näkökulmasta.
Pelko ei ole Jumalasta. Jos joku uskova kokee uskonsa Jumalaan tuollaisena,
"tarkkailijana ja palkitsijana" ja hänen uskonelämästään tulee pyrkimystä "suorittaa"
jotain, niin tälläinen henkilö elää lain alla eli hänellä on vääristynyt kuva Jumalasta.

Jumala on rakastava ja pitkämielinen, eikä Hän vaadi ihmiseltä enempää, kuin mitä
kukin on tullut Hänen tahdostaan ymmärtämään ja niinkuin olen jo esilletuonut,
niin meillä jokaisella uskovalla on oma henkilökohtainen suhde Häneen ja Hän
kasvattaa, opettaa, johdattaa, neuvoo..jne,jne..meitä senmukaan, kuin kullekin
parhaaksi näkee. Ja vaikka välillä hairahdummekin, niin Hänellä on meitä syntisiä, heikkoja ja lankevia kohtaan armoa enemmän, kuin saatamme edes ymmärtää.
Uskomme ei ole meidän varassa, me olemme vastuussa vain siitä, minkä olemme
tulleet Hänestä ja Hänen sanastaan ymmärtämään.

"Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun vaadit siltä.."

En minä voi vaatia Jumalalta mitään, vaan Hän on Itse luvannut sanassaan, että Hän
toimii omiensa parhaaksi eli niiden, jotka uskovat Häneen.

"Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen"

Tuo on totta ihmisten maailmassa, mutta juuri siksi Jumalan tulisi saada johdattaa
ihmistä, että tämä kärsimys vähenisi maailmassa ja Jumalan tahto on ainut tie siihen,
ettemme elä itsekkäästi ja että tekojemme seuraukset eivät aiheuttaisi vahinkoa ja
kärsimystä toisille - tässä Jumalan kaikkitietävyys tulee esille uskovien elämässä, kun
ja jos Hän saa olla ensimmäisellä sijalla elämässä. Me ihmiset aiheutamme kärsimystä,
uskovinakin, jos toimimme oman mielemme mukaan, emmekä kuuntele Jumalaa.

Lue lisää

"..etten tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitin"

Lukijoiden ajattelemisella tarkoitan sitä, että tällainen..

"Uskovainenko sitä varoitusta tarvitseekin, jotta voi tehdä parannuksen..uskovainenhan on sen tehnyt jo ja niin on jokaisen uskoon tulleen kohdalla, että parannus on tehtävä syntielämästään, jos tahtoo saada syntinsä anteeksi ja sama koskee "naapurin homopariakin" yhtälailla, kuin muunlaista
syntiä elämässään harrastavat ihmiset."

..kysymys on hankala lukea. En viitannut siihen millainen suhde sinulla on homouteen.



"Jokainen syntejään katuva ja niistä parannuksen tekevä saa armon "

Tulee sellainen kuva, että jumalasi on armollinen vain uskovia kohtaan. Ja elämäkin pitää antaa pois, että armoa saa.

Mitäkö hyötyä ? kirjoitti:

Joka ottaa varoituksesta vaarin, ei jää näkemään/kokemaan näitä kauheuksia.

Tarkoitus ei ole peloitella ketään. Uskovina tunnemme tämän ajan ja me,
tässä ajassa elävät ihmiset, satumme olemaan niitä, jotka elämme lopunajassa.

Lue lisää

"Joka ottaa varoituksesta vaarin, ei jää näkemään/kokemaan näitä kauheuksia. "

Oletteko piankin lähdösä?


"Tarkoitus ei ole peloitella ketään."

No lopettakaa sitten.

A10097 kirjoitti:

"En tarkoittanut asiaa noin. Jumalan tuntemuksemme syvenee/lisääntyy mitä kauemmin elämme Hänen yhteydessään "

Nyt mennään jo todella kauas siitä oliko minun väärin yleistää uskovaisille kuuluvaksi sitä, että he säätelevät tekojaan sen perusteella, että onko kuoleman jälkeen odotettavissa palkinto vai rangaistus.



"En minä voi vaatia Jumalalta mitään, vaan Hän on Itse luvannut sanassaan, että Hän toimii omiensa parhaaksi eli niiden, jotka uskovat Häneen."

No jos sana vaatia on liikaa niin korjataan. Ehkä sitten voit kiinnittää huomiota tekstin varsinaiseen sisältöön.

Muuten aika ristiriitainen jobi tuolla jumalallasi, kun odotat siltä, että sen tulee toimia "senmukaan, kuin kaikille on parhaaksi". Jatkuvasti on tilanteita, joissa jonkun pikkuruinen etu aiheuttaa toisen valtavan kärsimyksen. :-(



"Tuo on totta ihmisten maailmassa, mutta juuri siksi Jumalan tulisi saada johdattaa
ihmistä, että tämä kärsimys vähenisi maailmassa "

Miten se Jumalan johdatus auttaa esimerkiksi siinä, että Nanna saa Matin hyppäämään sillalta valitessaan poikakaverikseen Markuksen? Tai siinä, että kirkon lähetystyö kehitysmaissa lisää perheiden lapsilukua ennestään kestämättömässä tilanteessa? Tai siinä, että jokin sota loppuu vain tappamalla paljon ihmisiä? Aina ei ole vaihtoehtoa joka olisi kaikille hyvä.



" ja Jumalan tahto on ainut tie siihen, ettemme elä itsekkäästi ja että tekojemme seuraukset eivät aiheuttaisi vahinkoa ja kärsimystä toisille "

Vastuullista elämää elävät joutuvat tekemään valintoja, jotka aiheuttavat vahinkoa ja kärsimystä toisille. Sille jumalasi ei mahda mitään.

Ilman jumaluskoa on mahdollista olla pyyteettömän epäitsekäs. Oikeastaan uskonnon sotkeminen asiaan nimenomaan poistaa mahdollisuuden sekä pyyteettömyyteen, että epäitsekkyyteen. Aiemmin perustelin ajatuksen. Mahdoitko huomata?

Lue lisää

että kun Jumalan tuntemuksemme lisääntyy, niin opimme erottamaan sen, mikä on
Hänen tahtonsa mukaista eli tekomme ei tapahdu rangaistuksen tai pakitsemisen
pelosssa tai toivossa. Jumala on meidän arkielämässämme, emmekä elä kaikenaikaa ikuisuuutta ajatellen, vaan ihan normaalia ihmiselämää, mutta sillä erotuksella, että Jumala on siinä kanssamme. Uskoontulossa me saamme jo iankaikkisen elämän.
Meidän tehtävämme on vain pitää huolta suhteestamme Jumalaan, mutta vaikka me
hairahtuisimme tai lankeaisimmekin Jumalan tahdon vastaiseen tekoon, niin oli se
sitten tietoista tai tiedostamatonta, Pyhä Henki sisimmässämme murehtuu/ilmaisee
sen, milloin suhteessamme Jumalaan on tullut jotain..meidän tulee siis tutkia, mikä
on Jumalan tahdon mukaista ja elää senmukaan.

Jumalan työ meissä uskovissa, kuin meidän elämässämmekin on niin moninaista, etten pysty niistä yksiselitteisesti kirjoittamaan..elämässä on asioita, jotka eivät
ole meille aina mieleen ja joita emme ymmärrä, mutta niiden seuraukset ovat
kuitenkin meidän parhaaksemme. Kaikessa emme aina näe heti lopputulosta,
silti tiedämme, että ne ovat sitä.

Jumalan johdatus näkyy siinä, että kun uskova tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa,
hän "säästyy" vääriltä valinnoilta, jotka johtaisivat noihin edellä esittämiisi asioihin.
Raamattu on ohjeet sille, miten meidän tulee elämässä toimia ja jos joku tekee
toisin siitähuolimatta, että sisimmässäänkin tietää, ettei joku asia ole Jumalan
tahdon mukaista, niin sillä on omat seurauksensa.

Nuori, joka ei odota Jumalan johdatusta elämässään, vaan etsii itselleen kaveria
jopa niistä, jotka eivät ole itse uskossa, noudattamatta sitä, mitä Raamattu sanoo:
mitä yhteistä osaa uskovalla on uskottoman kanssa ? tekee jo väärän valinnan ja sen seurauksena voi sitten tapahtua noinkin, kuin kirjoitit, koska väärä valinta
johtaa vääriin seurauksiin ja turhiin kärsimyksiin.

Toinen esilletuomasi asia taas on sellainen, jota minä myöskin ihmettelen, koska
se on jo itsessään järjenvastaista. Jumalan kehoitus VT:n aikana lisääntymisestä ja
maan täyttämisestä koski sitä aikaa silloin..Jumala on antanut ihmisille järjen ja
kyvyn säännöstellä syntyvyyttä - ja ehkäisyn keksiminen on Jumalan antamaa
viisautta, samoinkuin lääketiedekin.

Minua kauhistuttaa myöskin lestadiolaisten toiminta, jossa nainen saattaa kuolla synnytykseen mutta siitähuolimatta lapsia tehdään niinkauan, kuin nainen siihen pystyy..erästä ohjelmaa katsoessani, jossa mies totesi, että Jumala antaa hänelle sitten uuden vaimon, jos nykyinen kuolee, ei kyse ole enää Jumalan tahdosta, vaan ihmisen omasta itsekkäästä käsityksestä, jossa Jumalalla ei ole sijaa. Jumala on antanut ihmisille järjen ja kyvyn toimia siten, että syntyvyyttä voidaan säännöstellä ja mahdollisesti jopa saada elinikäinen sterilisaatiokin, jos halutaan.
Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia, kuin ei myöskään olla tekemättä niitä, se
on ihmisen oma valinta.

Viimeisessä esimerkissä olen sitämieltä, ettei sota lopu sotimalla ja Jumala on
kieltänyt tappamisen ja mikäli ihminen noudattaa Jumalan tahtoa, hän ei tapa.
Jos kuitenkin sen ehtona olisi oma kuolema, jos siitä kieltäytyy, niin sitten se
olisi hyväksyttävä-uskovalle kuolema on Raamatun mukaan voitto, mutta jos
Jumalalla on tälläisen ihmisen kohdalla tarkoitus tässä elämässä, niin Hän voi
ja pystyy estämään sen, että tämä henkilö säästyy kuolemalta, koska Hänellä
on kuoleman ja tuonelan avaimet eli Hänen vallassaan on ihmisen elämä, kuin
kuolema.

Kaikissa näissä tapauksissa on kyse ihmisten omasta vapaasta tahtovalinnasta.

Kukaan, ei edes uskova, välty kärsimyksiltä eläessään tässä maailmassa, jossa
ihmiset tekevät omia valintojaan ja joka on kaikinpuolin epätäydellinen, enkä
sellaista ole tarkoittanutkaan. Olen vain tuonut esille sitä, miten Jumalan
johdattamana tapahtuu asioita, joista on apua ja hyötyä muillekin, kuin vain
itselle omassa elämässä ja jonka avulla voimme välttyä vääriltä valinnoiltamme.
joita tekisimme, niinkuin muutkin tekevät, jotka eivät elä Jumalan johdatuksessa.

Tämän elämän jälkeen tulee olemaan valtakunta, jossa Jumala hallitsee ja sieltä
on kaikki pahuus poissa.

A10097 kirjoitti:

"..etten tainnut ajatella lukijoiden parasta, kun sitä kirjoitin"

Lukijoiden ajattelemisella tarkoitan sitä, että tällainen..

"Uskovainenko sitä varoitusta tarvitseekin, jotta voi tehdä parannuksen..uskovainenhan on sen tehnyt jo ja niin on jokaisen uskoon tulleen kohdalla, että parannus on tehtävä syntielämästään, jos tahtoo saada syntinsä anteeksi ja sama koskee "naapurin homopariakin" yhtälailla, kuin muunlaista
syntiä elämässään harrastavat ihmiset."

..kysymys on hankala lukea. En viitannut siihen millainen suhde sinulla on homouteen.



"Jokainen syntejään katuva ja niistä parannuksen tekevä saa armon "

Tulee sellainen kuva, että jumalasi on armollinen vain uskovia kohtaan. Ja elämäkin pitää antaa pois, että armoa saa.

Lue lisää

Raamatun ennustamia tapahtumia tässä maailmassa, josta uskovat haluavat myöskin
varoittaa niitä, jotka eivät uskossa ole ja lukijoidenkin keskuudessa saattaa olla
niitä, jotka ovat kiinnostuneita asioista, että jopa Jumalan kutsumana olevia.

En ajatellut, että kirjoituksestani saisi sellaisen käsityksen, että uskovana olen
ylpeä siitä, että omistan Jumalalta saamani uskon Häneen, kuin siihen, mitä
Hän on sanastaan ilmoittanut.

Kirjoitan asioista itsestäni käsin, siis sen ymmärryksen mukaan, jonka itse olen uskovana saanut. Totuus on se, että ihminen, joka ei ole vastaanottanut Jumalan
anteeksiantoa synneistään, elää tuomion alla, mutta hän ei tiedosta sitä siten,
ennenkuin vasta sitten, kun Jumala vaikuttaa hänessä synnintunnon ja katumisen
syntielämästään. Tosiasia on, että uskovina olemme Jumalan "silmäteriä" ja
että Raamattu sanoo myöskin, miten kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi
jotka Jumalaa rakastavat eli uskoville kuuluu Raamatun lupaukset. Kuitenkin
Jumala antaa hyvää kaikille ihmisille ja Raamatussa sanotaan, että Hän antaa
aurinkonsa paistaa niin hurskaille, kuin jumalattomillekin, Elämä itsessään on
jo Jumalan lahja ja kaikki mitä ihmisellä on - emme ole tänne mitään tuoneet,
emmekä myöskään voi mitään viedä mukanamme, vaan nautimme Jumalan meille
suomista siunauksista jokainen. Kuitenkin, koska kyse on vieläkin enemmästä,
niin jokaisella ihmisellä on mahdollisuus Hänen antamassaan kutsussa ottaa
vastaan myöskin elämä Hänen yhteydessään ja iankaikkinen elämä ajanrajan
toisella puolen Hänen rakkauden läsnäolossaan, jota saamme jo täällä ajassakin
kokea.

Tuo koko elämän luovuttaminen Jumalalle ei ole sitä, ettäkö meillä ei olisi omaa
elämää enää ollenkaan..emme kadota elämäämme siinämielessä, kuin sen voisi ymmärtää Jeesuksen sanoista ja niinkuin luullaan, että siihen sitten päättyy kaikki
kiva, jne..vaan elämämme saa uuden sisällön ja merkityksen - ja tämä on taas niitä
asioita, joista toiselle ei voi sanoin selittää, vaikka miten haluaisi, vaan joka on itse koettava, että sen ymmärtäisi. Samoin on monien muidenkin Jumalassa koettujen
asioiden suhteen, koska uskonelämään liittyy todella paljon sellaista, mikä on
salassa niiltä, jotka eivät uskossa ole..

Tarkoitin sitä kirjoitti:

että kun Jumalan tuntemuksemme lisääntyy, niin opimme erottamaan sen, mikä on
Hänen tahtonsa mukaista eli tekomme ei tapahdu rangaistuksen tai pakitsemisen
pelosssa tai toivossa. Jumala on meidän arkielämässämme, emmekä elä kaikenaikaa ikuisuuutta ajatellen, vaan ihan normaalia ihmiselämää, mutta sillä erotuksella, että Jumala on siinä kanssamme. Uskoontulossa me saamme jo iankaikkisen elämän.
Meidän tehtävämme on vain pitää huolta suhteestamme Jumalaan, mutta vaikka me
hairahtuisimme tai lankeaisimmekin Jumalan tahdon vastaiseen tekoon, niin oli se
sitten tietoista tai tiedostamatonta, Pyhä Henki sisimmässämme murehtuu/ilmaisee
sen, milloin suhteessamme Jumalaan on tullut jotain..meidän tulee siis tutkia, mikä
on Jumalan tahdon mukaista ja elää senmukaan.

Jumalan työ meissä uskovissa, kuin meidän elämässämmekin on niin moninaista, etten pysty niistä yksiselitteisesti kirjoittamaan..elämässä on asioita, jotka eivät
ole meille aina mieleen ja joita emme ymmärrä, mutta niiden seuraukset ovat
kuitenkin meidän parhaaksemme. Kaikessa emme aina näe heti lopputulosta,
silti tiedämme, että ne ovat sitä.

Jumalan johdatus näkyy siinä, että kun uskova tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa,
hän "säästyy" vääriltä valinnoilta, jotka johtaisivat noihin edellä esittämiisi asioihin.
Raamattu on ohjeet sille, miten meidän tulee elämässä toimia ja jos joku tekee
toisin siitähuolimatta, että sisimmässäänkin tietää, ettei joku asia ole Jumalan
tahdon mukaista, niin sillä on omat seurauksensa.

Nuori, joka ei odota Jumalan johdatusta elämässään, vaan etsii itselleen kaveria
jopa niistä, jotka eivät ole itse uskossa, noudattamatta sitä, mitä Raamattu sanoo:
mitä yhteistä osaa uskovalla on uskottoman kanssa ? tekee jo väärän valinnan ja sen seurauksena voi sitten tapahtua noinkin, kuin kirjoitit, koska väärä valinta
johtaa vääriin seurauksiin ja turhiin kärsimyksiin.

Toinen esilletuomasi asia taas on sellainen, jota minä myöskin ihmettelen, koska
se on jo itsessään järjenvastaista. Jumalan kehoitus VT:n aikana lisääntymisestä ja
maan täyttämisestä koski sitä aikaa silloin..Jumala on antanut ihmisille järjen ja
kyvyn säännöstellä syntyvyyttä - ja ehkäisyn keksiminen on Jumalan antamaa
viisautta, samoinkuin lääketiedekin.

Minua kauhistuttaa myöskin lestadiolaisten toiminta, jossa nainen saattaa kuolla synnytykseen mutta siitähuolimatta lapsia tehdään niinkauan, kuin nainen siihen pystyy..erästä ohjelmaa katsoessani, jossa mies totesi, että Jumala antaa hänelle sitten uuden vaimon, jos nykyinen kuolee, ei kyse ole enää Jumalan tahdosta, vaan ihmisen omasta itsekkäästä käsityksestä, jossa Jumalalla ei ole sijaa. Jumala on antanut ihmisille järjen ja kyvyn toimia siten, että syntyvyyttä voidaan säännöstellä ja mahdollisesti jopa saada elinikäinen sterilisaatiokin, jos halutaan.
Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia, kuin ei myöskään olla tekemättä niitä, se
on ihmisen oma valinta.

Viimeisessä esimerkissä olen sitämieltä, ettei sota lopu sotimalla ja Jumala on
kieltänyt tappamisen ja mikäli ihminen noudattaa Jumalan tahtoa, hän ei tapa.
Jos kuitenkin sen ehtona olisi oma kuolema, jos siitä kieltäytyy, niin sitten se
olisi hyväksyttävä-uskovalle kuolema on Raamatun mukaan voitto, mutta jos
Jumalalla on tälläisen ihmisen kohdalla tarkoitus tässä elämässä, niin Hän voi
ja pystyy estämään sen, että tämä henkilö säästyy kuolemalta, koska Hänellä
on kuoleman ja tuonelan avaimet eli Hänen vallassaan on ihmisen elämä, kuin
kuolema.

Kaikissa näissä tapauksissa on kyse ihmisten omasta vapaasta tahtovalinnasta.

Kukaan, ei edes uskova, välty kärsimyksiltä eläessään tässä maailmassa, jossa
ihmiset tekevät omia valintojaan ja joka on kaikinpuolin epätäydellinen, enkä
sellaista ole tarkoittanutkaan. Olen vain tuonut esille sitä, miten Jumalan
johdattamana tapahtuu asioita, joista on apua ja hyötyä muillekin, kuin vain
itselle omassa elämässä ja jonka avulla voimme välttyä vääriltä valinnoiltamme.
joita tekisimme, niinkuin muutkin tekevät, jotka eivät elä Jumalan johdatuksessa.

Tämän elämän jälkeen tulee olemaan valtakunta, jossa Jumala hallitsee ja sieltä
on kaikki pahuus poissa.

Lue lisää

Juu. Ei tietenkään ihminen (edes uskovainen) ajattele jokaisen teon kohdalla erikseen saako siitä teosta palkinnon vai rangaistuksen. Minä pohdin yksilön eettisen näkemyksen perusteita, jotka vaikuttavat siihen millaisen moraalikoodiston ihminen itselleen asettaa (tai hyväksyy, jos koodit tulevat juurrutuksen kautta) ja edelleen siihen millaisia tekoja ihminen tekee, mitä puhuu, mitä ajattelee jne.

Jos kysytään kristinuskon oppeja tunnustavilta ihmisiltä mitä he saavuttavat uskolla ja hyvillä teoilla, niin vastaukseksi tulee useimmiten taivaspaikka tai muu pelastusta kuvaava termi. Siinä on mun pointti.



Vastaan ehkä muihin, pointin ohittaneisiin juttuihin myöhemmin.

Aloitushan koski kirjoitti:

Raamatun ennustamia tapahtumia tässä maailmassa, josta uskovat haluavat myöskin
varoittaa niitä, jotka eivät uskossa ole ja lukijoidenkin keskuudessa saattaa olla
niitä, jotka ovat kiinnostuneita asioista, että jopa Jumalan kutsumana olevia.

En ajatellut, että kirjoituksestani saisi sellaisen käsityksen, että uskovana olen
ylpeä siitä, että omistan Jumalalta saamani uskon Häneen, kuin siihen, mitä
Hän on sanastaan ilmoittanut.

Kirjoitan asioista itsestäni käsin, siis sen ymmärryksen mukaan, jonka itse olen uskovana saanut. Totuus on se, että ihminen, joka ei ole vastaanottanut Jumalan
anteeksiantoa synneistään, elää tuomion alla, mutta hän ei tiedosta sitä siten,
ennenkuin vasta sitten, kun Jumala vaikuttaa hänessä synnintunnon ja katumisen
syntielämästään. Tosiasia on, että uskovina olemme Jumalan "silmäteriä" ja
että Raamattu sanoo myöskin, miten kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi
jotka Jumalaa rakastavat eli uskoville kuuluu Raamatun lupaukset. Kuitenkin
Jumala antaa hyvää kaikille ihmisille ja Raamatussa sanotaan, että Hän antaa
aurinkonsa paistaa niin hurskaille, kuin jumalattomillekin, Elämä itsessään on
jo Jumalan lahja ja kaikki mitä ihmisellä on - emme ole tänne mitään tuoneet,
emmekä myöskään voi mitään viedä mukanamme, vaan nautimme Jumalan meille
suomista siunauksista jokainen. Kuitenkin, koska kyse on vieläkin enemmästä,
niin jokaisella ihmisellä on mahdollisuus Hänen antamassaan kutsussa ottaa
vastaan myöskin elämä Hänen yhteydessään ja iankaikkinen elämä ajanrajan
toisella puolen Hänen rakkauden läsnäolossaan, jota saamme jo täällä ajassakin
kokea.

Tuo koko elämän luovuttaminen Jumalalle ei ole sitä, ettäkö meillä ei olisi omaa
elämää enää ollenkaan..emme kadota elämäämme siinämielessä, kuin sen voisi ymmärtää Jeesuksen sanoista ja niinkuin luullaan, että siihen sitten päättyy kaikki
kiva, jne..vaan elämämme saa uuden sisällön ja merkityksen - ja tämä on taas niitä
asioita, joista toiselle ei voi sanoin selittää, vaikka miten haluaisi, vaan joka on itse koettava, että sen ymmärtäisi. Samoin on monien muidenkin Jumalassa koettujen
asioiden suhteen, koska uskonelämään liittyy todella paljon sellaista, mikä on
salassa niiltä, jotka eivät uskossa ole..

Lue lisää

"Raamatun ennustamia tapahtumia tässä maailmassa, josta uskovat haluavat myöskin varoittaa niitä, jotka eivät uskossa ole ja lukijoidenkin keskuudessa saattaa olla niitä, jotka ovat kiinnostuneita asioista, että jopa Jumalan kutsumana olevia."

No niin koski. Varoitus tajuttu. Motiiveja ruoditaan. Ja mielenkiintoisia asioita paljastuu. Vaikka kuinka paljon savuerhojargonia levitettäisiin, niin kristinusko perustuu itsekkyyteen.

Tarkoitin sitä kirjoitti:

että kun Jumalan tuntemuksemme lisääntyy, niin opimme erottamaan sen, mikä on
Hänen tahtonsa mukaista eli tekomme ei tapahdu rangaistuksen tai pakitsemisen
pelosssa tai toivossa. Jumala on meidän arkielämässämme, emmekä elä kaikenaikaa ikuisuuutta ajatellen, vaan ihan normaalia ihmiselämää, mutta sillä erotuksella, että Jumala on siinä kanssamme. Uskoontulossa me saamme jo iankaikkisen elämän.
Meidän tehtävämme on vain pitää huolta suhteestamme Jumalaan, mutta vaikka me
hairahtuisimme tai lankeaisimmekin Jumalan tahdon vastaiseen tekoon, niin oli se
sitten tietoista tai tiedostamatonta, Pyhä Henki sisimmässämme murehtuu/ilmaisee
sen, milloin suhteessamme Jumalaan on tullut jotain..meidän tulee siis tutkia, mikä
on Jumalan tahdon mukaista ja elää senmukaan.

Jumalan työ meissä uskovissa, kuin meidän elämässämmekin on niin moninaista, etten pysty niistä yksiselitteisesti kirjoittamaan..elämässä on asioita, jotka eivät
ole meille aina mieleen ja joita emme ymmärrä, mutta niiden seuraukset ovat
kuitenkin meidän parhaaksemme. Kaikessa emme aina näe heti lopputulosta,
silti tiedämme, että ne ovat sitä.

Jumalan johdatus näkyy siinä, että kun uskova tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa,
hän "säästyy" vääriltä valinnoilta, jotka johtaisivat noihin edellä esittämiisi asioihin.
Raamattu on ohjeet sille, miten meidän tulee elämässä toimia ja jos joku tekee
toisin siitähuolimatta, että sisimmässäänkin tietää, ettei joku asia ole Jumalan
tahdon mukaista, niin sillä on omat seurauksensa.

Nuori, joka ei odota Jumalan johdatusta elämässään, vaan etsii itselleen kaveria
jopa niistä, jotka eivät ole itse uskossa, noudattamatta sitä, mitä Raamattu sanoo:
mitä yhteistä osaa uskovalla on uskottoman kanssa ? tekee jo väärän valinnan ja sen seurauksena voi sitten tapahtua noinkin, kuin kirjoitit, koska väärä valinta
johtaa vääriin seurauksiin ja turhiin kärsimyksiin.

Toinen esilletuomasi asia taas on sellainen, jota minä myöskin ihmettelen, koska
se on jo itsessään järjenvastaista. Jumalan kehoitus VT:n aikana lisääntymisestä ja
maan täyttämisestä koski sitä aikaa silloin..Jumala on antanut ihmisille järjen ja
kyvyn säännöstellä syntyvyyttä - ja ehkäisyn keksiminen on Jumalan antamaa
viisautta, samoinkuin lääketiedekin.

Minua kauhistuttaa myöskin lestadiolaisten toiminta, jossa nainen saattaa kuolla synnytykseen mutta siitähuolimatta lapsia tehdään niinkauan, kuin nainen siihen pystyy..erästä ohjelmaa katsoessani, jossa mies totesi, että Jumala antaa hänelle sitten uuden vaimon, jos nykyinen kuolee, ei kyse ole enää Jumalan tahdosta, vaan ihmisen omasta itsekkäästä käsityksestä, jossa Jumalalla ei ole sijaa. Jumala on antanut ihmisille järjen ja kyvyn toimia siten, että syntyvyyttä voidaan säännöstellä ja mahdollisesti jopa saada elinikäinen sterilisaatiokin, jos halutaan.
Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia, kuin ei myöskään olla tekemättä niitä, se
on ihmisen oma valinta.

Viimeisessä esimerkissä olen sitämieltä, ettei sota lopu sotimalla ja Jumala on
kieltänyt tappamisen ja mikäli ihminen noudattaa Jumalan tahtoa, hän ei tapa.
Jos kuitenkin sen ehtona olisi oma kuolema, jos siitä kieltäytyy, niin sitten se
olisi hyväksyttävä-uskovalle kuolema on Raamatun mukaan voitto, mutta jos
Jumalalla on tälläisen ihmisen kohdalla tarkoitus tässä elämässä, niin Hän voi
ja pystyy estämään sen, että tämä henkilö säästyy kuolemalta, koska Hänellä
on kuoleman ja tuonelan avaimet eli Hänen vallassaan on ihmisen elämä, kuin
kuolema.

Kaikissa näissä tapauksissa on kyse ihmisten omasta vapaasta tahtovalinnasta.

Kukaan, ei edes uskova, välty kärsimyksiltä eläessään tässä maailmassa, jossa
ihmiset tekevät omia valintojaan ja joka on kaikinpuolin epätäydellinen, enkä
sellaista ole tarkoittanutkaan. Olen vain tuonut esille sitä, miten Jumalan
johdattamana tapahtuu asioita, joista on apua ja hyötyä muillekin, kuin vain
itselle omassa elämässä ja jonka avulla voimme välttyä vääriltä valinnoiltamme.
joita tekisimme, niinkuin muutkin tekevät, jotka eivät elä Jumalan johdatuksessa.

Tämän elämän jälkeen tulee olemaan valtakunta, jossa Jumala hallitsee ja sieltä
on kaikki pahuus poissa.

Lue lisää

"Jumalan työ meissä uskovissa, kuin meidän elämässämmekin on niin moninaista, etten pysty niistä yksiselitteisesti kirjoittamaan..elämässä on asioita, jotka eivät ole meille aina mieleen ja joita emme ymmärrä, mutta niiden seuraukset ovat kuitenkin meidän parhaaksemme. Kaikessa emme aina näe heti lopputulosta, silti tiedämme, että ne ovat sitä."

Lienevät uskonasiat järjellisen käsiteavaruuden tuolla puolen. No onneksi täällä ei tarvitse mennä niin syvälle. Ateisti ei kuitenkaan voi ymmärtää järjen ulottumattomissa olevia asioita. Täällä siis varmankin riittää, että kirjoittaa niistä asioista joista pystyy tuottamaan järjellisiä ajatuksia.


"Jumalan johdatus näkyy siinä, että kun uskova tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa, hän "säästyy" vääriltä valinnoilta, jotka johtaisivat noihin edellä esittämiisi asioihin. Raamattu on ohjeet sille, miten meidän tulee elämässä toimia ja jos joku tekee toisin siitähuolimatta, että sisimmässäänkin tietää, ettei joku asia ole Jumalan tahdon mukaista, niin sillä on omat seurauksensa."

Oletko ajatellut miksi ihmeessä uskova tarvitsee jumalan johdatusta ja jumalan tahtoa sellaiseen toimintatapaan, joka muilta sujuu luonnostaan (yhteistyö, avunanto, rakkaus, oikeudenmukaisuus)?


"Nuori, joka ei odota Jumalan johdatusta elämässään, vaan etsii itselleen kaveria jopa niistä, jotka eivät ole itse uskossa, noudattamatta sitä, mitä Raamattu sanoo: mitä yhteistä osaa uskovalla on uskottoman kanssa ? tekee jo väärän valinnan ja sen seurauksena voi sitten tapahtua noinkin, kuin kirjoitit, koska väärä valinta johtaa vääriin seurauksiin ja turhiin kärsimyksiin."

Vai että jopa uskottomia kavereita etsitään. Aika hurjaa. On se niin väärin - valittu!


"Viimeisessä esimerkissä olen sitämieltä, ettei sota lopu sotimalla ja Jumala on kieltänyt tappamisen ja mikäli ihminen noudattaa Jumalan tahtoa, hän ei tapa."

Faktapuolella jos pysytään, niin monesti sota on lopetettu nimenomaan sotatoimien kautta. Vai löydätkö paljonkin esimerkkejä, joissa sodan osapuolet olivat kesken taistelun tulleet yhtäaikaa siihen tulokseen, että haliminen olisi kivempaa? Lisäksi kannattaa muistaa, että kristinuskon, juutalaisten ja muslimien jumala on ollut hyväksymässä ja siunaamassa sotia. Ja moneen sotaan ihmiset ovat ajautuneet nimenomaan Jumalan ohjauksessa.

"Jos kuitenkin sen ehtona olisi oma kuolema, jos siitä kieltäytyy, niin sitten se olisi hyväksyttävä-uskovalle kuolema on Raamatun mukaan voitto, mutta jos Jumalalla on tälläisen ihmisen kohdalla tarkoitus tässä elämässä, niin Hän voi ja pystyy estämään sen, että tämä henkilö säästyy kuolemalta, koska Hänellä on kuoleman ja tuonelan avaimet eli Hänen vallassaan on ihmisen elämä, kuin kuolema."

Eli Jumala päättää milloin ihminen joutaa kuolla. No siinä tapauksessahan Jumala taas aiheuttaa kärsimystä vaikkapa joillekin alakoululapsille viemällä lapsilta äidin tai isän tai molemmat. Se on esimerkki siitä että Jumalakaan ei pysty valintoihin joilla olisi pelkästään positiivisia seurauksia.


"Kukaan, ei edes uskova, välty kärsimyksiltä eläessään tässä maailmassa, jossa ihmiset tekevät omia valintojaan ja joka on kaikinpuolin epätäydellinen, enkä sellaista ole tarkoittanutkaan. Olen vain tuonut esille sitä, miten Jumalan johdattamana tapahtuu asioita, joista on apua ja hyötyä muillekin, kuin vain itselle omassa elämässä ja jonka avulla voimme välttyä vääriltä valinnoiltamme. joita tekisimme, niinkuin muutkin tekevät, jotka eivät elä Jumalan johdatuksessa."

Jos tulkitsen oikein, niin arvelet uskovien pystyvän tekemään uskonnottomia enemmän toisia auttavia valintoja. Minä en usko, että mitään merkittävää etua uskossa oleville olisi kuvittelemastasi johdatuksesta. Minulla esimerkiksi on aivan päinvastaiset kokemukset asioista, eikä ole vastaan tullut mitään sosiologista tutkimustietoa tai muuta faktaa joka osoittaisi huikentelevaisen väitteesi todeksi.


"Tämän elämän jälkeen tulee olemaan valtakunta, jossa Jumala hallitsee ja sieltä on kaikki pahuus poissa. "

Nuinkin voi tietenkin kuvata tilannetta, jossa elintoiminnot ovat lakanneet ja tietoisuus sammunut. Vailla tietoisuutta ei voi havaita pahuutta ja mielikuvitusolennon hallinnossa ei edes ole tapahtumia, joita voisi havainnoida.

A10097 kirjoitti:

Juu. Ei tietenkään ihminen (edes uskovainen) ajattele jokaisen teon kohdalla erikseen saako siitä teosta palkinnon vai rangaistuksen. Minä pohdin yksilön eettisen näkemyksen perusteita, jotka vaikuttavat siihen millaisen moraalikoodiston ihminen itselleen asettaa (tai hyväksyy, jos koodit tulevat juurrutuksen kautta) ja edelleen siihen millaisia tekoja ihminen tekee, mitä puhuu, mitä ajattelee jne.

Jos kysytään kristinuskon oppeja tunnustavilta ihmisiltä mitä he saavuttavat uskolla ja hyvillä teoilla, niin vastaukseksi tulee useimmiten taivaspaikka tai muu pelastusta kuvaava termi. Siinä on mun pointti.



Vastaan ehkä muihin, pointin ohittaneisiin juttuihin myöhemmin.

Lue lisää

uskovina olemme ansiottomia palvelijoita ja hyvistä teoista ei pidetä lukua, eikä niistä toitoteta muille. Jos jonkun tarve on tuoda esille omia tekojaan,
niin Jumala ei voi käyttää häntä, ennenkuin hän nöyrtyy. Kunnia teoistamme
kuuluu Jumalalle, mutta jos joku ottaa niistä kunnian itselleen, Jumala kyllä
nöyryyttää ylpeän mielen.

Raamatussa uskovia kehoitetaan tekemään tekoja, niinkuin Hänelle, eikä ihmisille.

Jeesus sanoi: Rakastakaa vihollisianne..että olisitte Isänne lapsia, joka on
taivaissa; sillä Hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille, kuin hyvillekin ja
antaa sataa niin väärille, kuin vanhurskaillekin. Sillä jos te rakastatte niitä,
jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva ? Eivätkö publikaanitkin tee sanoin? Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljllenne, mitä'
erinomaista te siinä teette ? Eivätkö pakanatkin tee samoin ?

Kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.

Uskovat saavat palkan hyvistä teoistaan, mutta se tulee ainoastaan niistä
teoista, jotka tapahtuvat Jumalan käytössä ja johdatuksessa.

Ihminen voi itsessään touhuta josjotain, kuuntelematta Jumalan ääntä ja luulla olevansa kovinkin Jumalan asialla.. ja jos se kaikki tapahtuu palkan toivossa, niin silloin ihminen ei ole ymmärtänyt Jumalan armoa.

Totta on, että oli ihminen uskova tai ei, niin mielihyvä hyvistä teoista tulee
useimmille siitä, että se tuo itselle sen tunteen, että on itsessään hyvä..

Jumalan työ ihmisessä on sitä, että Hän muuttaa ihmistä epäitsekkäämmäksi.
Totuus on se, että me ihmiset olemme pohjimmiltamme perinjuurin itsekkäitä.

A10097 kirjoitti:

"Jumalan työ meissä uskovissa, kuin meidän elämässämmekin on niin moninaista, etten pysty niistä yksiselitteisesti kirjoittamaan..elämässä on asioita, jotka eivät ole meille aina mieleen ja joita emme ymmärrä, mutta niiden seuraukset ovat kuitenkin meidän parhaaksemme. Kaikessa emme aina näe heti lopputulosta, silti tiedämme, että ne ovat sitä."

Lienevät uskonasiat järjellisen käsiteavaruuden tuolla puolen. No onneksi täällä ei tarvitse mennä niin syvälle. Ateisti ei kuitenkaan voi ymmärtää järjen ulottumattomissa olevia asioita. Täällä siis varmankin riittää, että kirjoittaa niistä asioista joista pystyy tuottamaan järjellisiä ajatuksia.


"Jumalan johdatus näkyy siinä, että kun uskova tahtoo noudattaa Jumalan tahtoa, hän "säästyy" vääriltä valinnoilta, jotka johtaisivat noihin edellä esittämiisi asioihin. Raamattu on ohjeet sille, miten meidän tulee elämässä toimia ja jos joku tekee toisin siitähuolimatta, että sisimmässäänkin tietää, ettei joku asia ole Jumalan tahdon mukaista, niin sillä on omat seurauksensa."

Oletko ajatellut miksi ihmeessä uskova tarvitsee jumalan johdatusta ja jumalan tahtoa sellaiseen toimintatapaan, joka muilta sujuu luonnostaan (yhteistyö, avunanto, rakkaus, oikeudenmukaisuus)?


"Nuori, joka ei odota Jumalan johdatusta elämässään, vaan etsii itselleen kaveria jopa niistä, jotka eivät ole itse uskossa, noudattamatta sitä, mitä Raamattu sanoo: mitä yhteistä osaa uskovalla on uskottoman kanssa ? tekee jo väärän valinnan ja sen seurauksena voi sitten tapahtua noinkin, kuin kirjoitit, koska väärä valinta johtaa vääriin seurauksiin ja turhiin kärsimyksiin."

Vai että jopa uskottomia kavereita etsitään. Aika hurjaa. On se niin väärin - valittu!


"Viimeisessä esimerkissä olen sitämieltä, ettei sota lopu sotimalla ja Jumala on kieltänyt tappamisen ja mikäli ihminen noudattaa Jumalan tahtoa, hän ei tapa."

Faktapuolella jos pysytään, niin monesti sota on lopetettu nimenomaan sotatoimien kautta. Vai löydätkö paljonkin esimerkkejä, joissa sodan osapuolet olivat kesken taistelun tulleet yhtäaikaa siihen tulokseen, että haliminen olisi kivempaa? Lisäksi kannattaa muistaa, että kristinuskon, juutalaisten ja muslimien jumala on ollut hyväksymässä ja siunaamassa sotia. Ja moneen sotaan ihmiset ovat ajautuneet nimenomaan Jumalan ohjauksessa.

"Jos kuitenkin sen ehtona olisi oma kuolema, jos siitä kieltäytyy, niin sitten se olisi hyväksyttävä-uskovalle kuolema on Raamatun mukaan voitto, mutta jos Jumalalla on tälläisen ihmisen kohdalla tarkoitus tässä elämässä, niin Hän voi ja pystyy estämään sen, että tämä henkilö säästyy kuolemalta, koska Hänellä on kuoleman ja tuonelan avaimet eli Hänen vallassaan on ihmisen elämä, kuin kuolema."

Eli Jumala päättää milloin ihminen joutaa kuolla. No siinä tapauksessahan Jumala taas aiheuttaa kärsimystä vaikkapa joillekin alakoululapsille viemällä lapsilta äidin tai isän tai molemmat. Se on esimerkki siitä että Jumalakaan ei pysty valintoihin joilla olisi pelkästään positiivisia seurauksia.


"Kukaan, ei edes uskova, välty kärsimyksiltä eläessään tässä maailmassa, jossa ihmiset tekevät omia valintojaan ja joka on kaikinpuolin epätäydellinen, enkä sellaista ole tarkoittanutkaan. Olen vain tuonut esille sitä, miten Jumalan johdattamana tapahtuu asioita, joista on apua ja hyötyä muillekin, kuin vain itselle omassa elämässä ja jonka avulla voimme välttyä vääriltä valinnoiltamme. joita tekisimme, niinkuin muutkin tekevät, jotka eivät elä Jumalan johdatuksessa."

Jos tulkitsen oikein, niin arvelet uskovien pystyvän tekemään uskonnottomia enemmän toisia auttavia valintoja. Minä en usko, että mitään merkittävää etua uskossa oleville olisi kuvittelemastasi johdatuksesta. Minulla esimerkiksi on aivan päinvastaiset kokemukset asioista, eikä ole vastaan tullut mitään sosiologista tutkimustietoa tai muuta faktaa joka osoittaisi huikentelevaisen väitteesi todeksi.


"Tämän elämän jälkeen tulee olemaan valtakunta, jossa Jumala hallitsee ja sieltä on kaikki pahuus poissa. "

Nuinkin voi tietenkin kuvata tilannetta, jossa elintoiminnot ovat lakanneet ja tietoisuus sammunut. Vailla tietoisuutta ei voi havaita pahuutta ja mielikuvitusolennon hallinnossa ei edes ole tapahtumia, joita voisi havainnoida.

Lue lisää

tarvitaan siihen, että Jumala voi käyttää uskovaa. Pyhä Henki ilmaisee uskovan sisimmässä asioita niin itsestä, omasta elämästä, läheisistä, kuin toisista ihmisistä ja heidän elämästään..kehoittaa rukoilemaan eri asioiden ja ihmisten puolesta ja vaikuttaa sen, milloin jonkun ihmisen luokse on mentävä ja mitä tehtävä..kyse on yhteistyöstä Jumalan kanssa, että Hänen tahtonsa tapahtuisi.
Tälläinen yhteys edellyttää nöyrää ja epäitsekästä mieltä, sekä kuuliaisuutta ja rukousta, että uskova itsessään voisi olla Jumalan käytössä. Uskovan elämä ei siis ole "pelkästään" uskomista Jumalaan, vaan Jumalan käytössä olemista.

Jumala ei ole kutsunut ketään ihmistä yhteyteensä vain siksi, että hän joskus pääsee taivaaseen, vaan siksi, että Hän tahtoo löytää ihmisiä, jotka ovat valmiita luovuttamaan elämänsä Hänen käyttöönsä toisten ihmisten hyväksi.


Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei ole tuomitsemista, vaan totuus:

Jokainen Jumalan kutsun hyljännyt, on kieltäytynyt omalla kohdallaan tästä
tehtävästä ja on osaltaan vaikuttanut siihen, että Hänen tahtonsa ei ole
päässyt tapahtumaan omassa, kuin muidenkaan ihmisten elämässä.

Samoin on jokaisen uskostaan luopuneen kohdalla, joka on tullut tämän
tietämään, mutta on itsekkyydessään päättänyt elää oman mielensä mukaan.

Itsekkyys on syntiä, josta seuraa muutkin synnit ihmisten elämässä. Jumalan
tahto on muuttaa ihmistä ja Hänen työnsä meissä tähtää epäitsekkyyteen.

Jumala ei ole maailman pahuuden syy, vaan se on ihmisen oma itsekäs minä
ja tämän maailman ruhtinas, saatana.

Jeesus sanoi: sydämestä, ihmisen sisimmästä, lähtevät pahat ajatukset,
murhat..jne..ja Raamattu kuvaa ihmissydäntä näin: Petollinen on sydän,
ylitse kaiken ja pahanilkinen, kuka taitaa sen tuntea? Minä, Herra, tutkin
sydämet ja munaskuut ja annan jokaiselle hänen tekojensa mukaan.

Raamatusta löytyy useita kohtia siitä, miten meidän ei tule elää itsellemme
mieliksi ja joissa meitä kehoitetaan elämään siten, ettemme elä enää omien mielihalujemme mukaan, vaan Kristuksen kuuluu elää meissä ja meidän
kauttamme ja Hänessä me saamme voiman elää Hänen tahtonsa mukaan.

A10097 kirjoitti:

"Raamatun ennustamia tapahtumia tässä maailmassa, josta uskovat haluavat myöskin varoittaa niitä, jotka eivät uskossa ole ja lukijoidenkin keskuudessa saattaa olla niitä, jotka ovat kiinnostuneita asioista, että jopa Jumalan kutsumana olevia."

No niin koski. Varoitus tajuttu. Motiiveja ruoditaan. Ja mielenkiintoisia asioita paljastuu. Vaikka kuinka paljon savuerhojargonia levitettäisiin, niin kristinusko perustuu itsekkyyteen.

Lue lisää

vastasin jo tuolla edellä.

Johdatusta kirjoitti:

tarvitaan siihen, että Jumala voi käyttää uskovaa. Pyhä Henki ilmaisee uskovan sisimmässä asioita niin itsestä, omasta elämästä, läheisistä, kuin toisista ihmisistä ja heidän elämästään..kehoittaa rukoilemaan eri asioiden ja ihmisten puolesta ja vaikuttaa sen, milloin jonkun ihmisen luokse on mentävä ja mitä tehtävä..kyse on yhteistyöstä Jumalan kanssa, että Hänen tahtonsa tapahtuisi.
Tälläinen yhteys edellyttää nöyrää ja epäitsekästä mieltä, sekä kuuliaisuutta ja rukousta, että uskova itsessään voisi olla Jumalan käytössä. Uskovan elämä ei siis ole "pelkästään" uskomista Jumalaan, vaan Jumalan käytössä olemista.

Jumala ei ole kutsunut ketään ihmistä yhteyteensä vain siksi, että hän joskus pääsee taivaaseen, vaan siksi, että Hän tahtoo löytää ihmisiä, jotka ovat valmiita luovuttamaan elämänsä Hänen käyttöönsä toisten ihmisten hyväksi.


Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei ole tuomitsemista, vaan totuus:

Jokainen Jumalan kutsun hyljännyt, on kieltäytynyt omalla kohdallaan tästä
tehtävästä ja on osaltaan vaikuttanut siihen, että Hänen tahtonsa ei ole
päässyt tapahtumaan omassa, kuin muidenkaan ihmisten elämässä.

Samoin on jokaisen uskostaan luopuneen kohdalla, joka on tullut tämän
tietämään, mutta on itsekkyydessään päättänyt elää oman mielensä mukaan.

Itsekkyys on syntiä, josta seuraa muutkin synnit ihmisten elämässä. Jumalan
tahto on muuttaa ihmistä ja Hänen työnsä meissä tähtää epäitsekkyyteen.

Jumala ei ole maailman pahuuden syy, vaan se on ihmisen oma itsekäs minä
ja tämän maailman ruhtinas, saatana.

Jeesus sanoi: sydämestä, ihmisen sisimmästä, lähtevät pahat ajatukset,
murhat..jne..ja Raamattu kuvaa ihmissydäntä näin: Petollinen on sydän,
ylitse kaiken ja pahanilkinen, kuka taitaa sen tuntea? Minä, Herra, tutkin
sydämet ja munaskuut ja annan jokaiselle hänen tekojensa mukaan.

Raamatusta löytyy useita kohtia siitä, miten meidän ei tule elää itsellemme
mieliksi ja joissa meitä kehoitetaan elämään siten, ettemme elä enää omien mielihalujemme mukaan, vaan Kristuksen kuuluu elää meissä ja meidän
kauttamme ja Hänessä me saamme voiman elää Hänen tahtonsa mukaan.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9358825/46112707

"Jumala ei ole kutsunut ketään ihmistä yhteyteensä vain siksi, että hän joskus pääsee taivaaseen, vaan siksi, että Hän tahtoo löytää ihmisiä, jotka ovat valmiita luovuttamaan elämänsä Hänen käyttöönsä toisten ihmisten hyväksi."

Huonosti on hanke edennyt. Luulisi, että jos on kaikkivaltias puikoissa, niin tulosta syntyisi niin, että hoksattaisiin. Miljoonia vuosia on ollut aikaa plännätä juttua, mutta tuloksia jos kysellään, niin porukat vain viheltelee ja syyttelee toisiaan.

"Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei ole tuomitsemista, vaan totuus:"

No jos ei tuomitsemista (koska sinulla ei ole valtaa), niin kovaa syyllistämistä, jolla asetat itsesi toisten yläpuolelle. Tuo on varmaankin osa itsensä suggerointia, jolla saa pidettyä motiivin kohdillaan.

"Itsekkyys on syntiä, josta seuraa muutkin synnit ihmisten elämässä."

Itsekkyys on törkeää. Itsekkyydestä yksi esimerkki on se, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle.

"Jumala ei ole maailman pahuuden syy, vaan se on ihmisen oma itsekäs minä ja tämän maailman ruhtinas, saatana."

Saatanasta ja Jumalasta en perusta, mutta tosi on että ihmisen itsekkyys aiheuttaa mahdottomasti harmia.



Mielestäni oman mielen mukaan eläminen eli itsenäisyys ei edellytä itsekkyyttä eikä siitä missään tapauksessa tarvitse seurata itsekkyyttä.

Raamatun mukaan kirjoitti:

uskovina olemme ansiottomia palvelijoita ja hyvistä teoista ei pidetä lukua, eikä niistä toitoteta muille. Jos jonkun tarve on tuoda esille omia tekojaan,
niin Jumala ei voi käyttää häntä, ennenkuin hän nöyrtyy. Kunnia teoistamme
kuuluu Jumalalle, mutta jos joku ottaa niistä kunnian itselleen, Jumala kyllä
nöyryyttää ylpeän mielen.

Raamatussa uskovia kehoitetaan tekemään tekoja, niinkuin Hänelle, eikä ihmisille.

Jeesus sanoi: Rakastakaa vihollisianne..että olisitte Isänne lapsia, joka on
taivaissa; sillä Hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille, kuin hyvillekin ja
antaa sataa niin väärille, kuin vanhurskaillekin. Sillä jos te rakastatte niitä,
jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva ? Eivätkö publikaanitkin tee sanoin? Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljllenne, mitä'
erinomaista te siinä teette ? Eivätkö pakanatkin tee samoin ?

Kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.

Uskovat saavat palkan hyvistä teoistaan, mutta se tulee ainoastaan niistä
teoista, jotka tapahtuvat Jumalan käytössä ja johdatuksessa.

Ihminen voi itsessään touhuta josjotain, kuuntelematta Jumalan ääntä ja luulla olevansa kovinkin Jumalan asialla.. ja jos se kaikki tapahtuu palkan toivossa, niin silloin ihminen ei ole ymmärtänyt Jumalan armoa.

Totta on, että oli ihminen uskova tai ei, niin mielihyvä hyvistä teoista tulee
useimmille siitä, että se tuo itselle sen tunteen, että on itsessään hyvä..

Jumalan työ ihmisessä on sitä, että Hän muuttaa ihmistä epäitsekkäämmäksi.
Totuus on se, että me ihmiset olemme pohjimmiltamme perinjuurin itsekkäitä.

Lue lisää

No sehän on kiva jos mielikuvissasi oleva Jumala pystyy auttamaan sinua vähemmän itsekkääksi. Toivottavasti saat vaiikapa joltain toiselta jumalalta joskus sellaisen lahjan, että voit ajatella asioita toisten ihmisten näkökulmasta.

Haluaisin saada hieman lisätietoa siitä mihin ajattelet Jumalan käyttävän sinua. Onko se jotain reaalimaailman asiaa vai sellainen juttu, jonka voi tajuta vain uskosta osallinen?

Itsekkyyteen kirjoitti:

vastasin jo tuolla edellä.

Siellähän sitä taas oli.

A10097 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9358825/46112707

"Jumala ei ole kutsunut ketään ihmistä yhteyteensä vain siksi, että hän joskus pääsee taivaaseen, vaan siksi, että Hän tahtoo löytää ihmisiä, jotka ovat valmiita luovuttamaan elämänsä Hänen käyttöönsä toisten ihmisten hyväksi."

Huonosti on hanke edennyt. Luulisi, että jos on kaikkivaltias puikoissa, niin tulosta syntyisi niin, että hoksattaisiin. Miljoonia vuosia on ollut aikaa plännätä juttua, mutta tuloksia jos kysellään, niin porukat vain viheltelee ja syyttelee toisiaan.

"Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei ole tuomitsemista, vaan totuus:"

No jos ei tuomitsemista (koska sinulla ei ole valtaa), niin kovaa syyllistämistä, jolla asetat itsesi toisten yläpuolelle. Tuo on varmaankin osa itsensä suggerointia, jolla saa pidettyä motiivin kohdillaan.

"Itsekkyys on syntiä, josta seuraa muutkin synnit ihmisten elämässä."

Itsekkyys on törkeää. Itsekkyydestä yksi esimerkki on se, että asettaa itsensä muiden yläpuolelle.

"Jumala ei ole maailman pahuuden syy, vaan se on ihmisen oma itsekäs minä ja tämän maailman ruhtinas, saatana."

Saatanasta ja Jumalasta en perusta, mutta tosi on että ihmisen itsekkyys aiheuttaa mahdottomasti harmia.



Mielestäni oman mielen mukaan eläminen eli itsenäisyys ei edellytä itsekkyyttä eikä siitä missään tapauksessa tarvitse seurata itsekkyyttä.

Lue lisää

jokaisella meistä on oma merkityksensä tässä elämässä ja jokaisen ihmisen
valinnoilla on omat seurauksensa ja ne vaikuttavat myöskin toisiin ihmisiin.
Mitä kylvetään, sitä niitetään. Kukaan ihminen ei ole sivustakatsojan osassa
eikä voi arvostella muita - jokainen meistä vastaa omista teoistaan ja omista
tekemättä jättämisistään.

Oman mielen mukaan eläminen on juuri itsekästä, koska silloin ihminen
ajattelee vain sitä, mikä itsestä tuntuu oikealta ja mukavalta ja mikä
itselle on parasta ja mitä itse tarvitsee..ihminen on hyvin itsekeskeinen..
tätä tarkoitin itsekkyydellä.

Uskovina meistä tulee Jumala-keskeisiä ja Hän vaikuttaa sen muutoksen
meissä, ettemme elä oman itsekkään mielemme mukaisesti.
Hänen muuttava työnsä meissä alkaa siitähetkestä, jolloin uskoon tulemme.
Raamatussa meitä kehoitetaan katsomaan enemmän toisten parasta, kuin omaa parastamme. Sekin on Jumalan tekoa meissä..mutta, niinkuin kaikessa
muussakin, meillä on vapaus valita tässäkin asiassa: annammeko Jumalan
toimia meissä ja elämässämme vai teemmekö oman mielemme mukaan..sama
koskee sitä kerrommeko me Hänestä muille vai emme kerro..elämmekö me
salassa uskovina..vaikka Raamattu sanoo: jos meidän evankeliumimme on
peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat..samoin on
tekojemme laita, jos me laistamme Jumalan tahdon ja elämme itsellemme,
ettemme ole kykeneviä olemaan Hänen käytössään toisten hyväksi..ja on
todella surullista myöntää, että tästäjohtuen Jumalan hyvät teot jäävät
tapahtumatta keskuudessamme ja niitä tapahtuu hyvin vähäisissä määrin..
tässäkään asiassa en aseta itseäni toisten yläpuolelle, vaan olen kertonut
rehellisesti sen, miten asioista ajattelen. Parannusta tarvitaan myöskin
uskovien keskuudessa ja eritoten juuri meidän keskuudessamme, jotka
olemme vastuussa senperusteella, että tiedämme, mikä on Jumalan tahto.

Kaikesta huolimatta kirjoitti:

jokaisella meistä on oma merkityksensä tässä elämässä ja jokaisen ihmisen
valinnoilla on omat seurauksensa ja ne vaikuttavat myöskin toisiin ihmisiin.
Mitä kylvetään, sitä niitetään. Kukaan ihminen ei ole sivustakatsojan osassa
eikä voi arvostella muita - jokainen meistä vastaa omista teoistaan ja omista
tekemättä jättämisistään.

Oman mielen mukaan eläminen on juuri itsekästä, koska silloin ihminen
ajattelee vain sitä, mikä itsestä tuntuu oikealta ja mukavalta ja mikä
itselle on parasta ja mitä itse tarvitsee..ihminen on hyvin itsekeskeinen..
tätä tarkoitin itsekkyydellä.

Uskovina meistä tulee Jumala-keskeisiä ja Hän vaikuttaa sen muutoksen
meissä, ettemme elä oman itsekkään mielemme mukaisesti.
Hänen muuttava työnsä meissä alkaa siitähetkestä, jolloin uskoon tulemme.
Raamatussa meitä kehoitetaan katsomaan enemmän toisten parasta, kuin omaa parastamme. Sekin on Jumalan tekoa meissä..mutta, niinkuin kaikessa
muussakin, meillä on vapaus valita tässäkin asiassa: annammeko Jumalan
toimia meissä ja elämässämme vai teemmekö oman mielemme mukaan..sama
koskee sitä kerrommeko me Hänestä muille vai emme kerro..elämmekö me
salassa uskovina..vaikka Raamattu sanoo: jos meidän evankeliumimme on
peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat..samoin on
tekojemme laita, jos me laistamme Jumalan tahdon ja elämme itsellemme,
ettemme ole kykeneviä olemaan Hänen käytössään toisten hyväksi..ja on
todella surullista myöntää, että tästäjohtuen Jumalan hyvät teot jäävät
tapahtumatta keskuudessamme ja niitä tapahtuu hyvin vähäisissä määrin..
tässäkään asiassa en aseta itseäni toisten yläpuolelle, vaan olen kertonut
rehellisesti sen, miten asioista ajattelen. Parannusta tarvitaan myöskin
uskovien keskuudessa ja eritoten juuri meidän keskuudessamme, jotka
olemme vastuussa senperusteella, että tiedämme, mikä on Jumalan tahto.

Lue lisää

"Kukaan ihminen ei ole sivustakatsojan osassa eikä voi arvostella muita"

Ihme väitteitä. Todenmukaisempaa olisi väittää, että jokainen ihminen on sivustakatäittääsoja ja voi arvostella muita.


" - jokainen meistä vastaa omista teoistaan ja omista tekemättä jättämisistään."

Tuollainen periaate saattaa löytyä monen uskonnon ideologiasta. Mutta reaalimaailmassa asia on eri tavalla. Siis katteeton väite.


"Oman mielen mukaan eläminen on juuri itsekästä, koska silloin ihminen ajattelee vain sitä, mikä itsestä tuntuu oikealta ja mukavalta ja mikä itselle on parasta ja mitä itse tarvitsee..ihminen on hyvin itsekeskeinen.. tätä tarkoitin itsekkyydellä."

Väite on yleistävä ja edustaa suppeaa ajattelua. Oma mieli voi ohjata muuhunkin kuin itsekkäisiin pyrkimyksiin. Väite on siis väärä.


"Uskovina meistä tulee Jumala-keskeisiä ja Hän vaikuttaa sen muutoksen meissä, ettemme elä oman itsekkään mielemme mukaisesti."

Noinkin voi väittää.


Oletkos tullut pohtineeksi sellaista, että miksi ihminen alkaa uskoa jumalaan (tilanteessa jossa se tapahtuu ilman indoktrinaatiota)? Saako ihminen uskosta jotain?

A10097 kirjoitti:

"Kukaan ihminen ei ole sivustakatsojan osassa eikä voi arvostella muita"

Ihme väitteitä. Todenmukaisempaa olisi väittää, että jokainen ihminen on sivustakatäittääsoja ja voi arvostella muita.


" - jokainen meistä vastaa omista teoistaan ja omista tekemättä jättämisistään."

Tuollainen periaate saattaa löytyä monen uskonnon ideologiasta. Mutta reaalimaailmassa asia on eri tavalla. Siis katteeton väite.


"Oman mielen mukaan eläminen on juuri itsekästä, koska silloin ihminen ajattelee vain sitä, mikä itsestä tuntuu oikealta ja mukavalta ja mikä itselle on parasta ja mitä itse tarvitsee..ihminen on hyvin itsekeskeinen.. tätä tarkoitin itsekkyydellä."

Väite on yleistävä ja edustaa suppeaa ajattelua. Oma mieli voi ohjata muuhunkin kuin itsekkäisiin pyrkimyksiin. Väite on siis väärä.


"Uskovina meistä tulee Jumala-keskeisiä ja Hän vaikuttaa sen muutoksen meissä, ettemme elä oman itsekkään mielemme mukaisesti."

Noinkin voi väittää.


Oletkos tullut pohtineeksi sellaista, että miksi ihminen alkaa uskoa jumalaan (tilanteessa jossa se tapahtuu ilman indoktrinaatiota)? Saako ihminen uskosta jotain?

Lue lisää

taivaantuuliin ja millään en jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan, mutta
yritän nyt lyhyesti vielä..

Kirjoitin asioista uskovan näkökulmasta, koska kaikki olemme ihmisinä
samanvertaisia ja siksi meillä ei ole varaa arvostelle muita, koska kaikki
temme tiliä Jumalalle tekemisistämme, kuin tekemättäjättämisistämme.
Ihminen, joka hylkää Jumalan kutsun, valitsee tekemättäjättämisen ja
on osaltaan vastuussa siitä, ettei Jumalan tahto pääse tapahtumaan
hänen, kuin hänen läheistenkään elämässä. Kirjoitinhan jo aiemmin,
miten jokainen meistä uskovista on Jumalan siunausten välikappale-
ainakin tulisi olla- niin omassa, kuin toistenkin elämässä, että Jumalan
hyvä tahto saisi tapahtua. Mielestäni on turha kenenkään arvostella
silloin Jumalaa taikka uskovia, jos viimeiseen asti omasta tahdostaan
vastustaa Jumalaa. Suurin synti, minkä ihminen tekee, on se, että
hän hylkää Jumalan kutsun.
Mitä tulee itsekkyyteen, niin tarkoitin sillä sitä, että ihminen ei voi tietää mikä itselle on loppuviimen parasta, saatisitten muille ihmisille. Jumala näkee kaiken ja Hänen viisautensa ja johdatuksensa kautta me voimme tehdä oikeat ja epäitsekkäimmät valinnat elämässämme, joista seurauksena on Jumalan siunaukset niin omassa, kuin niiden elämässä
joiden kohdalle Jumala meitä johdattaa.

Minä uskon, että kaikilla ihmisillä on sisimmässään jonkinlainen tieto
siitä, että "jokin"on ja onhan täälläkin usein esilletullut sellaista,
mutta jos me etsimme Häntä niin meidän on oltava asettamasta omia
ehtoja ja rajoja sille, kuka Hän on ja Raamattu sanoo, että Jumala palkitsee ne, jotka tulevat Hänen luokseen, uskoen, että Jumala on.

Yhteys Jumalaan antaa Elämän, johon sisältyy Jumalan siunaukset ja
lupaukset Hänen sanastaan, sisäisen rauhan ja tyytyväisyyden ja
iankaikkisen elämän, joka alkaa jo täällä ajassa ja jonkavuoksi voimme
kokea jotain siitä, mitä edessämme on..ja uskoontulon jälkeen on varmuus siitä, että on löytänyt sen, mitä on sisimmässään etsinyt ja kaivannut.

Vastaukseni lensi kirjoitti:

taivaantuuliin ja millään en jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan, mutta
yritän nyt lyhyesti vielä..

Kirjoitin asioista uskovan näkökulmasta, koska kaikki olemme ihmisinä
samanvertaisia ja siksi meillä ei ole varaa arvostelle muita, koska kaikki
temme tiliä Jumalalle tekemisistämme, kuin tekemättäjättämisistämme.
Ihminen, joka hylkää Jumalan kutsun, valitsee tekemättäjättämisen ja
on osaltaan vastuussa siitä, ettei Jumalan tahto pääse tapahtumaan
hänen, kuin hänen läheistenkään elämässä. Kirjoitinhan jo aiemmin,
miten jokainen meistä uskovista on Jumalan siunausten välikappale-
ainakin tulisi olla- niin omassa, kuin toistenkin elämässä, että Jumalan
hyvä tahto saisi tapahtua. Mielestäni on turha kenenkään arvostella
silloin Jumalaa taikka uskovia, jos viimeiseen asti omasta tahdostaan
vastustaa Jumalaa. Suurin synti, minkä ihminen tekee, on se, että
hän hylkää Jumalan kutsun.
Mitä tulee itsekkyyteen, niin tarkoitin sillä sitä, että ihminen ei voi tietää mikä itselle on loppuviimen parasta, saatisitten muille ihmisille. Jumala näkee kaiken ja Hänen viisautensa ja johdatuksensa kautta me voimme tehdä oikeat ja epäitsekkäimmät valinnat elämässämme, joista seurauksena on Jumalan siunaukset niin omassa, kuin niiden elämässä
joiden kohdalle Jumala meitä johdattaa.

Minä uskon, että kaikilla ihmisillä on sisimmässään jonkinlainen tieto
siitä, että "jokin"on ja onhan täälläkin usein esilletullut sellaista,
mutta jos me etsimme Häntä niin meidän on oltava asettamasta omia
ehtoja ja rajoja sille, kuka Hän on ja Raamattu sanoo, että Jumala palkitsee ne, jotka tulevat Hänen luokseen, uskoen, että Jumala on.

Yhteys Jumalaan antaa Elämän, johon sisältyy Jumalan siunaukset ja
lupaukset Hänen sanastaan, sisäisen rauhan ja tyytyväisyyden ja
iankaikkisen elämän, joka alkaa jo täällä ajassa ja jonkavuoksi voimme
kokea jotain siitä, mitä edessämme on..ja uskoontulon jälkeen on varmuus siitä, että on löytänyt sen, mitä on sisimmässään etsinyt ja kaivannut.

Lue lisää

Kerrot kirjoittaneesi uskovan näkökulmasta, koska ihmiset ovat samanvertaisia. Eikö samanvertaisuuden nimissä kannattaisi mieluummin kirjoittaa sellaisesta näkökulmasta, joka ei tuomitse toisella tavalla ajattelevia?

Sitten kirjoitat Jumalan kutsun hylkäämisen seurauksista ja muuta tuhanteen kertaan kuultua uskonnollista jargonia, joka on validia argumentaatiota vain sellaiselle, joka ottaa uskonnon tarinat tosina.

Pyrit myös määrittelemään Jumalan arvostelun turhaksi. Tarkoitatko todella, että jumalkäsitettä ei saisi tarkastella kriittisesti?



"Suurin synti, minkä ihminen tekee, on se, että hän hylkää Jumalan kutsun."

Ensiksi kannattaa huomata, että synti on uskonnon sisäinen käsite, joka ei koske niitä, jotka ovat uskosta vapaita. Mutta tietenkin asiaa voidaan tarkastella niidenkin osalta, jotka ovat Jumalan kutsun hyväksyneet mutta huomaavat vaikkapa uskonnon olevan ristiriidassa hyvän moraalin kanssa, jolloin usko alkaa horjua, mikä saattaa johtaa mielen kapinaan ja Jumalan kutsun hylkäämiseen. Tuonko sinä nyt haluat määritellä pahemmaksi teoksi kuin vaikkapa systemaattisen jatkuvan lasten seksuaalisen hyväksikäytön?



"Mitä tulee itsekkyyteen, niin tarkoitin sillä sitä, että ihminen ei voi tietää mikä itselle on loppuviimen parasta, saatisitten muille ihmisille. "

Kun tuon virkkeen logiikka ei oikein valjennut minulle, niin kokeilin vaihtaa 'itsekkyyteen' -sanan paikalle erilaisia muita sanoja. Huomasin, että sana 'epäitsekkyyteen' sopisi paremmin. :-)

" Jumala näkee kaiken ja Hänen viisautensa ja johdatuksensa kautta me voimme tehdä oikeat ja epäitsekkäimmät valinnat elämässämme, joista seurauksena on Jumalan siunaukset niin omassa, kuin niiden elämässä joiden kohdalle Jumala meitä johdattaa."

Jos tahdot, että uskosta vapaat näkevät tuossa muutakin kuin todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa höpötystä, niin sinun kannattaa yrittää esittää rationaalisia argumentteja asiasi puolesta. Pelkkiin uskomuksiisi pohjaava jankkaaminen kääntyy vain tavoitettasi vastaan. Toistaiseksi et ole pystynyt esittämään yhtään uskonnon ulkopuolista, yleiseen humanismiin tai logiikkaan perustuvaa perustetta väitteellesi, että uskonnottomat olisivat itsekkäämpiä kuin uskovaiset.



"Yhteys Jumalaan antaa Elämän, johon sisältyy Jumalan siunaukset ja lupaukset Hänen sanastaan, sisäisen rauhan ja tyytyväisyyden ja iankaikkisen elämän, joka alkaa jo täällä ajassa ja jonkavuoksi voimme kokea jotain siitä, mitä edessämme on..ja uskoontulon jälkeen on varmuus siitä, että on löytänyt sen, mitä on sisimmässään etsinyt ja kaivannut."

Tuossakin on jälleen huomionarvoista se itselle saaminen. Iänkaikkista elämää, rauhaa, tyytyväisyyttä ja varmuutta halutaan ihan itselle. Tietenkin uskonnottomatkin kaipaavat sisäistä rauhaa, mutta heille ilmeisesti riittää luomuvastaukset suuriin kysymyksiin. Uskonnottomat eivät lähtökohtaisesti kohota ihmistä muun elämän yläpuolelle.

A10097 kirjoitti:

No sehän on kiva jos mielikuvissasi oleva Jumala pystyy auttamaan sinua vähemmän itsekkääksi. Toivottavasti saat vaiikapa joltain toiselta jumalalta joskus sellaisen lahjan, että voit ajatella asioita toisten ihmisten näkökulmasta.

Haluaisin saada hieman lisätietoa siitä mihin ajattelet Jumalan käyttävän sinua. Onko se jotain reaalimaailman asiaa vai sellainen juttu, jonka voi tajuta vain uskosta osallinen?

Lue lisää

esto, etten ole voinut vastata..

Koneelleni ilmaantui kirjoitti:

esto, etten ole voinut vastata..

osannut tuoda asioita ymmärrettävästi esille..ja jos niistä on saanut sen käsityksen, että korottaisin jotenkin itseäni..tai tiesmitä..tarkoitus ei ole
ollut sellainen.

Anteeksi jos en ole kirjoitti:

osannut tuoda asioita ymmärrettävästi esille..ja jos niistä on saanut sen käsityksen, että korottaisin jotenkin itseäni..tai tiesmitä..tarkoitus ei ole
ollut sellainen.

Lue lisää

Kyllä tarinasi Jumalaan uskomisen tärkeydestä ja Jumalaan uskomattomuuden törkeydestä edustaa tarkoituksellista ihmisten eriarvoistamista, jossa sinun osaksesi tulee nostetta.

Ehkäpä niin kauan kuin olet uskossa, joudut elämään ristiriitaisessa tilanteessa, jossa et voi tunnustaa harjoittavasi ihmisten eriarvoistamista, jonka kuitenkin hyväksyt osana uskontosi sanomaa. Tuota kutsutaan muuten epärehellisyydeksi.

Hoksasithan aamupäiväisen viestini:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9358825/46137922

A10097 kirjoitti:

Kyllä tarinasi Jumalaan uskomisen tärkeydestä ja Jumalaan uskomattomuuden törkeydestä edustaa tarkoituksellista ihmisten eriarvoistamista, jossa sinun osaksesi tulee nostetta.

Ehkäpä niin kauan kuin olet uskossa, joudut elämään ristiriitaisessa tilanteessa, jossa et voi tunnustaa harjoittavasi ihmisten eriarvoistamista, jonka kuitenkin hyväksyt osana uskontosi sanomaa. Tuota kutsutaan muuten epärehellisyydeksi.

Hoksasithan aamupäiväisen viestini:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9358825/46137922

Lue lisää

se, jos tahallisesti vastataan toisin, kuin miten olen tarkoittanut ja
kaivetaan kirjoitustesten lomasta tiettyjä kohtia, joilla todistetaan
ristiriitaisuuksia ja joilla kirjoitukseni saadaan naurunalaisiksi taikka
vaikuttamaan siltä, että eriarvoistan ihmisiä..en ole niistä kuitenkaan siten välittänyt, vaan jatkanut kirjoittamistani, mutta myönnän kyllä
että olen toistellut paljon samoja asioita ja olen tuonut aika kovastikin esille sitä eroa, mikä on uskovan ja "uskosta vapaan" välillä ja olen ollut
ajattelematon siinäkin, kun olen olettanut, että muutamasta sanasta
voisi ymmärtää kaiken, enkä ole perehtynyt tarkemmin miettimään tai
vastaamaan niihin, mitä olet esittänyt, mutta syy siihen on ollut se,
että olet tuonut esille niin monia muitakin asioita ja kysymyksiä, joista
olen yrittänyt päästä mahdollisimman helposti, koska koneella oloni on
ollut rajoitettua..jokatapauksessa olen kirjoittanut sen, mitä olen kirjoittanut ja jos tulkintasi niistä on tuo, mitä kirjoitat, niin sitten on,
mutta minä en miellä sitä itseeni siten, koska asenteesi on aiheuttanut
sen, että olen ollut "puolustusasemissa" kirjoituksiisi nähden, joka sekin on lisännyt omaltaosaltaan omaa liiallista pyrkimystäni vastata
vieläkin suoremmin ja se kai sitten on antanut tuollaisen vaikutelman..
toki mietin uudelleen palautteitasi ja tutkin itseäni, mikä on hyväksi
itsekullekin..ja kiitän mukavista juttutuokioista..

A10097 kirjoitti:

Siellähän sitä taas oli.

.











































































































































.

Epärehellistä on kirjoitti:

se, jos tahallisesti vastataan toisin, kuin miten olen tarkoittanut ja
kaivetaan kirjoitustesten lomasta tiettyjä kohtia, joilla todistetaan
ristiriitaisuuksia ja joilla kirjoitukseni saadaan naurunalaisiksi taikka
vaikuttamaan siltä, että eriarvoistan ihmisiä..en ole niistä kuitenkaan siten välittänyt, vaan jatkanut kirjoittamistani, mutta myönnän kyllä
että olen toistellut paljon samoja asioita ja olen tuonut aika kovastikin esille sitä eroa, mikä on uskovan ja "uskosta vapaan" välillä ja olen ollut
ajattelematon siinäkin, kun olen olettanut, että muutamasta sanasta
voisi ymmärtää kaiken, enkä ole perehtynyt tarkemmin miettimään tai
vastaamaan niihin, mitä olet esittänyt, mutta syy siihen on ollut se,
että olet tuonut esille niin monia muitakin asioita ja kysymyksiä, joista
olen yrittänyt päästä mahdollisimman helposti, koska koneella oloni on
ollut rajoitettua..jokatapauksessa olen kirjoittanut sen, mitä olen kirjoittanut ja jos tulkintasi niistä on tuo, mitä kirjoitat, niin sitten on,
mutta minä en miellä sitä itseeni siten, koska asenteesi on aiheuttanut
sen, että olen ollut "puolustusasemissa" kirjoituksiisi nähden, joka sekin on lisännyt omaltaosaltaan omaa liiallista pyrkimystäni vastata
vieläkin suoremmin ja se kai sitten on antanut tuollaisen vaikutelman..
toki mietin uudelleen palautteitasi ja tutkin itseäni, mikä on hyväksi
itsekullekin..ja kiitän mukavista juttutuokioista..

Lue lisää

"se, jos tahallisesti vastataan toisin, kuin miten olen tarkoittanut ja
kaivetaan kirjoitustesten lomasta tiettyjä kohtia, joilla todistetaan
ristiriitaisuuksia ja joilla kirjoitukseni saadaan naurunalaisiksi taikka
vaikuttamaan siltä, että eriarvoistan ihmisiä.."

Miksi mainitsemasi asiat edustaisivat epärehellisyyttä?

Minun on usein vaikea hahmottaa mitä teksteilläsi tarkoitat (vaikeampi kuin vaikkapa teologiaa tai kosmologiaa käsittelevän kirjallisuuden sisällön hahmottaminen). Kuitenkin koetan rehellisesti löytää viestistäsi varsinaisen sanoman ja pysymään aiheessa.

Kun olen puolustamassa kantaani, että itsekkyys ja itsensä korottaminen ovat elimellinen osa kristinuskoa ja sinä alat vastaväittäjäkseni, niin toki argumentoin sellaisia asioita vastaan, joiden näen olevan ristiriidassa kantani kanssa. Silloin niitä pitää kaivella näkyviin. Asiayhteys on kyllä kenen tahansa tarkistettavissa ihan samassa keskusteluketjussa.

Mikäli tulkitsen jonkin esittämäsi ajatuksen väärin, voit aina auttaa asiaa kertomalla mitä oikeasti halusit ilmaista.

Jos koneaika on oikeasti rajallista, niin voisit kokeilla säästää sanoja vaikka niistä kohden missä kerrot totena asioita, joiden tiedät olevan toisille satuja. :-)

A10097 kirjoitti:

"se, jos tahallisesti vastataan toisin, kuin miten olen tarkoittanut ja
kaivetaan kirjoitustesten lomasta tiettyjä kohtia, joilla todistetaan
ristiriitaisuuksia ja joilla kirjoitukseni saadaan naurunalaisiksi taikka
vaikuttamaan siltä, että eriarvoistan ihmisiä.."

Miksi mainitsemasi asiat edustaisivat epärehellisyyttä?

Minun on usein vaikea hahmottaa mitä teksteilläsi tarkoitat (vaikeampi kuin vaikkapa teologiaa tai kosmologiaa käsittelevän kirjallisuuden sisällön hahmottaminen). Kuitenkin koetan rehellisesti löytää viestistäsi varsinaisen sanoman ja pysymään aiheessa.

Kun olen puolustamassa kantaani, että itsekkyys ja itsensä korottaminen ovat elimellinen osa kristinuskoa ja sinä alat vastaväittäjäkseni, niin toki argumentoin sellaisia asioita vastaan, joiden näen olevan ristiriidassa kantani kanssa. Silloin niitä pitää kaivella näkyviin. Asiayhteys on kyllä kenen tahansa tarkistettavissa ihan samassa keskusteluketjussa.

Mikäli tulkitsen jonkin esittämäsi ajatuksen väärin, voit aina auttaa asiaa kertomalla mitä oikeasti halusit ilmaista.

Jos koneaika on oikeasti rajallista, niin voisit kokeilla säästää sanoja vaikka niistä kohden missä kerrot totena asioita, joiden tiedät olevan toisille satuja. :-)

Lue lisää

ehkä se ei sitten ollut epärehellisyyttä, että olet tietoisesti valinnut
joitain kohtia, jotka olet pominut jostain kirjoitusteni välistä ja jättänyt huomiotta sen, mihin se liittyi..myönnän, että olen saattanut tuoda asioista esille epäselvästi, kuin myös selittänyt sellaisia, joista ei-uskova ei ymmärrä..mutta kuitenkaan tarkoitukseni ei ole ollut pyrkiä
muuttamaan sinun käsityksiäsi asioista, vaan olen tuonut asioista vain,
niinkuin itse ajattelen..

Itsekkyys ja itsensä korottaminen eivät kuulu kristinuskoon.
Raamatussa on monia kohtia niihin liittyen.

Uskoontulon jälkeen ihminen tulee tuntemaan syvemmin oman minuutensa ja sen, että meissä kaikissa ihmisissä on itsekkyyttä enemmän, kuin tiedostammekaan.

Jumalan muuttava työ on sisäistä, Hän ei muuta persoonallisuuttamme
mutta Hän muokkaa sitä ja samanaikaisesti, kun Hän muuttaa meitä, Hän myöskin eheyttää meitä..mitä kauemmin ihminen on elänyt Hänen yhteydessään, sitä enemmän hänessä alkaa näkyä epäitsekkyys ja Jumalan Hengen työ kuin myöskin Hengen hedelmät: ilo, rakkaus, pitkämielisyys, hyvyys, ystävällisyys..Jumala vaikuttaa näitä kyllä meissä muutenkin, mutta jos ajatellaan ihmistä, joka on ollut uskossa vuosia, niin hänessä on nähtävissä tämä Jumalan työ.

Itsensä korottaminen on ylpeyttä, josta on tehtävä parannus.
Uskovina ymmärrämme, että kaikki mitä meillä on, on Jumalalta,
eikä se anna syytä minkäänlaiseen ylpeyteen, vaan päinvastoin.

Raamatun mukaan: Jumala alentaa sen, joka itsensä ylentää ja ylentää
sen, joka itsensä alentaa eli Jumalan tiedossa on kaikki ja Hän tekee
meille, niinkuin parhaaksi katsoo, jopa kurituskin kuuluu elämäämme,
mutta sekin tapahtuu meidän parhaaksemme ja meitä muuttavasti,
koska Jumala tahtoo muokata meistä Hänen kuvansa kaltaisia, jollaisia
ihmiset olivat ennen syntiinlankeemusta..vasta perillä olemme
täydellisiä.

Haluaisin silti kuulla oman kantasi siihen, miksi katsot, että itsekkyys ja itsensä korottaminen kuuluisivat elimellisesti kristinuskoon ?

No joo kirjoitti:

ehkä se ei sitten ollut epärehellisyyttä, että olet tietoisesti valinnut
joitain kohtia, jotka olet pominut jostain kirjoitusteni välistä ja jättänyt huomiotta sen, mihin se liittyi..myönnän, että olen saattanut tuoda asioista esille epäselvästi, kuin myös selittänyt sellaisia, joista ei-uskova ei ymmärrä..mutta kuitenkaan tarkoitukseni ei ole ollut pyrkiä
muuttamaan sinun käsityksiäsi asioista, vaan olen tuonut asioista vain,
niinkuin itse ajattelen..

Itsekkyys ja itsensä korottaminen eivät kuulu kristinuskoon.
Raamatussa on monia kohtia niihin liittyen.

Uskoontulon jälkeen ihminen tulee tuntemaan syvemmin oman minuutensa ja sen, että meissä kaikissa ihmisissä on itsekkyyttä enemmän, kuin tiedostammekaan.

Jumalan muuttava työ on sisäistä, Hän ei muuta persoonallisuuttamme
mutta Hän muokkaa sitä ja samanaikaisesti, kun Hän muuttaa meitä, Hän myöskin eheyttää meitä..mitä kauemmin ihminen on elänyt Hänen yhteydessään, sitä enemmän hänessä alkaa näkyä epäitsekkyys ja Jumalan Hengen työ kuin myöskin Hengen hedelmät: ilo, rakkaus, pitkämielisyys, hyvyys, ystävällisyys..Jumala vaikuttaa näitä kyllä meissä muutenkin, mutta jos ajatellaan ihmistä, joka on ollut uskossa vuosia, niin hänessä on nähtävissä tämä Jumalan työ.

Itsensä korottaminen on ylpeyttä, josta on tehtävä parannus.
Uskovina ymmärrämme, että kaikki mitä meillä on, on Jumalalta,
eikä se anna syytä minkäänlaiseen ylpeyteen, vaan päinvastoin.

Raamatun mukaan: Jumala alentaa sen, joka itsensä ylentää ja ylentää
sen, joka itsensä alentaa eli Jumalan tiedossa on kaikki ja Hän tekee
meille, niinkuin parhaaksi katsoo, jopa kurituskin kuuluu elämäämme,
mutta sekin tapahtuu meidän parhaaksemme ja meitä muuttavasti,
koska Jumala tahtoo muokata meistä Hänen kuvansa kaltaisia, jollaisia
ihmiset olivat ennen syntiinlankeemusta..vasta perillä olemme
täydellisiä.

Haluaisin silti kuulla oman kantasi siihen, miksi katsot, että itsekkyys ja itsensä korottaminen kuuluisivat elimellisesti kristinuskoon ?

Lue lisää

"Haluaisin silti kuulla oman kantasi siihen, miksi katsot, että itsekkyys ja itsensä korottaminen kuuluisivat elimellisesti kristinuskoon ? "

No onhan nuita tullut tässä käsiteltyä, mutta ehkä lyhyt kertaus on paikallaan.

Kristinuskon mukaan:
1) Ihminen on muita eläimiä tärkeämpi luomus, jopa Jumalan kuva.
2) Uskovaa ihmistä odottaa henkilökohtainen palkinto / pelastus.

Tällaisia perusasioita ei kumoa niiden kanssa ristiriitaiset nöyryyskehoitukset Raamatussa tai uskovaisten itsestään esittämät idealistiset näkemykset.

Kohdan 2) uskon olevan niin merkittävän, ettei kristinuskoa olisi olemassa laajalle levinneenä uskontojärjestelmänä ilman sitä.

Lisäksi useat uskovaiset ihmiset kertovat, että uskominen on tärkeää, koska se tekee heistä muita ihmisiä parempia. Sinäkin harjoitat tuota itsekorotusta.

A10097 kirjoitti:

Kerrot kirjoittaneesi uskovan näkökulmasta, koska ihmiset ovat samanvertaisia. Eikö samanvertaisuuden nimissä kannattaisi mieluummin kirjoittaa sellaisesta näkökulmasta, joka ei tuomitse toisella tavalla ajattelevia?

Sitten kirjoitat Jumalan kutsun hylkäämisen seurauksista ja muuta tuhanteen kertaan kuultua uskonnollista jargonia, joka on validia argumentaatiota vain sellaiselle, joka ottaa uskonnon tarinat tosina.

Pyrit myös määrittelemään Jumalan arvostelun turhaksi. Tarkoitatko todella, että jumalkäsitettä ei saisi tarkastella kriittisesti?



"Suurin synti, minkä ihminen tekee, on se, että hän hylkää Jumalan kutsun."

Ensiksi kannattaa huomata, että synti on uskonnon sisäinen käsite, joka ei koske niitä, jotka ovat uskosta vapaita. Mutta tietenkin asiaa voidaan tarkastella niidenkin osalta, jotka ovat Jumalan kutsun hyväksyneet mutta huomaavat vaikkapa uskonnon olevan ristiriidassa hyvän moraalin kanssa, jolloin usko alkaa horjua, mikä saattaa johtaa mielen kapinaan ja Jumalan kutsun hylkäämiseen. Tuonko sinä nyt haluat määritellä pahemmaksi teoksi kuin vaikkapa systemaattisen jatkuvan lasten seksuaalisen hyväksikäytön?



"Mitä tulee itsekkyyteen, niin tarkoitin sillä sitä, että ihminen ei voi tietää mikä itselle on loppuviimen parasta, saatisitten muille ihmisille. "

Kun tuon virkkeen logiikka ei oikein valjennut minulle, niin kokeilin vaihtaa 'itsekkyyteen' -sanan paikalle erilaisia muita sanoja. Huomasin, että sana 'epäitsekkyyteen' sopisi paremmin. :-)

" Jumala näkee kaiken ja Hänen viisautensa ja johdatuksensa kautta me voimme tehdä oikeat ja epäitsekkäimmät valinnat elämässämme, joista seurauksena on Jumalan siunaukset niin omassa, kuin niiden elämässä joiden kohdalle Jumala meitä johdattaa."

Jos tahdot, että uskosta vapaat näkevät tuossa muutakin kuin todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa höpötystä, niin sinun kannattaa yrittää esittää rationaalisia argumentteja asiasi puolesta. Pelkkiin uskomuksiisi pohjaava jankkaaminen kääntyy vain tavoitettasi vastaan. Toistaiseksi et ole pystynyt esittämään yhtään uskonnon ulkopuolista, yleiseen humanismiin tai logiikkaan perustuvaa perustetta väitteellesi, että uskonnottomat olisivat itsekkäämpiä kuin uskovaiset.



"Yhteys Jumalaan antaa Elämän, johon sisältyy Jumalan siunaukset ja lupaukset Hänen sanastaan, sisäisen rauhan ja tyytyväisyyden ja iankaikkisen elämän, joka alkaa jo täällä ajassa ja jonkavuoksi voimme kokea jotain siitä, mitä edessämme on..ja uskoontulon jälkeen on varmuus siitä, että on löytänyt sen, mitä on sisimmässään etsinyt ja kaivannut."

Tuossakin on jälleen huomionarvoista se itselle saaminen. Iänkaikkista elämää, rauhaa, tyytyväisyyttä ja varmuutta halutaan ihan itselle. Tietenkin uskonnottomatkin kaipaavat sisäistä rauhaa, mutta heille ilmeisesti riittää luomuvastaukset suuriin kysymyksiin. Uskonnottomat eivät lähtökohtaisesti kohota ihmistä muun elämän yläpuolelle.

Lue lisää

vaikkakin se, mitä kirjoitin, oli kieltämättä sen kuuloista, kun kirjoitin
siitä, miten hyljätessämme Jumalan kutsun, estämme Jumalan tahdon
toteutumisen oman itsemme, kuin toisten kohdalla, niiden, joiden
elämässä Jumala tahtoisi jotain käyttää..en myöskään tarkoittanut sitä, etteikö jumalkäsitettä saisi kritisoida, mutta kyse ei ole monestikaan
siitä, vaan Jumalaa pilkataan ja syytellään, samoinkuin uskovia, kaikesta pahasta, mitä maailmassa tapahtuu, mutta ei ymmärretä, että ihmisten syntielämä - syntiä on myöskin itsekkyys - on syy siihen..ja synti ei todellakaan ole vain uskonnon sisäinen käsite vaan se koskee kaikkia, koska kaikki olemme syntisiä ja syntiä tehneet ja teemme edelleen - synti on tottelemáttomuutta Jumalan tahtoa vastaan.

Ei-uskovat pitävät näitä asioita satuina, mikä on ymmärrettävää, mutta
mitä tulee niihin, jotka ovat uskossa olleet ja sitten luopuneet, niin
ei syynä ole ollut ristiriita hyvän moraalin ja uskon välillä - uskonto on
sitten taas jo eriasia - mutta tunnen ja tiedän useita luopuneita ja
syy on ollut synti eli tottelemattomuus Jumalan tahtoa vastaan - eli oma tahto ja Jumalan tahto ovat olleet vastaikkan jonkin asian suhteen ja kyse on yleensä jostain synnistä.

En missään kohden määritellyt mitään tuollaista, mutta mitä tulee nyt
sitten uskosta luopumiseen ja kapinamieleen, kuin systemaattiseen
jatkuvaan lasten hyväksikäyttöön, niin kyse on synnistä molemmissa
tapauksissa. Synnin seurauksena tuli sairaudet maailmaan ja synnin
seurauksena on luovuttu Jumalayhteydestä eli oltu tottelemattomia
niin, että emme pääse mihinkään tuosta syntikäsitteestä kenenkään ihmisen kohdalla, koska jokainen meistä tekee syntiä tavalla tai toisella.

En myöskään ole väittänyt, että uskovat ovat epäitsekkäämpiä, kuin
ei-uskovat - vaan että Jumalan avulla me voimme elää epäitsekkäämmin.
Mielestäni en ole korottanut itseäni, enkä muita uskovia ja olen jo
selittänyt senkin, että me kaikki ihmisinä olemme pohjimmiltamme
itsekkäämpiä, kuin mitä tiedostammekaan.

Kysyit itse, mitä usko antaa ja minä kerroin, että se antaa yhteyden
Jumalaan ja Hänen myötään paljon muutakin..eikö minulla olisi lupaa
saada vastaanottaa ja nauttia Jumalan minulle, kuin muillekin uskoville
tarjoamista hyvistä asioista, jotka Hän itse on luvannut antaa niille,
jotka Häneen uskovat..?

Kaksi viimeistä lausettasi oli sellaisia, joita en ymmärtänyt, mutta
tahtoisin tietää, mitä niillä tarkoitat ?

A10097 kirjoitti:

"Haluaisin silti kuulla oman kantasi siihen, miksi katsot, että itsekkyys ja itsensä korottaminen kuuluisivat elimellisesti kristinuskoon ? "

No onhan nuita tullut tässä käsiteltyä, mutta ehkä lyhyt kertaus on paikallaan.

Kristinuskon mukaan:
1) Ihminen on muita eläimiä tärkeämpi luomus, jopa Jumalan kuva.
2) Uskovaa ihmistä odottaa henkilökohtainen palkinto / pelastus.

Tällaisia perusasioita ei kumoa niiden kanssa ristiriitaiset nöyryyskehoitukset Raamatussa tai uskovaisten itsestään esittämät idealistiset näkemykset.

Kohdan 2) uskon olevan niin merkittävän, ettei kristinuskoa olisi olemassa laajalle levinneenä uskontojärjestelmänä ilman sitä.

Lisäksi useat uskovaiset ihmiset kertovat, että uskominen on tärkeää, koska se tekee heistä muita ihmisiä parempia. Sinäkin harjoitat tuota itsekorotusta.

Lue lisää

Jumalalle kaikista luomistaan kaikkein arvokkain, se on totuus ja sen
saa kokea jokainen, joka Hänen yhteydessään elää. Hän loi ihmisen
omaksi kuvakseen ja tätä alkuperäistä kuvaa Jumala korjaa uskovissa,
mitä jo hieman tuolla edellä selitin..

Ihmisen sielun pelastus on Jumalalle kaikkein tärkein asia ja Hänen
kaikki tekonsa ihmisten elämässä tähtää siihen. Kuitenkin jokainen
ihminen tekee oman valintansa.

Kohta 2 kertoo sen, että Jumala on olemassa.

Enpä ole itse koskaan kuullut kenenkään uskovan sanoneen tulleensa
muita ihmisiä paremmaksi uskoon tullessaan..päinvastoin jokainen on
uskoontultuaan tajunnut sen, millainen ihminen itsessään on, ellei sitä
ole aiemmin tiedostanut..saamme jokainen sanoa itsestämme samoin, kuin Raamatun Paavali: Minä viheliäinen ihminen !

Näillä palstoilla kylläkin näkee josjonkinlaista kommenttia ja aloitusta,
etten mene väittämään, etteikö jotkut sitten voisi sanoa noinkin..

mutta millätavalla minä mielestäsi harjoitan tuollaista itsekorotusta ?

Ihminen on kirjoitti:

Jumalalle kaikista luomistaan kaikkein arvokkain, se on totuus ja sen
saa kokea jokainen, joka Hänen yhteydessään elää. Hän loi ihmisen
omaksi kuvakseen ja tätä alkuperäistä kuvaa Jumala korjaa uskovissa,
mitä jo hieman tuolla edellä selitin..

Ihmisen sielun pelastus on Jumalalle kaikkein tärkein asia ja Hänen
kaikki tekonsa ihmisten elämässä tähtää siihen. Kuitenkin jokainen
ihminen tekee oman valintansa.

Kohta 2 kertoo sen, että Jumala on olemassa.

Enpä ole itse koskaan kuullut kenenkään uskovan sanoneen tulleensa
muita ihmisiä paremmaksi uskoon tullessaan..päinvastoin jokainen on
uskoontultuaan tajunnut sen, millainen ihminen itsessään on, ellei sitä
ole aiemmin tiedostanut..saamme jokainen sanoa itsestämme samoin, kuin Raamatun Paavali: Minä viheliäinen ihminen !

Näillä palstoilla kylläkin näkee josjonkinlaista kommenttia ja aloitusta,
etten mene väittämään, etteikö jotkut sitten voisi sanoa noinkin..

mutta millätavalla minä mielestäsi harjoitan tuollaista itsekorotusta ?

Lue lisää

"Jumalalle kaikista luomistaan kaikkein arvokkain, se on totuus ja sen saa kokea jokainen, joka Hänen yhteydessään elää. Hän loi ihmisen omaksi kuvakseen ja tätä alkuperäistä kuvaa Jumala korjaa uskovissa, mitä jo hieman tuolla edellä selitin.."

Kukin jumala edustaa todellisuutta niille, jotka kyseiseen jumalaan uskovat. Määrittelemällä jonkin tietyn Jumalan olemassaolon absoluuttiseksi totuudeksi, nostat taas itsesi ja oman ryhmäsi muiden yläpuolelle. (Muut uskovat väärin, sinun porukkasi oikein.)


"Ihmisen sielun pelastus on Jumalalle kaikkein tärkein asia ja Hänen kaikki tekonsa ihmisten elämässä tähtää siihen. Kuitenkin jokainen ihminen tekee oman valintansa."

Ja tuolla nostat taas ihmisen erityisasemaan.


"Kohta 2 kertoo sen, että Jumala on olemassa."

Vaikka lause (kohta 2) pitäisi paikkaansa, niin siitä ei suoraan seuraisi jonkin tietyn Jumalan olemassaoloa.


"Enpä ole itse koskaan kuullut kenenkään uskovan sanoneen tulleensa muita ihmisiä paremmaksi uskoon tullessaan..päinvastoin jokainen on uskoontultuaan tajunnut sen, millainen ihminen itsessään on, ellei sitä ole aiemmin tiedostanut..saamme jokainen sanoa itsestämme samoin, kuin Raamatun Paavali: Minä viheliäinen ihminen !"

Voidaan kyllä tuntea oma pienuus ja puhuakin siitä ja olla hyvin nöyrää, ei siinä mitään. Mutta kun perusteita uskolle kysytään, niin se henkilökohtainen pelastus eli uskosta saatava palkinto on ykkönen.

Niin ja aina voidaan myös arvottaa omasta uskosta osattomat huonommiksi.


"Näillä palstoilla kylläkin näkee josjonkinlaista kommenttia ja aloitusta, etten mene väittämään, etteikö jotkut sitten voisi sanoa noinkin.. mutta millätavalla minä mielestäsi harjoitan tuollaista itsekorotusta ? "

Olet kyllä kirjoittanut siitä, ettei uskovainenkaan ole täydellinen ihminen, minkä johdosta nostan sinulle reilusti hattua. Etkä varmaankaan missään kerro suoraan pitäväsi juuri itseäsi ketään muuta parempana, mikä tietenkin on hyvä juttu. Tullakseni sinulle keljuun tulokseen, joudunkin käyttämään äärimmäistä kieroilua eli loogista päättelyä. Kas näin: Perustelet uskon tärkeyttä sillä, että Jumala tahtoo ihmisten uskovan, koska uskomalla ihminen tulee paremmaksi. Koska emme tietenkään voi olettaa Jumalan epäonnistuvan tuossa tavoitteasettelussa, niin sanojesi perusteella uskovat ovat muita parempia. Lisäksi kerrot olevasi uskossa eli kuuluvasi näihin parempiin ihmisiin. Lopputulema pähkinänkuoressa: Korotat itsesi muita paremmaksi väittämällä, että usko tekee ihmisen paremmaksi.

En ole tuominnut kirjoitti:

vaikkakin se, mitä kirjoitin, oli kieltämättä sen kuuloista, kun kirjoitin
siitä, miten hyljätessämme Jumalan kutsun, estämme Jumalan tahdon
toteutumisen oman itsemme, kuin toisten kohdalla, niiden, joiden
elämässä Jumala tahtoisi jotain käyttää..en myöskään tarkoittanut sitä, etteikö jumalkäsitettä saisi kritisoida, mutta kyse ei ole monestikaan
siitä, vaan Jumalaa pilkataan ja syytellään, samoinkuin uskovia, kaikesta pahasta, mitä maailmassa tapahtuu, mutta ei ymmärretä, että ihmisten syntielämä - syntiä on myöskin itsekkyys - on syy siihen..ja synti ei todellakaan ole vain uskonnon sisäinen käsite vaan se koskee kaikkia, koska kaikki olemme syntisiä ja syntiä tehneet ja teemme edelleen - synti on tottelemáttomuutta Jumalan tahtoa vastaan.

Ei-uskovat pitävät näitä asioita satuina, mikä on ymmärrettävää, mutta
mitä tulee niihin, jotka ovat uskossa olleet ja sitten luopuneet, niin
ei syynä ole ollut ristiriita hyvän moraalin ja uskon välillä - uskonto on
sitten taas jo eriasia - mutta tunnen ja tiedän useita luopuneita ja
syy on ollut synti eli tottelemattomuus Jumalan tahtoa vastaan - eli oma tahto ja Jumalan tahto ovat olleet vastaikkan jonkin asian suhteen ja kyse on yleensä jostain synnistä.

En missään kohden määritellyt mitään tuollaista, mutta mitä tulee nyt
sitten uskosta luopumiseen ja kapinamieleen, kuin systemaattiseen
jatkuvaan lasten hyväksikäyttöön, niin kyse on synnistä molemmissa
tapauksissa. Synnin seurauksena tuli sairaudet maailmaan ja synnin
seurauksena on luovuttu Jumalayhteydestä eli oltu tottelemattomia
niin, että emme pääse mihinkään tuosta syntikäsitteestä kenenkään ihmisen kohdalla, koska jokainen meistä tekee syntiä tavalla tai toisella.

En myöskään ole väittänyt, että uskovat ovat epäitsekkäämpiä, kuin
ei-uskovat - vaan että Jumalan avulla me voimme elää epäitsekkäämmin.
Mielestäni en ole korottanut itseäni, enkä muita uskovia ja olen jo
selittänyt senkin, että me kaikki ihmisinä olemme pohjimmiltamme
itsekkäämpiä, kuin mitä tiedostammekaan.

Kysyit itse, mitä usko antaa ja minä kerroin, että se antaa yhteyden
Jumalaan ja Hänen myötään paljon muutakin..eikö minulla olisi lupaa
saada vastaanottaa ja nauttia Jumalan minulle, kuin muillekin uskoville
tarjoamista hyvistä asioista, jotka Hän itse on luvannut antaa niille,
jotka Häneen uskovat..?

Kaksi viimeistä lausettasi oli sellaisia, joita en ymmärtänyt, mutta
tahtoisin tietää, mitä niillä tarkoitat ?

Lue lisää

Esimerkiksi kun väität ihmisiä syntisiksi tai kun asetat kutsun hylkäämisen synniksi, niin sanoillasi tuomitset. Voit tietenkin yrittää siirtää vastuun tuomitsemisesta uskollesi tai uskonnollesi, mutta sanoilla tehtävän teon teet sinä itse.


"ja synti ei todellakaan ole vain uskonnon sisäinen käsite vaan se koskee kaikkia, koska kaikki olemme syntisiä ja syntiä tehneet ja teemme edelleen - synti on tottelemáttomuutta Jumalan tahtoa vastaan."

No hohhoijaa. Jumala on uskon asia ja siksi tottelemattomuus jumalan tahtoa vastaan on myös uskon asia. Minä voin tehdä syntiä vain uskonnon mittapuun mukaan. Vain uskonto voi määritellä ketä synti koskee.


"En missään kohden määritellyt mitään tuollaista, mutta mitä tulee nyt sitten uskosta luopumiseen ja kapinamieleen, kuin systemaattiseen jatkuvaan lasten hyväksikäyttöön, niin kyse on synnistä molemmissa tapauksissa."

Sanatarkasti määrittelit: "Suurin synti, minkä ihminen tekee, on se, että hän hylkää Jumalan kutsun. "


"Synnin seurauksena tuli sairaudet maailmaan ja synnin seurauksena on luovuttu Jumalayhteydestä eli oltu tottelemattomia niin, että emme pääse mihinkään tuosta syntikäsitteestä kenenkään ihmisen kohdalla, koska jokainen meistä tekee syntiä tavalla tai toisella."

Tuliko muidenkin eläinten sairaudet maailmaan synnin seurauksena. Entä kasvien sairaudet?


"En myöskään ole väittänyt, että uskovat ovat epäitsekkäämpiä, kuin ei-uskovat - vaan että Jumalan avulla me voimme elää epäitsekkäämmin."

Nyt en ymmärrä. Eikö sitten ole epäitsekkäämpi, jos elää epäitsekkäämmin?
Väitätkö kuitenkin, että Jumalan avulla elätte epäitsekkäämmin kuin uskonnottomat?


"Kysyit itse, mitä usko antaa ja minä kerroin, että se antaa yhteyden Jumalaan ja Hänen myötään paljon muutakin..eikö minulla olisi lupaa saada vastaanottaa ja nauttia Jumalan minulle, kuin muillekin uskoville tarjoamista hyvistä asioista, jotka Hän itse on luvannut antaa niille, jotka Häneen uskovat..?"

Eihän se, että saa jotain mitä itselleen haluaa, tee asiasta automaattisesti kiellettyä.


"Kaksi viimeistä lausettasi oli sellaisia, joita en ymmärtänyt, mutta tahtoisin tietää, mitä niillä tarkoitat ? "

1. Tietenkin uskonnottomatkin kaipaavat sisäistä rauhaa, mutta heille ilmeisesti riittää luomuvastaukset suuriin kysymyksiin.

Luonnonmukaiset vastukset riittävät. Ei tarvita yliluonnollisia vastauksia.

2. Uskonnottomat eivät lähtökohtaisesti kohota ihmistä muun elämän yläpuolelle.

Joku voi nähdä vaikkapa merikotkan ihmistä tärkeämpänä.

A10097 kirjoitti:

"Jumalalle kaikista luomistaan kaikkein arvokkain, se on totuus ja sen saa kokea jokainen, joka Hänen yhteydessään elää. Hän loi ihmisen omaksi kuvakseen ja tätä alkuperäistä kuvaa Jumala korjaa uskovissa, mitä jo hieman tuolla edellä selitin.."

Kukin jumala edustaa todellisuutta niille, jotka kyseiseen jumalaan uskovat. Määrittelemällä jonkin tietyn Jumalan olemassaolon absoluuttiseksi totuudeksi, nostat taas itsesi ja oman ryhmäsi muiden yläpuolelle. (Muut uskovat väärin, sinun porukkasi oikein.)


"Ihmisen sielun pelastus on Jumalalle kaikkein tärkein asia ja Hänen kaikki tekonsa ihmisten elämässä tähtää siihen. Kuitenkin jokainen ihminen tekee oman valintansa."

Ja tuolla nostat taas ihmisen erityisasemaan.


"Kohta 2 kertoo sen, että Jumala on olemassa."

Vaikka lause (kohta 2) pitäisi paikkaansa, niin siitä ei suoraan seuraisi jonkin tietyn Jumalan olemassaoloa.


"Enpä ole itse koskaan kuullut kenenkään uskovan sanoneen tulleensa muita ihmisiä paremmaksi uskoon tullessaan..päinvastoin jokainen on uskoontultuaan tajunnut sen, millainen ihminen itsessään on, ellei sitä ole aiemmin tiedostanut..saamme jokainen sanoa itsestämme samoin, kuin Raamatun Paavali: Minä viheliäinen ihminen !"

Voidaan kyllä tuntea oma pienuus ja puhuakin siitä ja olla hyvin nöyrää, ei siinä mitään. Mutta kun perusteita uskolle kysytään, niin se henkilökohtainen pelastus eli uskosta saatava palkinto on ykkönen.

Niin ja aina voidaan myös arvottaa omasta uskosta osattomat huonommiksi.


"Näillä palstoilla kylläkin näkee josjonkinlaista kommenttia ja aloitusta, etten mene väittämään, etteikö jotkut sitten voisi sanoa noinkin.. mutta millätavalla minä mielestäsi harjoitan tuollaista itsekorotusta ? "

Olet kyllä kirjoittanut siitä, ettei uskovainenkaan ole täydellinen ihminen, minkä johdosta nostan sinulle reilusti hattua. Etkä varmaankaan missään kerro suoraan pitäväsi juuri itseäsi ketään muuta parempana, mikä tietenkin on hyvä juttu. Tullakseni sinulle keljuun tulokseen, joudunkin käyttämään äärimmäistä kieroilua eli loogista päättelyä. Kas näin: Perustelet uskon tärkeyttä sillä, että Jumala tahtoo ihmisten uskovan, koska uskomalla ihminen tulee paremmaksi. Koska emme tietenkään voi olettaa Jumalan epäonnistuvan tuossa tavoitteasettelussa, niin sanojesi perusteella uskovat ovat muita parempia. Lisäksi kerrot olevasi uskossa eli kuuluvasi näihin parempiin ihmisiin. Lopputulema pähkinänkuoressa: Korotat itsesi muita paremmaksi väittämällä, että usko tekee ihmisen paremmaksi.

Lue lisää

mitenpäin tahansa, lopputulos on sama: korotat itseäsi ja pidät itseäsi
parempana, kuin ei-uskovia..syy käsitykseesi on siinä, että uskovassa on persoona, Pyhä Henki ja Hän pystyy muuttamaan ihmisen ja se muutos alkaa siitähetkestä, kun íhminen tulee uskoon ja Häntä olen korottanut, en itseäni.

A10097 kirjoitti:

Esimerkiksi kun väität ihmisiä syntisiksi tai kun asetat kutsun hylkäämisen synniksi, niin sanoillasi tuomitset. Voit tietenkin yrittää siirtää vastuun tuomitsemisesta uskollesi tai uskonnollesi, mutta sanoilla tehtävän teon teet sinä itse.


"ja synti ei todellakaan ole vain uskonnon sisäinen käsite vaan se koskee kaikkia, koska kaikki olemme syntisiä ja syntiä tehneet ja teemme edelleen - synti on tottelemáttomuutta Jumalan tahtoa vastaan."

No hohhoijaa. Jumala on uskon asia ja siksi tottelemattomuus jumalan tahtoa vastaan on myös uskon asia. Minä voin tehdä syntiä vain uskonnon mittapuun mukaan. Vain uskonto voi määritellä ketä synti koskee.


"En missään kohden määritellyt mitään tuollaista, mutta mitä tulee nyt sitten uskosta luopumiseen ja kapinamieleen, kuin systemaattiseen jatkuvaan lasten hyväksikäyttöön, niin kyse on synnistä molemmissa tapauksissa."

Sanatarkasti määrittelit: "Suurin synti, minkä ihminen tekee, on se, että hän hylkää Jumalan kutsun. "


"Synnin seurauksena tuli sairaudet maailmaan ja synnin seurauksena on luovuttu Jumalayhteydestä eli oltu tottelemattomia niin, että emme pääse mihinkään tuosta syntikäsitteestä kenenkään ihmisen kohdalla, koska jokainen meistä tekee syntiä tavalla tai toisella."

Tuliko muidenkin eläinten sairaudet maailmaan synnin seurauksena. Entä kasvien sairaudet?


"En myöskään ole väittänyt, että uskovat ovat epäitsekkäämpiä, kuin ei-uskovat - vaan että Jumalan avulla me voimme elää epäitsekkäämmin."

Nyt en ymmärrä. Eikö sitten ole epäitsekkäämpi, jos elää epäitsekkäämmin?
Väitätkö kuitenkin, että Jumalan avulla elätte epäitsekkäämmin kuin uskonnottomat?


"Kysyit itse, mitä usko antaa ja minä kerroin, että se antaa yhteyden Jumalaan ja Hänen myötään paljon muutakin..eikö minulla olisi lupaa saada vastaanottaa ja nauttia Jumalan minulle, kuin muillekin uskoville tarjoamista hyvistä asioista, jotka Hän itse on luvannut antaa niille, jotka Häneen uskovat..?"

Eihän se, että saa jotain mitä itselleen haluaa, tee asiasta automaattisesti kiellettyä.


"Kaksi viimeistä lausettasi oli sellaisia, joita en ymmärtänyt, mutta tahtoisin tietää, mitä niillä tarkoitat ? "

1. Tietenkin uskonnottomatkin kaipaavat sisäistä rauhaa, mutta heille ilmeisesti riittää luomuvastaukset suuriin kysymyksiin.

Luonnonmukaiset vastukset riittävät. Ei tarvita yliluonnollisia vastauksia.

2. Uskonnottomat eivät lähtökohtaisesti kohota ihmistä muun elämän yläpuolelle.

Joku voi nähdä vaikkapa merikotkan ihmistä tärkeämpänä.

Lue lisää

on syntinen ja se on totuus. Uskovanakin olen syntinen, mutta olen
tehnyt parannuksen syntielämästäni ja tahdon elää Jumalan tahdon
mukaan ja sen tahdon minussa vaikuttaa Pyhä Henki, joka on persoona
ja elää minussa. Itsessäni minulla ei olisi voimia vastustaa syntiä eli elää
vastoin omaa lihanmieltäni, joka on tottelematon Jumalan tahdolle ja
joka valitsisi monesti mieluummin oman tahdon mukaan kuin Hänen tahtonsa mukaan ja joka pyrkisi tyydyttämään oman lihanmieleni himoa
ja etsisi elämässä sitä, mikä itselleni olisi mukavinta ja helpointa.
Jokainen Jumalan tahdon mukainen valinta vahvistaa minua ja uskoani
ja suhdettani Jumalaan ja tuo Jumalan siunauksen elämääni.

Kyse ei ole kuitenkaan mistään automaattisesta asiasta, eikä elämä
uskossa ole helppoa, koska uskovaa ei kiusaa yksin oma lihanmieli,
vaan saatana, joka kiusaa ja houkuttelee syntiin ja pyrkii eritavoin
aiheuttamaan vahinkoa Jumalasuhteessani, kuin elämässäni, jolloinka
taistelua käydään Hengessä rukoillen..Pyhä Henki on puolustajani
ja ainoastaan Hänessä kestän nämä vastoinkäymiset ja samoin on
jokaisen uskovan kohdalla. Saatana kiusaa niitä, jotka ovat uskossa
mutta ne, jotka eivät usko, hän antaa olla rauhassa, siihensaakka,
kun joku alkaa etsiä Jumalaa eli silloin ihminen tulee huomaamaan
hänen olemassaolonsa..jos joku ei muutoin hänen olemassaoloonsa
usko, vaikka se on tässä maailmassa nähtävissä, kun vain edes vähän
enemmän suostuu silmiään raottamaan, niin tajuaa, että Pahuus on
olemassa ja Jumalan syyttäminen pahuudesta on mieletöntä, koska
jos Jumala olisi pahuuden takana, ei meillä olisi toivoakaan saada
mitään hyvää Häneltä tässä elämässä, eikä meillä olisi mahdollisuutta
pelastukseen, jonka uskovina olemme kokeneet ja että se on totta.

Uskovia syytetään helvetillä pelottelusta, mutta jos olisi uskominen
siihen, mitä ateisteina tuotte esille Jumalasta, niin teitä voisi syyttää
vieläkin suuremmasta pelottelusta.

Jokainen ihminen kirjoitti:

on syntinen ja se on totuus. Uskovanakin olen syntinen, mutta olen
tehnyt parannuksen syntielämästäni ja tahdon elää Jumalan tahdon
mukaan ja sen tahdon minussa vaikuttaa Pyhä Henki, joka on persoona
ja elää minussa. Itsessäni minulla ei olisi voimia vastustaa syntiä eli elää
vastoin omaa lihanmieltäni, joka on tottelematon Jumalan tahdolle ja
joka valitsisi monesti mieluummin oman tahdon mukaan kuin Hänen tahtonsa mukaan ja joka pyrkisi tyydyttämään oman lihanmieleni himoa
ja etsisi elämässä sitä, mikä itselleni olisi mukavinta ja helpointa.
Jokainen Jumalan tahdon mukainen valinta vahvistaa minua ja uskoani
ja suhdettani Jumalaan ja tuo Jumalan siunauksen elämääni.

Kyse ei ole kuitenkaan mistään automaattisesta asiasta, eikä elämä
uskossa ole helppoa, koska uskovaa ei kiusaa yksin oma lihanmieli,
vaan saatana, joka kiusaa ja houkuttelee syntiin ja pyrkii eritavoin
aiheuttamaan vahinkoa Jumalasuhteessani, kuin elämässäni, jolloinka
taistelua käydään Hengessä rukoillen..Pyhä Henki on puolustajani
ja ainoastaan Hänessä kestän nämä vastoinkäymiset ja samoin on
jokaisen uskovan kohdalla. Saatana kiusaa niitä, jotka ovat uskossa
mutta ne, jotka eivät usko, hän antaa olla rauhassa, siihensaakka,
kun joku alkaa etsiä Jumalaa eli silloin ihminen tulee huomaamaan
hänen olemassaolonsa..jos joku ei muutoin hänen olemassaoloonsa
usko, vaikka se on tässä maailmassa nähtävissä, kun vain edes vähän
enemmän suostuu silmiään raottamaan, niin tajuaa, että Pahuus on
olemassa ja Jumalan syyttäminen pahuudesta on mieletöntä, koska
jos Jumala olisi pahuuden takana, ei meillä olisi toivoakaan saada
mitään hyvää Häneltä tässä elämässä, eikä meillä olisi mahdollisuutta
pelastukseen, jonka uskovina olemme kokeneet ja että se on totta.

Uskovia syytetään helvetillä pelottelusta, mutta jos olisi uskominen
siihen, mitä ateisteina tuotte esille Jumalasta, niin teitä voisi syyttää
vieläkin suuremmasta pelottelusta.

Lue lisää

"on syntinen ja se on totuus."

En jaksa enään provosoitua tuosta.

"Uskovanakin olen syntinen, mutta olen tehnyt parannuksen syntielämästäni ja tahdon elää Jumalan tahdon mukaan ja sen tahdon minussa vaikuttaa Pyhä Henki, joka on persoona ja elää minussa. Itsessäni minulla ei olisi voimia vastustaa syntiä eli elää vastoin omaa lihanmieltäni, joka on tottelematon Jumalan tahdolle ja joka valitsisi monesti mieluummin oman tahdon mukaan kuin Hänen tahtonsa mukaan ja joka pyrkisi tyydyttämään oman lihanmieleni himoa ja etsisi elämässä sitä, mikä itselleni olisi mukavinta ja helpointa."

Hui! Aivan puistattaa ajatella millainen kulmien kauhu sinäkin saattaisit olla ilman uskoasi.

"Uskovia syytetään helvetillä pelottelusta, mutta jos olisi uskominen siihen, mitä ateisteina tuotte esille Jumalasta, niin teitä voisi syyttää vieläkin suuremmasta pelottelusta. "

Jos tarkoitat, että ateistit pelottelisivat ihmisiä tuomalla esille sen mahdollisuuden, että Jumala voisi lukuisten muiden jumalien ohella olla vain ihmisen mielikuvituksen tulosta, niin kannattaa kuitenkin muistaa, että teidän leirinne itseasiassa kieltää muut jumalat kuin omanne. Ateismiin taas ei kuulu yhdenkään jumalan kieltäminen. No ei kyllä myöskään jumalankieltämisen kieltäminen. :-)

Ateisteille tyypillinen ajatusmaailma ei sentään uhkaa yksilöä millään yliluonnollisilla tarkkailijoilla tai kostajilla vaan tarjoaa mallin luonnollisesta elämänkaaresta. Luulenpa että sellaiset henkilöt, jotka pelkäisivät luonnollista elämää, ovat niin tukevasti astuneet yliluonnollisen puolelle, ettei luonnollisuus oikein mene kaupaksi.

Kirjoitanpa sinulle kirjoitti:

mitenpäin tahansa, lopputulos on sama: korotat itseäsi ja pidät itseäsi
parempana, kuin ei-uskovia..syy käsitykseesi on siinä, että uskovassa on persoona, Pyhä Henki ja Hän pystyy muuttamaan ihmisen ja se muutos alkaa siitähetkestä, kun íhminen tulee uskoon ja Häntä olen korottanut, en itseäni.

Lue lisää

"mitenpäin tahansa, lopputulos on sama: korotat itseäsi ja pidät itseäsi parempana, kuin ei-uskovia..syy käsitykseesi on siinä, että uskovassa on persoona, Pyhä Henki ja Hän pystyy muuttamaan ihmisen ja se muutos alkaa siitähetkestä, kun íhminen tulee uskoon ja Häntä olen korottanut, en itseäni."

OK. Et suostu näkemään yksinkertaista logiikkaa. Minä en taida enää jaksaa perustella asiaa.

A10097 kirjoitti:

"mitenpäin tahansa, lopputulos on sama: korotat itseäsi ja pidät itseäsi parempana, kuin ei-uskovia..syy käsitykseesi on siinä, että uskovassa on persoona, Pyhä Henki ja Hän pystyy muuttamaan ihmisen ja se muutos alkaa siitähetkestä, kun íhminen tulee uskoon ja Häntä olen korottanut, en itseäni."

OK. Et suostu näkemään yksinkertaista logiikkaa. Minä en taida enää jaksaa perustella asiaa.

Lue lisää

ettet sinä suostu näkemään, etkä hyväksymään sitä, että uskovan ja
ei-uskovan elämässä olisi mitään eroa ja minä taas en voi asettua
samalle kannalle, koska uskon Jumalaan, joka on todellisuutta, vaikka
sinä et voi sitä uskoa, koska et ole kokenut sitä. Ihminen itsessään ei
voi uskoa, koska se on Jumalan teko ja lahja ihmisille, jonka jokainen
voi vastaanottaa silloin, kun Jumala häntä kutsuu.

A10097 kirjoitti:

"on syntinen ja se on totuus."

En jaksa enään provosoitua tuosta.

"Uskovanakin olen syntinen, mutta olen tehnyt parannuksen syntielämästäni ja tahdon elää Jumalan tahdon mukaan ja sen tahdon minussa vaikuttaa Pyhä Henki, joka on persoona ja elää minussa. Itsessäni minulla ei olisi voimia vastustaa syntiä eli elää vastoin omaa lihanmieltäni, joka on tottelematon Jumalan tahdolle ja joka valitsisi monesti mieluummin oman tahdon mukaan kuin Hänen tahtonsa mukaan ja joka pyrkisi tyydyttämään oman lihanmieleni himoa ja etsisi elämässä sitä, mikä itselleni olisi mukavinta ja helpointa."

Hui! Aivan puistattaa ajatella millainen kulmien kauhu sinäkin saattaisit olla ilman uskoasi.

"Uskovia syytetään helvetillä pelottelusta, mutta jos olisi uskominen siihen, mitä ateisteina tuotte esille Jumalasta, niin teitä voisi syyttää vieläkin suuremmasta pelottelusta. "

Jos tarkoitat, että ateistit pelottelisivat ihmisiä tuomalla esille sen mahdollisuuden, että Jumala voisi lukuisten muiden jumalien ohella olla vain ihmisen mielikuvituksen tulosta, niin kannattaa kuitenkin muistaa, että teidän leirinne itseasiassa kieltää muut jumalat kuin omanne. Ateismiin taas ei kuulu yhdenkään jumalan kieltäminen. No ei kyllä myöskään jumalankieltämisen kieltäminen. :-)

Ateisteille tyypillinen ajatusmaailma ei sentään uhkaa yksilöä millään yliluonnollisilla tarkkailijoilla tai kostajilla vaan tarjoaa mallin luonnollisesta elämänkaaresta. Luulenpa että sellaiset henkilöt, jotka pelkäisivät luonnollista elämää, ovat niin tukevasti astuneet yliluonnollisen puolelle, ettei luonnollisuus oikein mene kaupaksi.

Lue lisää

mutta nythän sinä todistit itse, että usko tekee ihmisestä paremman:
"Hui! Aivan puistattaa ajatella, millainen kulmien kauhu sinäkin saattaisit olla ilman uskoasi"..:))

Niinpä niin kirjoitti:

mutta nythän sinä todistit itse, että usko tekee ihmisestä paremman:
"Hui! Aivan puistattaa ajatella, millainen kulmien kauhu sinäkin saattaisit olla ilman uskoasi"..:))

Lue lisää

Sitenkö, että kerroin, ettemme me ihmiset ole ainoita tässä
maailmankaikkeudessa, vaan että on Jumala ja on saatana ja
heidän enkelinsä..ja että he voivat vaikuttaa elämäämme..?

Se, että kirjoitin miten eritavoin uskovalla on kiusauksia elämässään
en tarkoittanut sitä, ettäkö tälläinen olisi jatkuva olotila ja ettäkö
saatana saisi rusikoida uskovia mielinmäärin ja että kamppailisin
kokoajan itseäni ja omia mielihalujani vastaan, vaan toin kärjistetysti
esille sitä, millaisia kiusauksia ihmisellä on..mutta..kumpikos se nyt erottelee ja vertailee paremmuudellaan..?

"Ateisteille tyypillinen ajatusmaailma..tarjoaa mallin luonnollisesta
elämänkaaresta" ja "luulenpa, että sellaiset henkilöt, jotka pelkäisivät
luonnollista elämää, ovat niin tukevasti astuneet yliluonnollisen puolelle, ettei luonnollisuus mene oikein kaupaksi"..

Noinhan se on ihan luonnollista ihmiselle, jos hän pelätessään elämää
pakenisi yliluonnollisen puolelle eli haluaisi elämäänsä tietoisuuden
siitä, että sen kaiken lisäksi on vielä olemassa saatana demoneineen..
sopiiko tuollainen ajatusmalli sinun mielestäsi jollekin ihmiselle, joka
pelkää luonnollista elämää ?? Minun mielestäni ei sovi.

Minä elän mielestäni ihan luonnollista elämää, koska ihmiselle se on
luontaista ja uskovanakin minulla on ihan oma arkielämäni, jossa elän
ihan niinkuin muutkin ihmiset..mutta ero vain on siinä, että minä olen
saanut tietoisuuden Luojastani Hänen itsensä kautta ja saan elää nyt
Hänen yhteydessään, josta en ennen tiennyt ja siksi mielestäni ei ole
mitään mieltä siinä, että me väittelemme asioista, joista vastapuolella
ei ole mitään omakohtaista tietoa, eikä kokemusta, ennenkuin vasta
sitten, kun hän itse on Jumalan kutsumana ja vastaanottaa uskon,
koska, niinkuin olen jo kirjoittanut aiemmin, niin en ole yrittänyt
muuttaa sinun ajatustapaasi - enhän minä sitä voi edes tehdä, vaan
se on Jumalan teko, että joku uskoo Häneen.

Ihmettelen vain suuresti tuota ateistien tapaa tuoda esille millainen
Jumala heidän mielestään on - ilman omakohtaista kokemusta - ja sen
myötä arvostella myöskin meidät, jotka uskomme Häneen, joka yksin
on Jumala ja jonka rinnalla emme pidä muita jumalia, niinkuin Hänen
sanassaan sanotaan.

Keskustelumme lähti aloituksen aiheesta, jossa tuotiin esille sitä,
mitä Raamattu kertoo tulevista asioista ja sinun mielestäsi uskovien
ei saisi kertoa niistä, koska ne aiheuttavat ahdistusta ihmisisissä..
varoitusta myöskään ei mielestäsi tarvitse muut, kuin uskovaiset..
mutta minun mielestäni nykyajassa on paljon muitakin asioita, jotka
aiheuttavat ihmisille ahdistusta ja pelkoa ja jos ajatellaan tilastoa
jonka mukaan Suomessa tekee itsemurhan vuodessa tuhat ihmistä,
niin eikö se jo kerro siitä, että ihmisillä on ahdistusta ilman, että
heille kukaan on kertonut Raamatun tulevista tapahtumista..?

Minä en kuitenkaan ole toitottanut lopunajoista, eikä tapanani myöskään ole peloitella niillä ketään, otin vain kantaa aiheeseen,
mutta meidät uskovat on asetettu sille paikalle, että meidän tulee
kertoa Jumalasta toisillekin - koska se ei ole meidän yksityisasiamme
vaan Jumala tahtoo, että me kerromme muillekin sen, että toivoa on,
siitäkin huolimatta, vaikka ateistit negatiivisilla järkeilemisillään sitä
pyrkivät kumoamaan, samoinkuin Jumalan olemassaoloa.

Millätavalla uhkaan kirjoitti:

Sitenkö, että kerroin, ettemme me ihmiset ole ainoita tässä
maailmankaikkeudessa, vaan että on Jumala ja on saatana ja
heidän enkelinsä..ja että he voivat vaikuttaa elämäämme..?

Se, että kirjoitin miten eritavoin uskovalla on kiusauksia elämässään
en tarkoittanut sitä, ettäkö tälläinen olisi jatkuva olotila ja ettäkö
saatana saisi rusikoida uskovia mielinmäärin ja että kamppailisin
kokoajan itseäni ja omia mielihalujani vastaan, vaan toin kärjistetysti
esille sitä, millaisia kiusauksia ihmisellä on..mutta..kumpikos se nyt erottelee ja vertailee paremmuudellaan..?

"Ateisteille tyypillinen ajatusmaailma..tarjoaa mallin luonnollisesta
elämänkaaresta" ja "luulenpa, että sellaiset henkilöt, jotka pelkäisivät
luonnollista elämää, ovat niin tukevasti astuneet yliluonnollisen puolelle, ettei luonnollisuus mene oikein kaupaksi"..

Noinhan se on ihan luonnollista ihmiselle, jos hän pelätessään elämää
pakenisi yliluonnollisen puolelle eli haluaisi elämäänsä tietoisuuden
siitä, että sen kaiken lisäksi on vielä olemassa saatana demoneineen..
sopiiko tuollainen ajatusmalli sinun mielestäsi jollekin ihmiselle, joka
pelkää luonnollista elämää ?? Minun mielestäni ei sovi.

Minä elän mielestäni ihan luonnollista elämää, koska ihmiselle se on
luontaista ja uskovanakin minulla on ihan oma arkielämäni, jossa elän
ihan niinkuin muutkin ihmiset..mutta ero vain on siinä, että minä olen
saanut tietoisuuden Luojastani Hänen itsensä kautta ja saan elää nyt
Hänen yhteydessään, josta en ennen tiennyt ja siksi mielestäni ei ole
mitään mieltä siinä, että me väittelemme asioista, joista vastapuolella
ei ole mitään omakohtaista tietoa, eikä kokemusta, ennenkuin vasta
sitten, kun hän itse on Jumalan kutsumana ja vastaanottaa uskon,
koska, niinkuin olen jo kirjoittanut aiemmin, niin en ole yrittänyt
muuttaa sinun ajatustapaasi - enhän minä sitä voi edes tehdä, vaan
se on Jumalan teko, että joku uskoo Häneen.

Ihmettelen vain suuresti tuota ateistien tapaa tuoda esille millainen
Jumala heidän mielestään on - ilman omakohtaista kokemusta - ja sen
myötä arvostella myöskin meidät, jotka uskomme Häneen, joka yksin
on Jumala ja jonka rinnalla emme pidä muita jumalia, niinkuin Hänen
sanassaan sanotaan.

Keskustelumme lähti aloituksen aiheesta, jossa tuotiin esille sitä,
mitä Raamattu kertoo tulevista asioista ja sinun mielestäsi uskovien
ei saisi kertoa niistä, koska ne aiheuttavat ahdistusta ihmisisissä..
varoitusta myöskään ei mielestäsi tarvitse muut, kuin uskovaiset..
mutta minun mielestäni nykyajassa on paljon muitakin asioita, jotka
aiheuttavat ihmisille ahdistusta ja pelkoa ja jos ajatellaan tilastoa
jonka mukaan Suomessa tekee itsemurhan vuodessa tuhat ihmistä,
niin eikö se jo kerro siitä, että ihmisillä on ahdistusta ilman, että
heille kukaan on kertonut Raamatun tulevista tapahtumista..?

Minä en kuitenkaan ole toitottanut lopunajoista, eikä tapanani myöskään ole peloitella niillä ketään, otin vain kantaa aiheeseen,
mutta meidät uskovat on asetettu sille paikalle, että meidän tulee
kertoa Jumalasta toisillekin - koska se ei ole meidän yksityisasiamme
vaan Jumala tahtoo, että me kerromme muillekin sen, että toivoa on,
siitäkin huolimatta, vaikka ateistit negatiivisilla järkeilemisillään sitä
pyrkivät kumoamaan, samoinkuin Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

"Sitenkö, että kerroin, ettemme me ihmiset ole ainoita tässä maailmankaikkeudessa, vaan että on Jumala ja on saatana ja heidän enkelinsä..ja että he voivat vaikuttaa elämäämme..?"

Jos esimerkiksi kerrot, että ihminen joutuu kadotukseen uskonpuutteen takia, niin uhkaat sillä että ihminen joutuu kadotukseen uskonpuutteen takia.


"Se, että kirjoitin miten eritavoin uskovalla on kiusauksia elämässään en tarkoittanut sitä, ettäkö tälläinen olisi jatkuva olotila ja ettäkö saatana saisi rusikoida uskovia mielinmäärin ja että kamppailisin kokoajan itseäni ja omia mielihalujani vastaan, vaan toin kärjistetysti esille sitä, millaisia kiusauksia ihmisellä on..mutta..kumpikos se nyt erottelee ja vertailee paremmuudellaan..?"

Minulla ei ole mitään tarvetta alentaa ateisteja. Voin aivan kirkkain silmin väittää, että mielestäni ateistit ovat parempia ihmisiä kuin teistit. Ja vaikka sattuisin olemaan oikeassa, ei se millään tavalla tekisi tyhjäksi teesiäni siitä, että uskominen pohjautuu oman edun tavoitteluun.


" "Ateisteille tyypillinen ajatusmaailma..tarjoaa mallin luonnollisesta elämänkaaresta" ja "luulenpa, että sellaiset henkilöt, jotka pelkäisivät luonnollista elämää, ovat niin tukevasti astuneet yliluonnollisen puolelle, ettei luonnollisuus mene oikein kaupaksi"..

Noinhan se on ihan luonnollista ihmiselle, jos hän pelätessään elämää pakenisi yliluonnollisen puolelle eli haluaisi elämäänsä tietoisuuden siitä, että sen kaiken lisäksi on vielä olemassa saatana demoneineen.. sopiiko tuollainen ajatusmalli sinun mielestäsi jollekin ihmiselle, joka pelkää luonnollista elämää ?? Minun mielestäni ei sovi."

Useat uskovaiset ovat minullekin sanoneet, että ajatus elämästä ilman Jumalaa olisi pelottava. Sellaiset uskovaiset ovat hyväksyneet uskontonsa tarinat hyvine ja pahoine hahmoineen. Täten, aivan selvästi, ne jotka pelkäisivät elää ateistisen näkemyksen mukaista luonnollista elämää, ovat valinneet toisin.


"Minä elän mielestäni ihan luonnollista elämää, koska "

Edellä oli kyse ateistisen näkemyksen mukaisesta luonnollisesta elämästä. Et sinä sellaistaa elä, koska katsot luonnolliseen elämään kuuluvan asioita, jotka ovat ateistisen näkemyksen mukaan yliluonnollisia.


"Ihmettelen vain suuresti tuota ateistien tapaa tuoda esille millainen Jumala heidän mielestään on - ilman omakohtaista kokemusta - ja sen myötä arvostella myöskin meidät, jotka uskomme Häneen, "

Erilaiset uskontojärjestelmät opettavat asioita jumalista. Sitä kautta jopa niille ateisteille, jotka eivät ole koskaan olleet uskossa, tulee muodostuu ilman muuta kuva erilaisista jumalista, myös sinun Jumalastasi. Kun uskovat ihmiset julistavat uskoaan, teistä muodostuu myös kuva, jossa teidät liitetään julistuksenne sanomaan ja siihen jumalkuvaan, jonka päätätte antaa.

Valinta on teidän. Pidättäytymällä julistukselta välttytte kuulemasta millaisen kuvan juttunne antavat.


"Keskustelumme lähti aloituksen aiheesta, jossa tuotiin esille sitä, mitä Raamattu kertoo tulevista asioista ja sinun mielestäsi uskovien ei saisi kertoa niistä, koska ne aiheuttavat ahdistusta ihmisisissä.."

Milestäni ei osoita hyvää moraalia levittää uskontoa perusteettoman uhkailun keinolla. Olen kuitenkin sananvapauden puolella, enkä halua että teiltä pakolla kiellettäisiin kauhutarinoiden kertominen.


"varoitusta myöskään ei mielestäsi tarvitse muut, kuin uskovaiset.. "

En tiedä mistä yhteydestä tuon tempaisit, mutta totta tietenkin on se ettei tarinan varoitus pure niihin, jotka eivät tarinaan usko.


"mutta minun mielestäni nykyajassa on paljon muitakin asioita, jotka aiheuttavat ihmisille ahdistusta ja pelkoa ja jos ajatellaan tilastoa jonka mukaan Suomessa tekee itsemurhan vuodessa tuhat ihmistä, niin eikö se jo kerro siitä, että ihmisillä on ahdistusta ilman, että heille kukaan on kertonut Raamatun tulevista tapahtumista..?"

Varmasti itsemurhia tehdään muistakin kuin uskonnollisista lähtökohdista.


"Minä en kuitenkaan ole toitottanut lopunajoista, eikä tapanani myöskään ole peloitella niillä ketään, otin vain kantaa aiheeseen, mutta meidät uskovat on asetettu sille paikalle, että meidän tulee kertoa Jumalasta toisillekin - koska se ei ole meidän yksityisasiamme vaan Jumala tahtoo, että me kerromme muillekin sen, että toivoa on, siitäkin huolimatta, vaikka ateistit negatiivisilla järkeilemisillään sitä pyrkivät kumoamaan, samoinkuin Jumalan olemassaoloa. "

Mitä negatiivista näet ateistien järkeilemisessä?

Niinpä niin kirjoitti:

mutta nythän sinä todistit itse, että usko tekee ihmisestä paremman:
"Hui! Aivan puistattaa ajatella, millainen kulmien kauhu sinäkin saattaisit olla ilman uskoasi"..:))

Lue lisää

"mutta nythän sinä todistit itse, että usko tekee ihmisestä paremman:"

Ei kannata yleistää asiaa niin, että minä kuvittelsiin uskon laajemmassa mittakaavassa tuovan enemmän hyötyä kuin haittaa ihmisten elämään. Nyt oli vain kysymys siitä, että sinun kohdallasi voi olla todella hyödyllistä olla uskossa, jos muutoin luontaisesti olisit vaarallinen peto.

Kannattaa myös huomata, että minä en nytkään väitä uskontojen ehdottomasti aiheuttavan enemmän haittaa kuin hyötyä maailmassa. Vaikka omat keskimääräiset kokemukseni uskovaisten ihmisten moraalista ovat negatiivisia ja ateistien moraalista positiivisia, en ole minkään uskomuksen ohjaamana pakotettu määrittelemään omaa henkilökohtaista kokemustani yleiseksi totuudeksi.

En tiedä onko asia jo tullut sinulle tutuksi, mutta kerrottakoon varalta, että ateistit ovat yleensä kykeneväisiä elämään epävarmuuksien kanssa. Edes suuriin kysymyksiin kuten maapallon biodiversiteetin syntyyn ei tarvitse olla yhtä totuudeksi julistettavaa selitystä. Ateistille, erityisesti agnostisille ateisteille, on ihan lunnollista hyväksyä oma tietämättömyys asioiden todellisesta luonteesta.

Ongelma on se kirjoitti:

ettet sinä suostu näkemään, etkä hyväksymään sitä, että uskovan ja
ei-uskovan elämässä olisi mitään eroa ja minä taas en voi asettua
samalle kannalle, koska uskon Jumalaan, joka on todellisuutta, vaikka
sinä et voi sitä uskoa, koska et ole kokenut sitä. Ihminen itsessään ei
voi uskoa, koska se on Jumalan teko ja lahja ihmisille, jonka jokainen
voi vastaanottaa silloin, kun Jumala häntä kutsuu.

Lue lisää

"ettet sinä suostu näkemään, etkä hyväksymään sitä, että uskovan ja ei-uskovan elämässä olisi mitään eroa ja minä taas en voi asettua samalle kannalle, koska uskon Jumalaan, joka on todellisuutta, vaikka sinä et voi sitä uskoa, koska et ole kokenut sitä."

Tulkintasi on väärä. Minulle on täysin selvää, että teistin ja ateistin elämät eroavat toisistaan.

Erot näkyvät jopa yksilötasolla - vaikkapa siinä, etten minä ateistina pidä sinun tavallasi selkeänä totuutena minkään Jumalan olemassaoloa, enkä kykene laillasi kieltämään yksinkertaista logiikkaa.

(Esimerkki yksinkertaisesta logiikasta: Jos uskova väittää uskon tai jumalan muuttavan uskovia paremmiksi, niin uskovan mukaan uskominen korottaa uskovaa.)

A10097 kirjoitti:

"Sitenkö, että kerroin, ettemme me ihmiset ole ainoita tässä maailmankaikkeudessa, vaan että on Jumala ja on saatana ja heidän enkelinsä..ja että he voivat vaikuttaa elämäämme..?"

Jos esimerkiksi kerrot, että ihminen joutuu kadotukseen uskonpuutteen takia, niin uhkaat sillä että ihminen joutuu kadotukseen uskonpuutteen takia.


"Se, että kirjoitin miten eritavoin uskovalla on kiusauksia elämässään en tarkoittanut sitä, ettäkö tälläinen olisi jatkuva olotila ja ettäkö saatana saisi rusikoida uskovia mielinmäärin ja että kamppailisin kokoajan itseäni ja omia mielihalujani vastaan, vaan toin kärjistetysti esille sitä, millaisia kiusauksia ihmisellä on..mutta..kumpikos se nyt erottelee ja vertailee paremmuudellaan..?"

Minulla ei ole mitään tarvetta alentaa ateisteja. Voin aivan kirkkain silmin väittää, että mielestäni ateistit ovat parempia ihmisiä kuin teistit. Ja vaikka sattuisin olemaan oikeassa, ei se millään tavalla tekisi tyhjäksi teesiäni siitä, että uskominen pohjautuu oman edun tavoitteluun.


" "Ateisteille tyypillinen ajatusmaailma..tarjoaa mallin luonnollisesta elämänkaaresta" ja "luulenpa, että sellaiset henkilöt, jotka pelkäisivät luonnollista elämää, ovat niin tukevasti astuneet yliluonnollisen puolelle, ettei luonnollisuus mene oikein kaupaksi"..

Noinhan se on ihan luonnollista ihmiselle, jos hän pelätessään elämää pakenisi yliluonnollisen puolelle eli haluaisi elämäänsä tietoisuuden siitä, että sen kaiken lisäksi on vielä olemassa saatana demoneineen.. sopiiko tuollainen ajatusmalli sinun mielestäsi jollekin ihmiselle, joka pelkää luonnollista elämää ?? Minun mielestäni ei sovi."

Useat uskovaiset ovat minullekin sanoneet, että ajatus elämästä ilman Jumalaa olisi pelottava. Sellaiset uskovaiset ovat hyväksyneet uskontonsa tarinat hyvine ja pahoine hahmoineen. Täten, aivan selvästi, ne jotka pelkäisivät elää ateistisen näkemyksen mukaista luonnollista elämää, ovat valinneet toisin.


"Minä elän mielestäni ihan luonnollista elämää, koska "

Edellä oli kyse ateistisen näkemyksen mukaisesta luonnollisesta elämästä. Et sinä sellaistaa elä, koska katsot luonnolliseen elämään kuuluvan asioita, jotka ovat ateistisen näkemyksen mukaan yliluonnollisia.


"Ihmettelen vain suuresti tuota ateistien tapaa tuoda esille millainen Jumala heidän mielestään on - ilman omakohtaista kokemusta - ja sen myötä arvostella myöskin meidät, jotka uskomme Häneen, "

Erilaiset uskontojärjestelmät opettavat asioita jumalista. Sitä kautta jopa niille ateisteille, jotka eivät ole koskaan olleet uskossa, tulee muodostuu ilman muuta kuva erilaisista jumalista, myös sinun Jumalastasi. Kun uskovat ihmiset julistavat uskoaan, teistä muodostuu myös kuva, jossa teidät liitetään julistuksenne sanomaan ja siihen jumalkuvaan, jonka päätätte antaa.

Valinta on teidän. Pidättäytymällä julistukselta välttytte kuulemasta millaisen kuvan juttunne antavat.


"Keskustelumme lähti aloituksen aiheesta, jossa tuotiin esille sitä, mitä Raamattu kertoo tulevista asioista ja sinun mielestäsi uskovien ei saisi kertoa niistä, koska ne aiheuttavat ahdistusta ihmisisissä.."

Milestäni ei osoita hyvää moraalia levittää uskontoa perusteettoman uhkailun keinolla. Olen kuitenkin sananvapauden puolella, enkä halua että teiltä pakolla kiellettäisiin kauhutarinoiden kertominen.


"varoitusta myöskään ei mielestäsi tarvitse muut, kuin uskovaiset.. "

En tiedä mistä yhteydestä tuon tempaisit, mutta totta tietenkin on se ettei tarinan varoitus pure niihin, jotka eivät tarinaan usko.


"mutta minun mielestäni nykyajassa on paljon muitakin asioita, jotka aiheuttavat ihmisille ahdistusta ja pelkoa ja jos ajatellaan tilastoa jonka mukaan Suomessa tekee itsemurhan vuodessa tuhat ihmistä, niin eikö se jo kerro siitä, että ihmisillä on ahdistusta ilman, että heille kukaan on kertonut Raamatun tulevista tapahtumista..?"

Varmasti itsemurhia tehdään muistakin kuin uskonnollisista lähtökohdista.


"Minä en kuitenkaan ole toitottanut lopunajoista, eikä tapanani myöskään ole peloitella niillä ketään, otin vain kantaa aiheeseen, mutta meidät uskovat on asetettu sille paikalle, että meidän tulee kertoa Jumalasta toisillekin - koska se ei ole meidän yksityisasiamme vaan Jumala tahtoo, että me kerromme muillekin sen, että toivoa on, siitäkin huolimatta, vaikka ateistit negatiivisilla järkeilemisillään sitä pyrkivät kumoamaan, samoinkuin Jumalan olemassaoloa. "

Mitä negatiivista näet ateistien järkeilemisessä?

Lue lisää

näen ateistien järkeilemisessä..?

Suurin osa palstalla näistä asioista kyselevistä ateisteista myöskin
samanaikaisesti heittää herjaa niistä kysyessään, kuin vastatessaan
ja useimpien ajatukset ja asenteet ovat jo valmiiksi sellaisia, että
välillä joutuu tosissaan miettimään: onko uskovana sopivaa edes
antaa lisää aihetta pilkkaamiselle, kun omassa sisimmässä tietää,
että ne murehduttavat Jumalan Henkeä.

T'äytyy myöntää, että sinun kirjoituksissasi on ollut tietynlaista
hienotunteisuutta ja sillä olen jatkanutkin kirjoittamistani,
mutta kun kirjoitat, miten uskovien julistus vaikuttaa ateistien
kuvaan Jumalasta, niin tuskin se nyt sentään kuitenkaan noin katkeraan ja rienaavaan asenteeseen on vaikuttanut, mitä tällä
palstalla useat osoittavat uskovia kohtaan..?!

Uhkaaminen helvetillä uskonpuutteen vuoksi, on todella tyhmää,
ja olen senkin sanonut, ettei kukaan voi uskoa, ellei Jumala sitä
anna. Ja minä vastaan vain omista sanoistani, en toisten.

Ymmärrän hyvin, mitä useat uskovat ovat sinulle sanoneet, koska
samoin voin sanoa itsekin nyt, kun olen uskossa, etten uskaltaisi
enää elää ilman Jumalaa, kaiken senvuoksi, mitä uskossa ollessani
olen tullut tietämään, ymmärtämään, kuin näkemään. Kyse ei ole
siitä, että olisin elämänpelosta tullut aikoinani kumminkaan uskoon.
Ja teroitan vielä yhä uudelleen sitä, että uskoa ei oteta, niinkuin
apteekin hyllyltä, milloin itse halutaan, vaan Jumala on se, joka
vetää ihmistä puoleensa ja johdattaa hänet etsimään ja löytämään
Itsensä. Raamatusta löytyisi useita kohtia tätä vahvistamaan.

Olen elänyt ihan samanlaista luonnollista elämää, kuin ateistitkin,
silloin, kun en uskonut Jumalaan, enkä halunnut Hänestä kuulla.
Sillä voin katsoa elämää molemmista näkökulmista.

Edelleenkään minä en ole vastuussa siitä, millätavalla muut uskovat
Jumalasta julistavat. mutta itse en pelottele, enkä tunkeudu sitä
tuputtamaan toisille, vaan kyllä ne tilanteet tulevat myöskin Hänen
Itsensä johdatuksessa. En myöskään toitota maailmanlopusta, jos
otinkin tähän aiheeseen kantaa tällä palstalla. Kirjoitinhan, että
meidän kuuluu kertoa Jumalasta - lisään tässä vielä pelastuksen - muillekin, että he, ketkä ovat Hänen kutsumanaan, voisivat kuulla
Hänestä.

A10097 kirjoitti:

"mutta nythän sinä todistit itse, että usko tekee ihmisestä paremman:"

Ei kannata yleistää asiaa niin, että minä kuvittelsiin uskon laajemmassa mittakaavassa tuovan enemmän hyötyä kuin haittaa ihmisten elämään. Nyt oli vain kysymys siitä, että sinun kohdallasi voi olla todella hyödyllistä olla uskossa, jos muutoin luontaisesti olisit vaarallinen peto.

Kannattaa myös huomata, että minä en nytkään väitä uskontojen ehdottomasti aiheuttavan enemmän haittaa kuin hyötyä maailmassa. Vaikka omat keskimääräiset kokemukseni uskovaisten ihmisten moraalista ovat negatiivisia ja ateistien moraalista positiivisia, en ole minkään uskomuksen ohjaamana pakotettu määrittelemään omaa henkilökohtaista kokemustani yleiseksi totuudeksi.

En tiedä onko asia jo tullut sinulle tutuksi, mutta kerrottakoon varalta, että ateistit ovat yleensä kykeneväisiä elämään epävarmuuksien kanssa. Edes suuriin kysymyksiin kuten maapallon biodiversiteetin syntyyn ei tarvitse olla yhtä totuudeksi julistettavaa selitystä. Ateistille, erityisesti agnostisille ateisteille, on ihan lunnollista hyväksyä oma tietämättömyys asioiden todellisesta luonteesta.

Lue lisää

Voin yhtyä kanssasi kyllä siihen, että usko on minulle hyödyllistä..
mutta samoin se on kaikille.

Anteeksi yleistämiseni, mutta kun kirjoitat siten, että tuot esille
"ateistien määrittelemiä asioita"-tai-"ateistit ovat yleensä kykeneviä"
niin silloin katson, että ne ovat sinunkin kohdallasi samoin, koska
jollet itse hyväksyisi ja ajattelisi asioista samoin, et ehkä myöskään
hyväksyen niistä toisi esille ?

Mitä tuohon: "ateistien yleiseen kykeneväisyyteen elää epävarmuuksien kanssa" tulee-tai- "edes suuriin kysymyksiin kuten
maapallon bioversiteetin syntyyn ei tarvitse olla yhtä ainoaa totuudeksi julistettavaa selitystä" niin miksi sitten ateisteista saa tällä palstalla sellaisen käsityksen: että he haluavat tietää kaikesta kaiken, eivätkä siedä sitä, että eivät saa uskovilta vastauksia kaikkiin kysymyksiinsä..?

Minäkään en ole minkään uskomuksen ohjaamana pakotettu mihinkään
Usko ei ole uskomus, vaan se on henkilökohtainen suhde Jumalaan,
joka ei vaadi meitä uskovia elämään saman muotin mukaan, vaan on
luonut meidät omiksi persooniksemme, jotka ajattelemme ja elämme
kukin enimmäkseen omaa henkilökohtaista elämäämme suhteessamme
Jumalaan, tehden omia valintojamme. Jumala on antanut meille kyllä
Raamatun josta voimme kukin ammentaa ohjausta elämäämme, mutta
sekin tapahtuu jokaisen uskovan omassa henkilökohtaisessa suhteessa
Häneen ja sen mukaisesti, kuin sen ymmärrämme ja se meille avautuu.

A10097 kirjoitti:

"ettet sinä suostu näkemään, etkä hyväksymään sitä, että uskovan ja ei-uskovan elämässä olisi mitään eroa ja minä taas en voi asettua samalle kannalle, koska uskon Jumalaan, joka on todellisuutta, vaikka sinä et voi sitä uskoa, koska et ole kokenut sitä."

Tulkintasi on väärä. Minulle on täysin selvää, että teistin ja ateistin elämät eroavat toisistaan.

Erot näkyvät jopa yksilötasolla - vaikkapa siinä, etten minä ateistina pidä sinun tavallasi selkeänä totuutena minkään Jumalan olemassaoloa, enkä kykene laillasi kieltämään yksinkertaista logiikkaa.

(Esimerkki yksinkertaisesta logiikasta: Jos uskova väittää uskon tai jumalan muuttavan uskovia paremmiksi, niin uskovan mukaan uskominen korottaa uskovaa.)

Lue lisää

tätä kirjoitustasi..mutta vastaan siihen, koska huomasin sitä
lukiessa sellaisen asian, josta en ole kirjoittanut..eli että
Pyhä Henki uskovassa vaikuttaa sitä tahtomista ja tekemistä,
että Jumalan hyvä tahto tapahtuisi - uskova ei ole parempi,
kuin ateisti. Kukaan ihminen ei ole toistaan parempi, enkä
minä ole sellaista väittänytkään.

A10097 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kyseessä on tarkoituksellinen pelottelu. Pelkääviä ja huolestuneita on helpompi ohjailla kuin huolettomia.

Mitä hyötyä olisi varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Lue lisää

No varoituksesta voisi olla vaikkapa sellaista hyötyä, että ehkä se rytinä ei sitten sattuisikaan sen siihen varautuneen henkilöm päähän, vaan se menisi hänestä ohi, koska hän otti varoituksen tosissaan ja älysi varautua ennen rytinää...!

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Rakas vajakki, ei se, että sinä tarvitset auktoriteettejä suitsimaan sairaita mielihalujasi tarkoita sitä, että kaikki muutkin tarvitsisivat.

Onko siis ateisteilla tässä paikassa lapsia, kun olette tällaisia jo juttujennekin puolesta...?

En vaivaudu enempää kirjoitti:

kirjoitukseesi vastaamaan, mutta sanon vain, että hairahduksiakin sattuu,
koska olemme uskovinakin epätäydellisiä..toivottavasti et ole yhtä halveksiva
ja arvosteleva tuntemiasi uskovia kohtaan.

Lue lisää

Ei uskovia tarvitse käsitellä silkkihansikkain, vaan elää omaa elämäänsä eteenpäin, ja jollei välitä kuulla taivaasta ja uskonasioista niin sitten ei jää kuuntelemaan. Onko sulla lapsia?

Koneelleni ilmaantui kirjoitti:

esto, etten ole voinut vastata..

Et sinä voi uskoa Jumalaan, ellet ole saanut uskoa lahjaksi Jumalalta, ja silloin sinä et suostuisi siitä luopumaan...! Mene ja pyydä sitä Jumalalta, jos haluat uskoa mutta olet epäuskoinen.

Johdatusta kirjoitti:

tarvitaan siihen, että Jumala voi käyttää uskovaa. Pyhä Henki ilmaisee uskovan sisimmässä asioita niin itsestä, omasta elämästä, läheisistä, kuin toisista ihmisistä ja heidän elämästään..kehoittaa rukoilemaan eri asioiden ja ihmisten puolesta ja vaikuttaa sen, milloin jonkun ihmisen luokse on mentävä ja mitä tehtävä..kyse on yhteistyöstä Jumalan kanssa, että Hänen tahtonsa tapahtuisi.
Tälläinen yhteys edellyttää nöyrää ja epäitsekästä mieltä, sekä kuuliaisuutta ja rukousta, että uskova itsessään voisi olla Jumalan käytössä. Uskovan elämä ei siis ole "pelkästään" uskomista Jumalaan, vaan Jumalan käytössä olemista.

Jumala ei ole kutsunut ketään ihmistä yhteyteensä vain siksi, että hän joskus pääsee taivaaseen, vaan siksi, että Hän tahtoo löytää ihmisiä, jotka ovat valmiita luovuttamaan elämänsä Hänen käyttöönsä toisten ihmisten hyväksi.


Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei ole tuomitsemista, vaan totuus:

Jokainen Jumalan kutsun hyljännyt, on kieltäytynyt omalla kohdallaan tästä
tehtävästä ja on osaltaan vaikuttanut siihen, että Hänen tahtonsa ei ole
päässyt tapahtumaan omassa, kuin muidenkaan ihmisten elämässä.

Samoin on jokaisen uskostaan luopuneen kohdalla, joka on tullut tämän
tietämään, mutta on itsekkyydessään päättänyt elää oman mielensä mukaan.

Itsekkyys on syntiä, josta seuraa muutkin synnit ihmisten elämässä. Jumalan
tahto on muuttaa ihmistä ja Hänen työnsä meissä tähtää epäitsekkyyteen.

Jumala ei ole maailman pahuuden syy, vaan se on ihmisen oma itsekäs minä
ja tämän maailman ruhtinas, saatana.

Jeesus sanoi: sydämestä, ihmisen sisimmästä, lähtevät pahat ajatukset,
murhat..jne..ja Raamattu kuvaa ihmissydäntä näin: Petollinen on sydän,
ylitse kaiken ja pahanilkinen, kuka taitaa sen tuntea? Minä, Herra, tutkin
sydämet ja munaskuut ja annan jokaiselle hänen tekojensa mukaan.

Raamatusta löytyy useita kohtia siitä, miten meidän ei tule elää itsellemme
mieliksi ja joissa meitä kehoitetaan elämään siten, ettemme elä enää omien mielihalujemme mukaan, vaan Kristuksen kuuluu elää meissä ja meidän
kauttamme ja Hänessä me saamme voiman elää Hänen tahtonsa mukaan.

Lue lisää

Ensin pitää saada sitä uskoa, että tällaiset muut seikat jaksavat ihmistä kiinnostaa, sen voi lahjoittaa vain Jumala.

Aloitushan koski kirjoitti:

Raamatun ennustamia tapahtumia tässä maailmassa, josta uskovat haluavat myöskin
varoittaa niitä, jotka eivät uskossa ole ja lukijoidenkin keskuudessa saattaa olla
niitä, jotka ovat kiinnostuneita asioista, että jopa Jumalan kutsumana olevia.

En ajatellut, että kirjoituksestani saisi sellaisen käsityksen, että uskovana olen
ylpeä siitä, että omistan Jumalalta saamani uskon Häneen, kuin siihen, mitä
Hän on sanastaan ilmoittanut.

Kirjoitan asioista itsestäni käsin, siis sen ymmärryksen mukaan, jonka itse olen uskovana saanut. Totuus on se, että ihminen, joka ei ole vastaanottanut Jumalan
anteeksiantoa synneistään, elää tuomion alla, mutta hän ei tiedosta sitä siten,
ennenkuin vasta sitten, kun Jumala vaikuttaa hänessä synnintunnon ja katumisen
syntielämästään. Tosiasia on, että uskovina olemme Jumalan "silmäteriä" ja
että Raamattu sanoo myöskin, miten kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi
jotka Jumalaa rakastavat eli uskoville kuuluu Raamatun lupaukset. Kuitenkin
Jumala antaa hyvää kaikille ihmisille ja Raamatussa sanotaan, että Hän antaa
aurinkonsa paistaa niin hurskaille, kuin jumalattomillekin, Elämä itsessään on
jo Jumalan lahja ja kaikki mitä ihmisellä on - emme ole tänne mitään tuoneet,
emmekä myöskään voi mitään viedä mukanamme, vaan nautimme Jumalan meille
suomista siunauksista jokainen. Kuitenkin, koska kyse on vieläkin enemmästä,
niin jokaisella ihmisellä on mahdollisuus Hänen antamassaan kutsussa ottaa
vastaan myöskin elämä Hänen yhteydessään ja iankaikkinen elämä ajanrajan
toisella puolen Hänen rakkauden läsnäolossaan, jota saamme jo täällä ajassakin
kokea.

Tuo koko elämän luovuttaminen Jumalalle ei ole sitä, ettäkö meillä ei olisi omaa
elämää enää ollenkaan..emme kadota elämäämme siinämielessä, kuin sen voisi ymmärtää Jeesuksen sanoista ja niinkuin luullaan, että siihen sitten päättyy kaikki
kiva, jne..vaan elämämme saa uuden sisällön ja merkityksen - ja tämä on taas niitä
asioita, joista toiselle ei voi sanoin selittää, vaikka miten haluaisi, vaan joka on itse koettava, että sen ymmärtäisi. Samoin on monien muidenkin Jumalassa koettujen
asioiden suhteen, koska uskonelämään liittyy todella paljon sellaista, mikä on
salassa niiltä, jotka eivät uskossa ole..

Lue lisää

Että jaksat olla uskossa, sinun olisi pyydettävä Jumalalta että saisit uskon sydämmeesi, silloin jaksat pitää siitä kiinni, ja opetella elämään Raamatun mukaista elämää. Jeesus on välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä, joten voi rukoilla myöskin hänelle, jos haluaa saada uskon, se menee eteenpäin niinkin.

A10097 kirjoitti:

"Joka ottaa varoituksesta vaarin, ei jää näkemään/kokemaan näitä kauheuksia. "

Oletteko piankin lähdösä?


"Tarkoitus ei ole peloitella ketään."

No lopettakaa sitten.

Lue lisää

Ihmisen elämä ei ole kovinkaan monta vuotta, yleensä alle sata vuotta, ja mihin sen jälkeen sielu menee kun ruumis ei enää toimi?

En ollut huomannut kirjoitti:

tätä kirjoitustasi..mutta vastaan siihen, koska huomasin sitä
lukiessa sellaisen asian, josta en ole kirjoittanut..eli että
Pyhä Henki uskovassa vaikuttaa sitä tahtomista ja tekemistä,
että Jumalan hyvä tahto tapahtuisi - uskova ei ole parempi,
kuin ateisti. Kukaan ihminen ei ole toistaan parempi, enkä
minä ole sellaista väittänytkään.

Lue lisää

"Kukaan ihminen ei ole toistaan parempi, enkä minä ole sellaista väittänytkään. "

Pohditaanpa hieman virkkeen ensimmäistä lausetta. Jos kukaan ihminen ei ole toistaan parempi, niin kaikki ovat yhtä hyviä. Jos kaikki ovat yhtä hyviä, niin kukaan ei voi tulla paremmaksi tai huonommaksi. Täten uskossa oleminen, Jumala tai pyhä henki ei voisikaan muuttaa ihmistä parempaan suuntaan. No jo se vain mulle passaa.

Entäpä sitten tuo virkkeen toinen lause? Muistelen lukeneeni kirjoituksistasi, että Jumalan työ uskovien elämässä on todella moninaista ja kaikki teidän parhaaksenne. Eikös se ollut niin, että Jumala aikaansaa uskovassa ainakin ystävällisyyttä, epäitsekkyyttä, eheytymistä, rakkautta, pitkämielisyyttä, parannusta, iloa, sielun pelastusta, toisten hyväksi toimimista, minuuden parempaa tuntemusta, vääriltä valinnoilta välttymistä ja hyvyyttä. Ihan omakohtaisesti taisit kokea, että ilman uskoa olisit joidenkin eläimellisten mielitekojen vallassa.

No okei. Jos parhaaksenne tulevalla parannuksella ei mielestäsi päästä ateistia paremmaksi eläjäksi, niin kiitän ja kumarran omasta ja muiden ateistien puolesta. Jään kummissani pohtimaan mikä olikaan se uskomisen hyöty elämän aikana, jos ateisti onkin yhtä hyvä kuin uskova.

"Vaarallinen peto" ? kirjoitti:

Voin yhtyä kanssasi kyllä siihen, että usko on minulle hyödyllistä..
mutta samoin se on kaikille.

Anteeksi yleistämiseni, mutta kun kirjoitat siten, että tuot esille
"ateistien määrittelemiä asioita"-tai-"ateistit ovat yleensä kykeneviä"
niin silloin katson, että ne ovat sinunkin kohdallasi samoin, koska
jollet itse hyväksyisi ja ajattelisi asioista samoin, et ehkä myöskään
hyväksyen niistä toisi esille ?

Mitä tuohon: "ateistien yleiseen kykeneväisyyteen elää epävarmuuksien kanssa" tulee-tai- "edes suuriin kysymyksiin kuten
maapallon bioversiteetin syntyyn ei tarvitse olla yhtä ainoaa totuudeksi julistettavaa selitystä" niin miksi sitten ateisteista saa tällä palstalla sellaisen käsityksen: että he haluavat tietää kaikesta kaiken, eivätkä siedä sitä, että eivät saa uskovilta vastauksia kaikkiin kysymyksiinsä..?

Minäkään en ole minkään uskomuksen ohjaamana pakotettu mihinkään
Usko ei ole uskomus, vaan se on henkilökohtainen suhde Jumalaan,
joka ei vaadi meitä uskovia elämään saman muotin mukaan, vaan on
luonut meidät omiksi persooniksemme, jotka ajattelemme ja elämme
kukin enimmäkseen omaa henkilökohtaista elämäämme suhteessamme
Jumalaan, tehden omia valintojamme. Jumala on antanut meille kyllä
Raamatun josta voimme kukin ammentaa ohjausta elämäämme, mutta
sekin tapahtuu jokaisen uskovan omassa henkilökohtaisessa suhteessa
Häneen ja sen mukaisesti, kuin sen ymmärrämme ja se meille avautuu.

Lue lisää

"Anteeksi yleistämiseni, mutta kun kirjoitat siten, että tuot esille "ateistien määrittelemiä asioita"-tai-"ateistit ovat yleensä kykeneviä" niin silloin katson, että ne ovat sinunkin kohdallasi samoin, koska jollet itse hyväksyisi ja ajattelisi asioista samoin, et ehkä myöskään hyväksyen niistä toisi esille ?"

En muista kirjoittaneeni mistään ateistien määrittelemistä asioista. Sen vastakohdasta (määrittelemättä jättämisestä) kyllä juuri kirjoitin. Mutta kyllä minäkin osaan elää epävarmuuden kanssa. Telepatia saattaa olla todellista tai epätodellista. Elämä on saattanut syntyä maapallolle miljardeja vuosia sitten. Illuminaatit saattavat vasstustaa vatikaaania.


"Mitä tuohon: "ateistien yleiseen kykeneväisyyteen elää epävarmuuksien kanssa" tulee-tai- "edes suuriin kysymyksiin kuten
maapallon bioversiteetin syntyyn ei tarvitse olla yhtä ainoaa totuudeksi julistettavaa selitystä" niin miksi sitten ateisteista saa tällä palstalla sellaisen käsityksen: että he haluavat tietää kaikesta kaiken, eivätkä siedä sitä, että eivät saa uskovilta vastauksia kaikkiin kysymyksiinsä..?"

Ajattelen seuraavassa vain vakavasti keskustelevia rekisteröidyllä nimimerkillä operoivia ateisteja enkä ota kantaa häiriköivään puskista huuteluun. En muista tilannetta, jossa ateisti olisi vaatinut vastauksia muuta kuin kysymyksiin, jotka koskevat uskovaisten esittämiä perusteettomia väitteitä. Absurdit väitteet herättävät kiivastusta, jos ovat ristiriidassa lukijan todellisuustajun kanssa.


"Minäkään en ole minkään uskomuksen ohjaamana pakotettu mihinkään "

Uskomuksilla tarkoitetaan uskoon pohjautuvia subjektiivisia käsityksiä. Mikä sinut saa vaikkapa väittämään Jumalaa todelliseksi, jos ei uskoon pohjautuva subjektiivinen käsitys Jumalan olemassaolosta?

Mitäkö negatiivista kirjoitti:

näen ateistien järkeilemisessä..?

Suurin osa palstalla näistä asioista kyselevistä ateisteista myöskin
samanaikaisesti heittää herjaa niistä kysyessään, kuin vastatessaan
ja useimpien ajatukset ja asenteet ovat jo valmiiksi sellaisia, että
välillä joutuu tosissaan miettimään: onko uskovana sopivaa edes
antaa lisää aihetta pilkkaamiselle, kun omassa sisimmässä tietää,
että ne murehduttavat Jumalan Henkeä.

T'äytyy myöntää, että sinun kirjoituksissasi on ollut tietynlaista
hienotunteisuutta ja sillä olen jatkanutkin kirjoittamistani,
mutta kun kirjoitat, miten uskovien julistus vaikuttaa ateistien
kuvaan Jumalasta, niin tuskin se nyt sentään kuitenkaan noin katkeraan ja rienaavaan asenteeseen on vaikuttanut, mitä tällä
palstalla useat osoittavat uskovia kohtaan..?!

Uhkaaminen helvetillä uskonpuutteen vuoksi, on todella tyhmää,
ja olen senkin sanonut, ettei kukaan voi uskoa, ellei Jumala sitä
anna. Ja minä vastaan vain omista sanoistani, en toisten.

Ymmärrän hyvin, mitä useat uskovat ovat sinulle sanoneet, koska
samoin voin sanoa itsekin nyt, kun olen uskossa, etten uskaltaisi
enää elää ilman Jumalaa, kaiken senvuoksi, mitä uskossa ollessani
olen tullut tietämään, ymmärtämään, kuin näkemään. Kyse ei ole
siitä, että olisin elämänpelosta tullut aikoinani kumminkaan uskoon.
Ja teroitan vielä yhä uudelleen sitä, että uskoa ei oteta, niinkuin
apteekin hyllyltä, milloin itse halutaan, vaan Jumala on se, joka
vetää ihmistä puoleensa ja johdattaa hänet etsimään ja löytämään
Itsensä. Raamatusta löytyisi useita kohtia tätä vahvistamaan.

Olen elänyt ihan samanlaista luonnollista elämää, kuin ateistitkin,
silloin, kun en uskonut Jumalaan, enkä halunnut Hänestä kuulla.
Sillä voin katsoa elämää molemmista näkökulmista.

Edelleenkään minä en ole vastuussa siitä, millätavalla muut uskovat
Jumalasta julistavat. mutta itse en pelottele, enkä tunkeudu sitä
tuputtamaan toisille, vaan kyllä ne tilanteet tulevat myöskin Hänen
Itsensä johdatuksessa. En myöskään toitota maailmanlopusta, jos
otinkin tähän aiheeseen kantaa tällä palstalla. Kirjoitinhan, että
meidän kuuluu kertoa Jumalasta - lisään tässä vielä pelastuksen - muillekin, että he, ketkä ovat Hänen kutsumanaan, voisivat kuulla
Hänestä.

Lue lisää

"näen ateistien järkeilemisessä..? Suurin osa palstalla näistä asioista kyselevistä ateisteista myöskin samanaikaisesti heittää herjaa niistä kysyessään "

En kyllä arvannut, että ateistien järkeilyllä olisit viitannut palstalla esiintyvään valitettavaan räkytykseen. Kannattaa huomata, että S24 palstoille kerääntyy epäsuhtainen otos ihmisiä. Suuri osa tulee vain purkamaan pahaa oloaan. Rekisteröityä nimimerkkiä käyttävistä täällä häärivistä ateisteista kyllä useimmat ovat hyvin kiinnostuneita uskontoihin liittyvistä seikoista ja keskustelevat niistä älyllisesti, vaikkakin pilke silmäkulmassa.


"kun kirjoitat, miten uskovien julistus vaikuttaa ateistien kuvaan Jumalasta, niin tuskin se nyt sentään kuitenkaan noin katkeraan ja rienaavaan asenteeseen on vaikuttanut, mitä tällä palstalla useat osoittavat uskovia kohtaan..?!"

Kyllä se siihenkin on luonnollisesti vaikuttanut. Tosin täytyy huomata, että pahimmat törkypilkkaajat eivät käytä älyllistä argumentointia vaan lyövät vyön alle asiattomuuksilla. Törkypilkkaan ei kannata kiinnittää huomiota. Vaikka se edustaakin kirjoittelusta täällä isoa osaa, niin palstan ulkopuolisessa maailmassa sitä ei voi juurikaan havaita.


"Uhkaaminen helvetillä uskonpuutteen vuoksi, on todella tyhmää, ja olen senkin sanonut, ettei kukaan voi uskoa, ellei Jumala sitä anna. Ja minä vastaan vain omista sanoistani, en toisten."

Minä taas pohtiessani uskontoja ilmiönä olen kiinnostunut uskontojen laajemmista yhteiskunnallisista vaikutuksista. Tietenkin sinun tapauksesi antaa mielenkiintoista perspektiiviä. Sijoitan sen mielikuvissani hyllylle, jonka reunassa on tarrat [hauskoja yksittäisilmiöitä] & [ei yleistystarkoituksiin].


"Edelleenkään minä en ole vastuussa siitä, millätavalla muut uskovat Jumalasta julistavat. mutta itse en pelottele, enkä tunkeudu sitä tuputtamaan toisille, vaan kyllä ne tilanteet tulevat myöskin Hänen Itsensä johdatuksessa. En myöskään toitota maailmanlopusta, jos otinkin tähän aiheeseen kantaa tällä palstalla. Kirjoitinhan, että meidän kuuluu kertoa Jumalasta - lisään tässä vielä pelastuksen - muillekin, että he, ketkä ovat Hänen kutsumanaan, voisivat kuulla Hänestä."

Juu juu. Tämä on kyllä erittäin selväksi tullut moneen kertaan. Oletko muuten koskaan ajatellut, että ajattelet uskonasioita hyvin itsekeskeisesti.

etkö tosiaan tiennyt kirjoitti:

No varoituksesta voisi olla vaikkapa sellaista hyötyä, että ehkä se rytinä ei sitten sattuisikaan sen siihen varautuneen henkilöm päähän, vaan se menisi hänestä ohi, koska hän otti varoituksen tosissaan ja älysi varautua ennen rytinää...!

Lue lisää

"No varoituksesta voisi olla vaikkapa sellaista hyötyä, että ehkä se rytinä ei sitten sattuisikaan sen siihen varautuneen henkilöm päähän, vaan se menisi hänestä ohi, koska hän otti varoituksen tosissaan ja älysi varautua ennen rytinää...! "

Oletetaan, että maailmanloppu tulee vaikkapa 2 miljardin vuoden päästä ja ihmispopulaation koko on silloin 2 miljardin paikkeilla. Tosi fiksua, että jossain alkuvaiheessa muutama miljardi ehti ahdistuneena odotella tuota.

Jos taas oletetaan, että loppu tulee ensi viikon tiistaina klo 12:43:12.03 CET, niin rytinä ei osuisikaan sinun päähäsi, jos olet ottanut varoituksen tosissasi ja varautunut jollakn tapaa. Hmmm...

ihan normaalisti vai kirjoitti:

Ei uskovia tarvitse käsitellä silkkihansikkain, vaan elää omaa elämäänsä eteenpäin, ja jollei välitä kuulla taivaasta ja uskonasioista niin sitten ei jää kuuntelemaan. Onko sulla lapsia?

Lue lisää

"Ei uskovia tarvitse käsitellä silkkihansikkain, vaan elää omaa elämäänsä eteenpäin, ja jollei välitä kuulla taivaasta ja uskonasioista niin sitten ei jää kuuntelemaan. Onko sulla lapsia? "

Entäpä jos haluaa jutella uskovaisten kanssa heidän ajatuksistaan ja kertoa heille mitä mieltä niistä on? Tällöin ei liene toimiva ratkaisu lähteä yksinään kannon nokkaan murjottamaan.

Jälkeläisiä on mutta ne eivät ole enään lapsia. Enkä minä olisi lapsiani kerhoosi uskaltanut lähettää, jos sillä mielellä kyselet.

Onko sinulla asiat kunnossa?

oletko miettinyt kirjoitti:

Ihmisen elämä ei ole kovinkaan monta vuotta, yleensä alle sata vuotta, ja mihin sen jälkeen sielu menee kun ruumis ei enää toimi?

"Ihmisen elämä ei ole kovinkaan monta vuotta, yleensä alle sata vuotta, ja mihin sen jälkeen sielu menee kun ruumis ei enää toimi? "

Eikös sielu ole Raamatun mukaan se elävä ihminen eli kasa maata johon Jumala puhalsi hengen? Tästä lähtökohdasta sielu lakkaa olemasta (jäljelle jää taas kasa materiaa) kun se henki lähtee. Raamatun mukaan henki jäänee odottamaan jotain tempausta, minkä jälkeen sille annetaan uusi ruumis. Tuota voi ajatella, mutta ainakaan minä en usko siihen.

Sinä kuitenkin taidat ajaa takaa sellaista hyvin yleistä mystistä ajatusta, että sielu olisikin jokin kuolematon osa ihmistä. Ehkä ajattelet myös, että ihmisessä olisi jokin erilainen kuolematon osa kuin vaikkapa käärmeessä tai rotassa. No minä en ajattele niin.

Uskon, että ihminen on elukka, jonka elinkaari alkaa alkiona ja elintoiminnot kehittyvät sikiövaiheessa äidin kohdussa kuten muillakin nisäkkäillä. Kun elintoiminnot lakkaavat, niin kuollut ruumis alkaa hajota ja sen voi vaikka kompostoida kunhan sarveiskalvot ja maksa on ensin laitettu kierrätykseen. Elintoimintojen lakkaamiseen ei tarvitse ihmisen kohdalla liittää mitään mystiikkaa.

A10097 kirjoitti:

"Kukaan ihminen ei ole toistaan parempi, enkä minä ole sellaista väittänytkään. "

Pohditaanpa hieman virkkeen ensimmäistä lausetta. Jos kukaan ihminen ei ole toistaan parempi, niin kaikki ovat yhtä hyviä. Jos kaikki ovat yhtä hyviä, niin kukaan ei voi tulla paremmaksi tai huonommaksi. Täten uskossa oleminen, Jumala tai pyhä henki ei voisikaan muuttaa ihmistä parempaan suuntaan. No jo se vain mulle passaa.

Entäpä sitten tuo virkkeen toinen lause? Muistelen lukeneeni kirjoituksistasi, että Jumalan työ uskovien elämässä on todella moninaista ja kaikki teidän parhaaksenne. Eikös se ollut niin, että Jumala aikaansaa uskovassa ainakin ystävällisyyttä, epäitsekkyyttä, eheytymistä, rakkautta, pitkämielisyyttä, parannusta, iloa, sielun pelastusta, toisten hyväksi toimimista, minuuden parempaa tuntemusta, vääriltä valinnoilta välttymistä ja hyvyyttä. Ihan omakohtaisesti taisit kokea, että ilman uskoa olisit joidenkin eläimellisten mielitekojen vallassa.

No okei. Jos parhaaksenne tulevalla parannuksella ei mielestäsi päästä ateistia paremmaksi eläjäksi, niin kiitän ja kumarran omasta ja muiden ateistien puolesta. Jään kummissani pohtimaan mikä olikaan se uskomisen hyöty elämän aikana, jos ateisti onkin yhtä hyvä kuin uskova.

Lue lisää

Tahdot tietoisesti ajatella asioista noin. Minä kirjoitin, että emme ole
toisiamme parempia ihmisinä ja olen kirjoittanut Jumalan muuttavasta
työstä ihmisessä ja tuonut esille, miten Jumalan Henki meissä vaikuttaa
sellaista tahtomista ja tekemistä, että voimme toteuttaa Hänen hyvää
tahtonsa ja että muutos parempaan tapahtuu uskovissa pikkuhiljaa...
tuon kaikessa esille Jumalan tekoja meissä, mutta sinä käännät kaiken
itsensä korottamiseksi..no, se on sinun mielipiteesi ja saat pitää sen.

A10097 kirjoitti:

"näen ateistien järkeilemisessä..? Suurin osa palstalla näistä asioista kyselevistä ateisteista myöskin samanaikaisesti heittää herjaa niistä kysyessään "

En kyllä arvannut, että ateistien järkeilyllä olisit viitannut palstalla esiintyvään valitettavaan räkytykseen. Kannattaa huomata, että S24 palstoille kerääntyy epäsuhtainen otos ihmisiä. Suuri osa tulee vain purkamaan pahaa oloaan. Rekisteröityä nimimerkkiä käyttävistä täällä häärivistä ateisteista kyllä useimmat ovat hyvin kiinnostuneita uskontoihin liittyvistä seikoista ja keskustelevat niistä älyllisesti, vaikkakin pilke silmäkulmassa.


"kun kirjoitat, miten uskovien julistus vaikuttaa ateistien kuvaan Jumalasta, niin tuskin se nyt sentään kuitenkaan noin katkeraan ja rienaavaan asenteeseen on vaikuttanut, mitä tällä palstalla useat osoittavat uskovia kohtaan..?!"

Kyllä se siihenkin on luonnollisesti vaikuttanut. Tosin täytyy huomata, että pahimmat törkypilkkaajat eivät käytä älyllistä argumentointia vaan lyövät vyön alle asiattomuuksilla. Törkypilkkaan ei kannata kiinnittää huomiota. Vaikka se edustaakin kirjoittelusta täällä isoa osaa, niin palstan ulkopuolisessa maailmassa sitä ei voi juurikaan havaita.


"Uhkaaminen helvetillä uskonpuutteen vuoksi, on todella tyhmää, ja olen senkin sanonut, ettei kukaan voi uskoa, ellei Jumala sitä anna. Ja minä vastaan vain omista sanoistani, en toisten."

Minä taas pohtiessani uskontoja ilmiönä olen kiinnostunut uskontojen laajemmista yhteiskunnallisista vaikutuksista. Tietenkin sinun tapauksesi antaa mielenkiintoista perspektiiviä. Sijoitan sen mielikuvissani hyllylle, jonka reunassa on tarrat [hauskoja yksittäisilmiöitä] & [ei yleistystarkoituksiin].


"Edelleenkään minä en ole vastuussa siitä, millätavalla muut uskovat Jumalasta julistavat. mutta itse en pelottele, enkä tunkeudu sitä tuputtamaan toisille, vaan kyllä ne tilanteet tulevat myöskin Hänen Itsensä johdatuksessa. En myöskään toitota maailmanlopusta, jos otinkin tähän aiheeseen kantaa tällä palstalla. Kirjoitinhan, että meidän kuuluu kertoa Jumalasta - lisään tässä vielä pelastuksen - muillekin, että he, ketkä ovat Hänen kutsumanaan, voisivat kuulla Hänestä."

Juu juu. Tämä on kyllä erittäin selväksi tullut moneen kertaan. Oletko muuten koskaan ajatellut, että ajattelet uskonasioita hyvin itsekeskeisesti.

Lue lisää

voin ajatellakin, koska kerron sen, miten itse ajattelen ja miten itse olen kokenut ja ymmärtänyt vai miten minun mielestäsi tulisi vastata ?

Sitäpaitsi olet sivuuttanut kirjoituksistani kaiken senkin, mikä on kaikille uskoville yhteistä ja edelleenkin poimit kirjoituksistani vain sellaiset epäkohdat, jotka - sinun mielestäsi - ovat sellaisia ja jopa
tuot uudelleen esille samoja kohtia, joista olen jo selittänyt, mitä
niillä olen tarkoittanut ja tätä tarkoitin "negatiivisella järkeilyllä",
jota ateistit harrastavat tällä palstalla eli pyöritellään samoja asioita
eri muotoon, että ne saadaan näyttämään varsin vääristyneiltä ja
negatiivisilta..minun mielestäni tuollainen kiertely ja kaartelu on
kieroutta, ei niinkään älykästä ajattelua, kun vastaukset voisi lukea,
niinkuin ne on kirjoitettu tai jos ymmärrys puuttuu joissakin asioissa,
niin niistä voisi tuoda esille aivan ystävälliseen tyyliin ja pohtia sitä
uudelleen, miten ne saisi ymmärrettävään muotoon..kaikkea uskoon
liittyvää ateistit eivät tietenkään pysty ymmärtämään, mutta jos jää
jotain sellaista, niin ne voi sivuuttaakin ihan kiltisti, tekemättä niistä
sen suurempaa numeroa, vai sopiiko sellainen ajattelu ateisteille ?

Sinulla on oma käsityksesi uskovista, josta et tunnu antavan periksi piirunkaan vertaa ja jonka yleistät kaikkia uskovia koskevaksi ja sekin
on mielestäni itsekeskeistä ajattelua.

Olet myöskin antanut ymmärtää, että ajatuksiasi ei voi yleistää muita ateisteja koskeviksi, mutta kirjoituksissasi tuot kaikenaikaa esille sitä, millaisia te ateistit olette, miten te ajattelette, miten me uskovaiset
olemme vaikuttaneet teihin ateisteihin..jne..

A10097 kirjoitti:

"Anteeksi yleistämiseni, mutta kun kirjoitat siten, että tuot esille "ateistien määrittelemiä asioita"-tai-"ateistit ovat yleensä kykeneviä" niin silloin katson, että ne ovat sinunkin kohdallasi samoin, koska jollet itse hyväksyisi ja ajattelisi asioista samoin, et ehkä myöskään hyväksyen niistä toisi esille ?"

En muista kirjoittaneeni mistään ateistien määrittelemistä asioista. Sen vastakohdasta (määrittelemättä jättämisestä) kyllä juuri kirjoitin. Mutta kyllä minäkin osaan elää epävarmuuden kanssa. Telepatia saattaa olla todellista tai epätodellista. Elämä on saattanut syntyä maapallolle miljardeja vuosia sitten. Illuminaatit saattavat vasstustaa vatikaaania.


"Mitä tuohon: "ateistien yleiseen kykeneväisyyteen elää epävarmuuksien kanssa" tulee-tai- "edes suuriin kysymyksiin kuten
maapallon bioversiteetin syntyyn ei tarvitse olla yhtä ainoaa totuudeksi julistettavaa selitystä" niin miksi sitten ateisteista saa tällä palstalla sellaisen käsityksen: että he haluavat tietää kaikesta kaiken, eivätkä siedä sitä, että eivät saa uskovilta vastauksia kaikkiin kysymyksiinsä..?"

Ajattelen seuraavassa vain vakavasti keskustelevia rekisteröidyllä nimimerkillä operoivia ateisteja enkä ota kantaa häiriköivään puskista huuteluun. En muista tilannetta, jossa ateisti olisi vaatinut vastauksia muuta kuin kysymyksiin, jotka koskevat uskovaisten esittämiä perusteettomia väitteitä. Absurdit väitteet herättävät kiivastusta, jos ovat ristiriidassa lukijan todellisuustajun kanssa.


"Minäkään en ole minkään uskomuksen ohjaamana pakotettu mihinkään "

Uskomuksilla tarkoitetaan uskoon pohjautuvia subjektiivisia käsityksiä. Mikä sinut saa vaikkapa väittämään Jumalaa todelliseksi, jos ei uskoon pohjautuva subjektiivinen käsitys Jumalan olemassaolosta?

Lue lisää

joitakin omia huomioitani - olen lukenut palstaa jo jonkunaikaa ja olen saanut monestakin rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittavasta ateistista ihan miellyttävän kuvan, samoinkuin sinustakin ja luen mielelläni eri mielipiteitä - tarkoitus ei ole ollut väitellä, arvostella, eikä loukata
ketään, sinuakaan.

Meillä kaikilla on oma katsantokantamme kuitenkin ja olen vain yrittänyt tuoda asioita siitä näkökulmasta, joka minulla on.

Itsekeskeisesti kirjoitti:

voin ajatellakin, koska kerron sen, miten itse ajattelen ja miten itse olen kokenut ja ymmärtänyt vai miten minun mielestäsi tulisi vastata ?

Sitäpaitsi olet sivuuttanut kirjoituksistani kaiken senkin, mikä on kaikille uskoville yhteistä ja edelleenkin poimit kirjoituksistani vain sellaiset epäkohdat, jotka - sinun mielestäsi - ovat sellaisia ja jopa
tuot uudelleen esille samoja kohtia, joista olen jo selittänyt, mitä
niillä olen tarkoittanut ja tätä tarkoitin "negatiivisella järkeilyllä",
jota ateistit harrastavat tällä palstalla eli pyöritellään samoja asioita
eri muotoon, että ne saadaan näyttämään varsin vääristyneiltä ja
negatiivisilta..minun mielestäni tuollainen kiertely ja kaartelu on
kieroutta, ei niinkään älykästä ajattelua, kun vastaukset voisi lukea,
niinkuin ne on kirjoitettu tai jos ymmärrys puuttuu joissakin asioissa,
niin niistä voisi tuoda esille aivan ystävälliseen tyyliin ja pohtia sitä
uudelleen, miten ne saisi ymmärrettävään muotoon..kaikkea uskoon
liittyvää ateistit eivät tietenkään pysty ymmärtämään, mutta jos jää
jotain sellaista, niin ne voi sivuuttaakin ihan kiltisti, tekemättä niistä
sen suurempaa numeroa, vai sopiiko sellainen ajattelu ateisteille ?

Sinulla on oma käsityksesi uskovista, josta et tunnu antavan periksi piirunkaan vertaa ja jonka yleistät kaikkia uskovia koskevaksi ja sekin
on mielestäni itsekeskeistä ajattelua.

Olet myöskin antanut ymmärtää, että ajatuksiasi ei voi yleistää muita ateisteja koskeviksi, mutta kirjoituksissasi tuot kaikenaikaa esille sitä, millaisia te ateistit olette, miten te ajattelette, miten me uskovaiset
olemme vaikuttaneet teihin ateisteihin..jne..

Lue lisää

"voin ajatellakin, koska kerron sen, miten itse ajattelen ja miten itse olen kokenut ja ymmärtänyt vai miten minun mielestäsi tulisi vastata ?"

Voit mielestäni vastata kuten sinulle sopii. En minä halua, että olisit erilainen tai vastaisit eritavalla kuin sinulle sopii. Hienoahan se olisi, jos kirjoittaisit uskosta laajemmallakin skaalalla kuin omalta kohdaltasi, mutta jos sellainen ei luonnista, niin en minä ainakaan ole sitä vaatimassa sinulta. Kirjoittakoon kukin mielensä mukaan.


"Sitäpaitsi olet sivuuttanut kirjoituksistani kaiken senkin, mikä on kaikille uskoville yhteistä ja edelleenkin poimit kirjoituksistani vain sellaiset epäkohdat, jotka - sinun mielestäsi - ovat sellaisia ja jopa tuot uudelleen esille samoja kohtia, joista olen jo selittänyt, mitä niillä olen tarkoittanut ja tätä tarkoitin "negatiivisella järkeilyllä", jota ateistit harrastavat tällä palstalla eli pyöritellään samoja asioita eri muotoon, että ne saadaan näyttämään varsin vääristyneiltä ja negatiivisilta.."

Kommentoin tosiaankin tekstejäsi vain niiltä osin, kuin koen käsiteltävän asian suhteen tarpeelliseksi tai laajentavan keksutelua mielenkiintoisesti. Mielestäni asioiden pyörittely eri kulmiin on hyödyllistä vaikkapa tilanteessa, jossa asia on alunperin esitetty tarkoituksenhakuisesti vain yhdeltä kantilta. Asioista on myös mielestäni hirmu kiva rakennella isompia rakenteita.

Uskonkysymyksiä pyöritellessä päätyy helposti ristiriitoihin, jotka saavat uskomisen näyttämään kummalliselta. On ihan ymmärrettävää, että koet sellaisen negatiivisena, jos mielikuvasi on vastakkainen.


"minun mielestäni tuollainen kiertely ja kaartelu on kieroutta, ei niinkään älykästä ajattelua, kun vastaukset voisi lukea, niinkuin ne on kirjoitettu tai jos ymmärrys puuttuu joissakin asioissa, niin niistä voisi tuoda esille aivan ystävälliseen tyyliin ja pohtia sitä uudelleen, miten ne saisi ymmärrettävään muotoon.."

Oletetaan tilanne: Minä sanon, että mielestäni asia X on tavalla Y, koska Z. -> Sinä sanot, että ei asia X ole tavalla Y, sillä J. -> Kuitenkaan peruste J ei ole minulle relevantti argumentti, koska en pidä sitä oikeana. -> Käsitykseni siitä, että X on tavalla Y ei muutu, mutta minulle syntyy halu osoittaa miksi pidän perustetta J huonona. Taitaa olla sellainen tilanne, että jokin mikä minusta tuntuu suoralta toiminnalta on sinun mielestäsi kieroa toimintaa.


"kaikkea uskoon liittyvää ateistit eivät tietenkään pysty ymmärtämään, mutta jos jää jotain sellaista, niin ne voi sivuuttaakin ihan kiltisti, tekemättä niistä sen suurempaa numeroa, vai sopiiko sellainen ajattelu ateisteille ?"

Riippuu tilanteesta. Joskus keskustelun alainen asia on nimenomaan riippuvainen uskoon liittyvästä seikasta, jolloin se täytyy ymmärtää, jos asiassa halutaan edetä. Usein kuitenkin uskovainen liittää viestiinsä irrelevanttia leperrystä, jonka voi sivuuttaa epäolennaisena.



Yleistyksistä seuraavassa viestissä, kun tuli pituusraja vastaan...

Itsekeskeisesti kirjoitti:

voin ajatellakin, koska kerron sen, miten itse ajattelen ja miten itse olen kokenut ja ymmärtänyt vai miten minun mielestäsi tulisi vastata ?

Sitäpaitsi olet sivuuttanut kirjoituksistani kaiken senkin, mikä on kaikille uskoville yhteistä ja edelleenkin poimit kirjoituksistani vain sellaiset epäkohdat, jotka - sinun mielestäsi - ovat sellaisia ja jopa
tuot uudelleen esille samoja kohtia, joista olen jo selittänyt, mitä
niillä olen tarkoittanut ja tätä tarkoitin "negatiivisella järkeilyllä",
jota ateistit harrastavat tällä palstalla eli pyöritellään samoja asioita
eri muotoon, että ne saadaan näyttämään varsin vääristyneiltä ja
negatiivisilta..minun mielestäni tuollainen kiertely ja kaartelu on
kieroutta, ei niinkään älykästä ajattelua, kun vastaukset voisi lukea,
niinkuin ne on kirjoitettu tai jos ymmärrys puuttuu joissakin asioissa,
niin niistä voisi tuoda esille aivan ystävälliseen tyyliin ja pohtia sitä
uudelleen, miten ne saisi ymmärrettävään muotoon..kaikkea uskoon
liittyvää ateistit eivät tietenkään pysty ymmärtämään, mutta jos jää
jotain sellaista, niin ne voi sivuuttaakin ihan kiltisti, tekemättä niistä
sen suurempaa numeroa, vai sopiiko sellainen ajattelu ateisteille ?

Sinulla on oma käsityksesi uskovista, josta et tunnu antavan periksi piirunkaan vertaa ja jonka yleistät kaikkia uskovia koskevaksi ja sekin
on mielestäni itsekeskeistä ajattelua.

Olet myöskin antanut ymmärtää, että ajatuksiasi ei voi yleistää muita ateisteja koskeviksi, mutta kirjoituksissasi tuot kaikenaikaa esille sitä, millaisia te ateistit olette, miten te ajattelette, miten me uskovaiset
olemme vaikuttaneet teihin ateisteihin..jne..

Lue lisää

"Sinulla on oma käsityksesi uskovista, josta et tunnu antavan periksi piirunkaan vertaa ja jonka yleistät kaikkia uskovia koskevaksi ja sekin on mielestäni itsekeskeistä ajattelua."

Mielipiteeni uskovaisista on kehittynyt kymmenien vuosien aikana monen rankan muutosprosessin kautta ja muutosta on tapahtunut tänäänkin. Asenteeni ei siis liene lukossa. Näen uskovaiset hyvin moninaisena ryhmänä, jolla on valtava kirjo kulttureja, asenteita, jumaluuksia, rituaaleja, uskomuksia.

Tietenkin aina on yksittäisiä seikkoja joita voidaan yleistää. Esimerkkejä: Kaikki kristinuskovaiset ovat ihmisiä. Kaikki muslimit uskovat Allahiin.

Ja tietystä uskonnosta puolestaan voi löytää piirteitä jotka kuvaavat uskoa (ovat yleistettävissä kyseisen uskonnon sisällä) Esimerkkejä: Hinduismissa on monta jumalaa. Sumerilaisissa uskonnoissa esiintyi vedenpaisumustarina ja ihmishanhmoinen jumala. Kristinuskossa uskotaan henkilökohtaiseen pelastukseen, jonka voi saada itselleen uskon kautta.

Tai hetkinen, jos taas tarkoitit uskovilla vain ja ainoastaan omaa porukkaasi, niin toki siinäkin voidaan yleistää ihan asiallisesti ja oikeudenmukaisesti, että kaikki uskovat uskovat että on parempi uskoa kuin olla uskomatta. Ajatteletko, että tuollainen yleistys edustaa osaltani itsekeskeistä ajattelua tai olisiko sinulla esittää jokin muu ajatusmaailmaani kuuluva yleistys, joka kyseisen edustavuuden hoitaisi?


"Olet myöskin antanut ymmärtää, että ajatuksiasi ei voi yleistää muita ateisteja koskeviksi, mutta kirjoituksissasi tuot kaikenaikaa esille sitä, millaisia te ateistit olette, miten te ajattelette, miten me uskovaiset olemme vaikuttaneet teihin ateisteihin..jne.. "

Niin. Ei kannata yleistää kaikkiin ateisteihin esimerkiksi eläinten syömisen hyväksymistä tai näkemystä jonka mukaan kristinusko perustuu pelotteluun ja itsekkyyteen. Toisaalta taas, kaikkiin ateisteihin voidaan yleistää vaikkapa se että emme usko siihen Jumalaan, johon sinä uskot. Ja tietenkin voin tuoda esille asiota joiden uskon kuuluvan useimpien ateistien pirtaan vaikkapa tyyliin 'ateistit ovat yleensä kykeneväisiä'.

Jos kiroitan, että yhteiskunnassa uskovaiset harjoittama julistus tavoittaa ateistitkin eikä voi olla vaikuttamatta heihin, riittää mielstäni jättää lausunto yleistykseltä kuulostavaan muotoon, koska kuka tahansa normaaliälyinen tajuaa automaattisesti, ettei kirjoittajakaan odota, että asia hetkauttaisi ihan jokaista ateistia.

Ei voi olla totta ! kirjoitti:

Tahdot tietoisesti ajatella asioista noin. Minä kirjoitin, että emme ole
toisiamme parempia ihmisinä ja olen kirjoittanut Jumalan muuttavasta
työstä ihmisessä ja tuonut esille, miten Jumalan Henki meissä vaikuttaa
sellaista tahtomista ja tekemistä, että voimme toteuttaa Hänen hyvää
tahtonsa ja että muutos parempaan tapahtuu uskovissa pikkuhiljaa...
tuon kaikessa esille Jumalan tekoja meissä, mutta sinä käännät kaiken
itsensä korottamiseksi..no, se on sinun mielipiteesi ja saat pitää sen.

Lue lisää

"Tahdot tietoisesti ajatella asioista noin. "

Niin. Jos A väittää olevansa paremmassa asemassa kuin muut, niin A korottaa itsensä muiden yläpuolelle. Tietoisen ajattelun tasolla tuo on minulle päivänselvää.

On tietenkin tavattoman harmillista, jos A ei kykene näkemään tilannetta. Ehkä vielä harmillisempaa on, jos A näkee tilanteen mutta ei voi syystä tai toisesta tunnustaa sitä.

Kannattaa jo huomata, että jos tuot esille kaksi keskenään ristiriitaista näkemystä, eivät ne voi molemmat olla paikkaansa pitäviä yhtä aikaa. Pitäisi pystyä päättämään, että asettaako usko teidät parempaan asemaan (olette parempia), vaiko eikö aseta (ette ole parempia).

Toin vain esille kirjoitti:

joitakin omia huomioitani - olen lukenut palstaa jo jonkunaikaa ja olen saanut monestakin rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittavasta ateistista ihan miellyttävän kuvan, samoinkuin sinustakin ja luen mielelläni eri mielipiteitä - tarkoitus ei ole ollut väitellä, arvostella, eikä loukata
ketään, sinuakaan.

Meillä kaikilla on oma katsantokantamme kuitenkin ja olen vain yrittänyt tuoda asioita siitä näkökulmasta, joka minulla on.

Lue lisää

Minä puolestani haluan väitellä, välttää loukkaamasta ja osoittaa erilaisia tapoja tarkastella asioita. :-)

et voi itse uskoa kirjoitti:

Et sinä voi uskoa Jumalaan, ellet ole saanut uskoa lahjaksi Jumalalta, ja silloin sinä et suostuisi siitä luopumaan...! Mene ja pyydä sitä Jumalalta, jos haluat uskoa mutta olet epäuskoinen.

Lue lisää

he he he heee..

Menes sinä pyytämään Allahilta siunausta, hän on pitänyt muslimeista parempaa huolta kun kristityistä.

usko on lahja, armoa kirjoitti:

Ensin pitää saada sitä uskoa, että tällaiset muut seikat jaksavat ihmistä kiinnostaa, sen voi lahjoittaa vain Jumala.

Jeps. Allahilta.

A10097 kirjoitti:

"Tahdot tietoisesti ajatella asioista noin. "

Niin. Jos A väittää olevansa paremmassa asemassa kuin muut, niin A korottaa itsensä muiden yläpuolelle. Tietoisen ajattelun tasolla tuo on minulle päivänselvää.

On tietenkin tavattoman harmillista, jos A ei kykene näkemään tilannetta. Ehkä vielä harmillisempaa on, jos A näkee tilanteen mutta ei voi syystä tai toisesta tunnustaa sitä.

Kannattaa jo huomata, että jos tuot esille kaksi keskenään ristiriitaista näkemystä, eivät ne voi molemmat olla paikkaansa pitäviä yhtä aikaa. Pitäisi pystyä päättämään, että asettaako usko teidät parempaan asemaan (olette parempia), vaiko eikö aseta (ette ole parempia).

Lue lisää

meidät uskovat parempaan asemaan pelastuksen ja Jumalan siunausten
suhteen, mutta ihmisinä me emme ole muita ihmisiä parempia.
Jumala yksin on paras.

Usko asettaa kirjoitti:

meidät uskovat parempaan asemaan pelastuksen ja Jumalan siunausten
suhteen, mutta ihmisinä me emme ole muita ihmisiä parempia.
Jumala yksin on paras.

"meidät uskovat parempaan asemaan pelastuksen ja Jumalan siunausten suhteen, mutta ihmisinä me emme ole muita ihmisiä parempia."

OK. Tuokin on jo hyvin tunnustettu. Ette ole parempia ihmisiä mutta olette paremmassa asemassa. Lukitaanko vastaus?

Ja jos lukitaan, niin miten suhtaudutaan siihen ajatukseen, että Jumala aikaansaisi uskovassa ystävällisyyttä, epäitsekkyyttä, eheytymistä, pitkämielisyyttä, parannusta, iloa, toisten hyväksi toimimista ja hyvyyttä. Laitetaanko laatikkoon ja leimat päälle, että [ihmisen asemaa koskevia atribuutteja] [ei koske ihmisen hyvyyttä]?

A10097 kirjoitti:

"meidät uskovat parempaan asemaan pelastuksen ja Jumalan siunausten suhteen, mutta ihmisinä me emme ole muita ihmisiä parempia."

OK. Tuokin on jo hyvin tunnustettu. Ette ole parempia ihmisiä mutta olette paremmassa asemassa. Lukitaanko vastaus?

Ja jos lukitaan, niin miten suhtaudutaan siihen ajatukseen, että Jumala aikaansaisi uskovassa ystävällisyyttä, epäitsekkyyttä, eheytymistä, pitkämielisyyttä, parannusta, iloa, toisten hyväksi toimimista ja hyvyyttä. Laitetaanko laatikkoon ja leimat päälle, että [ihmisen asemaa koskevia atribuutteja] [ei koske ihmisen hyvyyttä]?

Lue lisää

ja leimat päälle, koska ihminen ei ole itsessään hyvä.

Se hyvyys, mikä ihmisissä on, on Jumalan vaikuttamaa, jolloin me voimme kyllä tehdä epäitsekkäit ja hyviäkin valintoja, mutta jos
valinta johtaisi omalla kohdalla suureen kärsimykseen, tai aseman menettämiseen jossain tai jopa uhkaisi henkeä..miten pitkälle olisimme valmiit uhraamaan itseämme ? Luopumaan siitä, mitä meillä itsellämme on ? Kärsimään jonkun toisen ihmisen vuoksi..?

(enkä tarkoita nyt kolehtia tai mitään muuta sellaista, josta kukin tietää selviävänsä vähällä)

Joku voi olla valmis kärsimään vähän enemmän, kuin joku toinen
jossain vastaavassa tilanteessa, mutta kuinka moni olisi valmis luopumaan kaikesta siitä, mitä hänellä on, jonkun toisen vuoksi..entä kuolemaan jonkun toisen ihmisen puolesta, jos se vaatisi sen tai sitä vaadittaisiin..?

Jokainen ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, niinkuin aiemmin kirjoitin
ja viimeiseen saakka ihminen pitää kynsin hampain kiinni siitä, mitä hän
omistaa tai mikä hänelle on tärkeintä ja parasta, joku on jopa valmis
vaikka tappamaan, kuin luopumaan mistään omastaan..ajatuksemmekin
osoittavat sen, kun teemme valintojamme: Mitä se minulta vaatii ?
Mitä siitä itse saan, hyödyttääkö se minua ? Miten paljon se minulle tulee maksamaan ? Miten paljon minä joudun kärsimään ? Miten paljosta minä joudun luopumaan..?

Laskelmoimme kaikessa, emmekä ilman sitä ole valmiita tekemään mitään ja senvuoksi jätämme jopa tekemättäkin jotain, oli kyse sitten mistähyvänsä, vaikka toisesta ihmisestä, jos se vaatii meiltä jotain, mistä emme ole valmiita luopumaan..

Kukaan ihminen ei ole pohjimmiltaan hyvä, vaan jos joku ihminen on valmis uhraamaan itsestään jotain enemmän toisen hyväksi, niin se on
aina Jumalan ihmisessä vaikuttama teko ja Jumala voi käyttää ihmistä
joka ei ole uskossa toisen/toisten ihmisten hyväksi, ihmisen sitä itse ymmärtämättä, että se tahtovalinta tapahtuu silloin Jumalan hänessä
vaikuttaman rakkauden kautta.

Jumala on Henki ja Hän on kaikkialla läsnäoleva..Hänessä me elämme, liikumme ja olemme, sanotaan Raamatussa, mutta meillä on myöskin
mahdollisuus elää Hänen yhteydessään ja oppia tuntemaan Häntä.

Ja vaikka Hän on vieras niille, jotka eivät Häneen usko, niin siitä huolimatta Hän on jokaista ihmistä lähellä ja tietää, näkee ja kuulee
kaiken ja siksi Hän voi toimia jonkun hädän hetkellä sellaisenkin
kautta, joka ei uskossa ole ja jokainen meistä tietää tilanteita ja
asioita, joissa järjen mukaan olisi lopputulos ollut toinen, jos ei
joku ihmepelastuminen olisi tapahtunut. mutta niistäkin ihmiset
puhuvat vain hyvänä tuurina ja onnena ja tiesminämuuna, mutta
harva ihminen myöntää, että kyse oli Korkeimman varjeluksesta.

Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, mutta tuo kuva turmeltui synnin tultua elämään, se turmeli kaiken maailman kaikkineen, kasveineen ja eläimineen, koska koko maailma joutui kirouksen alle..siitälähtien synti ja saatana on hallinnut ihmiskuntaa ja olemme ihmisinä kärsineet sen seurauksista monin eritavoin.

Jeesuksen uhrautuminen ristillä osoitti meille Jumalan rakkauden.
Hänessä Jumala valmisti meille pelastuksen synneistämme ja Hänen
kuolemansa lahjoitti meille elämän, joka alkaa jo täällä ajassa ja
jatkuu iankaikkisuuteen.

Lukitus kirjoitti:

ja leimat päälle, koska ihminen ei ole itsessään hyvä.

Se hyvyys, mikä ihmisissä on, on Jumalan vaikuttamaa, jolloin me voimme kyllä tehdä epäitsekkäit ja hyviäkin valintoja, mutta jos
valinta johtaisi omalla kohdalla suureen kärsimykseen, tai aseman menettämiseen jossain tai jopa uhkaisi henkeä..miten pitkälle olisimme valmiit uhraamaan itseämme ? Luopumaan siitä, mitä meillä itsellämme on ? Kärsimään jonkun toisen ihmisen vuoksi..?

(enkä tarkoita nyt kolehtia tai mitään muuta sellaista, josta kukin tietää selviävänsä vähällä)

Joku voi olla valmis kärsimään vähän enemmän, kuin joku toinen
jossain vastaavassa tilanteessa, mutta kuinka moni olisi valmis luopumaan kaikesta siitä, mitä hänellä on, jonkun toisen vuoksi..entä kuolemaan jonkun toisen ihmisen puolesta, jos se vaatisi sen tai sitä vaadittaisiin..?

Jokainen ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, niinkuin aiemmin kirjoitin
ja viimeiseen saakka ihminen pitää kynsin hampain kiinni siitä, mitä hän
omistaa tai mikä hänelle on tärkeintä ja parasta, joku on jopa valmis
vaikka tappamaan, kuin luopumaan mistään omastaan..ajatuksemmekin
osoittavat sen, kun teemme valintojamme: Mitä se minulta vaatii ?
Mitä siitä itse saan, hyödyttääkö se minua ? Miten paljon se minulle tulee maksamaan ? Miten paljon minä joudun kärsimään ? Miten paljosta minä joudun luopumaan..?

Laskelmoimme kaikessa, emmekä ilman sitä ole valmiita tekemään mitään ja senvuoksi jätämme jopa tekemättäkin jotain, oli kyse sitten mistähyvänsä, vaikka toisesta ihmisestä, jos se vaatii meiltä jotain, mistä emme ole valmiita luopumaan..

Kukaan ihminen ei ole pohjimmiltaan hyvä, vaan jos joku ihminen on valmis uhraamaan itsestään jotain enemmän toisen hyväksi, niin se on
aina Jumalan ihmisessä vaikuttama teko ja Jumala voi käyttää ihmistä
joka ei ole uskossa toisen/toisten ihmisten hyväksi, ihmisen sitä itse ymmärtämättä, että se tahtovalinta tapahtuu silloin Jumalan hänessä
vaikuttaman rakkauden kautta.

Jumala on Henki ja Hän on kaikkialla läsnäoleva..Hänessä me elämme, liikumme ja olemme, sanotaan Raamatussa, mutta meillä on myöskin
mahdollisuus elää Hänen yhteydessään ja oppia tuntemaan Häntä.

Ja vaikka Hän on vieras niille, jotka eivät Häneen usko, niin siitä huolimatta Hän on jokaista ihmistä lähellä ja tietää, näkee ja kuulee
kaiken ja siksi Hän voi toimia jonkun hädän hetkellä sellaisenkin
kautta, joka ei uskossa ole ja jokainen meistä tietää tilanteita ja
asioita, joissa järjen mukaan olisi lopputulos ollut toinen, jos ei
joku ihmepelastuminen olisi tapahtunut. mutta niistäkin ihmiset
puhuvat vain hyvänä tuurina ja onnena ja tiesminämuuna, mutta
harva ihminen myöntää, että kyse oli Korkeimman varjeluksesta.

Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, mutta tuo kuva turmeltui synnin tultua elämään, se turmeli kaiken maailman kaikkineen, kasveineen ja eläimineen, koska koko maailma joutui kirouksen alle..siitälähtien synti ja saatana on hallinnut ihmiskuntaa ja olemme ihmisinä kärsineet sen seurauksista monin eritavoin.

Jeesuksen uhrautuminen ristillä osoitti meille Jumalan rakkauden.
Hänessä Jumala valmisti meille pelastuksen synneistämme ja Hänen
kuolemansa lahjoitti meille elämän, joka alkaa jo täällä ajassa ja
jatkuu iankaikkisuuteen.

Lue lisää

"ja leimat päälle, koska ihminen ei ole itsessään hyvä."

OK. Käsityksesi siis lienee, ettei ihminen ole hyvä, eikä usko tai Jumala tee uskovasta yksilöstä parempaa. Itse olen eri mieltä molemmista osista. Mielestäni ihminen on jo lähtökohtaisesti sangen hyvä ja usko voi joissakin tapauksissa entisestään parantaa ihmistä.

Sitten käsittelit kymmenen kappaleen verran ihmisen hyvyyttä pohjautuen oletuksiisi Jumalan vaikutuksista ihmiseen. Et ole tainnut vielä tajuta, ettei tuollaiset perusteet toimi porukassa, missä jumalien olemassaoloon ei uskota?

Mikä sitten voisi olla relevanttia keskustelua, saattaisit kysyä seuraaavaksi. Tuolloin minä vastaisin: Haa, me voisimme keskustella uskomusten vaikutuksista ihmisen hyvyyteen.

A10097 kirjoitti:

"ja leimat päälle, koska ihminen ei ole itsessään hyvä."

OK. Käsityksesi siis lienee, ettei ihminen ole hyvä, eikä usko tai Jumala tee uskovasta yksilöstä parempaa. Itse olen eri mieltä molemmista osista. Mielestäni ihminen on jo lähtökohtaisesti sangen hyvä ja usko voi joissakin tapauksissa entisestään parantaa ihmistä.

Sitten käsittelit kymmenen kappaleen verran ihmisen hyvyyttä pohjautuen oletuksiisi Jumalan vaikutuksista ihmiseen. Et ole tainnut vielä tajuta, ettei tuollaiset perusteet toimi porukassa, missä jumalien olemassaoloon ei uskota?

Mikä sitten voisi olla relevanttia keskustelua, saattaisit kysyä seuraaavaksi. Tuolloin minä vastaisin: Haa, me voisimme keskustella uskomusten vaikutuksista ihmisen hyvyyteen.

Lue lisää

uskovaa ihmistä Henkensä kautta kohti täydellisyyttä, mutta ihminen
on valmis vasta perillä taivaassa - Jumalan täydellisyyden läsnäolossa,
jolloin ihmisen ja Jumalan yhteyden välillä ei ole enää mitään estettä.

En ole siis väittänyt, etteikö Jumala tekisi uskovasta ihmisestä parempaa - olen kirjoittanut jo aiemmin, että Hengen hedelmät,
joista luettelin: ilo,rakkaus, rauha, pitkämielisyys, hyvyys, jne..lisääntyvät meissä Jumalan Hengen vaikuttaman kasvun myötä.
Kyse on Jumalan teosta jälleen - ei ihmisen omasta, mutta koska
et voi ymmärtää ihmisen syntisyyttä, sitä, että olemme perinpohjin
turmeltuneita ja ettemme itsessämme kykene vastustamaan syntiä,
niin tuosta asiasta meidän on turha yrittää edes väitellä keskenämme.

Jumala voi käyttää ei-uskovaa välikätenään oman hyvän tahtonsa
toteutumisessa, ei yksin siinä, mitä toin esille jonkun hädästä, vaan
monessa muussakin asiassa ja tilanteessa ja sitä tapahtuu maailmassa
päivittäin näkyvästi, kuin salattunakin, mutta ne, jotka eivät ole uskossa, eivät sitä huomaa, eivätkä ymmärrä yhdistää niitä Hänen teoikseen ja kyse on siitä, että ei-uskovalla on peite silmillään, joka
poistuu, kun ihminen kohtaa Jumalan.

Olen aiemmin kirjoittanut siitäkin, miten Jumala toimii ja on mukana
arkielämässämmekin..Jumala toimii omiensa parhaaksi, mutta pitää
huolta myöskin niistä, jotka eivät uskossa ole..omassa elämässäni,
kuin myöskin muiden uskovien elämässä on ollut sellaisia kokemuksia ennen uskoontuloa, jotka olemme jälkeenpäin tulleet ymmärtämään
Jumalan teoiksi, sekä varjelukseksi. Jokaisella meistä ihmisistä on oma suojelusenkelimme, joka on sitävarten, että me ihmiset elämme täällä
maailmassa saatanan ja henkivaltojen keskuudessa. Uskomme sitä tai
emme.

Jos Jumala ottaisi tämän suojeluksen pois jonkun ihmisen kohdalla, olisi ihminen välittömästi saatanan tuhoamisen kohde.

On ihmisiä, jotka saavat jo täällä maanpäällä kokea tuomion pahoista
teoistaan ja Raamattu sanoo, että joidenkin synnit ovat niin ilmeiset eli niin törkeän näkyviä, että ne voivat tulla tuomituiksi jo täällä ajassa.

On ihmisiä, jotka ovat luopuneet uskostaan ja sitten alkaneet pilkata
Jumalaa mitä törkeimmin tavoin - ja siitä huolimatta, että heillä on
ollut tietoisuus Hänestä ja Hänen sanastaan, jossa myöskin mainitaan,
että kaikki muu synti annetaan ihmisille anteeksi, mutta Pyhän Hengen
pilkkaamista ei anneta anteeksi, ei tässä, eikä tulevassa maailmassa.

Tähän en voi olla mainitsematta myöskään kansoja, joissa harjoitetaan
epäjumalan palvontaa - ja voodoota, jota harjoitettiin Haitissa, että
kun synninmitta täyttyy jonkun yksilön tai kansan kohdalla, tulee
Jumalan tuomio välittömästi ja näitä tuomioita me näemme jo nyt,
me jotka elämme maailmanajan loppukautta.

Jumala on edelleen pyhä ja kiivas Jumala, joka vihaa syntiä, mutta on
armollinen ja pitkämielinen ihmisiä kohtaan - odottaen ja kehoittaen
jokaista ihmistä parannukseen, koska me ihmiset emme elä maailmassa
ikuisesti, eikä tämä maapallomme ole ikuinen.

Jumala muuttaa kirjoitti:

uskovaa ihmistä Henkensä kautta kohti täydellisyyttä, mutta ihminen
on valmis vasta perillä taivaassa - Jumalan täydellisyyden läsnäolossa,
jolloin ihmisen ja Jumalan yhteyden välillä ei ole enää mitään estettä.

En ole siis väittänyt, etteikö Jumala tekisi uskovasta ihmisestä parempaa - olen kirjoittanut jo aiemmin, että Hengen hedelmät,
joista luettelin: ilo,rakkaus, rauha, pitkämielisyys, hyvyys, jne..lisääntyvät meissä Jumalan Hengen vaikuttaman kasvun myötä.
Kyse on Jumalan teosta jälleen - ei ihmisen omasta, mutta koska
et voi ymmärtää ihmisen syntisyyttä, sitä, että olemme perinpohjin
turmeltuneita ja ettemme itsessämme kykene vastustamaan syntiä,
niin tuosta asiasta meidän on turha yrittää edes väitellä keskenämme.

Jumala voi käyttää ei-uskovaa välikätenään oman hyvän tahtonsa
toteutumisessa, ei yksin siinä, mitä toin esille jonkun hädästä, vaan
monessa muussakin asiassa ja tilanteessa ja sitä tapahtuu maailmassa
päivittäin näkyvästi, kuin salattunakin, mutta ne, jotka eivät ole uskossa, eivät sitä huomaa, eivätkä ymmärrä yhdistää niitä Hänen teoikseen ja kyse on siitä, että ei-uskovalla on peite silmillään, joka
poistuu, kun ihminen kohtaa Jumalan.

Olen aiemmin kirjoittanut siitäkin, miten Jumala toimii ja on mukana
arkielämässämmekin..Jumala toimii omiensa parhaaksi, mutta pitää
huolta myöskin niistä, jotka eivät uskossa ole..omassa elämässäni,
kuin myöskin muiden uskovien elämässä on ollut sellaisia kokemuksia ennen uskoontuloa, jotka olemme jälkeenpäin tulleet ymmärtämään
Jumalan teoiksi, sekä varjelukseksi. Jokaisella meistä ihmisistä on oma suojelusenkelimme, joka on sitävarten, että me ihmiset elämme täällä
maailmassa saatanan ja henkivaltojen keskuudessa. Uskomme sitä tai
emme.

Jos Jumala ottaisi tämän suojeluksen pois jonkun ihmisen kohdalla, olisi ihminen välittömästi saatanan tuhoamisen kohde.

On ihmisiä, jotka saavat jo täällä maanpäällä kokea tuomion pahoista
teoistaan ja Raamattu sanoo, että joidenkin synnit ovat niin ilmeiset eli niin törkeän näkyviä, että ne voivat tulla tuomituiksi jo täällä ajassa.

On ihmisiä, jotka ovat luopuneet uskostaan ja sitten alkaneet pilkata
Jumalaa mitä törkeimmin tavoin - ja siitä huolimatta, että heillä on
ollut tietoisuus Hänestä ja Hänen sanastaan, jossa myöskin mainitaan,
että kaikki muu synti annetaan ihmisille anteeksi, mutta Pyhän Hengen
pilkkaamista ei anneta anteeksi, ei tässä, eikä tulevassa maailmassa.

Tähän en voi olla mainitsematta myöskään kansoja, joissa harjoitetaan
epäjumalan palvontaa - ja voodoota, jota harjoitettiin Haitissa, että
kun synninmitta täyttyy jonkun yksilön tai kansan kohdalla, tulee
Jumalan tuomio välittömästi ja näitä tuomioita me näemme jo nyt,
me jotka elämme maailmanajan loppukautta.

Jumala on edelleen pyhä ja kiivas Jumala, joka vihaa syntiä, mutta on
armollinen ja pitkämielinen ihmisiä kohtaan - odottaen ja kehoittaen
jokaista ihmistä parannukseen, koska me ihmiset emme elä maailmassa
ikuisesti, eikä tämä maapallomme ole ikuinen.

Lue lisää

"En ole siis väittänyt, etteikö Jumala tekisi uskovasta ihmisestä parempaa - "

Ahaa. Siinä tapauksessa olin saanut asiasta väärän kuvan. Kylläpä nyt harmittaa.

Muuten: Oletko sitä mieltä, että Jumala tekee uskovasta ihmisestä paremman?

A10097 kirjoitti:

"En ole siis väittänyt, etteikö Jumala tekisi uskovasta ihmisestä parempaa - "

Ahaa. Siinä tapauksessa olin saanut asiasta väärän kuvan. Kylläpä nyt harmittaa.

Muuten: Oletko sitä mieltä, että Jumala tekee uskovasta ihmisestä paremman?

Lue lisää

ja vaatisi aikalailla selittämistä, mutta vastaan samoinkuin aiemminkin, että Jumala muuttaa eli tekee uskovasta kaikenaikaa parempaa, kuin mitä hän on.

Kakspiippuinen juttu kirjoitti:

ja vaatisi aikalailla selittämistä, mutta vastaan samoinkuin aiemminkin, että Jumala muuttaa eli tekee uskovasta kaikenaikaa parempaa, kuin mitä hän on.

No onnistuuko Jumala?
Tuleeko uskovasta parempi?

A10097 kirjoitti:

No onnistuuko Jumala?
Tuleeko uskovasta parempi?

että tämäkin asia vaatisi syvempää selittämistä ja olen jossain jo siitä
maininnut, miten Jumala voi eheyttää ihmistä sisäisesti ja nämä asiat
tapahtuvat samanaikaisesti eli kun Jumala eheyttää ihmisen sisintä, siinä tapahtuu muutakin..ja ihmisessä tapahtuu muutosta parempaan suuntaan ja se tulee esille hänestä ja hänen elämästään, mitä Jumala on Hänen sisimmässään tehnyt.

Uskoontulo eli uudestisyntyminen muuttaa jo ihmisen ja muutosta tapahtuu koko elämän ajan. Toki meissä vaikuttaa vielä syntiintaipuva
vanha luontommekin, joka pyrkii kapinoimaan Jumalaa ja Hänen
tahtoaan vastaan, mutta se on jo sitten taas asia, josta en tässä nyt
ala enempää selittää..

Riittääkö ?

Kirjoitin jo kirjoitti:

että tämäkin asia vaatisi syvempää selittämistä ja olen jossain jo siitä
maininnut, miten Jumala voi eheyttää ihmistä sisäisesti ja nämä asiat
tapahtuvat samanaikaisesti eli kun Jumala eheyttää ihmisen sisintä, siinä tapahtuu muutakin..ja ihmisessä tapahtuu muutosta parempaan suuntaan ja se tulee esille hänestä ja hänen elämästään, mitä Jumala on Hänen sisimmässään tehnyt.

Uskoontulo eli uudestisyntyminen muuttaa jo ihmisen ja muutosta tapahtuu koko elämän ajan. Toki meissä vaikuttaa vielä syntiintaipuva
vanha luontommekin, joka pyrkii kapinoimaan Jumalaa ja Hänen
tahtoaan vastaan, mutta se on jo sitten taas asia, josta en tässä nyt
ala enempää selittää..

Riittääkö ?

Lue lisää

Minulle riittäisi pelkkä kyllä/ei -tieto, sillä hapuilen kahden tulkinnan välillä. Toisaalta tunnut sanovan että paranee, toisaalta että ei parane. Voit titenkin väittää erikseen kumpaakin, mutta vain toinen voi pitää paikkaansa ja minua kiinnostaa vain tietää kummalla kannalla sinä olet. Tällä hetkellä vaikuttaa, että kolmas vaihtoehto (en osaa sanoa) olisi voimassa.

A10097 kirjoitti:

Minulle riittäisi pelkkä kyllä/ei -tieto, sillä hapuilen kahden tulkinnan välillä. Toisaalta tunnut sanovan että paranee, toisaalta että ei parane. Voit titenkin väittää erikseen kumpaakin, mutta vain toinen voi pitää paikkaansa ja minua kiinnostaa vain tietää kummalla kannalla sinä olet. Tällä hetkellä vaikuttaa, että kolmas vaihtoehto (en osaa sanoa) olisi voimassa.

Lue lisää

Olisin vastannut heti suoraan, jos olisin tiennyt, ettei kysymyksesi
vaadi enempiä selityksiä..

A10097 kirjoitti:

"Ihmisen elämä ei ole kovinkaan monta vuotta, yleensä alle sata vuotta, ja mihin sen jälkeen sielu menee kun ruumis ei enää toimi? "

Eikös sielu ole Raamatun mukaan se elävä ihminen eli kasa maata johon Jumala puhalsi hengen? Tästä lähtökohdasta sielu lakkaa olemasta (jäljelle jää taas kasa materiaa) kun se henki lähtee. Raamatun mukaan henki jäänee odottamaan jotain tempausta, minkä jälkeen sille annetaan uusi ruumis. Tuota voi ajatella, mutta ainakaan minä en usko siihen.

Sinä kuitenkin taidat ajaa takaa sellaista hyvin yleistä mystistä ajatusta, että sielu olisikin jokin kuolematon osa ihmistä. Ehkä ajattelet myös, että ihmisessä olisi jokin erilainen kuolematon osa kuin vaikkapa käärmeessä tai rotassa. No minä en ajattele niin.

Uskon, että ihminen on elukka, jonka elinkaari alkaa alkiona ja elintoiminnot kehittyvät sikiövaiheessa äidin kohdussa kuten muillakin nisäkkäillä. Kun elintoiminnot lakkaavat, niin kuollut ruumis alkaa hajota ja sen voi vaikka kompostoida kunhan sarveiskalvot ja maksa on ensin laitettu kierrätykseen. Elintoimintojen lakkaamiseen ei tarvitse ihmisen kohdalla liittää mitään mystiikkaa.

Lue lisää

meidän persoonamme, jossa on tunne-tahto-ja ajatusmaailmamme ja se on ikuinen.

Minä taas ajattelen, että Jumala loi meidät ihmiset, samoinkuin eläimet, lisääntymään samoin
eli siksi me kaikki elävät lisäännymme sikiövaiheesta samalla tavoin.

A10097 kirjoitti:

"No varoituksesta voisi olla vaikkapa sellaista hyötyä, että ehkä se rytinä ei sitten sattuisikaan sen siihen varautuneen henkilöm päähän, vaan se menisi hänestä ohi, koska hän otti varoituksen tosissaan ja älysi varautua ennen rytinää...! "

Oletetaan, että maailmanloppu tulee vaikkapa 2 miljardin vuoden päästä ja ihmispopulaation koko on silloin 2 miljardin paikkeilla. Tosi fiksua, että jossain alkuvaiheessa muutama miljardi ehti ahdistuneena odotella tuota.

Jos taas oletetaan, että loppu tulee ensi viikon tiistaina klo 12:43:12.03 CET, niin rytinä ei osuisikaan sinun päähäsi, jos olet ottanut varoituksen tosissasi ja varautunut jollakn tapaa. Hmmm...

Lue lisää

todenneet, ettei maapallomme kestä enää montaakaan vuotta..joten senkin suhteen Raamatun
kirjoitukset pitävät paikkansa.

A10097 kirjoitti:

Siis minulla on väärä elämänkatsomus, jos naapurin tyttö itkee iltaisin, kun sen uskovainen eno kertoo kauhutarinoita.

Kai sekin on elämänkatsomukseni vika, jos enon kertomat ja tosiksi väittämät tarinat liittyvät uskontoon, johon pikkutytönkin pitää uskoa, jotta pelastuisi.

Kaipa minulla on tosiaan huono elämänkatsomus, kun olen harmissani pienen tytön pelottelusta.

Onneksi oma pirtasi on puhdas.

Lue lisää

Kukaan normaali uskova ihminen ei pelottele omia, kuin toistenkaan lapsia helvetillä tai millään.

Sielussa on kirjoitti:

meidän persoonamme, jossa on tunne-tahto-ja ajatusmaailmamme ja se on ikuinen.

Minä taas ajattelen, että Jumala loi meidät ihmiset, samoinkuin eläimet, lisääntymään samoin
eli siksi me kaikki elävät lisäännymme sikiövaiheesta samalla tavoin.

Lue lisää

"meidän persoonamme, jossa on tunne-tahto-ja ajatusmaailmamme ja se on ikuinen."

Arvelin tuossa, että nimimerkki 'oletko miettinyt' varmaankin ajattelee sielun vain osana ihmistä ja sulla näyttää olevan samanlainen kuvitelma. No jos mennään sillä niin pari kyssäriä olisi:

a) Onko kaikilla eläimillä sielu?
b) Onko jokaisella ikioma sielu?
b) Millon sielu syntyy?

"Minä taas ajattelen, että Jumala loi meidät ihmiset, samoinkuin eläimet, lisääntymään samoin
eli siksi me kaikki elävät lisäännymme sikiövaiheesta samalla tavoin. "

Jumala loi ihmiset lisääntymään samoin. En tajua.
Lisäännymme sikövaiheesta samalla tavoin. En tajua.

Kyllä paranee ! kirjoitti:

Olisin vastannut heti suoraan, jos olisin tiennyt, ettei kysymyksesi
vaadi enempiä selityksiä..

Hyvä.

Uskova siis tulee paremmaksi.

Vielä varalta: Tuleeko uskova siis paremmaksi kuin mitä sama ihminen olisi ollut ilman uskoa?

Tutkijat ovat kirjoitti:

todenneet, ettei maapallomme kestä enää montaakaan vuotta..joten senkin suhteen Raamatun
kirjoitukset pitävät paikkansa.

Pistäpä hieman linkkiä sellaisiin tutkimuksiin, niin syynätään!

Tai jos ei löydy yhtään heittoasi tukevaa tutkimusta aiheesta, niin kerro vaikka omin sanoin miksi maapallo ei kestäisi kunnes Aurinko kasvaa liian isoksi piiitkän ajan päästä. Liian kuumaa nykyisille elämänmuodoille tullee vasta noin miljardin vuoden kuluttua (siis vallalla olevan tieteellisen käsityksen mukaan).

Minkä pienen tytön? kirjoitti:

Kukaan normaali uskova ihminen ei pelottele omia, kuin toistenkaan lapsia helvetillä tai millään.

En tiedä mistä olet saanut päähäsi, että naapurin tyttö olisi pieni. Mutta on totta, että oikea skotti ei ole paha kellekään.

Kyllä paranee ! kirjoitti:

Olisin vastannut heti suoraan, jos olisin tiennyt, ettei kysymyksesi
vaadi enempiä selityksiä..

Nyt, kun on ollut aikaa lukea läpi kaikki vastauksesi..sanon suoraan, että epäilin vilpittömyyttäsi, kun kirjoitustesi alussa toit esille, miten
uskovina korottaisimme ja ajattelisimme itsekkäästi vain itseämme ja sillä on ollut vaikutusta siihen, miksi olen selitellyt samoista asioista useaan kertaan ja miksi ylipäätääni olen selittänyt asioista monella tapaa..tällä palstalla on törmännyt kirjoittajiin, joiden tarkoitus on ollut saada uskova kiinni sanoistaan, kiertelemällä ja kaartelemalla ja
kysymällä samaa erimuodossaan, että ovat siten saaneet osoitettua
olevansa oikeassa..(asennoiduin sinuun samallatavoin)..ja kirjoitinkin,
miten pidän kieroutena sellaista, koska olen huomannut joidenkin
sen jälkeen saaneen vain aihetta pilkkaamiselleen, kun ovat voineet
saada jonkun vilpittömän uskovan jostain mitättömästä sanastakin
kiinni, jolla ei ole ollut oikeastaan mitään merkitystäkään..en siis
ollut varma siitä, mihin kysymyksilläsi pyrit..oletin, että jos kirjoitan
suoraan, että Jumala muuttaa ihmistä paremmaksi, niin silloin olen
mielestäsi sitämieltä, että olen omasta mielestäni parempi, kuin ateisti
ja halusin siksi painottaa sitä, miten se kaikki on Jumalan tekoa meissä
eikä meillä itsellämme ole mitään aihetta ylpeilemiseen, mikä on totta.

A10097 kirjoitti:

Hyvä.

Uskova siis tulee paremmaksi.

Vielä varalta: Tuleeko uskova siis paremmaksi kuin mitä sama ihminen olisi ollut ilman uskoa?

paremmaksi, kuin mitä on ollut.

A10097 kirjoitti:

"meidän persoonamme, jossa on tunne-tahto-ja ajatusmaailmamme ja se on ikuinen."

Arvelin tuossa, että nimimerkki 'oletko miettinyt' varmaankin ajattelee sielun vain osana ihmistä ja sulla näyttää olevan samanlainen kuvitelma. No jos mennään sillä niin pari kyssäriä olisi:

a) Onko kaikilla eläimillä sielu?
b) Onko jokaisella ikioma sielu?
b) Millon sielu syntyy?

"Minä taas ajattelen, että Jumala loi meidät ihmiset, samoinkuin eläimet, lisääntymään samoin
eli siksi me kaikki elävät lisäännymme sikiövaiheesta samalla tavoin. "

Jumala loi ihmiset lisääntymään samoin. En tajua.
Lisäännymme sikövaiheesta samalla tavoin. En tajua.

Lue lisää

hätäpäissäni kirjoitin ja jäi sanomatta, ettei eläin elä kuitenkaan ikuisesti, koska eläimen sielu on sen veressä.

Meissä jokaisessa on oma ainutlaatuinen sielumme/minuutemme, jollaisia olemme.

Ihmisessä syvällä on henki, sitten sielu ja lopuksi ulkoinen ruumiimme.

(oma ajatukseni on että sielumme on jo hedelmöityksessä..samoinkuin, että sikiö on
kohdussa kaikellalailla suojattuna "omassa maailmassaan" siihen saakka, kun synnytään
ja napanuora katkaistaan..)

Ennen uskoontuloa me olemme sielullisia, jolloin olemme hengeltämme kuolleessa tilassa,
mutta kun tulemme uskoon, Jumalan Henki herättää meidän henkemme ja meissä alkaa
hengellinen elämä.

A10097 kirjoitti:

Pistäpä hieman linkkiä sellaisiin tutkimuksiin, niin syynätään!

Tai jos ei löydy yhtään heittoasi tukevaa tutkimusta aiheesta, niin kerro vaikka omin sanoin miksi maapallo ei kestäisi kunnes Aurinko kasvaa liian isoksi piiitkän ajan päästä. Liian kuumaa nykyisille elämänmuodoille tullee vasta noin miljardin vuoden kuluttua (siis vallalla olevan tieteellisen käsityksen mukaan).

Lue lisää

enkä tutkijan nimeä..(olisi kai pitänyt ensin yrittää löytää jostain se tv-ohjelma, ennenkuin
kommentoin mitään) mutta tuosta auringon kuumuudesta on Raamatussakin, miten ihmisille
tulee paiseita ja he kiroavat Jumalaa..

Pyydän anteeksi ! kirjoitti:

Nyt, kun on ollut aikaa lukea läpi kaikki vastauksesi..sanon suoraan, että epäilin vilpittömyyttäsi, kun kirjoitustesi alussa toit esille, miten
uskovina korottaisimme ja ajattelisimme itsekkäästi vain itseämme ja sillä on ollut vaikutusta siihen, miksi olen selitellyt samoista asioista useaan kertaan ja miksi ylipäätääni olen selittänyt asioista monella tapaa..tällä palstalla on törmännyt kirjoittajiin, joiden tarkoitus on ollut saada uskova kiinni sanoistaan, kiertelemällä ja kaartelemalla ja
kysymällä samaa erimuodossaan, että ovat siten saaneet osoitettua
olevansa oikeassa..(asennoiduin sinuun samallatavoin)..ja kirjoitinkin,
miten pidän kieroutena sellaista, koska olen huomannut joidenkin
sen jälkeen saaneen vain aihetta pilkkaamiselleen, kun ovat voineet
saada jonkun vilpittömän uskovan jostain mitättömästä sanastakin
kiinni, jolla ei ole ollut oikeastaan mitään merkitystäkään..en siis
ollut varma siitä, mihin kysymyksilläsi pyrit..oletin, että jos kirjoitan
suoraan, että Jumala muuttaa ihmistä paremmaksi, niin silloin olen
mielestäsi sitämieltä, että olen omasta mielestäni parempi, kuin ateisti
ja halusin siksi painottaa sitä, miten se kaikki on Jumalan tekoa meissä
eikä meillä itsellämme ole mitään aihetta ylpeilemiseen, mikä on totta.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ole takertua yksittäiseen sanaan saadakseni kanssakeskustelijan ansaan. Mieluummin keskustelen kokonaisista asioista, syistä ja seurauksista.

Kehoitan kuitenkin huomaamaan, että minun tavoitteenihan on ollutkin osoittaa, että kristinusko perustuu itsekkyyteen. Aluksi olen ilmaissut sen tuodakseni esille hupaisan pikku paradoksin, mutta sitten asiasta on kehkeytynyt hassu väittely. Minäkin tahdon pyytää anteeksi sellaista seikkaa, että huvikseni vetkutan väittelyä, jolloin se helposti päätyy asiaa paljon isommaksi. Toisaalta kaikenlaisia lisäjuttuja tulee tingatessa esille, mikä on kivaa.

Niin. Se pikku paradoksi tosiaan. Kristinusko julistaa pyyteettömyyden sanomaa, mutta uskomisen perusmotiivi on henkilökohtainen palkitsevuus. 'Eikö saisi olla?', voisi joku kysyä. 'No totta kai saa. Haluan vain tarkastella asiaa. Ei sitä tarvitse lailla kieltää.', vastaisin minä. Kyse ei siis mielestäni ole mistään kristinuskoa kaatavasta kamaluudesta vaan ennemminkin hupaisasta pikku piirteestä.

Voit nauraa vapaasti kirjoitti:

hätäpäissäni kirjoitin ja jäi sanomatta, ettei eläin elä kuitenkaan ikuisesti, koska eläimen sielu on sen veressä.

Meissä jokaisessa on oma ainutlaatuinen sielumme/minuutemme, jollaisia olemme.

Ihmisessä syvällä on henki, sitten sielu ja lopuksi ulkoinen ruumiimme.

(oma ajatukseni on että sielumme on jo hedelmöityksessä..samoinkuin, että sikiö on
kohdussa kaikellalailla suojattuna "omassa maailmassaan" siihen saakka, kun synnytään
ja napanuora katkaistaan..)

Ennen uskoontuloa me olemme sielullisia, jolloin olemme hengeltämme kuolleessa tilassa,
mutta kun tulemme uskoon, Jumalan Henki herättää meidän henkemme ja meissä alkaa
hengellinen elämä.

Lue lisää

Siis mitä ihmettä - sieluko olisi muilla eläimillä veressä, mutta ihmisellä ei - ja se jotenki tekisi ihmisen sielusta kuolemattoman? No, nyt kyllä hieman naurattaa, juu.

Entäpä, jos tuo sielujuttu onkin vain sellainen uninalleselitys, jolla ihminen pyrkii pönkittämään kuvitelmaansa omasta erityislaatuisuudestaan, katteeton lupaus kuolemattomuudesta, valetta?

En muista ohjelman kirjoitti:

enkä tutkijan nimeä..(olisi kai pitänyt ensin yrittää löytää jostain se tv-ohjelma, ennenkuin
kommentoin mitään) mutta tuosta auringon kuumuudesta on Raamatussakin, miten ihmisille
tulee paiseita ja he kiroavat Jumalaa..

Lue lisää

Se on kyllä harmillista, että sensaationhakuiset yksittäiset ohjelmat ohjaavat herkkäuskoisten ajattelua ihan miten vain.

Kalevalassakin muuten kirjoitetaan ahdistavasta kuumuudesta.

En muista ohjelman kirjoitti:

enkä tutkijan nimeä..(olisi kai pitänyt ensin yrittää löytää jostain se tv-ohjelma, ennenkuin
kommentoin mitään) mutta tuosta auringon kuumuudesta on Raamatussakin, miten ihmisille
tulee paiseita ja he kiroavat Jumalaa..

Lue lisää

Ai niin, Muistatko miten ohjelmassa perusteltiin maapallon pikainen tuho?

A10097 kirjoitti:

Siis mitä ihmettä - sieluko olisi muilla eläimillä veressä, mutta ihmisellä ei - ja se jotenki tekisi ihmisen sielusta kuolemattoman? No, nyt kyllä hieman naurattaa, juu.

Entäpä, jos tuo sielujuttu onkin vain sellainen uninalleselitys, jolla ihminen pyrkii pönkittämään kuvitelmaansa omasta erityislaatuisuudestaan, katteeton lupaus kuolemattomuudesta, valetta?

Lue lisää

Jumalan omaksi kuvakseen luoma ja siksi ainutlaatuinen ja erityislaatuinen !

Tuossa linkkiä edelliseen keskusteluun:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Sielu Raamatussa

A10097 kirjoitti:

Ai niin, Muistatko miten ohjelmassa perusteltiin maapallon pikainen tuho?

Se oli entisen varapresidentin Al Goren tekemä dokumentti ja kirjankin oli tehnyt nimeltä:
Epämiellyttävä totuus.

Ihminen on kirjoitti:

Jumalan omaksi kuvakseen luoma ja siksi ainutlaatuinen ja erityislaatuinen !

Tuossa linkkiä edelliseen keskusteluun:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Sielu Raamatussa

Lue lisää

Ei ole raamatuntulkinta helppoa sielukäsitteenkään osalta. Käännöstavasta riippuen saadaan sielu olemaan elävä ihminen tai sitten se ruumiiseen puhallettu henki. Tai sitten jokin kuolematon henki. Ja vieläpä joku tulktsee, että sielu on jokn hengen ja ruumiin välinen juttu.

Mutta edelleen kyse on vain uskomuksista. Entäpä jos mitään tuollaista sielua ei olekaan?

Taisin löytää sen kirjoitti:

Se oli entisen varapresidentin Al Goren tekemä dokumentti ja kirjankin oli tehnyt nimeltä:
Epämiellyttävä totuus.

Epämiellyttävä totuushan on ilmastonmuutosta käsittelevä elokuva, joka tuo esiin Coren propagoimaa näkemystä ihmisen roolista meneillään olevaan globaaliin lämpenemiseen. Muunkinlaisia näkemyksiä on olemassa.

Vaikka nykyinen lämpeneminen johtaisikin tuossa elokuvassa ennustettuihin ongelmiin, niin ei se vielä mikään maailmanloppu olisi.

Uusimmassa Tiede -lehdessä on muuten hauskoja keinoja auringon säteilyn torppaamiseen.

Jaakob kirjoitti:

A10097

"Mitä hyötyä on varoituksesta, jos joka tapauksessa rytisee?

Varoituksesta on se hyöty, että tiedät tehdä ajoissa parannuksen väärästä elämänkatsomuksesta, niin ettei tarvitse jäädä rytinän alle!

Lue lisää

Aika hyvin se piti juutalaisista huolta.

Tässä jon Jaakob kuva siitä mikä vakavasti sotii lauseesi kanssa.

http://doesprayerwork.info/wp-content/uploads/2009/12/starving-child-sudan.jpg

Uhkakuvilla mässäily onkin monille mieluisa harrastus. Raamattuun on varmaankin valittu tuollaista maailmanlopun maalailua kahdesta syystä; ensinnäkin koko tarina on myyvempi kun mukana on kunnon kauhudramatiikkaa ja toisekseen peloissaan olevia ihmisiä on helpompi hallita.

Jaahas, että sinäkin kuulut niihin, jotka odottelevat ennenaikaista maailmanloppua. Mikä sitten lienee syy ja mikä seuraus? Tarkoitan, että mahdatko uskoa nopeaan loppuun 'viran puolesta' eli koska oman uskonnon sanassa niin sanotaan. Vai olisitko kallellasi tuollaiseen tarinaan muutenkin ja onko kyseinen uskonto vetänyt sinua puoleensa juuri synkistelynsä vuoksi?

A10097 kirjoitti:

"Tahdot tietoisesti ajatella asioista noin. "

Niin. Jos A väittää olevansa paremmassa asemassa kuin muut, niin A korottaa itsensä muiden yläpuolelle. Tietoisen ajattelun tasolla tuo on minulle päivänselvää.

On tietenkin tavattoman harmillista, jos A ei kykene näkemään tilannetta. Ehkä vielä harmillisempaa on, jos A näkee tilanteen mutta ei voi syystä tai toisesta tunnustaa sitä.

Kannattaa jo huomata, että jos tuot esille kaksi keskenään ristiriitaista näkemystä, eivät ne voi molemmat olla paikkaansa pitäviä yhtä aikaa. Pitäisi pystyä päättämään, että asettaako usko teidät parempaan asemaan (olette parempia), vaiko eikö aseta (ette ole parempia).

Lue lisää

yllättäen tässä kohtaa..missälie syy ?

Ketju katkesi kirjoitti:

yllättäen tässä kohtaa..missälie syy ?

en siis päässyt tämän pitemmälle koneellani ja se näytti, niinkuin
kaikki muut kirjoitukset olisivat kadonneet..ja nyt onkin taas
koko ketju luettavissa..?!

A10097 kirjoitti:

Ei ole raamatuntulkinta helppoa sielukäsitteenkään osalta. Käännöstavasta riippuen saadaan sielu olemaan elävä ihminen tai sitten se ruumiiseen puhallettu henki. Tai sitten jokin kuolematon henki. Ja vieläpä joku tulktsee, että sielu on jokn hengen ja ruumiin välinen juttu.

Mutta edelleen kyse on vain uskomuksista. Entäpä jos mitään tuollaista sielua ei olekaan?

Lue lisää

tulee tietoiseksi siitä, mutta milläpäs selittetään sitten sellaiset tapaukset,
joissa joku on nukutettuna leikkauspöydällä ja kuitenkin samaan aikaan
katselee itseään ja lääkärien työtä ja kuulee heidän keskustelunsakin - ?!

A10097 kirjoitti:

Uhkakuvilla mässäily onkin monille mieluisa harrastus. Raamattuun on varmaankin valittu tuollaista maailmanlopun maalailua kahdesta syystä; ensinnäkin koko tarina on myyvempi kun mukana on kunnon kauhudramatiikkaa ja toisekseen peloissaan olevia ihmisiä on helpompi hallita.

Jaahas, että sinäkin kuulut niihin, jotka odottelevat ennenaikaista maailmanloppua. Mikä sitten lienee syy ja mikä seuraus? Tarkoitan, että mahdatko uskoa nopeaan loppuun 'viran puolesta' eli koska oman uskonnon sanassa niin sanotaan. Vai olisitko kallellasi tuollaiseen tarinaan muutenkin ja onko kyseinen uskonto vetänyt sinua puoleensa juuri synkistelynsä vuoksi?

Lue lisää

Onko sinulla Raamattu ? Oletko itse ostanut sen ? Jos olet, miksi ? Siksikö, että
se myy ?

En odottele ennenaikaista maailmanloppua, vaan Jeesuksen pikaista tulemusta,
jolloin uskovat temmataan Häntä vastaan yläilmoihin ja jonka jälkeen maailmassa
alkaa vaivanajaksi ja vihanajaksi kutsuttu ajanjakso, joka kestää 7 vuotta ja jolloin
saatana personoituu antikristuksessa ja hallitsee maailmaa. Viimeinen 3 ja puolen
vuoden jakso on Jumalan tuomioiden aikaa, jonka jälkeen Jeesus tulee näkyvällä
tavalla maailmaan kaikkien pyhiensä kanssa ja jonka jälkeen Hän perustaa tänne
maailmaan valtakunnan, jota sanotaan tuhatvuotiseksi ja jossa ihmiset ja eläimet
elävät sovussa keskenään-aivankuin paratiisissa-ja jonka jälkeen tulee viimeinen
tuomio, jossa jumalattomat tuomitaan ja sen jälkeen tämä maapallo tuhoutuu
ja Jumala luo uuden maan. Pääpiirteittäin kirjoitettuna.

En olisi ilman uskoa kallellani "tälläiseen tarinaan". Raamattu ei ole pelkkä kirja.
vaan Jumalan sanaa, joka avautuu Pyhän Hengen kautta syvällisemmin, kuin mitä
ei-uskova lukija ymmärtääkään. Uskonto ei ole vetänyt minua puoleensa, vaan
Jumala, joka ilmestyi minulle rakastavana.

Voi sentään ! kirjoitti:

Onko sinulla Raamattu ? Oletko itse ostanut sen ? Jos olet, miksi ? Siksikö, että
se myy ?

En odottele ennenaikaista maailmanloppua, vaan Jeesuksen pikaista tulemusta,
jolloin uskovat temmataan Häntä vastaan yläilmoihin ja jonka jälkeen maailmassa
alkaa vaivanajaksi ja vihanajaksi kutsuttu ajanjakso, joka kestää 7 vuotta ja jolloin
saatana personoituu antikristuksessa ja hallitsee maailmaa. Viimeinen 3 ja puolen
vuoden jakso on Jumalan tuomioiden aikaa, jonka jälkeen Jeesus tulee näkyvällä
tavalla maailmaan kaikkien pyhiensä kanssa ja jonka jälkeen Hän perustaa tänne
maailmaan valtakunnan, jota sanotaan tuhatvuotiseksi ja jossa ihmiset ja eläimet
elävät sovussa keskenään-aivankuin paratiisissa-ja jonka jälkeen tulee viimeinen
tuomio, jossa jumalattomat tuomitaan ja sen jälkeen tämä maapallo tuhoutuu
ja Jumala luo uuden maan. Pääpiirteittäin kirjoitettuna.

En olisi ilman uskoa kallellani "tälläiseen tarinaan". Raamattu ei ole pelkkä kirja.
vaan Jumalan sanaa, joka avautuu Pyhän Hengen kautta syvällisemmin, kuin mitä
ei-uskova lukija ymmärtääkään. Uskonto ei ole vetänyt minua puoleensa, vaan
Jumala, joka ilmestyi minulle rakastavana.

Lue lisää

Raamattu on vain yksi uskonnollinen kirja, ei muuta. Sisältää samanlaista fiktiota kuin kaikki muutkin uskonnolliset kirjat.

Kannattaisi ottaa puolueettomista lähteistä selvää historiallisesta jeesuksesta - ehkä sitä kautta ymmärtäisit kuinka todennäköinen tapahtuma tuo "jeesuksen tuleminen" on (kuulostaapas irstaalta..)

Uskovana kirjoitti:

tulee tietoiseksi siitä, mutta milläpäs selittetään sitten sellaiset tapaukset,
joissa joku on nukutettuna leikkauspöydällä ja kuitenkin samaan aikaan
katselee itseään ja lääkärien työtä ja kuulee heidän keskustelunsakin - ?!

Lue lisää

" milläpäs selittetään sitten sellaiset tapaukset, joissa joku on nukutettuna leikkauspöydällä ja kuitenkin samaan aikaan katselee itseään ja lääkärien työtä ja kuulee heidän keskustelunsakin - ?! "

Itse olen nähnyt paljonkin unia, joissa nousen painottomana ylös ja myös sellaisia, joissa katselen maahan jäänyttä itseäni ylempää. En kuitenkaan tarvitse unilleni yliluonnollisia selityksiä.

Toki on urbaaneja tarinoita, jotka väittävät joidenkin saaneen nukutettuna tietoja, joita eivät voisi saada arvaamalla, päättelemällä, kuulemalla tai lukemalla ja joita heille ei olisi kukaan muu tehnyt tiettäväksi. Tarinoita on helppo sepittää ja niin valtavat määrät kaikenlasita huijausta tehdään jatkuvasti, että mitään tuollaista ei kannata ottaa totena, ennen kuin se todistetaan aukottomasti. Yhtään yliluonnollista ihmettä ei liene koskaan pystytty osoittamaan tapahtuneeksi.

Voi sentään ! kirjoitti:

Onko sinulla Raamattu ? Oletko itse ostanut sen ? Jos olet, miksi ? Siksikö, että
se myy ?

En odottele ennenaikaista maailmanloppua, vaan Jeesuksen pikaista tulemusta,
jolloin uskovat temmataan Häntä vastaan yläilmoihin ja jonka jälkeen maailmassa
alkaa vaivanajaksi ja vihanajaksi kutsuttu ajanjakso, joka kestää 7 vuotta ja jolloin
saatana personoituu antikristuksessa ja hallitsee maailmaa. Viimeinen 3 ja puolen
vuoden jakso on Jumalan tuomioiden aikaa, jonka jälkeen Jeesus tulee näkyvällä
tavalla maailmaan kaikkien pyhiensä kanssa ja jonka jälkeen Hän perustaa tänne
maailmaan valtakunnan, jota sanotaan tuhatvuotiseksi ja jossa ihmiset ja eläimet
elävät sovussa keskenään-aivankuin paratiisissa-ja jonka jälkeen tulee viimeinen
tuomio, jossa jumalattomat tuomitaan ja sen jälkeen tämä maapallo tuhoutuu
ja Jumala luo uuden maan. Pääpiirteittäin kirjoitettuna.

En olisi ilman uskoa kallellani "tälläiseen tarinaan". Raamattu ei ole pelkkä kirja.
vaan Jumalan sanaa, joka avautuu Pyhän Hengen kautta syvällisemmin, kuin mitä
ei-uskova lukija ymmärtääkään. Uskonto ei ole vetänyt minua puoleensa, vaan
Jumala, joka ilmestyi minulle rakastavana.

Lue lisää

"Onko sinulla Raamattu ? Oletko itse ostanut sen ? Jos olet, miksi ? Siksikö, että se myy ?"

Viittaukseni tarinan myyvyyteen ei liittynyt kirjan myyntilukuihin vaan tarinan kiinnostavuuteen eli siihen kuinka hyvin ihmiset innostuvat asiasta. Ihminen ei kiinnostu tylsistä tarinoista.

Minulla on kaksikin Raamattua. Kumpaakaan en ole ostanut. Enkä varastanut.

"Uskonto ei ole vetänyt minua puoleensa, vaan Jumala, joka ilmestyi minulle rakastavana. "

Miksi ajattelit sinulle ilmestyneen Jumalan jotenkin liittyvän kristinuskoon?

A10097 kirjoitti:

" milläpäs selittetään sitten sellaiset tapaukset, joissa joku on nukutettuna leikkauspöydällä ja kuitenkin samaan aikaan katselee itseään ja lääkärien työtä ja kuulee heidän keskustelunsakin - ?! "

Itse olen nähnyt paljonkin unia, joissa nousen painottomana ylös ja myös sellaisia, joissa katselen maahan jäänyttä itseäni ylempää. En kuitenkaan tarvitse unilleni yliluonnollisia selityksiä.

Toki on urbaaneja tarinoita, jotka väittävät joidenkin saaneen nukutettuna tietoja, joita eivät voisi saada arvaamalla, päättelemällä, kuulemalla tai lukemalla ja joita heille ei olisi kukaan muu tehnyt tiettäväksi. Tarinoita on helppo sepittää ja niin valtavat määrät kaikenlasita huijausta tehdään jatkuvasti, että mitään tuollaista ei kannata ottaa totena, ennen kuin se todistetaan aukottomasti. Yhtään yliluonnollista ihmettä ei liene koskaan pystytty osoittamaan tapahtuneeksi.

Lue lisää

mutta kerron tässä, että eräs ystävä parantui kuukausi sitten reumasta ja
selkäkivuista ja on ollut siitälähtien ilman särkylääkkeitä ja me kaikki, jotka
olemme olleet tietoisia hänen kivuistaan ja sairaudestaan, saamme todistaa
tuota ihmettä !!!

En ala väittelemään kirjoitti:

mutta kerron tässä, että eräs ystävä parantui kuukausi sitten reumasta ja
selkäkivuista ja on ollut siitälähtien ilman särkylääkkeitä ja me kaikki, jotka
olemme olleet tietoisia hänen kivuistaan ja sairaudestaan, saamme todistaa
tuota ihmettä !!!

Lue lisää

jäi sanomatta, että lääkärit olivat jo nostaneet kädet pystyyn hänen
kohdallaan, ettei mitään ole tehtävissä - mutta Jumalalla ei ole mahdottomia
tapauksia !

A10097 kirjoitti:

"Onko sinulla Raamattu ? Oletko itse ostanut sen ? Jos olet, miksi ? Siksikö, että se myy ?"

Viittaukseni tarinan myyvyyteen ei liittynyt kirjan myyntilukuihin vaan tarinan kiinnostavuuteen eli siihen kuinka hyvin ihmiset innostuvat asiasta. Ihminen ei kiinnostu tylsistä tarinoista.

Minulla on kaksikin Raamattua. Kumpaakaan en ole ostanut. Enkä varastanut.

"Uskonto ei ole vetänyt minua puoleensa, vaan Jumala, joka ilmestyi minulle rakastavana. "

Miksi ajattelit sinulle ilmestyneen Jumalan jotenkin liittyvän kristinuskoon?

Lue lisää

"alkoi elää" eli Jumala puhui sen kautta ja siellä olevat asiat vahvistivat sitä,
mitä olin kokenut, kun tulin uskoon.

A10097 kirjoitti:

En tiedä mistä olet saanut päähäsi, että naapurin tyttö olisi pieni. Mutta on totta, että oikea skotti ei ole paha kellekään.

sitten ilmeisesti kerrot kahdesta eri-ikäisestä tytöstä ja heidän enoistaan, vai..?

"..jos naapurin tyttö itkee iltaisin, kun sen uskovainen eno kertoo kauhutarinoita"
-ja-
"..jos enon kertomat ja tosiksi väittämät tarinat liittyvät uskontoon, johon pikkutytönkin
pitää uskoa.."

Innostuksissani kirjoitti:

jäi sanomatta, että lääkärit olivat jo nostaneet kädet pystyyn hänen
kohdallaan, ettei mitään ole tehtävissä - mutta Jumalalla ei ole mahdottomia
tapauksia !

Selkävaivoista ja reumataudeista parannutaan tämän tästäkin. Sellaiseen ei edes tarvita mitään sielua tai yliluonnollista kehyskertomusta plaseboksi. Tosin erilaisilla plaseboilla on todistetusti parantava vaikutus.

Sattuiko ystävälläsi olemaan hyvin yleinen reuma-sairaus nimeltään fibromyalgia, jota aiheuttaa mm. ahdistus ja paha mieli. Onko parantunut keski-ikäinen tai keski-iän ohittanut nainen?

Jos kyseessä oli joku selkeä nivelrikko tai vastaava reumasairauden aiheuttama parantumattomaksi luokiteltu fyysinen muutos elimistössä, niin ei muuta kuin todisteet kehiin. Lääkärintodisus tilanteesta ennen ja jälkeen, niin minäkin alan kallistua uskomaan. Muussa tapauksessa tarinan voi lukitella saduksi.

Raamatun sana kirjoitti:

"alkoi elää" eli Jumala puhui sen kautta ja siellä olevat asiat vahvistivat sitä,
mitä olin kokenut, kun tulin uskoon.

Nyt menee sekavaksi.

Puhuiko Jumala sinulle ensin vai olitko ensin tullut uskoon?

Kirjoituksessasi kirjoitti:

sitten ilmeisesti kerrot kahdesta eri-ikäisestä tytöstä ja heidän enoistaan, vai..?

"..jos naapurin tyttö itkee iltaisin, kun sen uskovainen eno kertoo kauhutarinoita"
-ja-
"..jos enon kertomat ja tosiksi väittämät tarinat liittyvät uskontoon, johon pikkutytönkin
pitää uskoa.."

Lue lisää

Kyllä se sama tyttö oli joka tarinoita kuuli ja itkeskeli. Tosin nyttemmin hän on 175-senttinen teini.

Hienoa, että luit ajatuksella toisenkin kappaleen. Kolmannessa esiintyy myös pikkututtö. Neljännessä puhutaankin jo skotista. Mahdatko tuntea?

A10097 kirjoitti:

Selkävaivoista ja reumataudeista parannutaan tämän tästäkin. Sellaiseen ei edes tarvita mitään sielua tai yliluonnollista kehyskertomusta plaseboksi. Tosin erilaisilla plaseboilla on todistetusti parantava vaikutus.

Sattuiko ystävälläsi olemaan hyvin yleinen reuma-sairaus nimeltään fibromyalgia, jota aiheuttaa mm. ahdistus ja paha mieli. Onko parantunut keski-ikäinen tai keski-iän ohittanut nainen?

Jos kyseessä oli joku selkeä nivelrikko tai vastaava reumasairauden aiheuttama parantumattomaksi luokiteltu fyysinen muutos elimistössä, niin ei muuta kuin todisteet kehiin. Lääkärintodisus tilanteesta ennen ja jälkeen, niin minäkin alan kallistua uskomaan. Muussa tapauksessa tarinan voi lukitella saduksi.

Lue lisää

jotain tuontapaista..sinulle se saa sitten edelleen olla satua, mutta ei
hänelle, eikä meille muille.

Kyseessä on keski-ikäinen mies, eikä hän sairasta fibromyalgiaa, eikä ole
käyttänyt lumelääkkeitä, vaan on käyttänyt voimakkaita särkylääkkeitä
parantumiseensa saakka. Enempää en hänestä kerro, enkä voi esittää
täällä myöskään hänen lääkärintodistuksiaan.

A10097 kirjoitti:

Nyt menee sekavaksi.

Puhuiko Jumala sinulle ensin vai olitko ensin tullut uskoon?

lukenut Raamattua, kuin rippileirillä, enkä välittänyt näistä asioista, enkä
Jumalasta tuolloin. Sisäinen ahdistus ja elämän tarkoituksettomuus ajoi
minut tilanteeseen, jossa päädyin harkitsemaan itsemurhaa ja olin sitä
toteuttamassa, kun Jumala johdatti erään uskovan luokseni, joka rukoili puolestani ja siinä hetkessä "antauduin" eli annoin periksi ja tartuin tähän
vaihtoehtoon ja koin sisäisen uudistumisen ja kokemus oli niin voimakas,
että tiesin sen tapahtuneen jonkin"korkeimman voimasta"-enkä ole sitä
koskaan hetkeäkään epäillyt ja Raamattua lukiessani uskoni vahvistui ja tiesin, että se on "tämän saman voiman" sanaa, jota Jumalaksi kutsutaan.

En ollut kirjoitti:

lukenut Raamattua, kuin rippileirillä, enkä välittänyt näistä asioista, enkä
Jumalasta tuolloin. Sisäinen ahdistus ja elämän tarkoituksettomuus ajoi
minut tilanteeseen, jossa päädyin harkitsemaan itsemurhaa ja olin sitä
toteuttamassa, kun Jumala johdatti erään uskovan luokseni, joka rukoili puolestani ja siinä hetkessä "antauduin" eli annoin periksi ja tartuin tähän
vaihtoehtoon ja koin sisäisen uudistumisen ja kokemus oli niin voimakas,
että tiesin sen tapahtuneen jonkin"korkeimman voimasta"-enkä ole sitä
koskaan hetkeäkään epäillyt ja Raamattua lukiessani uskoni vahvistui ja tiesin, että se on "tämän saman voiman" sanaa, jota Jumalaksi kutsutaan.

Lue lisää

Asia selvä. Ulkopuolisen silmin katsottuna kristinuskon tarinat jännittävine maailmanloppuineen, syntijuttuineen, Jumalineen, anteeksiantamisisneen ja henkilökohtaisine palkintoineen myyvät todella hyvin niille, jotka kokevat elämänsä tarkoituksettomaksi ja potevat ahdistusta.

Samalla tavalla pelastavina avautuvat muidenkin uskontojen tarinat jumalineen ahdistuneille.

Odotinkin kirjoitti:

jotain tuontapaista..sinulle se saa sitten edelleen olla satua, mutta ei
hänelle, eikä meille muille.

Kyseessä on keski-ikäinen mies, eikä hän sairasta fibromyalgiaa, eikä ole
käyttänyt lumelääkkeitä, vaan on käyttänyt voimakkaita särkylääkkeitä
parantumiseensa saakka. Enempää en hänestä kerro, enkä voi esittää
täällä myöskään hänen lääkärintodistuksiaan.

Lue lisää

Mikä ihmeparantumisissa on ihmeellistä on se, että niistä levitellään mieluusti huhuja, mutta niistä ei saada todisteita samalla tavalla kuin normaaleista parantumisista.

A10097 kirjoitti:

Asia selvä. Ulkopuolisen silmin katsottuna kristinuskon tarinat jännittävine maailmanloppuineen, syntijuttuineen, Jumalineen, anteeksiantamisisneen ja henkilökohtaisine palkintoineen myyvät todella hyvin niille, jotka kokevat elämänsä tarkoituksettomaksi ja potevat ahdistusta.

Samalla tavalla pelastavina avautuvat muidenkin uskontojen tarinat jumalineen ahdistuneille.

Lue lisää

nimenomaan ajatteleekin juuri noin, niinkuin sinäkin ajattelet..(voisin luitenkin olettaa sinun olevan ammatiltasi psykiatri tai psykologi, kun
tuollatavoin kirjoitat kaiken selittyvän ihmisen ahdistuksilla, etkä näe
kirjoituksissani mitään muuta)..?!

En tullut uskoon maailmanlopun tai muiden juttujen perusteella,
eikä minun kokemukseni Jumalasta ja Hänen tekemisistään elämässäni
siihen loppuneet, kun tulin uskoon, mutta turhapa näistä on jatkaa,
kun et uskoisi kumminkaan.

A10097 kirjoitti:

Mikä ihmeparantumisissa on ihmeellistä on se, että niistä levitellään mieluusti huhuja, mutta niistä ei saada todisteita samalla tavalla kuin normaaleista parantumisista.

tuosta samasta syystä eli lääkärit selittelee ihmeet pois, aivan samoin
kuin sinäkin näyt tekevän tuolla toisessa keskustelussa, jossa oletit
tämän ystäväni käyttäneen lumelääkkeitä ja ongelman olevankin hänen
sisäisissä ahdistuksissaan, eli psyykessään, ja ettei hänellä olisi ollut
todellisesti fyysisellä puolellaan mitään todennettua sairautta.

Tiedätkö mitä, tuollainen ei ole minulle mitään uutta, vaan olen itse
törmännyt lääkäreihin, samoinkuin osa perheenjäsenistäni, että myöskin ystävistäni ja jopa tuttavistani, jotka ovat yrittäneet selittää
että syy on psyykkisellä puolella ja onneksemme olemme löytäneet
sitten niitäkin lääkäreitä, jotka tutkivat potilaitaan ja ovat ottaneet
työnsä tosissaan !

Uskon ulkopuolinen kirjoitti:

nimenomaan ajatteleekin juuri noin, niinkuin sinäkin ajattelet..(voisin luitenkin olettaa sinun olevan ammatiltasi psykiatri tai psykologi, kun
tuollatavoin kirjoitat kaiken selittyvän ihmisen ahdistuksilla, etkä näe
kirjoituksissani mitään muuta)..?!

En tullut uskoon maailmanlopun tai muiden juttujen perusteella,
eikä minun kokemukseni Jumalasta ja Hänen tekemisistään elämässäni
siihen loppuneet, kun tulin uskoon, mutta turhapa näistä on jatkaa,
kun et uskoisi kumminkaan.

Lue lisää

"(voisin luitenkin olettaa sinun olevan ammatiltasi psykiatri tai psykologi, kun tuollatavoin kirjoitat kaiken selittyvän ihmisen ahdistuksilla, etkä näe kirjoituksissani mitään muuta)..?! "

Teknistieteellisen ammatin omaavana humanistina voisin pohtia myös iloa ja rakkautta uskoontulon taustavaikuttimena, jos sinä sellaisen toisit esille tarkoituksettomuuden tunteen ja ahdistuksen esemesta.


"En tullut uskoon maailmanlopun tai muiden juttujen perusteella, eikä minun kokemukseni Jumalasta ja Hänen tekemisistään elämässäni siihen loppuneet, kun tulin uskoon, mutta turhapa näistä on jatkaa, kun et uskoisi kumminkaan."

Eli sinäkin sanot, että uskonnoista voi omaksua asioita senkin jälkeen, kun on tullut uskoon.
Ei minulla ole ongelmia uskoa tavanomaisia luonnollisisa juttuja.

Kaiketikin kirjoitti:

tuosta samasta syystä eli lääkärit selittelee ihmeet pois, aivan samoin
kuin sinäkin näyt tekevän tuolla toisessa keskustelussa, jossa oletit
tämän ystäväni käyttäneen lumelääkkeitä ja ongelman olevankin hänen
sisäisissä ahdistuksissaan, eli psyykessään, ja ettei hänellä olisi ollut
todellisesti fyysisellä puolellaan mitään todennettua sairautta.

Tiedätkö mitä, tuollainen ei ole minulle mitään uutta, vaan olen itse
törmännyt lääkäreihin, samoinkuin osa perheenjäsenistäni, että myöskin ystävistäni ja jopa tuttavistani, jotka ovat yrittäneet selittää
että syy on psyykkisellä puolella ja onneksemme olemme löytäneet
sitten niitäkin lääkäreitä, jotka tutkivat potilaitaan ja ovat ottaneet
työnsä tosissaan !

Lue lisää

"tuosta samasta syystä eli lääkärit selittelee ihmeet pois, aivan samoin kuin sinäkin näyt tekevän tuolla toisessa keskustelussa, jossa oletit tämän ystäväni käyttäneen lumelääkkeitä ja ongelman olevankin hänen sisäisissä ahdistuksissaan, eli psyykessään, ja ettei hänellä olisi ollut todellisesti fyysisellä puolellaan mitään todennettua sairautta."

Ottaisin mieluusti ja innolla sen todistuksen yliluonnollisesta paranemisesta vastaan. En minä ystävästäsi oleta mitään. Pyrin vain poissulkemaan sen todennäköisimmän vaihtoehdon, että kyseessä olisi ihan spontaani tai plaseboon perustuva paraneminen särystä, josta ei ole osoitettavissa mitään fyysisiä muutoksia elimistössä.

Varmasti useat lääkäritkin olisivat aivan huippuinnoissaan, jos pääsisivät todistamaan ja dokumentoimaan ihmeparanemisen. Eikä lääkäri varmaankaan mielellään kirjoita todistusta, joka väittäisi esimerkiksi potilaan nivelten olevan reuman runtelemat, jos sellaiset oireet ovat kokonaan poissa.

"Tiedätkö mitä, tuollainen ei ole minulle mitään uutta, vaan olen itse törmännyt lääkäreihin, samoinkuin osa perheenjäsenistäni, että myöskin ystävistäni ja jopa tuttavistani, jotka ovat yrittäneet selittää että syy on psyykkisellä puolella ja onneksemme olemme löytäneet sitten niitäkin lääkäreitä, jotka tutkivat potilaitaan ja ovat ottaneet työnsä tosissaan ! "

Psykosomaattiset syyt kivuille ovat todella yleisiä. Siksipä työnsä vakavasti ottava lääkäri joutuu usein työssään onnistuessaan päätymään sellaiseen diagnoosiin.

Aivan kuin yrittäisit vähätellä ihmisten intoa päästä näkemään todellinen ihmeparaneminen.

A10097 kirjoitti:

"tuosta samasta syystä eli lääkärit selittelee ihmeet pois, aivan samoin kuin sinäkin näyt tekevän tuolla toisessa keskustelussa, jossa oletit tämän ystäväni käyttäneen lumelääkkeitä ja ongelman olevankin hänen sisäisissä ahdistuksissaan, eli psyykessään, ja ettei hänellä olisi ollut todellisesti fyysisellä puolellaan mitään todennettua sairautta."

Ottaisin mieluusti ja innolla sen todistuksen yliluonnollisesta paranemisesta vastaan. En minä ystävästäsi oleta mitään. Pyrin vain poissulkemaan sen todennäköisimmän vaihtoehdon, että kyseessä olisi ihan spontaani tai plaseboon perustuva paraneminen särystä, josta ei ole osoitettavissa mitään fyysisiä muutoksia elimistössä.

Varmasti useat lääkäritkin olisivat aivan huippuinnoissaan, jos pääsisivät todistamaan ja dokumentoimaan ihmeparanemisen. Eikä lääkäri varmaankaan mielellään kirjoita todistusta, joka väittäisi esimerkiksi potilaan nivelten olevan reuman runtelemat, jos sellaiset oireet ovat kokonaan poissa.

"Tiedätkö mitä, tuollainen ei ole minulle mitään uutta, vaan olen itse törmännyt lääkäreihin, samoinkuin osa perheenjäsenistäni, että myöskin ystävistäni ja jopa tuttavistani, jotka ovat yrittäneet selittää että syy on psyykkisellä puolella ja onneksemme olemme löytäneet sitten niitäkin lääkäreitä, jotka tutkivat potilaitaan ja ovat ottaneet työnsä tosissaan ! "

Psykosomaattiset syyt kivuille ovat todella yleisiä. Siksipä työnsä vakavasti ottava lääkäri joutuu usein työssään onnistuessaan päätymään sellaiseen diagnoosiin.

Aivan kuin yrittäisit vähätellä ihmisten intoa päästä näkemään todellinen ihmeparaneminen.

Lue lisää

kenenkään ihmisen intoa päästä näkemään todellista ihmeparantumista
Anteeksi vertaukseni..ja muutenkin se,mitä tuolla edellä mainitsin saa jättää omaan arvoonsa..lyhyesti vain, että lääkäreitäkin on monenlaisia

ennustettu se, miten tämä maailma on tulelle talletettu,

Raamatussa on kirjoitti:

ennustettu se, miten tämä maailma on tulelle talletettu,

Kun aurinko miljardien vuosien päästä pamahtaa, niin pikkuinen pallomme tosiaan kärähtää hieman ja kristityt voivat sanoa että mehän sanoimme niin.

" ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa."
Tuo onkin aika huvittava osoitus raamatun maailmankuvasta. Varmaan, jos olisi tullut kunnon raekuuro ja pingispallon kokoisia rakeita niin olisi huudettu: Nyt se maailmanloppu tulee, tähdet putoo!

"Raamatussa on ennustettu myös se kuinka galactus syö maapallon"
Andromedan galaksihan on tulossa kohti ja tulee törmäämään linnunrataan joskus tulevaisuudessa.
Silloin ehkä saattaa jonkin lähelle tulevan tähden painovoima heilauttaa maapallon huitsin nevadaan, tai sitten maapallolle ei tapahdu mitään.

O'ou kirjoitti:

" ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa."
Tuo onkin aika huvittava osoitus raamatun maailmankuvasta. Varmaan, jos olisi tullut kunnon raekuuro ja pingispallon kokoisia rakeita niin olisi huudettu: Nyt se maailmanloppu tulee, tähdet putoo!

"Raamatussa on ennustettu myös se kuinka galactus syö maapallon"
Andromedan galaksihan on tulossa kohti ja tulee törmäämään linnunrataan joskus tulevaisuudessa.
Silloin ehkä saattaa jonkin lähelle tulevan tähden painovoima heilauttaa maapallon huitsin nevadaan, tai sitten maapallolle ei tapahdu mitään.

Lue lisää

Pointti oli että jos mikä tahansa onnettomuus tapahtuu, niin hihulit voivat sanoa että se ennustettiin raamatussa, niin ympäripyöreitä ne ovat ja niin helppoa niitä on 'tulkita' tarkoittamaan melkein mitä tahansa.

Anti-kristuskin on ilmaantunnut jo varmaan sen tuhat kertaa, eri valtionjohtajien muodossa jne.

O'ou kirjoitti:

" ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa."
Tuo onkin aika huvittava osoitus raamatun maailmankuvasta. Varmaan, jos olisi tullut kunnon raekuuro ja pingispallon kokoisia rakeita niin olisi huudettu: Nyt se maailmanloppu tulee, tähdet putoo!

"Raamatussa on ennustettu myös se kuinka galactus syö maapallon"
Andromedan galaksihan on tulossa kohti ja tulee törmäämään linnunrataan joskus tulevaisuudessa.
Silloin ehkä saattaa jonkin lähelle tulevan tähden painovoima heilauttaa maapallon huitsin nevadaan, tai sitten maapallolle ei tapahdu mitään.

Lue lisää

Tuossa kuvauksessa kiinnittyy huomio siihen kuinka tähdet putoavat taivaalta. Outoa miten jumala ei ymmärtänyt mitä taivaalla tuikkivat tähdet ovat ja mikä on niiden etäisyys. Jumala ei selvästikään muistanut ettei tähdet olekaan siruja taivaankannessa..

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Tuossa kuvauksessa kiinnittyy huomio siihen kuinka tähdet putoavat taivaalta. Outoa miten jumala ei ymmärtänyt mitä taivaalla tuikkivat tähdet ovat ja mikä on niiden etäisyys. Jumala ei selvästikään muistanut ettei tähdet olekaan siruja taivaankannessa..

Lue lisää

No olihan Jumala aika vanha jo tuossa vaiheessa ja dementia ihan ymmärrettävää.
:D

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Tuossa kuvauksessa kiinnittyy huomio siihen kuinka tähdet putoavat taivaalta. Outoa miten jumala ei ymmärtänyt mitä taivaalla tuikkivat tähdet ovat ja mikä on niiden etäisyys. Jumala ei selvästikään muistanut ettei tähdet olekaan siruja taivaankannessa..

Lue lisää

KeluKooKojootti

Mistä sinä tiedät minkä kokoisia tähdet tulevat silloin olemaan kun ne Imestyskirjan ennusteen mukaan tippuvat maahan? Et mistään!

Jaakob kirjoitti:

KeluKooKojootti

Mistä sinä tiedät minkä kokoisia tähdet tulevat silloin olemaan kun ne Imestyskirjan ennusteen mukaan tippuvat maahan? Et mistään!

Tähdet kutistuvat matkalla maahan, mihin tähtien materia jää, äh, miksi minä sinulta kysyn, et sinä kuitenkaan osaa vastata

ghjfjgfjkgj kirjoitti:

Tähdet kutistuvat matkalla maahan, mihin tähtien materia jää, äh, miksi minä sinulta kysyn, et sinä kuitenkaan osaa vastata

ghjf....

Ei minua kiinnosta tietää, mihin ne kutistuvat. Se on Jumalan asia. Minulle riittää, ja pitäisi riittää sinullekin, että tähdet putoavat.

Jaakob kirjoitti:

ghjf....

Ei minua kiinnosta tietää, mihin ne kutistuvat. Se on Jumalan asia. Minulle riittää, ja pitäisi riittää sinullekin, että tähdet putoavat.

"Minulle riittää, ja pitäisi riittää sinullekin, että tähdet putoavat."

No nauran kuitenkin. :D

Jaakob kirjoitti:

ghjf....

Ei minua kiinnosta tietää, mihin ne kutistuvat. Se on Jumalan asia. Minulle riittää, ja pitäisi riittää sinullekin, että tähdet putoavat.

'äh, miksi minä sinulta kysyn, et sinä kuitenkaan osaa vastata'
Olin oikeassa

PS. Olet ihan kuin Esko., tosin ilman huussisyndroomaa

Jaakob kirjoitti:

ghjf....

Ei minua kiinnosta tietää, mihin ne kutistuvat. Se on Jumalan asia. Minulle riittää, ja pitäisi riittää sinullekin, että tähdet putoavat.

Kaikki taivaankappaleet lähtevät kohti Tellusta, jotta se ihminen saa sille ennustetun katkeran lopun.

Jaakob kirjoitti:

KeluKooKojootti

Mistä sinä tiedät minkä kokoisia tähdet tulevat silloin olemaan kun ne Imestyskirjan ennusteen mukaan tippuvat maahan? Et mistään!

Tuon mukaan havaitun maailmankaikkeuden kaukaisimpien tähtien on jo täytynyt miljardeja vuosia sitten alkaa kutistua ja kiitää lähes valonnopeudella kohti Tellusta ehtiäkseen tänne sopivasti Jeesuksen toisen tulemisen aikoihin ja ollakseen silloin pingispallon kokoisia.

Todella erikoinen hypoteesi imetyskirjaan (:D) perustuen.

Jaakob kirjoitti:

KeluKooKojootti

Mistä sinä tiedät minkä kokoisia tähdet tulevat silloin olemaan kun ne Imestyskirjan ennusteen mukaan tippuvat maahan? Et mistään!

Jaakob

Vastauksesi mykistää minut täysin..

O'ou kirjoitti:

Tuon mukaan havaitun maailmankaikkeuden kaukaisimpien tähtien on jo täytynyt miljardeja vuosia sitten alkaa kutistua ja kiitää lähes valonnopeudella kohti Tellusta ehtiäkseen tänne sopivasti Jeesuksen toisen tulemisen aikoihin ja ollakseen silloin pingispallon kokoisia.

Todella erikoinen hypoteesi imetyskirjaan (:D) perustuen.

Lue lisää

Kuka ja missä sanoi niin, että tähdet, jotka tulevat kohti tellusta, olisivat pingispallon kokoisia..tai
että ne kuihtuisivat yleensäkään..??

Vakavasti kuitenkin: Ilmestyskirja kertoo, että tähdet tulevat tippumaan taivaalta, mutta..
me hihhulit emme ole täällä maailmassa enää tuolloin, vaan meidät on tempaistu Karitsan häihin
yläilmoihin ja niin me saamme aina olla Herran kanssa, sanotaan Raamatussa myöskin.

Ei voi kuin nauraa kirjoitti:

Kuka ja missä sanoi niin, että tähdet, jotka tulevat kohti tellusta, olisivat pingispallon kokoisia..tai
että ne kuihtuisivat yleensäkään..??

Vakavasti kuitenkin: Ilmestyskirja kertoo, että tähdet tulevat tippumaan taivaalta, mutta..
me hihhulit emme ole täällä maailmassa enää tuolloin, vaan meidät on tempaistu Karitsan häihin
yläilmoihin ja niin me saamme aina olla Herran kanssa, sanotaan Raamatussa myöskin.

Lue lisää

" ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa"
Pingispallo nyt oli sellainen lähinnä sopivan kokoinen vertaus:D

M@k3 kirjoitti:

Pointti oli että jos mikä tahansa onnettomuus tapahtuu, niin hihulit voivat sanoa että se ennustettiin raamatussa, niin ympäripyöreitä ne ovat ja niin helppoa niitä on 'tulkita' tarkoittamaan melkein mitä tahansa.

Anti-kristuskin on ilmaantunnut jo varmaan sen tuhat kertaa, eri valtionjohtajien muodossa jne.

Lue lisää

Eihän kukaan voi varmuudella tietää kauanko elinaikaa on jäljellä, sen takia tien taivaaseen kannattaisi alkaa olla selvillä...!

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Tuossa kuvauksessa kiinnittyy huomio siihen kuinka tähdet putoavat taivaalta. Outoa miten jumala ei ymmärtänyt mitä taivaalla tuikkivat tähdet ovat ja mikä on niiden etäisyys. Jumala ei selvästikään muistanut ettei tähdet olekaan siruja taivaankannessa..

Lue lisää

Taivaalta voi tulla alas vaikka kappaleiksi pilkkoutunut tähti, ja niitä isoja lohkareitakin voi silloin sanoa tähdiksi, niin sille monesti ilmakehässä käy, mutta se olisi onnettomuus maapallolle...!

ei menisi kovin hyvi kirjoitti:

Taivaalta voi tulla alas vaikka kappaleiksi pilkkoutunut tähti, ja niitä isoja lohkareitakin voi silloin sanoa tähdiksi, niin sille monesti ilmakehässä käy, mutta se olisi onnettomuus maapallolle...!

Lue lisää

JA voihan sitä muitakin pikku lohkareita kutsua tähdiksi, jos ne tulevat palavina alas ilmakehästä, ei se tarkoita että ihan kaikki tähdet tulisivat tänne, mutta paljon taitaa olla isoja kiviä silti tulossa. Mitäs sinä sitten luulet että ne tähdet ovat koostumukseltaan, jotkut jäätä tai kiveäkin...! Jo koot vaihtelevat, eihän planeetan kokoisen järkäleen tarvitse olla tarkoituksena kun sanotaan että tähtiä putoaa, vaan palavia järkäleitä, vuorien kokoisia...!

mistä sitä tietää? kirjoitti:

Eihän kukaan voi varmuudella tietää kauanko elinaikaa on jäljellä, sen takia tien taivaaseen kannattaisi alkaa olla selvillä...!

Se on aina ylimielistä kun uskovainen isoilee että pääsee taivaaseen, yleensä juuri ne uskovaiset ovat raha-ahneita sekopäitä.

drgd kirjoitti:

Se on aina ylimielistä kun uskovainen isoilee että pääsee taivaaseen, yleensä juuri ne uskovaiset ovat raha-ahneita sekopäitä.

taivaaseen pääsyyn..ei siellä rahaa enää tarvita, joten hyötyminen siitä on turhaa.

mutta kuitenkin nämä asiat tapahtuvat silmiemme edessä, emmekä voi niitä kieltää ja ne on ennustettu
Raamatussa niiden ihmisten kautta, joille Jumala on puhunut Hengessä kautta aikojen.