lainaustaan. Kuka uskaltaa yrittää! Miksi sitten lainaa, jollei ymmärrä sisältöä, eli sanahelinää!
"Suora lainaus Royal Societyn kannaotosta, sen loppupäätelmistä: "The potential impacts
of climate change are sufficiently serious that important decisions will need to be made."
Kysyy epätietoinen "kuulinko sanahelinää turhaan".
"Suora lainaus Royal Societyn kannaotosta, sen loppupäätelmistä: "The potential impacts
of climate change are sufficiently serious that important decisions will need to be made."
Kysyy epätietoinen "kuulinko sanahelinää turhaan".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitähän taas jankutat?
Tuo lause osoittaa, että Royal Society katsoo ilmastonmuutoksen olevan todellisuutta ja että sen estämiseen on päätöksillä mahdollista vaikuttaa.
Itse väitit, että Royal Society on siirtynyt skeptikkoleiriin.
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=fi&u=http://keskustelu.suomi24.fi/node/9364201
Googlen kääntäjän mukaan siis:
"mahdolliset vaikutukset Ilmastonmuutoksen ovat niin vakavia, että tärkeitä päätöksiä on tehtävä."
Korjataan hieman kielioppia paremmaksi:
"Ilmastonmuutoksen mahdolliset vaikutukset ovat niin vakavia, että tärkeitä päätöksiä on tehtävä."
Menikö jo alkkikselle perille?
"mahdolliset". Missä AGW, ja mihin suuntaan.
Siis tärkeitä päätöksiä on tehävä, olisiko mielestäsi lopetettava hourimointi, ja sijoittettava
resurssit palvelemaan ihmiskunnan kehitystä?
Koko lause on pelkkää sanahelinää,kymmenen vuoden kuluttua kukin voi tulkita sen mieleisekseen, kuten nytkin. Ei se ole kääntäjän vika, siintä on tarkoituksella tehty ympäripyöreä, elikkä
tulkinnanvarainen.
Tuo lausehan kertoo kaiken olennaisen. Siinä on niin sanoakseni asian ydin.
En kiistä viimeistä.
Lause on kuin sipuli, kun sitä kuorii, ei ydintä löydy lain.