"Tuon kohdan (Himalajan jäätikön sulamisväite) virhe oli kuitenkin niin tavattoman karkea, että ensinnäkään ei kenenkään olisi pitänyt niin karkeaa virhettä koskaan tehdä ja toiseksi pitäisin varmana, että jokainen Himalajan jäätiköitä lainkaan tunteva olisi huomannut sen heti. Jo kyseisen kohdan teksti ja sen yhteydessä esitetty kuva olivat niin karkeassa ristiriidassa, että pelkkä terve järki kertoo heti, että jutussa ei ole tolkkua. Kuinka on mahdollista, että tällainen jää tekstiin? Mikä on prosessi, joka voi päästää tällaisen läpi?"
"WG2:n ongelmaksi näen ennen kaikkea sen, että ylivoimainen enemmistö siinä (IPCC:n raportissa) käsitellyistä asioista on ollut vain harvojen tutkijoiden mielenkiinnon kohteena. Siten tutkimusta ei ole varmennettu toisilla riippumattomilla tutkimuksilla eikä sen johtopäätöksille ole esitetty niitä vaihtoehtoja, joihin toiset tutkijat olisivat saattaneet päätyä. Tilanne on siis sellainen, että IAC:n kritisoimaa "High confidence" määritystä ei voida tutkimuksen pohjalta antaa kuin hyvin pienelle osalle tuloksista. Suurin osa tärkeimmistä kysymyksistä jää siten vaille pitävää tieteellistä tukea."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=2571
"WG2:n ongelmaksi näen ennen kaikkea sen, että ylivoimainen enemmistö siinä (IPCC:n raportissa) käsitellyistä asioista on ollut vain harvojen tutkijoiden mielenkiinnon kohteena. Siten tutkimusta ei ole varmennettu toisilla riippumattomilla tutkimuksilla eikä sen johtopäätöksille ole esitetty niitä vaihtoehtoja, joihin toiset tutkijat olisivat saattaneet päätyä. Tilanne on siis sellainen, että IAC:n kritisoimaa "High confidence" määritystä ei voida tutkimuksen pohjalta antaa kuin hyvin pienelle osalle tuloksista. Suurin osa tärkeimmistä kysymyksistä jää siten vaille pitävää tieteellistä tukea."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=2571
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pachaurin onnettomat "voodoo tiede" vertaukset kun virheeseen yritettiin kiinnittää huomiota:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1938
Hohheli tapansa mukaan ei ota mitään kantaa, koska rusina-aivot menivtä sekaisin.
"Suurin osa tärkeimmistä kysymyksistä jää siten VAILLE PITÄVÄÄ TIETEELLISTÄ TUKEA.
"RUAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAA!!!!!!
VAIN SINÄ RETARD OLET PELLE.
Mistä näitä eläkkeellä olevia professoreita oikein tulee? He kaikki näyttävät keskinkertaisen yliopistouran jälkeen löytäneen itsestään ylivertaisen kimatologin.
Saivartelu monituhatsivuisesta raportista löytyneestä Himalaja-virheestä näyttää jatkuvan ja saavan kolossaaliset mitat. Kuka enää jaksaa innostua?
Mahtaa tosiaan harmittaa...tuossa lisää
Kaikki gatet koottuna!
http://tinyurl.com/33vvjvb
Mistä näitä ilmastouskovaisia oikein tulee jotka uskoo ennenmin veturinkuljettajaa kuin yliopistomiehiä?
Tiedoksesi, että 97 % tiedetutkijoista katsoo, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on käynnissä.
Lisää gateja tuolta:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1879
Vaikka oletkin hörhöhohheli, niin et kai sinäkään sentään enää usko tuohon satuun 97%:sta...???
Lukaisepas retard vaikka tuolta:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm
"97% of climate experts agree humans are causing global warming."
Tutustu retard ihmeessä myös lähdeviitteisiin.
Tuossa sama sivu kielitaidottomille hörhöille ihan suomeksi:
http://www.skepticalscience.com/arg_ilmaston_lampeneminen_konsensus.htm
...Eli näköjään siis hörhöhihhuli sinä ihan oikeasti uskot tuohon satuun! Ja korvaton mieshän on tosi "luotettava" lähde :-D
Miksi olet noin saatanan lapsellinen retard? Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo lapsellinen paskanjauhamisesi loputtomasti?
HARMITTAA, KUN K.A.I.K.K.I. MAAILMAN TIEDEAKATEMIAT LYTTÄÄVÄT HÖRHÖHOHHELIN USKONNON?!!!!!!!!!
OLET SAIRAS RETARD. HAKEUDU HOITOON!