Grönlannin sulaminen olikin,

Mielenkiintoinen detalji jutusta löytyi myös, onhan tosiasia että grönlannin jäätikkö nousee, muistaakseni sateliittimittaukset osoittavat aabbaut 7cm vuosivauhtia, alaarmit saivat sen tingattua 5cm/vuosi koska grönlannin maaperä nousee jäätiköiden yhä sulaessa.

Kuitenkin on tosiasia että grönlannin keskeltä ns. jääharjanteelta(jossa ei sivusiirtymää) mitattuna nykyisestä 3km paksusta jääkenturasta 1.5km on muodostunut viimeisen 10 000 vuoden aikana ja grönlannista tehtyjen jääkairauksien mukaan kasvutahti on useita kymmeniä senttejä vuodessa, vähäsateisella keskiharjanteellakin 20cm/vuosi viimeiset muutaman tuhat vuotta jos en ihan väärin muista(tsekkaan jos haluatta).

tai kahtokaa itte:

http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/glacial_interglacial/

Sitten itte siihen asiaan, uutisesta poimittua:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100906085152.htm

"GPS measurements on land and sea floor pressure measurements. These reveal that the sea floor under Greenland is falling more rapidly than was first thought."

Meinaan että putoaa, putoaakin sitten aikas haipakkaa jos pinta nousee vain 7cm vaikka 20cm pittäis.

Kyllähän tuokin tiedossa oli jo silloon kun molin nuari ja luin valittuja paloja, mutta hälyytyksien alle katos tieteellinen fakta tuoltakin osin.

Taas ihan kirjaimellisesti katosi siltäkin alaarmilta maa alta.

"jään lähteminen ON rannikkoilla huimasti kiihttynyt ja manner jään reuna vetäytynyt sisämaahaan."--linkkiä?
"Vai on ko juttusi tarkoitus"-juttusi?? ohjaa kysymyksesi tuonne:http://tinyurl.com/2aldr6v
(The finding is the result of research by a joint US/Dutch team from the Jet Propulsion Laboratory, Delft University of Technology (TU Delft, The Netherlands) and SRON Netherlands Institute for Space Research.)

Kun AGW-juttu on todistettu liiotelluksi valeeksi niin sinä vaan yrität kiemurrella, että AGW-veijarit olisivat kuitenkin muka jollakin ihmeellisellä tavalla oikeassa.

Juttunne ovat skeidaa, se on nähty.

Mopon omistaja kirjoitti:

Kun AGW-juttu on todistettu liiotelluksi valeeksi niin sinä vaan yrität kiemurrella, että AGW-veijarit olisivat kuitenkin muka jollakin ihmeellisellä tavalla oikeassa.

Juttunne ovat skeidaa, se on nähty.

Se että jotkut ovat liioitelleet AGWn etenemistä ei mitenkään muuttane sitä tosiasiaa että AGW etenee. Juttu alkoi siitä että Grönlannin jäätikön sulaminen oli arvioitu liian suureksi - mutta sulaa siis kuitenkin, myönsitte hörhöt joka tapauksessa sen.

Eelis Permanen kirjoitti:

Se että jotkut ovat liioitelleet AGWn etenemistä ei mitenkään muuttane sitä tosiasiaa että AGW etenee. Juttu alkoi siitä että Grönlannin jäätikön sulaminen oli arvioitu liian suureksi - mutta sulaa siis kuitenkin, myönsitte hörhöt joka tapauksessa sen.

Jos mie ostan joka päivä kaks purkkia maitua ja joisin kolme, homma ei oikeen skulaa maitu loppuu joka päivä kesken,
mutta jos vähennän maidun juantia 50%,
ruikkii naapurinkin kissu laktoosiripuleitaan pisin tapettia ja silti ylimääräistä maitua kertyy jääkaappiin.

pilkkukaks kirjoitti:

Jos mie ostan joka päivä kaks purkkia maitua ja joisin kolme, homma ei oikeen skulaa maitu loppuu joka päivä kesken,
mutta jos vähennän maidun juantia 50%,
ruikkii naapurinkin kissu laktoosiripuleitaan pisin tapettia ja silti ylimääräistä maitua kertyy jääkaappiin.

Ja jotta ei jäis epäselväksi niin uutisissa tosiaankin puhutaan vain jään sulamisesta (sielläkin on kesä), eikä suinkaan jään vähenemisestä.

Eelis Permanen kirjoitti:

Se että jotkut ovat liioitelleet AGWn etenemistä ei mitenkään muuttane sitä tosiasiaa että AGW etenee. Juttu alkoi siitä että Grönlannin jäätikön sulaminen oli arvioitu liian suureksi - mutta sulaa siis kuitenkin, myönsitte hörhöt joka tapauksessa sen.

----mutta sulaa siis kuitenkin, myönsitte hörhöt joka tapauksessa sen. ------

On kuitenkin eri asia millä vauhdilla sulaa. Onko jossain sanottu ja määrätty että ei saisi missään vaiheessa yhtään sulaa, pitäisi koko ajan vaan tulla lisää. Tasapainotilaahan ei ole, ilmasto ei koskaan jämähdä paikalleen vaan aina on meneillään ilmaston muutos.

pilkkukaks kirjoitti:

Ja jotta ei jäis epäselväksi niin uutisissa tosiaankin puhutaan vain jään sulamisesta (sielläkin on kesä), eikä suinkaan jään vähenemisestä.

-----uutisissa tosiaankin puhutaan vain jään sulamisesta (sielläkin on kesä), eikä suinkaan jään vähenemisestä. -------

Hyvä havainto, enpä minäkään tuota bonjannut. Siinä ei todellakaan sanota kasvaako jäämäärä vai väheneekö eli ei kerrottu paljonko talven aikana tulee uutta jäätä sulaneen tilalle. Mutta kun kesän aikana sulava jää tippuu puoleen on sillä jo jättimäinen vaikutus jään kokonaistaseeseen.

Mopon omistaja kirjoitti:

----mutta sulaa siis kuitenkin, myönsitte hörhöt joka tapauksessa sen. ------

On kuitenkin eri asia millä vauhdilla sulaa. Onko jossain sanottu ja määrätty että ei saisi missään vaiheessa yhtään sulaa, pitäisi koko ajan vaan tulla lisää. Tasapainotilaahan ei ole, ilmasto ei koskaan jämähdä paikalleen vaan aina on meneillään ilmaston muutos.

Alarmistiet mielestä ilmasto kylmenisi nopeammin, jollei olisi ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä. Siis alarmistit ovat jo myöntäneet että ilmasto kylmenee.
Tyhmempikin voisi kysyä miten ilmasto voi kylmetä ja lämmetä samaan aikaan.

Vitti laitta linkkiä, selitys löytyy jo korvattoman kuukkelin sivuilta.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Alarmistiet mielestä ilmasto kylmenisi nopeammin, jollei olisi ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä. Siis alarmistit ovat jo myöntäneet että ilmasto kylmenee.
Tyhmempikin voisi kysyä miten ilmasto voi kylmetä ja lämmetä samaan aikaan.

Vitti laitta linkkiä, selitys löytyy jo korvattoman kuukkelin sivuilta.

???????

Totta on moponomistajalla joka sana. Ei ilmasto jämähdä johonkin tiettyyn pisteeseen vaan aina on meneillään ilmaston muutos ja suuntia on vain kaksi. Kylmempään tai lämpimämpään päin.

En omista mopoa kirjoitti:

???????

Totta on moponomistajalla joka sana. Ei ilmasto jämähdä johonkin tiettyyn pisteeseen vaan aina on meneillään ilmaston muutos ja suuntia on vain kaksi. Kylmempään tai lämpimämpään päin.

Ei ainakaan NASA ole nähnyt tarpeelliseksi korjata Grönlannin jään määrää kuvaavia havaintojaan:

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/#keyIndicator_landIce

Vähäpaljo kirjoitti:

Ei ainakaan NASA ole nähnyt tarpeelliseksi korjata Grönlannin jään määrää kuvaavia havaintojaan:

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/#keyIndicator_landIce

vasta sitten änkäämään palstoille.