Kunnioittakee tyttöystäviänne!

Joo, siis heittäkää vaan miinuksilla ja muistakaa hokea mantraa:

"Hengaamalla epäkunnioittavien ääliöiden kanssa osoitan selvästi kunnioittavani itseäni ja ansaitsevani kunnioitusta".

On totta että mä en tajua tässä naisten logiikkaa alkuunkaan. Oletan ettei sellaista edes ole.

Alkujaan pakko huomauttaa että mie en ole mikkään pano, minä olen pihtari ja aika kamala semmoinen ottaen huomioon että näinkin nuori ja näpsäkkä tapaus kyseessä. Sen takia miulla on aikaa ruikuttaa täällä teille tosikkosovinisteille kukkomiehille, jotka kunnioitatte itseänne niinkin paljon, että perjantai-iltanne vietätte haukkumassa meitä realistinaisia pikkulikoiksi :----) Väittänet kohta, että miehet eivät edes tiiraile muita naisia? Ja sitten haluat varmaan yhden rieseneistäni?

Kyllä mie semmosen "laatumiehen" itellein huolisin, mutta jos sillä viitannet itseesi niin pitäydyn tässä tämän hetkisessä tapauksessa, joka osaa ihailla maailman kauneutta muualla ku suomikaksnelosessa ihan noinkin vakionimimerkillä varustettuna. Sie elännet siinä maailmassa, jossa tyttöystävälle ei mainita muista naisista ku siulla ei edes sitä omaa tyttöystävää ole? Paitis ehkä jokunen jessica ja natalia .jpg -muodossa.

Ohooohoo nyt meni kyllä riman alle. Pakko se kai on iskeä sinne minne itteäänki isketään. Joten joo, tässä tapauksessa Kukkomies on kyllä harvinaisen oikeassa; nyt ei tullu kunnioitettua itteään yhtään.

matami82 kirjoitti:

Alkujaan pakko huomauttaa että mie en ole mikkään pano, minä olen pihtari ja aika kamala semmoinen ottaen huomioon että näinkin nuori ja näpsäkkä tapaus kyseessä. Sen takia miulla on aikaa ruikuttaa täällä teille tosikkosovinisteille kukkomiehille, jotka kunnioitatte itseänne niinkin paljon, että perjantai-iltanne vietätte haukkumassa meitä realistinaisia pikkulikoiksi :----) Väittänet kohta, että miehet eivät edes tiiraile muita naisia? Ja sitten haluat varmaan yhden rieseneistäni?

Kyllä mie semmosen "laatumiehen" itellein huolisin, mutta jos sillä viitannet itseesi niin pitäydyn tässä tämän hetkisessä tapauksessa, joka osaa ihailla maailman kauneutta muualla ku suomikaksnelosessa ihan noinkin vakionimimerkillä varustettuna. Sie elännet siinä maailmassa, jossa tyttöystävälle ei mainita muista naisista ku siulla ei edes sitä omaa tyttöystävää ole? Paitis ehkä jokunen jessica ja natalia .jpg -muodossa.

Ohooohoo nyt meni kyllä riman alle. Pakko se kai on iskeä sinne minne itteäänki isketään. Joten joo, tässä tapauksessa Kukkomies on kyllä harvinaisen oikeassa; nyt ei tullu kunnioitettua itteään yhtään.

Tottakai olen oikeassa. Sanojeni takana - niin rumia ja alentavia kuin ne ovatkin - on totuus.

Totuus on aina kunnioitettava, rujonakin.

Itsekunnioituksesta luopuminen suhteen turvaamiseksi on ihan hyvä hinta. Jos maksat sen ei se ole kohtuuton kauppa. En minä siitä ketään säti. Sensijaan siitä että joku lähtee hakemaan kunniotusta - jonka pohja on itsekunnioitus - toisten ihmisten "armeliaisuudesta" on silloin lähdetty todellakin heikoin eväin matkaan. Silloin kunnioitusta irtoaa vain niiltä jotka kunnioittavat kaikkea ja kaiken aikaa. Sellaisia ihmisiä on äärimmäisen vähän - enkä minä ole yksi heistä.

pikkulikattelu ei sovi sulle.

matami82 kirjoitti:

Alkujaan pakko huomauttaa että mie en ole mikkään pano, minä olen pihtari ja aika kamala semmoinen ottaen huomioon että näinkin nuori ja näpsäkkä tapaus kyseessä. Sen takia miulla on aikaa ruikuttaa täällä teille tosikkosovinisteille kukkomiehille, jotka kunnioitatte itseänne niinkin paljon, että perjantai-iltanne vietätte haukkumassa meitä realistinaisia pikkulikoiksi :----) Väittänet kohta, että miehet eivät edes tiiraile muita naisia? Ja sitten haluat varmaan yhden rieseneistäni?

Kyllä mie semmosen "laatumiehen" itellein huolisin, mutta jos sillä viitannet itseesi niin pitäydyn tässä tämän hetkisessä tapauksessa, joka osaa ihailla maailman kauneutta muualla ku suomikaksnelosessa ihan noinkin vakionimimerkillä varustettuna. Sie elännet siinä maailmassa, jossa tyttöystävälle ei mainita muista naisista ku siulla ei edes sitä omaa tyttöystävää ole? Paitis ehkä jokunen jessica ja natalia .jpg -muodossa.

Ohooohoo nyt meni kyllä riman alle. Pakko se kai on iskeä sinne minne itteäänki isketään. Joten joo, tässä tapauksessa Kukkomies on kyllä harvinaisen oikeassa; nyt ei tullu kunnioitettua itteään yhtään.

Hauska viesti! =D *peukku*

Onhan täällä sinkkuja naisia..

Lk kirjoitti:

Onhan täällä sinkkuja naisia..

kukamuka? montea en huoli

blaa, kuule entäs jos mulla on raskas työpäivä takana? Mua ei ehkä kiinnosta sun alkeellinen ajatusmaailmas.

frost-free kirjoitti:

blaa, kuule entäs jos mulla on raskas työpäivä takana? Mua ei ehkä kiinnosta sun alkeellinen ajatusmaailmas.

mut entäs jos mul on kans ollu raskas päivä takana ja haluan nollata sen jakamalla tissiajatukseni?

Ei vissiin käy.... Ja kossua menee.

frost-free kirjoitti:

blaa, kuule entäs jos mulla on raskas työpäivä takana? Mua ei ehkä kiinnosta sun alkeellinen ajatusmaailmas.

No tuota... jos se ajatusmaailma ei kiinnosta niin mulla on ehdotus... ELÄ TULE TÄNNE LUKEMAAN SIITÄ

koska se on typerää. TIetysti jotain ihmistä josta me kumpikaan emme pidä voimme haukkua yhdessä..
Mut hyvää ensivaikutelmaa se ei tee. Esimerkiksi naisen haukkuminen vaikkapa ihan tavallisen näköiseksi tekee miehestä idiootin, ellen sitten häntä tunne jo paremmin. Liian tökeröt mielipiteet pinnallisista seikoista kuten vähän muustakin..ellei tunne on typeriä. Emmä jaksa sellasta yhtään. En oikeastaan jaksa mitään mistä tulee ärsyttävä olo enään...

Onks vedettävä se johtopäätös että naiset on itselleenkin lähinnä pärstiä ja pyrstöjä?

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Onks vedettävä se johtopäätös että naiset on itselleenkin lähinnä pärstiä ja pyrstöjä?

Siis nimenomaan itselleen.

ratikkakuski kirjoitti:

Siis nimenomaan itselleen.

kaksi kunnioittamaani keskustelijaa, Ratikka ja Kukkomies ovat aivan eri linjoilla tässä.
Kukkis sanoo että nainen on tyhmä jos seukkaa miehen kanssa joka kehuu muiden naisten ulkonäköä, ja Ratikka sanoo että naiset on turhan herkkiä jos hermostuu siitä että miehensä innostuu muiden naisten ulkonäöstä. mitäs nyt?

itse olen sitä mieltä ettei miehen eikä naisen kannata ihan simona tuulettaa eikä sadalla dB:llä kiljahdella jos ovat puolisonsa seurassa ja sattuvat näkemään jotain kaunista. minusta se olisi aavistuksen verran epähienoa. ei voi kieltää toista huomaamasta vastakkaisen sukupuolen valioyksilöä, mutta eikö olisi aika korrektia olla tekemättä asiasta numeroa. Non?

tavisdaami kirjoitti:

kaksi kunnioittamaani keskustelijaa, Ratikka ja Kukkomies ovat aivan eri linjoilla tässä.
Kukkis sanoo että nainen on tyhmä jos seukkaa miehen kanssa joka kehuu muiden naisten ulkonäköä, ja Ratikka sanoo että naiset on turhan herkkiä jos hermostuu siitä että miehensä innostuu muiden naisten ulkonäöstä. mitäs nyt?

itse olen sitä mieltä ettei miehen eikä naisen kannata ihan simona tuulettaa eikä sadalla dB:llä kiljahdella jos ovat puolisonsa seurassa ja sattuvat näkemään jotain kaunista. minusta se olisi aavistuksen verran epähienoa. ei voi kieltää toista huomaamasta vastakkaisen sukupuolen valioyksilöä, mutta eikö olisi aika korrektia olla tekemättä asiasta numeroa. Non?

"Kukkis sanoo että nainen on tyhmä jos seukkaa miehen kanssa joka kehuu muiden naisten ulkonäköä"

Itseasissa sanoin että on tyhmä ellei järkkää asioita niin että saa kunnioitusta. Se voi tapahtua myös asiat sisäistämällä niinkuin myös miehelle suukapulan lyömällä. Ei tartte olla vaihtoehdoissa rajallinen.

Kritiikkini on ollut vain ja ainoastaan sitä kohtaan että tässä kunnioituksen hakeminen ulkoistetaan aivan turhaan miehille koska tuo ulkoistus on asia joka vie sitä kunnioitusta poispäin koska kunnioituksen lähde on itsessä. Voi se tarkoittaa miehen jättämistäkin jos se kunnioituksen saaminen siinä muodossa kuin sitä hinkuaa on niin kovin tärkeä asia.

tavisdaami kirjoitti:

kaksi kunnioittamaani keskustelijaa, Ratikka ja Kukkomies ovat aivan eri linjoilla tässä.
Kukkis sanoo että nainen on tyhmä jos seukkaa miehen kanssa joka kehuu muiden naisten ulkonäköä, ja Ratikka sanoo että naiset on turhan herkkiä jos hermostuu siitä että miehensä innostuu muiden naisten ulkonäöstä. mitäs nyt?

itse olen sitä mieltä ettei miehen eikä naisen kannata ihan simona tuulettaa eikä sadalla dB:llä kiljahdella jos ovat puolisonsa seurassa ja sattuvat näkemään jotain kaunista. minusta se olisi aavistuksen verran epähienoa. ei voi kieltää toista huomaamasta vastakkaisen sukupuolen valioyksilöä, mutta eikö olisi aika korrektia olla tekemättä asiasta numeroa. Non?

Minä olen oikeassa elämässäni ylensä korrekti kaveri, enkä kehu Rouva Ratikan kuullen muita naisia, ellei se erikseen kysy mielipidettäni. Kunhan vain sanoin, että jos Rouva Ratikka tekee niin, en minä siitä mieltäni pahoittaisi. Minä kun en usko, että suhteemme perustuu sille, että olisin RR:n mielestä maailman komein mies vaan aivan muihin avuihin.

UPDATE_8577284 kirjoitti:

"Kukkis sanoo että nainen on tyhmä jos seukkaa miehen kanssa joka kehuu muiden naisten ulkonäköä"

Itseasissa sanoin että on tyhmä ellei järkkää asioita niin että saa kunnioitusta. Se voi tapahtua myös asiat sisäistämällä niinkuin myös miehelle suukapulan lyömällä. Ei tartte olla vaihtoehdoissa rajallinen.

Kritiikkini on ollut vain ja ainoastaan sitä kohtaan että tässä kunnioituksen hakeminen ulkoistetaan aivan turhaan miehille koska tuo ulkoistus on asia joka vie sitä kunnioitusta poispäin koska kunnioituksen lähde on itsessä. Voi se tarkoittaa miehen jättämistäkin jos se kunnioituksen saaminen siinä muodossa kuin sitä hinkuaa on niin kovin tärkeä asia.

nainen voi joko 1) hyväksyä sen että mies ei kunnioita häntä, koska nainen kuitenkin itse kunnioittaa itseään, tai sitten 2) nainen voi lähteä.

nämäkö ne vaihtoehdot on, ymmärsinkö nyt oikein?

tavisdaami kirjoitti:

nainen voi joko 1) hyväksyä sen että mies ei kunnioita häntä, koska nainen kuitenkin itse kunnioittaa itseään, tai sitten 2) nainen voi lähteä.

nämäkö ne vaihtoehdot on, ymmärsinkö nyt oikein?

aivan oikein. Nyt voit mennä.

ratikkakuski kirjoitti:

Minä olen oikeassa elämässäni ylensä korrekti kaveri, enkä kehu Rouva Ratikan kuullen muita naisia, ellei se erikseen kysy mielipidettäni. Kunhan vain sanoin, että jos Rouva Ratikka tekee niin, en minä siitä mieltäni pahoittaisi. Minä kun en usko, että suhteemme perustuu sille, että olisin RR:n mielestä maailman komein mies vaan aivan muihin avuihin.

ymmärrän kyllä että mrs. Tram voi pitää muita asioita sinussa tärkeämpänä kuin ulkonäköä. elämänkokemus kuitenkin sanoo, että miehelle naisen ulkonäkö on niitä tärkeitä asioita. jostain syystä jota en tiedä, naisen ns. sisäinen kauneus ei tunnu riittävän miehelle. ulkoinen kauneus on edellytys sille, että ylipäätään sisäinen kauneus noteerataan. tältä pohjalta voin ymmärtää että naista loukkaa, jos mies ylenpalttisésti innostuu toisen naisen kauneudesta. ne muut avut kun ei ehkä miestä niin kovasti kiinnosta ja naiset tämän yleensä tietävät.

relaxed kirjoitti:

aivan oikein. Nyt voit mennä.

koska olen kaunis, ja lisäksi kunnioitan itseäni.

HA! revi siitä.

tavisdaami kirjoitti:

nainen voi joko 1) hyväksyä sen että mies ei kunnioita häntä, koska nainen kuitenkin itse kunnioittaa itseään, tai sitten 2) nainen voi lähteä.

nämäkö ne vaihtoehdot on, ymmärsinkö nyt oikein?

No, osa vaihtoehdoista.

Mun logiikassa naiselle helpointa olis tajuta miehen mielenliikkeet, jos mies kehuu kaunista naista niin parasta mitä nainen voi tehdä on nakata niskojaan ja tietää olevansa kaunis ja siksi kunnioittaa itseään ja ymmärtää että se mies heiluttelee huuliaan huvikseen.

Niin yksinkertaista. Jos sitä itsekunnioitusta ei ole niin epäilemättä naisella alkaa vilistämään kaikenlaisia ajatuksia että enkö ole riittävästi sitä tätä ja tota ja ties mitä, ja sitten siitä tehdään kunnioitus-ongelma.

Tää olis mun ensisijainen ratkaisu. IDGAF.

Toinen olisi sitten tietenkin manipuloida se mies mieleiseksi jollain sopivalla tavalla. Ulkoruokinta? Tämä on sitä normaalia parisuhdekähinää joka vaan pitää osata jos haluaa epäkunnioittavan miehen muuttuvan jos se on mahdollista. Tää tietenkään ei ole mahdollista ellei itsekunnioitusta ole vaan nainen on aina se joka hyvin nopsaan myöntyy ja ottaa taas vastaan sitä itseään kunnioittamattoman ihmisen tuskaa kunnioituksenpuutteesta joka on joko todellista tai kuviteltua. Tällöin se relaistinen vaihtoehto on alistuminen, mutta siinä alistutaan yhtä paljon omalle kyvyttömyydelle kuin sen toisen toiminnalle.

Joskus tuntuu että parisuhdekähinän ja bitchaamisen ero on naisille hyvin hämärä. Bitch tekee asiasta sellaisen itsetarkoituksellisuuden ja siirtyy kyykyttämään miestä. Se on pipipäistä eikä aiheuta kunnioitusta. Siinä naiset käyttää taistelulogiikkaa joka on tuhota tuhoamisen takia, hullut akat. Ei niitä voi kunnioittaa.

Jos taas nainen haluaa sen kunnioituksen tuossa muodossa ja se ei muilla keinoin onnistu ja se on kynnyskysymys niin sitten ei jää muita vaihtoehtoja kuin mennä sen kynnyksen yli. Sitten sodat on jo sodittu siinä muodossa missä ne ollaan haluttu sotia. Sitten lähtee.

Tavallaan se mitä naiset haluaa on että miehet muuttuu helposti, kuin säädintä kääntämällä. Mut kun se ei ole niin. Ei toimi vetoomus välttämättä. Ei etenkään jos se esitetään ventovieraille ihmisille jotka osaa käyttäytyä asiallisesti.

Mies puolestaan päättää kunnioittaako vai eikö naista, päätöstä kunnioittaa naista edistää huomattavasti se että nainen kunnioittaa itseään. Miehen valintaan voi vaikuttaa, mutta on olemassa miehiä jotka ei kunnioita naisia lainkaan, koskaan eikä mistään syystä.

Jos mä tietäisin että nainen on käynyt valittamassa vieraille ihmisille internetissä siitä että mä olen käyttäytynyt huonosti sitä kohtaan ja tehnyt siitä koko miessukukunnan ongelman niin mä vannon että mun kunnioitus sitä naista kohtaan ei ainakaan lisääntyisi. Ei siinä olisi mulla henkilökohtaista intressiä "pitää kasvojani" tai jotain, mutta mua vaan vituttaisi se että asiaa ei vaivauduttu käsitteleen mun - asianomaisen - kanssa. Jos oma kumppani ei pysty kohtaamaan mua kun teen virheitä niin miten helvetissä sellaisessa suhteessa mikään voisikaan toimia? Se kun ei ole mun valinta olla kohtaamatta asiassa. Huono käytökseni olisi se mistä voin ottaa vastuun kunhan mut saatetaan asian kanssa vastakkain. Se on jotain jota voi odottaa kumppaniltaan joka on kunnioitettava.

tavisdaami kirjoitti:

ymmärrän kyllä että mrs. Tram voi pitää muita asioita sinussa tärkeämpänä kuin ulkonäköä. elämänkokemus kuitenkin sanoo, että miehelle naisen ulkonäkö on niitä tärkeitä asioita. jostain syystä jota en tiedä, naisen ns. sisäinen kauneus ei tunnu riittävän miehelle. ulkoinen kauneus on edellytys sille, että ylipäätään sisäinen kauneus noteerataan. tältä pohjalta voin ymmärtää että naista loukkaa, jos mies ylenpalttisésti innostuu toisen naisen kauneudesta. ne muut avut kun ei ehkä miestä niin kovasti kiinnosta ja naiset tämän yleensä tietävät.

Mrs. Tram on oikein oivallinen oivallus. ;-)

Siinä mielessä olet oikeassa, että en minä ainakaan alunperinkään ihastu naiseen, jos hän ei ulkoisesti miellytä silmääni. Mutta jatkossa ulkonäön merkitys vähenee. Kyllähän RR olisi minulle aivan yhtä rakas, vaikka esimerkiksi tulipalo polttaisi hänen kasvonsa aivan eri näköiseksi. Että sikäli naisten huoli on mielestäni aika pinnallista ja huonoitsetuntoista.

ratikkakuski kirjoitti:

Mrs. Tram on oikein oivallinen oivallus. ;-)

Siinä mielessä olet oikeassa, että en minä ainakaan alunperinkään ihastu naiseen, jos hän ei ulkoisesti miellytä silmääni. Mutta jatkossa ulkonäön merkitys vähenee. Kyllähän RR olisi minulle aivan yhtä rakas, vaikka esimerkiksi tulipalo polttaisi hänen kasvonsa aivan eri näköiseksi. Että sikäli naisten huoli on mielestäni aika pinnallista ja huonoitsetuntoista.

No nythän ratikka nykii pisteitä kuin polkkakarkkeja.

UPDATE_8577284 kirjoitti:

No nythän ratikka nykii pisteitä kuin polkkakarkkeja.

Tosin olen huomannut olevani muutenkin pääsääntöisesti kanssasi samaa mieltä näistä ihmissuhdekoukeroista, tosin kuin politiikasta.

ratikkakuski kirjoitti:

Mrs. Tram on oikein oivallinen oivallus. ;-)

Siinä mielessä olet oikeassa, että en minä ainakaan alunperinkään ihastu naiseen, jos hän ei ulkoisesti miellytä silmääni. Mutta jatkossa ulkonäön merkitys vähenee. Kyllähän RR olisi minulle aivan yhtä rakas, vaikka esimerkiksi tulipalo polttaisi hänen kasvonsa aivan eri näköiseksi. Että sikäli naisten huoli on mielestäni aika pinnallista ja huonoitsetuntoista.

harvapa mies jäisi naisen luo jonka kasvot on pilalla.
en usko että on itsetunnosta kysymys - omassani ei ole vikaa - vaan realiteeteista.

UPDATE_8577284 kirjoitti:

No, osa vaihtoehdoista.

Mun logiikassa naiselle helpointa olis tajuta miehen mielenliikkeet, jos mies kehuu kaunista naista niin parasta mitä nainen voi tehdä on nakata niskojaan ja tietää olevansa kaunis ja siksi kunnioittaa itseään ja ymmärtää että se mies heiluttelee huuliaan huvikseen.

Niin yksinkertaista. Jos sitä itsekunnioitusta ei ole niin epäilemättä naisella alkaa vilistämään kaikenlaisia ajatuksia että enkö ole riittävästi sitä tätä ja tota ja ties mitä, ja sitten siitä tehdään kunnioitus-ongelma.

Tää olis mun ensisijainen ratkaisu. IDGAF.

Toinen olisi sitten tietenkin manipuloida se mies mieleiseksi jollain sopivalla tavalla. Ulkoruokinta? Tämä on sitä normaalia parisuhdekähinää joka vaan pitää osata jos haluaa epäkunnioittavan miehen muuttuvan jos se on mahdollista. Tää tietenkään ei ole mahdollista ellei itsekunnioitusta ole vaan nainen on aina se joka hyvin nopsaan myöntyy ja ottaa taas vastaan sitä itseään kunnioittamattoman ihmisen tuskaa kunnioituksenpuutteesta joka on joko todellista tai kuviteltua. Tällöin se relaistinen vaihtoehto on alistuminen, mutta siinä alistutaan yhtä paljon omalle kyvyttömyydelle kuin sen toisen toiminnalle.

Joskus tuntuu että parisuhdekähinän ja bitchaamisen ero on naisille hyvin hämärä. Bitch tekee asiasta sellaisen itsetarkoituksellisuuden ja siirtyy kyykyttämään miestä. Se on pipipäistä eikä aiheuta kunnioitusta. Siinä naiset käyttää taistelulogiikkaa joka on tuhota tuhoamisen takia, hullut akat. Ei niitä voi kunnioittaa.

Jos taas nainen haluaa sen kunnioituksen tuossa muodossa ja se ei muilla keinoin onnistu ja se on kynnyskysymys niin sitten ei jää muita vaihtoehtoja kuin mennä sen kynnyksen yli. Sitten sodat on jo sodittu siinä muodossa missä ne ollaan haluttu sotia. Sitten lähtee.

Tavallaan se mitä naiset haluaa on että miehet muuttuu helposti, kuin säädintä kääntämällä. Mut kun se ei ole niin. Ei toimi vetoomus välttämättä. Ei etenkään jos se esitetään ventovieraille ihmisille jotka osaa käyttäytyä asiallisesti.

Mies puolestaan päättää kunnioittaako vai eikö naista, päätöstä kunnioittaa naista edistää huomattavasti se että nainen kunnioittaa itseään. Miehen valintaan voi vaikuttaa, mutta on olemassa miehiä jotka ei kunnioita naisia lainkaan, koskaan eikä mistään syystä.

Jos mä tietäisin että nainen on käynyt valittamassa vieraille ihmisille internetissä siitä että mä olen käyttäytynyt huonosti sitä kohtaan ja tehnyt siitä koko miessukukunnan ongelman niin mä vannon että mun kunnioitus sitä naista kohtaan ei ainakaan lisääntyisi. Ei siinä olisi mulla henkilökohtaista intressiä "pitää kasvojani" tai jotain, mutta mua vaan vituttaisi se että asiaa ei vaivauduttu käsitteleen mun - asianomaisen - kanssa. Jos oma kumppani ei pysty kohtaamaan mua kun teen virheitä niin miten helvetissä sellaisessa suhteessa mikään voisikaan toimia? Se kun ei ole mun valinta olla kohtaamatta asiassa. Huono käytökseni olisi se mistä voin ottaa vastuun kunhan mut saatetaan asian kanssa vastakkain. Se on jotain jota voi odottaa kumppaniltaan joka on kunnioitettava.

sama pätee miehiin ja naisiin.

kun minun kauneuttani kehutaan, sanon kiitos, hymyilen ja jätän asian omaan arvoonsa.
pääasiahan on se mitä minä miehestä ajattelen, eikä päinvastoin.

tavisdaami kirjoitti:

harvapa mies jäisi naisen luo jonka kasvot on pilalla.
en usko että on itsetunnosta kysymys - omassani ei ole vikaa - vaan realiteeteista.

Mihin perustat olettamuksesi?

Harva mies jää paskan naisen kanssa yhteen jos tulee keskitasonkaan ongelmia.

Tää ei kuitenkaan tarkoita että rakkauteen perustuvat suhteet eivät olisi miehelle äärimmäisen tärkeitä ja se ihminen olisi kaikki kaikessa.

Mä haluan korostaa että pärstä viehättää viis minuuttia ja sen perusteella ihastutaan ehkä. Mutta ihminen jota rakastetaan on kokonaisuus. Niin kauan kuin akat tuunaa vain pärstää he saa vuttaa sen viiden minuutin ihastuksen ja kun pärstäviehätys loppuu loppuu kaikki muukin - koska muuta ei ollut.

Suositelen naisille itsekehitystä enkä tarkoita tällä pyllyjumppaa tai koulusivistystä (vaikkei siitäkään haittaa ole) vaan sellaista ihan oikeaa henkistä kehitystä kokonaisena ihmisenä johon mies voi rakastua ja luottaa vertaisenaan.

Niin kauan kuin naiset kohtelee miehiä ja itseään kulutushyödykkeinä ja pinnallisilla teemoilla, etenkin näine sukupuolittuneine tapoineen - niin niin kauan suhteet joita muodostetaan ovat pinnallisia. Sellainen ei kestä kriisejä. En tässä väitä miehiäkään tässä asiassa lainkaan taitaviksi tai että yleensäkään tuohon pyrkiminen olisi yleistä - mutta ellei sitä tee itse ei se tule ainakaan toimimaan.

Nähdäkseni Ratikkojen suhde on rakennettu hyvistä (jopa kahdehdisttavista) aineksista kahden ihmisen tarpeiden välille. Se sitoo heidät yhteen tavalla joka kestää kriisejä ja pettymyksiäkin. Ei Herra R ole rakastunut Rouva R:n naamaan vaan siihen ihmiseen kokonaan.

ku sul on aasialainen nainen :(
harmittaa ku aasialaiset naiset ei tykkää tummista miehistä :(

tavisdaami kirjoitti:

harvapa mies jäisi naisen luo jonka kasvot on pilalla.
en usko että on itsetunnosta kysymys - omassani ei ole vikaa - vaan realiteeteista.

Tosin en usko, että saisin sinua mielipidettäsi muuttamaa, joten mitäpä siitä kinaamaan.

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Mihin perustat olettamuksesi?

Harva mies jää paskan naisen kanssa yhteen jos tulee keskitasonkaan ongelmia.

Tää ei kuitenkaan tarkoita että rakkauteen perustuvat suhteet eivät olisi miehelle äärimmäisen tärkeitä ja se ihminen olisi kaikki kaikessa.

Mä haluan korostaa että pärstä viehättää viis minuuttia ja sen perusteella ihastutaan ehkä. Mutta ihminen jota rakastetaan on kokonaisuus. Niin kauan kuin akat tuunaa vain pärstää he saa vuttaa sen viiden minuutin ihastuksen ja kun pärstäviehätys loppuu loppuu kaikki muukin - koska muuta ei ollut.

Suositelen naisille itsekehitystä enkä tarkoita tällä pyllyjumppaa tai koulusivistystä (vaikkei siitäkään haittaa ole) vaan sellaista ihan oikeaa henkistä kehitystä kokonaisena ihmisenä johon mies voi rakastua ja luottaa vertaisenaan.

Niin kauan kuin naiset kohtelee miehiä ja itseään kulutushyödykkeinä ja pinnallisilla teemoilla, etenkin näine sukupuolittuneine tapoineen - niin niin kauan suhteet joita muodostetaan ovat pinnallisia. Sellainen ei kestä kriisejä. En tässä väitä miehiäkään tässä asiassa lainkaan taitaviksi tai että yleensäkään tuohon pyrkiminen olisi yleistä - mutta ellei sitä tee itse ei se tule ainakaan toimimaan.

Nähdäkseni Ratikkojen suhde on rakennettu hyvistä (jopa kahdehdisttavista) aineksista kahden ihmisen tarpeiden välille. Se sitoo heidät yhteen tavalla joka kestää kriisejä ja pettymyksiäkin. Ei Herra R ole rakastunut Rouva R:n naamaan vaan siihen ihmiseen kokonaan.

en tiennyt että olet romantikko.
perustan käsitykseni siihen, että mies jolla on mahkuja, yleensä jättää vaimon siinä vaiheessa kun tämä täyttää 45. silloin nainen rypistyy ja lakkaa miellyttästä miehen silmää. silloin loppuu se ikuinen rakkaus. tämä on nähty omassa tuttavapiirissä sekä julkkisten suhteissa.

mies jää vanhenevan naisen luokse vain jos hänelle ei ole tarjolla nuorempaa.

tätä et voi kiistää. MOT.

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Mihin perustat olettamuksesi?

Harva mies jää paskan naisen kanssa yhteen jos tulee keskitasonkaan ongelmia.

Tää ei kuitenkaan tarkoita että rakkauteen perustuvat suhteet eivät olisi miehelle äärimmäisen tärkeitä ja se ihminen olisi kaikki kaikessa.

Mä haluan korostaa että pärstä viehättää viis minuuttia ja sen perusteella ihastutaan ehkä. Mutta ihminen jota rakastetaan on kokonaisuus. Niin kauan kuin akat tuunaa vain pärstää he saa vuttaa sen viiden minuutin ihastuksen ja kun pärstäviehätys loppuu loppuu kaikki muukin - koska muuta ei ollut.

Suositelen naisille itsekehitystä enkä tarkoita tällä pyllyjumppaa tai koulusivistystä (vaikkei siitäkään haittaa ole) vaan sellaista ihan oikeaa henkistä kehitystä kokonaisena ihmisenä johon mies voi rakastua ja luottaa vertaisenaan.

Niin kauan kuin naiset kohtelee miehiä ja itseään kulutushyödykkeinä ja pinnallisilla teemoilla, etenkin näine sukupuolittuneine tapoineen - niin niin kauan suhteet joita muodostetaan ovat pinnallisia. Sellainen ei kestä kriisejä. En tässä väitä miehiäkään tässä asiassa lainkaan taitaviksi tai että yleensäkään tuohon pyrkiminen olisi yleistä - mutta ellei sitä tee itse ei se tule ainakaan toimimaan.

Nähdäkseni Ratikkojen suhde on rakennettu hyvistä (jopa kahdehdisttavista) aineksista kahden ihmisen tarpeiden välille. Se sitoo heidät yhteen tavalla joka kestää kriisejä ja pettymyksiäkin. Ei Herra R ole rakastunut Rouva R:n naamaan vaan siihen ihmiseen kokonaan.

nyt taisin pitkästä aikaa ihastua :)

tavisdaami kirjoitti:

en tiennyt että olet romantikko.
perustan käsitykseni siihen, että mies jolla on mahkuja, yleensä jättää vaimon siinä vaiheessa kun tämä täyttää 45. silloin nainen rypistyy ja lakkaa miellyttästä miehen silmää. silloin loppuu se ikuinen rakkaus. tämä on nähty omassa tuttavapiirissä sekä julkkisten suhteissa.

mies jää vanhenevan naisen luokse vain jos hänelle ei ole tarjolla nuorempaa.

tätä et voi kiistää. MOT.

Naa. Sellainen mies juoksee egonsa perässä eikä hän ole koskaan rakastanut ketään muuta kuin itseään.

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Naa. Sellainen mies juoksee egonsa perässä eikä hän ole koskaan rakastanut ketään muuta kuin itseään.

mieti itse miltä tuntuisi lemmiskellä vanhaa naista, jonka lihat hyllyy, tiukkaa ei ole siellä missä pitäisi, selluliittiä on siellä sun täällä, rinnat roikkuu ja naama on ryppyinen kuin kynnöspelto. vieläkö haluttaa??

ei biologia katso ns. rakkautta.

monte24 kirjoitti:

ku sul on aasialainen nainen :(
harmittaa ku aasialaiset naiset ei tykkää tummista miehistä :(

Mistähän se muuten mahtaa johtua, etteivät pidä sen enempää latinoista kuin mustistakaan? Olen joskus kysynyt, mutta vastaus vain oli, että kun en tykkää niin en tykkää.

tavisdaami kirjoitti:

mieti itse miltä tuntuisi lemmiskellä vanhaa naista, jonka lihat hyllyy, tiukkaa ei ole siellä missä pitäisi, selluliittiä on siellä sun täällä, rinnat roikkuu ja naama on ryppyinen kuin kynnöspelto. vieläkö haluttaa??

ei biologia katso ns. rakkautta.

Olettaen että ikämiehellä nyt olisi enää siinä vaiheessa toimivaa lemmintälihaa....

tavisdaami kirjoitti:

mieti itse miltä tuntuisi lemmiskellä vanhaa naista, jonka lihat hyllyy, tiukkaa ei ole siellä missä pitäisi, selluliittiä on siellä sun täällä, rinnat roikkuu ja naama on ryppyinen kuin kynnöspelto. vieläkö haluttaa??

ei biologia katso ns. rakkautta.

miksi tähän ei ole vastannut n määrä miehiä sättien minua siitä että kuvittelen miesten olevan pinnallisia ja kiinnittävän huomionsa vain naisten ulkonäköön?

vai voisiko olla että olenkin oikeassa, ja mies ei halua vanhaa naista? jos niin on, se tarkoittaa, että mies ei todellisuudessa kykene sitoutumaan ja aidosti rakastamaan, vaan hänen sitoutumisensa päättyy silloin kuin naisen kiinteyskin.

älkää vaivautuko, tiedän jo vastauksen. itse olen vielä iässä jolloin minua halutaan, mutta en ole sokea. näen mitä vanhemmille tuttavilleni käy: mies lähtee.

miten voisin uskoa miehen rakkauteen? se on tyhjää puhetta. siksi en ota miehiä kovin todesta, ja rakennan elämäni muiden asioiden varaan: rahan, työn, ystävien, yhteiskunnallisen vaikuttamisen.

ratikkakuski kirjoitti:

Mistähän se muuten mahtaa johtua, etteivät pidä sen enempää latinoista kuin mustistakaan? Olen joskus kysynyt, mutta vastaus vain oli, että kun en tykkää niin en tykkää.

oon vaan huomannut asia :(

tavisdaami kirjoitti:

en tiennyt että olet romantikko.
perustan käsitykseni siihen, että mies jolla on mahkuja, yleensä jättää vaimon siinä vaiheessa kun tämä täyttää 45. silloin nainen rypistyy ja lakkaa miellyttästä miehen silmää. silloin loppuu se ikuinen rakkaus. tämä on nähty omassa tuttavapiirissä sekä julkkisten suhteissa.

mies jää vanhenevan naisen luokse vain jos hänelle ei ole tarjolla nuorempaa.

tätä et voi kiistää. MOT.

Eli viiden vuoden päästäkö nähdään, onko minulla mahdollisuuksia nuorempaan? Ja minä kun olen koko ikäni ollut enempi puumien perään...

monte24 kirjoitti:

oon vaan huomannut asia :(

Mutta länkkärinaiset tuntuvat olevan kovasti latinoiden perään, joten tuskin sinulla siinä mielessä hätää on. Ja jos sinulla oikeasti olisi fetissi aasialaisiin naisiin, niin köyhät thaikut eivät ole kuulemma niin nokon nuukia miehen ulkonäön suhteen. ;-)

ratikkakuski kirjoitti:

Eli viiden vuoden päästäkö nähdään, onko minulla mahdollisuuksia nuorempaan? Ja minä kun olen koko ikäni ollut enempi puumien perään...

älä irvaile, Ratikka. et tiedä miltä sinusta silloin tuntuu.
jos olet täällä vielä silloin, haluaisinpa kuulla millainen nuori söpöliini on korvannut mrs. Tramin...

tavisdaami kirjoitti:

mieti itse miltä tuntuisi lemmiskellä vanhaa naista, jonka lihat hyllyy, tiukkaa ei ole siellä missä pitäisi, selluliittiä on siellä sun täällä, rinnat roikkuu ja naama on ryppyinen kuin kynnöspelto. vieläkö haluttaa??

ei biologia katso ns. rakkautta.

mä olen aina pelännyt et mies huomaa olevansa vanhan ja elähtäneen mummon kanssa x') Miksi mua silti naurattaa ihan simona...

ratikkakuski kirjoitti:

Mutta länkkärinaiset tuntuvat olevan kovasti latinoiden perään, joten tuskin sinulla siinä mielessä hätää on. Ja jos sinulla oikeasti olisi fetissi aasialaisiin naisiin, niin köyhät thaikut eivät ole kuulemma niin nokon nuukia miehen ulkonäön suhteen. ;-)

peniksen pätkäisyyn keskittymisestä, kuin sellaisen vieressä voi nukkua levollisesti?

on uruguayssakin aasialaisia naisia pittää sieltä lähtee ettimään.
samalla käydä maaseutua läpi jos löytyis joku 30 luvun kärry

tavisdaami kirjoitti:

miksi tähän ei ole vastannut n määrä miehiä sättien minua siitä että kuvittelen miesten olevan pinnallisia ja kiinnittävän huomionsa vain naisten ulkonäköön?

vai voisiko olla että olenkin oikeassa, ja mies ei halua vanhaa naista? jos niin on, se tarkoittaa, että mies ei todellisuudessa kykene sitoutumaan ja aidosti rakastamaan, vaan hänen sitoutumisensa päättyy silloin kuin naisen kiinteyskin.

älkää vaivautuko, tiedän jo vastauksen. itse olen vielä iässä jolloin minua halutaan, mutta en ole sokea. näen mitä vanhemmille tuttavilleni käy: mies lähtee.

miten voisin uskoa miehen rakkauteen? se on tyhjää puhetta. siksi en ota miehiä kovin todesta, ja rakennan elämäni muiden asioiden varaan: rahan, työn, ystävien, yhteiskunnallisen vaikuttamisen.

Jaaa-a. Oliskohan tähän lähtöön syynä se että suhteita ei rakennettu kunnolla ja ihmisten annettu oikeasti rakastaa toisiaan? Suhteet rakennetaan pinnallisiksi hyötysuhteiksi joita todellinen ihmisyys usein suorastaan välttelee. Ei sellainen kestä.

Tällöin leipiintymiset yms. - ja etenkin se kun nainen alkaa sekoilla menetettyään sen ulkoisen viehätysvoimansa rippeetkin - muodostuu suhteen turmioksi. Ei vika silloin ollut siinä että "niin välttämättä on" tai että "asiat on ohjelmoitu väistämättä menemään näin" - vaan silloin tosiasia on että sitä todellista suhdetta ei koskaan ollutkaan vaan suhde oli vain hyötyjärjestelmää ja egopöhöä tavan vuoksi.

Johan sen kertoo nykyinen suhteidenluontiasennekin, tämä niinsanottu VALITSEMISKULTTUURI. Valitaan kumppani kriteereiden mukaan, tuo ei kelpaa koska sillä on vääränlainen tukka. Missä on edes yritys kohdata ja pitää siitä todellisesta ihmisestä? Suhteet ovat nykyisin ihmispakoisia kun ne tekemällä tehdään että miellytetään sukulaisia ja naapureita ja saadaan se taulutelkkar... eikunsiis aviomies/vaimo ettei olla yksin.

Se kaikki on harhaista ja typerää ja johtaa pettymyksiin. Se että suuri määrä keskinkertaista amatööriväkeä tekee elämänsä ja suhteensa tällä kaavalla ei tarkoita että se on oikea kaava - eikä todellakaan että se olis ainut kaava.

Jotkut koittaa ihan oikeasti löytää rakkautta ja sen oikean ihmisen jonka kanssa olla onnellinen siitä ihmisestä. Jotkut siinä jopa onnistuvatkin.

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Jaaa-a. Oliskohan tähän lähtöön syynä se että suhteita ei rakennettu kunnolla ja ihmisten annettu oikeasti rakastaa toisiaan? Suhteet rakennetaan pinnallisiksi hyötysuhteiksi joita todellinen ihmisyys usein suorastaan välttelee. Ei sellainen kestä.

Tällöin leipiintymiset yms. - ja etenkin se kun nainen alkaa sekoilla menetettyään sen ulkoisen viehätysvoimansa rippeetkin - muodostuu suhteen turmioksi. Ei vika silloin ollut siinä että "niin välttämättä on" tai että "asiat on ohjelmoitu väistämättä menemään näin" - vaan silloin tosiasia on että sitä todellista suhdetta ei koskaan ollutkaan vaan suhde oli vain hyötyjärjestelmää ja egopöhöä tavan vuoksi.

Johan sen kertoo nykyinen suhteidenluontiasennekin, tämä niinsanottu VALITSEMISKULTTUURI. Valitaan kumppani kriteereiden mukaan, tuo ei kelpaa koska sillä on vääränlainen tukka. Missä on edes yritys kohdata ja pitää siitä todellisesta ihmisestä? Suhteet ovat nykyisin ihmispakoisia kun ne tekemällä tehdään että miellytetään sukulaisia ja naapureita ja saadaan se taulutelkkar... eikunsiis aviomies/vaimo ettei olla yksin.

Se kaikki on harhaista ja typerää ja johtaa pettymyksiin. Se että suuri määrä keskinkertaista amatööriväkeä tekee elämänsä ja suhteensa tällä kaavalla ei tarkoita että se on oikea kaava - eikä todellakaan että se olis ainut kaava.

Jotkut koittaa ihan oikeasti löytää rakkautta ja sen oikean ihmisen jonka kanssa olla onnellinen siitä ihmisestä. Jotkut siinä jopa onnistuvatkin.

mutta jotenkin en täysin usko että pelkkä "ihmisenä kasvaminen" tai "aito kohtaaminen" riittää. pari kasvojenkohotusta ja rasvaimua auttaa kummasti. kuten sanoin, sisäisellä kauneudella on väliä vain, jos ulkoinenkin on kunnossa. tähän uskoon jään ainakin toistaiseksi.

gu natt, poistun. kiitän seurastanne.

tavisdaami kirjoitti:

mutta jotenkin en täysin usko että pelkkä "ihmisenä kasvaminen" tai "aito kohtaaminen" riittää. pari kasvojenkohotusta ja rasvaimua auttaa kummasti. kuten sanoin, sisäisellä kauneudella on väliä vain, jos ulkoinenkin on kunnossa. tähän uskoon jään ainakin toistaiseksi.

gu natt, poistun. kiitän seurastanne.

Jos nainen ajattelisi noin pinnallisesti ja kuvittelisi vaikkapa että suhteessamme olevat rypyt silivät naaman myötä koittaisin varmaan aikani puhua järkeä ja sitten siirtyisin laukkujenpakkauslinjalle.

Tuossa vaiheessa ymmärtäisin että mitäikinä meneekin mönkään niin ilmeisesti kaikki on aina sen naisen pärstän ja pyrstön syytä - eikä suinkaan niiden asioiden joista esim. olisin yrittänyt keskustella ja jotka suhteessa oikeasti hiertäisivät.

Naiset on omineet oikeuden pistää kaikki ongelmat naamansa piikkiin. Se on aika ei-rakentavaa.

tavisdaami kirjoitti:

älä irvaile, Ratikka. et tiedä miltä sinusta silloin tuntuu.
jos olet täällä vielä silloin, haluaisinpa kuulla millainen nuori söpöliini on korvannut mrs. Tramin...

Minusta kun Mrs. Tram näyttää aina parikymppiseltä ja muidenkin mielestä alle kolmekymppiseltä. Minä vahvasti epäilen, ettei rahkeeni ikinä riitä paremman näköiseen mimmiin. Enkä ole koskaan ymmärtänyt, miten on riittänyt tähänkään. Sitäpaitsi tämän ensimmäisen vuosikymmenen jälkeen viisi vuotta ei tunnu kovin pitkältä ajalta. ;-)

monte24 kirjoitti:

peniksen pätkäisyyn keskittymisestä, kuin sellaisen vieressä voi nukkua levollisesti?

on uruguayssakin aasialaisia naisia pittää sieltä lähtee ettimään.
samalla käydä maaseutua läpi jos löytyis joku 30 luvun kärry

Ai että kaksi kärpästä yhdellä iskulla? Onnea ja menestystä vaan! ;-)

tavisdaami kirjoitti:

ymmärrän kyllä että mrs. Tram voi pitää muita asioita sinussa tärkeämpänä kuin ulkonäköä. elämänkokemus kuitenkin sanoo, että miehelle naisen ulkonäkö on niitä tärkeitä asioita. jostain syystä jota en tiedä, naisen ns. sisäinen kauneus ei tunnu riittävän miehelle. ulkoinen kauneus on edellytys sille, että ylipäätään sisäinen kauneus noteerataan. tältä pohjalta voin ymmärtää että naista loukkaa, jos mies ylenpalttisésti innostuu toisen naisen kauneudesta. ne muut avut kun ei ehkä miestä niin kovasti kiinnosta ja naiset tämän yleensä tietävät.

Ihmissuhde, joka alkaa ihastumisesta, harvoin pysyy monia vuosia, ennen kuin putoaa taas kaverikategoriaan. Siksi ihastumisen perusteella harvoin kannattaa lähteä rakentamaan yhteistä tulevaisuutta. Syyt siihen pitäisi löytää muualta.

tavisdaami kirjoitti:

miksi tähän ei ole vastannut n määrä miehiä sättien minua siitä että kuvittelen miesten olevan pinnallisia ja kiinnittävän huomionsa vain naisten ulkonäköön?

vai voisiko olla että olenkin oikeassa, ja mies ei halua vanhaa naista? jos niin on, se tarkoittaa, että mies ei todellisuudessa kykene sitoutumaan ja aidosti rakastamaan, vaan hänen sitoutumisensa päättyy silloin kuin naisen kiinteyskin.

älkää vaivautuko, tiedän jo vastauksen. itse olen vielä iässä jolloin minua halutaan, mutta en ole sokea. näen mitä vanhemmille tuttavilleni käy: mies lähtee.

miten voisin uskoa miehen rakkauteen? se on tyhjää puhetta. siksi en ota miehiä kovin todesta, ja rakennan elämäni muiden asioiden varaan: rahan, työn, ystävien, yhteiskunnallisen vaikuttamisen.

Minä voin väittää vastaan. Itse olen mies. Itse rakastan. Itse en näe rakkaudessani mitään seksuaalista. Se on hyvin järkevää, että rakastan ja se on hyvin tärkeää, että rakastan. Ei ole mitään syytä, miksi en rakastuisi. En koskaan ihastunut tähän naiseen, enkä koskaan yrittänyt saada tätä naista itselleni. Se vain tapahtui, koska sovimme toisillemme niin täydellisesti.

Olen hänen kanssaan, koska hänen kanssaan on hyvä olla. Meillä ei ole mitään ongelmia toistemme seurassa. Ei ole mitään syytä, miksi tulisi ongelmia. Ongelmia ei ole tullut koko tuntemisemme aikana. Se johtuu siitä, että juttelemme ja jaamme paljon asioita, joten meidän ei tarvitse kasata ongelmia sisällämme. Välitän hänestä itseni veroisesti ja hän samoin minusta itsensä veroisesti.

Hän on seksuaalisempi olento, kuin minä. Hänelle seksuaalisten asioiden menetys olisi suurempi ongelma, kuin minulle. Minä pidän enemmän mukavantuntuisesta koskettelusta ja silityksessä ja sylikkäin olosta. Pidämme suuresti toistemme ulkonäöistä. Minua ei hänen vanhenemisensa haittaa. Minun kuvani hänestä vanhana on erittäin kaunis omasta mielestäni.. ja tavallaan söpökin.

Minun rakkauteni ei ole tyhjää puhetta. Tunnen suurta välittämistä siinä, missä nainenkin. Minä rakennan elämäni siten, että voin olla yhdessä hänen kanssaan onnellinen.