Sana "denialismi" on itse asiassa aika paljastava.
Se paljastaa armotta sen että sen sanan käyttäjä on itse jonkin ideologian tai uskonnon vaikutuksen alaisena.
Tieteessä denialismin tai kieltämisen käsite on tuntematon. Sen vuoksi jokainen joka käyttää sanaa "denialismi tai " kieltäminen", astuu väistämättä itsekin tieteen ulkopuolelle ideologioiden ja uskontojen maailmaan.
Se paljastaa armotta sen että sen sanan käyttäjä on itse jonkin ideologian tai uskonnon vaikutuksen alaisena.
Tieteessä denialismin tai kieltämisen käsite on tuntematon. Sen vuoksi jokainen joka käyttää sanaa "denialismi tai " kieltäminen", astuu väistämättä itsekin tieteen ulkopuolelle ideologioiden ja uskontojen maailmaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä tuntee. Aihetta käsiteltiin jo tuossa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9386437
Mutta tässä sama vielä tähänkin ketjuun:
AGW-denialismia on tutkittu ihan tieteellisestikin:
Papers on AGW denialism
http://agwobserver.wordpress.com/2010/05/11/papers-on-agw-denialism/
Ei tunne; tiede kuuluu aina alistaa epäilyksille alttiiksi, jolloin tiede tarvittaessa korjaa itseään.
Hohheli/jöns/vähäpaljon on vaikea ymmärtää tätä, koska on uskovainen eikä tiedemies.
ihan kiva kun löytyy joka lähtöön nämä ohjeistukset:
Denialism: what is it and how should scientists respond?
http://eurpub.oxfordjournals.org/content/19/1/2.extract
Muista myös tämä:
HOW TO ANSWER AN ATHEIST :
http://www.tonyaria.com/resources/How to answer tough questions from atheists.pdf
Kumpi oli ensin, muna vai kana?
Ymmärsit väärin hohheli, mikä ei sinänsä ole ihme. Tuossakaan tutkimuksessa ei oteta kantaa siihen, onko denialismin käsite tieteellinen, tai edes mielekäs.
Tottahan toki denialismia ilmiönä voidaan tutkia samalla tavalla kuin mitä tahansa tieteen ulkopuolista uskonnollista tai muuta ilmiötä, vaikkapa jumalankieltämistä. Uskonnosta siinä silti on edelleen kyse.
Tieteen sisällä ja tieteellisessä havainnointi- ja teorianmuodostusprosessissa kieltämisen käsite on vailla mieltä.
Nämähän on vielä ihan ajankohtaisia.