Freud oli tieteellinen.
"Väärin. Hän eteni kuin konkistadori ilman lakia,
ilman uskoa ja muutti omat intohimonsa totuudeksi."
Freud kuitenkin harjoitti teoriaansa kliinisessa käytannössään.
"Väärin. Hanen diskurssiaan edelsi eksistentiaalinen
omaelämatarina, joka peruuttamatomalla tavalla laajensi insestisen 'tarinan' koskemaan koko ihmissukua."
Mutta Freud hoiti psykoanalyysilla.
"Väärin. Hän hoiti kokaiinilla, sähköterapialla, kylpyterapialla, hypnoosilla, kätten päälle panemisella, kuin siunaamalla ja 1910-luvun ihmeparannuskonsteilla."
Kyllähän Freud paransi.
"Väärin. Hän väärensi tahallaan tuloksia kätkeakseen analyyttisen mekanisminsa tuottamat virheet, sillä sohvan hoitovaikutus on sama kuin valelääkkeiden."
Freud oli kuitenkin seksuaalisuuden vapauttaja
.
"Väärin. Hänen legitiimi aikaansaannoksensa oli asketismin ihanne, naisia vihaava miessovinismi ja homofobia."
Freud oli sentään poliittisesti liberaali.
"Väärin. Hän paljastaa oman aikansa matkakumppanikseen fasistisen cesarilaisuuden."
Psykoanalyytikkojen kerma on vastannut tähän Onfrayn Freud-käsittelyyn siten, että kyllähän nämä pirteet ovat Freudista kaikkien tiedossa aina olleet, mutta että freudilaisuus kehittyvänä tieteenä voi sivuutta tämänkaltaiset anekdootit.
-Tämä on lainaus, otanta nettisaitilta. Kysymykseni kuuluukin, että miten psykodynaaminen terapia nojautuen Sigmund Freudin analyyttisiin päätelmiin voi olla hyödyksi? Jokainen asiaan perehtynyt on varmaankin lukenut Freudin omista selvittämättömistä henkilökohtaisista ongelmista, mitkä ovat välillisesti vaikuttaneet "terapiayhteistyöhön" ja transferenssiin. Kertokaa, asiasta tietävät ja/tai kiinnostuneet. Kun terapian ei voida katsoa nojautuvan tieteeseen, niin mihin eri terapiamenetelmät oikein "aikuisten oikeasti" perustuvat?
"Väärin. Hän eteni kuin konkistadori ilman lakia,
ilman uskoa ja muutti omat intohimonsa totuudeksi."
Freud kuitenkin harjoitti teoriaansa kliinisessa käytannössään.
"Väärin. Hanen diskurssiaan edelsi eksistentiaalinen
omaelämatarina, joka peruuttamatomalla tavalla laajensi insestisen 'tarinan' koskemaan koko ihmissukua."
Mutta Freud hoiti psykoanalyysilla.
"Väärin. Hän hoiti kokaiinilla, sähköterapialla, kylpyterapialla, hypnoosilla, kätten päälle panemisella, kuin siunaamalla ja 1910-luvun ihmeparannuskonsteilla."
Kyllähän Freud paransi.
"Väärin. Hän väärensi tahallaan tuloksia kätkeakseen analyyttisen mekanisminsa tuottamat virheet, sillä sohvan hoitovaikutus on sama kuin valelääkkeiden."
Freud oli kuitenkin seksuaalisuuden vapauttaja
.
"Väärin. Hänen legitiimi aikaansaannoksensa oli asketismin ihanne, naisia vihaava miessovinismi ja homofobia."
Freud oli sentään poliittisesti liberaali.
"Väärin. Hän paljastaa oman aikansa matkakumppanikseen fasistisen cesarilaisuuden."
Psykoanalyytikkojen kerma on vastannut tähän Onfrayn Freud-käsittelyyn siten, että kyllähän nämä pirteet ovat Freudista kaikkien tiedossa aina olleet, mutta että freudilaisuus kehittyvänä tieteenä voi sivuutta tämänkaltaiset anekdootit.
-Tämä on lainaus, otanta nettisaitilta. Kysymykseni kuuluukin, että miten psykodynaaminen terapia nojautuen Sigmund Freudin analyyttisiin päätelmiin voi olla hyödyksi? Jokainen asiaan perehtynyt on varmaankin lukenut Freudin omista selvittämättömistä henkilökohtaisista ongelmista, mitkä ovat välillisesti vaikuttaneet "terapiayhteistyöhön" ja transferenssiin. Kertokaa, asiasta tietävät ja/tai kiinnostuneet. Kun terapian ei voida katsoa nojautuvan tieteeseen, niin mihin eri terapiamenetelmät oikein "aikuisten oikeasti" perustuvat?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olen käynyt 3 vuotta psykodynaamista psykoterapiaa.
Mielestäni terapian tarkoituksen voi tiivistää sanoihin "korvaavien kokemusten saaminen".
Kohdallani tällaisia ovat olleet luotettava ihmissuhde, äitisuhteen paikkailu ja läpikäyminen, itsetunnon tukeminen, tuhoisien toimintamallien kumoaminen, negatiivisen minäkuvan korjaaminen.
Jos terapeutti osaa asiansa, hän osaa antaa potilaalleen sitä mitä potilas tarvitsee.
Terapia auttaa, koska siinä oma käsitys elämän totuudesta muuttuu. Sain kokemuksen, että minua on kuultu ja huomioitu. Sellainen kokemus puuttui. Pääsin kosketukseen omien tunteideni kanssa.
Tärkeintä minulle oli toimiva ja luottamuksellinen suhde terapeutin kanssa.
Terapian tarkoitus kohdallasi oli "korvaavien kokemusten saaminen", eli siis se, mitä olit jäänyt ilman. Onnitteluni terapian onnistumisen johdosta kohdallasi:)
Puhut aivan totta siitä, että psykodynaamisessa yksilöterapiassa voi saada uusia näkökohtia ja käsityksiä, kuten kuvailit. Itse oivallit elämän olevan erilaista ja oletan, että terapian myötä olet kokenut elämän nautinnollisemmaksi. Tätä moni muukin haluaa, ja se on hyvä että terapeutit monesti onnistuvat eheyttämään persoonaa kohti tervettä psyykettä. Väitän tietojeni mukaan, että aniharva ihminen on psyykkeeltään totaalisen terve. Siinä olisikin melkoinen haaste, jos pitäisi olla!