Eikö fiksuin ratkaisu polttoaineiden korvaamiseen olisi ydinparistoilla varustettu auto?
Ei tarvitsi ladata eikä tankata ikinä. Autolle voitaisiin antaa kohtuullisen tarkka elinikä kauanko ydinparistoissa riittää virtaa ja sen jälkeen ne voitaisiin ajaa purkulaitokseen. Toki vaihdettavat paristotkin ovat vaihtoehto.
Ei tarvitsi ladata eikä tankata ikinä. Autolle voitaisiin antaa kohtuullisen tarkka elinikä kauanko ydinparistoissa riittää virtaa ja sen jälkeen ne voitaisiin ajaa purkulaitokseen. Toki vaihdettavat paristotkin ovat vaihtoehto.
Vastaukset 11
Vanhimmat
vaan poliittinen.
Mites luulet kansan sallivan että kaduilla ajaa ydinvoimalla
kulkevia autoja?
Oikein: Ei mitenkään.
Sama juttu kuin että Raumaa ja Eurajokea ei lämmitetä
Olkiluodon ydinvoimalan jäähdytysvedellä; se olisi lähes
ilmaista ja sitä riittää.
Mutta...
"Mites luulet kansan sallivan että kaduilla ajaa ydinvoimalla
kulkevia autoja?"
nämä autot kolaroisivat ja ne ydinparistot rikkoutuisivat - juuri siinä kotisi nurkilla.
Sarjassamme typeriä heittoja. Ydinlentokoneitakin joku aikoinaan suunnitteli käyttöön ja mahdollisten onnettomuuksien aiheuttamat säteilykuolematkin sekä päästöt laskettiin. En muista kuinka monta kuolemantapausta vuodessa esitettiin, satoja tai tuhansia. No onneksi kaikki ei perustu pelkästään puhtaaseen taloudelliseen riskianalyysiin, vaan ihmistä ohjaavat myös pelot ym. jotka estävät joitakin älyttömyyksiä totetumasta. No Neuvostoliitossa oli tapana kipata ydinjätteitä luontoon, samanlaista ympäristön pilaamistahan sekin on.
...vetypommilla toimivia poklupyriä?
Pidetään mielessä, että ydinparisto ei ole ydinreaktori - se ei siis ammu korkeaenergisiä neutroneja. Valitsemalla alfa- tai beta-aktiivinen isotooppi säteilysuojaus on helppo toteuttaa ja jopa ylimitoittaa.
Ydinparisto kuitenkin suo usein vain muutama sataa wattia tehoa, mikä riittänee korkeintaan moottoriavusteiselle polkupyörälle. Sopivat radioaktiiviset isotoopitkaan eivät ole sieltä halvimmasta päästä - kai muuten joka huoltoasemalta saisi plutoniumaggregaatteja.
tavalliselle kansalle "että ydinparisto ei ole ydinreaktori".
Olen kodinkonemyyjä ja törmään tavan takaa varsinkin naisasiakkaisiin
jotka eivät mistään hinnasta huoli keittiöönsä mikroaaltouunia
koska "se säteilee niin kamalasti sitä radioaktiivisuutta".
"Olen kodinkonemyyjä ja törmään tavan takaa varsinkin naisasiakkaisiin
jotka eivät mistään hinnasta huoli keittiöönsä mikroaaltouunia
koska "se säteilee niin kamalasti sitä radioaktiivisuutta". "
sinun pitäisi varoittaa noita asiakkaita mm. WLAN-tukiasemista, joita he voivat löytää jopa kotoaan tai naapurista, kahvioista yms. Suurin piirtein sama taajuusalue niissäkin on käytössä. Eikä niitä ole suojattu säteilemästä ympäristöönsä kuten on mikroaaltouunit.
Itse asiassa tuollaisten henkilöiden pitäisi muuttaa kauas korpeen, missä ei ole mitään radiosäteily"vaaraa".
on siinä että monet sekoittavat säteilyn kun säteilyn keskenään.
Paranodisimpien mielestä kaikki wlanit ja mikroaaltouunit ovat
"ydinvoimaloita" ja itse pirun keksintöjä.
Eräs paradoksi on vielä että eräskin tuntemani mikroaaltouunikammoaja
paahtaa kesällä auringossa itsensä ihan kahvipavuksi eikä huomaa
lankaan että mikä "säteily" oikein on vaarallista ja mikä ei.
Enkä minä jaksa aina selittää.
Ydinparisto varmaankin olisi käytössä ja mahdollisissa törmäyksissä täysin vaaraton, se voitaisiin helposti suojata kuorilla ja törmäysten varalta vielä jollain ilmatyynyn tapaan toimivalla mönjätyynyllä joka pitäisi sen varmasti koossa ja säteilyt sisällä.
Ydinpommeja niistä ei voisi tehdä, mutta suurin ongelma voisi olla että terroristit purkaisivat pattereita ja piilottaisivat niitä kenties julkisiin tiloihin tai lisäisivät räjähteidensä sekaan (pieni likainen pommi) jne jolloin ne saattaisivat aiheuttaa sairauksia.
Tietysti hinta voi olla myös kova? Mitälie nuo maksaa?
Ilmeisesti ydinparisto pitäisi olla yhdessä akuston kanssa koska ydinparisto säteilee koko ajan auton ollessa käyttämättömänäkin, eli silloin se lataisi akustoa. Tällöin ydinpariston pieni tehokaan ei hirveästi haittaa kun normaaliautolla kuitenkin ajetaan vain muutama tunti päivässä, muun ajan ne huolehtisivat siitä että akut olisivat täynnä.
N-liitto valmisti rutkasti ydinparistolla toimivia miehittämättömiä majakoita joita ripoteltiin myös suomenlahteen. Ydinparistoauto. Hmm... Teknisesti kyllä saataisiin kolariturvallinen. Tätähän suunniteltiin vakavissaan -50 luvulla. Kuten myös ydinkäyttöisiä avaruusaluksia joilla olisi lennetty marsiin parissa viikossa(!) Mutta se on tuo politiikka.
Taitaa jo 10kW ydinparisto olla niin massiivinen, ettei sitä ole järkevää pistää auton energialähteeksi. Majakoissa taas ei tarvita niin julmetusti tehoa ja pariston koolla ei ole niissä suurta merkitystä.