...kyseenalaista , kö ?!?
Mutta sen aiheuttajastahan juuri lienee kymysys ,kö ?!?
Voiko 1/7 osa ihmiskunnasta i.e. länsimaat ja siitä n. 1/200 000 000 pelastaa ympäristöveroilla ja muilla maksuilla loppuosan ihmiskunnasta tuhon partaalta ?!?
Tokihan jätevesikaivot ym. pitää hoitaa kuntoon vaikka omilla raskaasti-verotetuilla roposillaan ,kö ?!?
Ilman muuta viherpipertäjä-kukkahattutädeillä pitää olla jokin missio ,kö ?!?
Tokihan Auringon säteilyllä mitään ei liene osaa eikä arpaa tässä toimintamekanismissa ,kö ?!?
lol
;-)
Mutta sen aiheuttajastahan juuri lienee kymysys ,kö ?!?
Voiko 1/7 osa ihmiskunnasta i.e. länsimaat ja siitä n. 1/200 000 000 pelastaa ympäristöveroilla ja muilla maksuilla loppuosan ihmiskunnasta tuhon partaalta ?!?
Tokihan jätevesikaivot ym. pitää hoitaa kuntoon vaikka omilla raskaasti-verotetuilla roposillaan ,kö ?!?
Ilman muuta viherpipertäjä-kukkahattutädeillä pitää olla jokin missio ,kö ?!?
Tokihan Auringon säteilyllä mitään ei liene osaa eikä arpaa tässä toimintamekanismissa ,kö ?!?
lol
;-)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ilmaston lämpenemisen aiheuttaja tiedetään varsin hyvin: ihmiskunnan tuopruttelut:
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human
activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last
half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
--
Sekin tiedetään varsin hyvin, että auringolla ei ole juuri mitään osuutta ilmaston lämpenemisessä:
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7
"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html
"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm
"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html
"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html
Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
EPA:n eli ympäristönsuojelujärjestön ja USA:n senaatin tekemien helvetin laajojen tutkimusten perusteella ihmisen päästövähennyksillä ei käytännössä ole mitään vaikutusta tuleviin lämpötiloihin.
EPA:n kaavailemat 83% päästövähennykset 2050 mennessä alentaisivat ilmakehän co2 tasoa 2100 mennessä vain 3ppm ja joka heidän mukaansa vastaa 0,0015 - 0,006 C asteen lämpötilaa.
Tästä voidaan helposti tehdä looginen johtopäätelmä että esiteollisesta ajasta tapahtunut 100ppm co2 pitoisuuden nousu lämmittää maapalloa 0,05 - ,2 C astetta.
Joten ymmärrettäväähän se on että minkäänlaisin rajoituksin ei juurikaan pystytä rajoittamaan IPCC:n ennustamaa 3 asteen lämpeämistä 2100 mennessä, ei edes alle 2 asteen joka on minimitavoite.
Tuolla uutinen ja linkit lähteinä käytetyttyihin raportteihin:
http://www.cnsnews.com/news/article/epa-s-own-estimates-say-greenhouse-gas-r
Miksi valehtelet ja spämmäät tuota paskaasi tänne loputtomasti? Olet tyhmänä mennyt uskomaan jotain netistä löytämääsi huuhaa-juttua ja uskot siihen kuin jumalan sanaan, vaikka EPA:n omat sivut eivät vahvista tuota huuhaa-paskaasi ollenkaan.
Tuossa vielä varmuuden vuoksi suoratkin "huuhaa"linkit:
EPA:n omille "huuhaa"sivuille, heidän "huuhaa" raporttiinsa varoitus, tutkimus on laaja, yli 800 sivua.
http://www.epa.gov/oms/climate/regulations/420r10012a.pdf
Senaatin omille "huuhaa"sivuille, ja "huuhaa"tutkimukseen tai oikeammin siitä julkaistuun "huuhaa"koosteeseen, lähteineen.
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=3ede3e93-813f-4449-97e6-0d6eb54fbc9e
Ja tuossa vielä varmuuden vuoksi ihan suora linkki EPA:n omille sivuille, joilla kerrotaan ihmiskunnan tupruttelujen lämmittävän ilmastoa, ja että tuprutteluja reilusti vähentämällä voidaan hillitä lämpenemistä huomattavasti, eli aivan päinvastoin kuin jotain netistä löytämäänsä huuhaa-paskaa uskova pilkkukaks valehtelee:
http://epa.gov/climatechange/
Noh itselläsi on kyllä jäänyt hommasi "hiukan" kesken,
kerropas nyt viimeinkin missä kohdassa tätä NOAA:n 48 maan ja 300 tutkijan kanssa yhteistyönä tekemässä raportissa vahvistetaan se kestoväitteesi jonka mukaan ihminen on aiheuttanut havaitun lämpeämisen.
Syyksi ei riitä että sana anthropogenic löytyy 26 kertaa koska raportista ei sanalle löydy kontekstia väitteellesi.
Osoita se teksti sieltä joka niin sanoo, tarkastetaan se.
Saat tästä samasta aiheesta varmaan jo viidennen tilaisuuden nolata kaikki muut,
miksi et käytä sitä hyväksesi, onko sinulla jotain salattavaa asian suhteen jonka et halua paljastuvan???
Tuossa alkuperäinen kooste englanniksi ja linkki kokonaiseen raporttiin:
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
Ja tuossa kertaallisen hyvin raapusteltu koostesuomennos samasta raportista:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2483
panitko ollenkaan merkille että laittamasi saitisto on aivan sama http://epa.gov/
Tottakai epa haluaisi että heidän kaavailemansa päästörajoitteet estäisivät lämpeämistä tehokkaasti,
usa:n senaatti kuitenkin teki epan raporttiin perustuen laajan tutkimuksen,
totesivat ykskantaan että lämpötilan rajoittamiseksi niistä ei ole käytännössä mitään hyötyä,
sensijaan talous menee täysin kuralle.
Niin on, sama on. Ja sinä spämmäsit tänne taas massiivisen kokoisen EPA:n dokumentin, jossa kerrotaan autojen hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä ja sen hyödyllisyydestä. Eli kyseinen dokumentti ei millään tavalla vahvista huuhaa-väitteitäsi vaan nimenomaan kumoaa ne. Luit netistä jonkun EPA:n sanomisia vääristelevän huuhaa-paskan ja tyhmänä uskoit sen ja olet nyt spämmännyt sen tälle palstalle jo monta kertaa, tarkoituksenasi ilmeisesti vain harhauttaa palstan lukijoita samanlaiseen tieteenvastaiseen hihhulointiin jota itse harrastat.
väitinkö epan väittäneen sellaista jota nyt väität minun väittäneen, laitat sellaisia sanoja suuhuni joita en ole sanonut, hakkaat omia vääristelyjäsi,
nimenomaan USA:n senaatti on raportissaan sanonut että epan suunnittelemien päästöjen rajoittaminen ovat täysin haistapaskatouhua lämpötilan rajoitusmielessä.
lue se ja tule sitten urputtamaan jos aihetta on, ei ole.
Vitunkos minä sille mahdan jos usan senaatissa ovat jyrkästi tuota mieltä epan touhuista, he itseasiassa mainitsivat epan jo ylittäneen laillisen toimivaltansakin ja olevan piittaamattomia siihen liittyneiden moitteiden suhteen.
Eli he rikkovat tahallisesti ja toistuvasti usan lakia ja lainsäätöprotokollaa, ei siis mikään ihme että Hansenkin on hilut ranteissa alvariinsa.
Unohdin sanoa, ei vahvista epan paperi usan senaatin uutista ei, mutta jos en linkitä väität ettei koko paperia ole olemassa ja väitti usan senaattia valehtelijaksi
ihan juuri tuon tempun teki hohheli, sitten kun linkitin hänen tivaamansa paperin, hän alkoi solvaamaan massivisella dokumentilla spämmäämisestä.
Tulin taas väistämättä siihen johtopäätökseen että hohheli ja sinä olette yksi ja sama henkilö koska ilmeisen tahalliset väärinymmärryksesi ja pelkästään niihin perustuvat vasta-argumenttisi ovat identtisiä, tarkkaa sanamuotoa lukuunottamatta.
Oletko yhtään ajatellut komentoketjun normaalia kulkua, epa tekee lakiehdotuksen(ympäristölaki), usan senaatti pyytää siitä paperin nähtäväkseen ja saakin, tekee epan paperista oman tutkimuksensa ja toteaa sen täydeksi huuhaaksi lämpötilan rajoittamista ajatellen ja näin ollen on halukas hyllyttämään ympäristölakiehdotuksen, epa uhkaa ohittaa komentoketjun(eli mm. senaatin) ja ryntätä jollain ihmellisellä ja laittomalla konstilla ympäristölain läpi.
Minun osaltani keskustelu eisaatana ja huohh... jne multinikkinimimerkkien eli häirikkösolvaaja sivupersooniesi osalta loppuu taas toistaiseksi tähän.
Ei saatana.
(Tässä chileläisten kaivosmiesten pelastusyritystä livenä BBC Worldilta ja YLE:n netti-TV:stä mielenkiinnolla seuratessani ja sen koko ajan pitkittyessä...)
Vielä yhteenvetona: Sinä pelle et tunnetusti ymmärrä eroa tieteellä ja uskonnolla, etkä näköjään myöskään tieteellä ja politiikalla. EPA ei ole ikinä väittänyt mitään mitä sinä olet hörhöilyissäsi väittänyt sen väittäneen, siitä on nyt kyse. Joku senaatin haara voi hyvinkin olla väittänyt jotain sellaista, mutta se on sitä politiikkaa, eikä kiinnosta minua. Eikä olisi ensimmäinen kerta, kun poliitikot puhuvat paskaa. Lisäksi väitteesi perustuvat jonkun hämäräperäisen cnsnews:in juttuun. Eli koko hörhöilysi oli siis vain pelkkää hörhöilyä, joka perustui tyhmyyteesi ja lähdekritiikittömyyteesi ja pyrkimykseesi julistaa kaikkea netistä löytämääsi uskontoasi vahvistavaa huuhaata tällä tiedepalstalla suurena totuutena.
Tekemäsi lisäjohtopäätökset perustuvat samaan huuhaa-paskaasi. cnsnews:in uutisoima poliitikkojen politikointi ei siis kumoa sitä faktaa, että tieteen ja EPA:n mukaan ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, ja niiden tupruttelujen hillitseminen tietenkin hillitsee vastaavasti ilmaston lämpenemistä.
Menikö jo perille umpiluuhusi hörhö?
Jos haluat keskustella politiikasta, niin mene ihmeessä jollekin oikeammalle palstalle. Tämä palsta on tiede/ilmastonmuutos.
Miksi kiemurtelet? Miksi et vastaa?
Meneekö aina vaikeaksi, kun pitäisi oikeasti tietää jotakin?
Et ilmeisesti osaa lukea, tai ymmärryksesi on todella olematonta, niin kuin on kyllä monesti aikaisemminkin todettu.
Kyllä, erityisesti heikosti koulutettujen suorittavan tason työntekijöiden on havaittu heikkokuntoisilla ja saastuttavilla romuautoillaan tuhoavan yhteistä ilmakehäämme.
Ainoa ratkaisu ongelmaan on ajokorttien poistaminen alle 80 ÄO:n omaavilta henkilöiltä ja viittä vuotta vanhempien romuautojen välitön hävittäminen murskaamalla.
Ja höpö höpö taas.
Pitäisikö merenkulku lopettaa ensin?
http://www.greencarreports.com/blog/1020063_pollution-perspective-one-giant-cargo-ship-emits-as-much-as-50-million-cars