No onko tuo joku ihme.
Vielä kun joku tekee tutkimuksen kuinka lämpimiä ovat lentokentät ympäristöön verrattuna.
Suomenkin GISS lämmöistä valtaosa mitataan lentokentiltä, viime kesänkin ns. ennätys oli
Jojensuun kentältä, eikä viralliselta Joensuun sää-asemalta joka sijaitsee pyhäjärven luodolla.
http://wattsupwiththat.com/2010/10/14/bom-embraces-uhi/
Vielä kun joku tekee tutkimuksen kuinka lämpimiä ovat lentokentät ympäristöön verrattuna.
Suomenkin GISS lämmöistä valtaosa mitataan lentokentiltä, viime kesänkin ns. ennätys oli
Jojensuun kentältä, eikä viralliselta Joensuun sää-asemalta joka sijaitsee pyhäjärven luodolla.
http://wattsupwiththat.com/2010/10/14/bom-embraces-uhi/
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ainakin Rovaniemen lentokentän säätiedot ovat syvältä, kenttä on korkealla vaaran päällä ja siellä on kesäisin huomattavasti viileämpää kuin laaksoissa, talvella lämpöisempää.
Sinänsä lentokentät eivät erityisemmin meillä poikkea muista aukeista paikoista lämpöoloiltaan, tuulisuus on varmaan suurempaa.
Paras systeemi olisi tietysti sellainen jossa lämpö- ja sääseurantapisteet olisivat maastossa sijainniltaan täysin satunnaisesti.
Onhan siellä runsaasti mustaa asfalttia ja suihkumoottoreita. Siintä se poikkeaa.
Oon ollu joskus lentokentillä ropaamassa jotain härdellejä, yleisvaikutelma oli että kesällä on saatanan kuuma kun asfaltti hohkaa, ja talvella helvetin kylmä, kun mainitsemasi tuuli ...
Mitä tulee muuten tuulisuuteen se ei sinänsa vaikuta viilentävästi, mutta sää-aseman pitäisikin
olla aukealla paikalla, koska pöheikössä saattaa olla lämpimämpää.
Mitä tulee Rovaniemen lentokenttään, jos se on vaaran laella, luulis siellä ylempänä sinänsä
olevan lämmöt alampana kuin alempana.
Talvella tyyninä pakkaskausina on ylhäällä lämpimämpää koska kylmä ilma raskaampana valuu laaksoihin, muulloin korkealla on viileämpää, olikohan 0.6 astetta sadan metrin nousua kohden tuo ero.
Suurempi vaikutus kuin jollain lentokenttäefektillä on isojen vesistöjen läheisyydellä, ne todellakin vaikuttavat paikallisilmastoon.
Oulun alueella on kolme mittausasemaa, joista lentoaseman ja Oulunsalon Pellonpään mittauskäyrät eroavat vain asteen parin toisistaan. Mutta kaupunkia lähin Vihreäsaaren aseman mittaukset poikkeavat paljonkin noista kahdesta Oulunsalossa olevasta. Varsinkin kovilla pakkasilla voi eroa olla lähes kymmenen astetta ja lähes aina niin, että Vihreäsaaressa on lämpimämpää.
Jos tuulee koillisesta, niin turvevoimala lämmittää ja itätuulessa kaupunki lämmittää ja kaakosta päin paperi/sellutehdas. Vain silloin, kun mereltä tuulee, seuraa lämpökäyrät toisiaan...
Kumma juttu, kun ilmasto on lämmennyt eniten arktisilla alueilla, joilla on kaikkein vähiten kaupunkeja ja lentokenttiä, vai mitä alkkis.
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2
"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9
"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."
http://hadobs.metoffice.com/urban/
"The data were used in the two publications to show that, on average over a wide range of locations, there is no discernible difference in the trends between windy and calm nights and hence that there is only likely to be a minimal urban heat island effect in the historical records used to estimate global warming over land."
"Kumma juttu, kun ilmasto on lämmennyt eniten arktisilla alueilla, joilla on kaikkein vähiten kaupunkeja ja lentokenttiä, vai mitä alkkis. "
Arktiset alueet ennätysjäissä ja kylmyydessä ja väität siellä olevan lämmennyt eniten.
Se että GISS väittää siellä lämmenneen eniten johtuu siintä ettei siellä ole mittareita,
vaan arktiset lämmöt tehdään mallintamalla palay stationeilla.
Ennätysjäät kertovat havainnoillisesti siellä olevan ennätyskylmää, väittäköön pleikkari mitä
hyvänsä.
GISS,n globaalit ennätyslämmöt perustuvat juuri arktiksen alueen ennätyslämpöihin, jotka ennätysjäät kumoavat.
Miten voit olla noin saatanan tyhmä.
Olet mielisairas alkkis. Ja vain sinä olet tyhmä.
Kerrotkos alkkis, millä tavalla ja missä kohdassa ne väittämäsi arktiset "ennätysjäät" näkyvät näissä kuvaajissa:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2775/27751301.jpg
Onhan täällä monasti puitu että Piomas on tietokonemallinnus ohjelma.
Se ei todista mitään. Piomas on Play Station "tiedettä", eikä se mittaa jään tilavuutta.
Mitä tulee ensimmäiseen linkkiisi, se on kovin vanhentunut, täällä on ollut esillä DMI,n uusimmat
arktiksen jäitä kuvaavat grafit, miksi ne eivät kelpaa.
DMI,n mukaan jäät ovat heidän mittaushistorian ennätyksessä.
Kiistätkö?
Kyllä siellä on mittareita, esim:
http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=A1ARTA0003751
Olet melkoinen pelle alkkis.
Tuo PIOMAS on tarkin tieto arktisen alueen jään massasta, joka ihmiskunnalla on käytettävissään. Se perustuu mittauksiin satelliiteista, poijuista, sukellusveneistä, laivoista, lentokoneista jne.
Viittaamasi täällä viime aikoina usein esitetty DMI-käyrä on pelkkää kirsikanpoimintaa, koska se alkaa vasta vuodesta 2005. Kun taas tuo UIUC:n käyrä alkaa vuodesta 1979.
"Tuo PIOMAS on tarkin tieto arktisen alueen jään massasta, joka ihmiskunnalla on käytettävissään. Se perustuu mittauksiin satelliiteista, poijuista, sukellusveneistä, laivoista, lentokoneista jne."
Tuo on täyttä valetta.
Perustelisitko hieman? Vai meinaatko, että kaikkien pitää uskoa kun sinä vaan sanot niin?
Sinähän se valehtelet.
Ai jaa?
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/IceVolume.php
"PIOMAS has been extensively validated through comparisons with observations from US-Navy submarines, moorings, and satellites."
Perusteluja: "The PIOMAS Data Sets from the retrospective investigation include model output for 1978-2005. We provide the output from the Pan-Arctic Ice-Ocean Modeling and Assimilation System (PIOMAS) for best possible estimates of some key ice and ocean variables. The data sets only include results for the period of 1978-2005 when satellite ice concentration data are available for assimilation."
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/IceVolume.php
"PIOMAS has been extensively validated through comparisons with observations from US-Navy submarines, moorings, and satellites."
Jos muki1 sinun mielestäsi tuo PIOMAS ei ole tarkin tieto arktisen alueen jään massasta, joka ihmiskunnalla on käytettävissään, niin voit varmaankin esittää meille jonkun tarkemman arvion.
comparisons = vertailu
eli tietokonemallia tehtäessä on vertailtu noita, mutta kyseessä on malli. Satelliitti on kaput ja nyt mennään pelkän mallin pohjalta. Joten hohheli valehtelee.
Kerta kerran nolaat itsesi puhumalla asioista mistä et tiedä mitään. Katsoppas poikaseni,
ja selitä mikä tuo PIPS on. Ookkona kuullu koskaan? Ja lasket kuin koira ripulipaskan lattialle
että PIOMAS on tarkin jne.. Mihin ihmeessä väitteesi perustuu. Onko korvaton vajakki saanut asiasta taivaallisen ilmestyksen? Ottaisit selvää asioista mistä puhut ennenkuin "avaat suusi".
Tyhmäkin saattaa vaikuttaa hiljaiselta viisaalta kun sulkee suunsa.
http://wattsupwiththat.com/2010/05/29/arctic-ice-volume-has-increased-25-since-may-2008/
http://www.ctf74.navy.mil/imagery/2009/03d.htm
Miksi ne olisi paikanpäällä mittailemassa jos saisivat tiedot PIOMAS play stationilta.
Takaan että on kallista lystiä.
Vitut se mikään tarkin tieto on. Sehän on arvio
Niin, arvioihin ja mittauksiin perustuva tarkin tieto arktisen alueen jään massasta, joka ihmiskunnalla on käytettävissään.
Miksi tuo ääliömäinen inttämisesi?
Pohjoisella Napa-alueella:
Eli lähin on n. 900 km päässä navasta. Ei GISS käytä satelliittimittauksia, napa alueilla, vaan mallintaa,
eli ekstrapoloi.
Distance Station Name Lat Lon ID Pop. Years
538 km (*) Nord Ads 81.6 N 16.7 W 431043120000 < 10,000 1952 - 2010
1008 km (*) Svalbard Luft 78.2 N 15.5 E 634010080002 < 10,000 1977 - 2010
1022 km (*) Eureka,N.W.T. 80.0 N 85.9 W 403719170006 < 10,000 1947 - 2010
1033 km (*) Gmo Im.E.T. 80.6 N 58.0 E 222200460003 < 10,000 1957 - 2010
1075 km (*) Danmarkshavn 76.8 N 18.7 W 431043200000 < 10,000 1951 - 2010
1269 km (*) Isachsen,Nw 78.8 N 103.5 W 403719170010 < 10,000 1948 - 1978
1270 km (*) Dundas Radio 76.6 N 68.8 W 431042020020 < 10,000 1961 - 1980
1275 km (*) Ostrov Vize 79.5 N 77.0 E 222200690003 < 10,000 1951 - 2010
1276 km (*) Thule/Op Site 76.5 N 68.8 W 431042020010 < 10,000 1946 - 1981
1433 km (*) Bjornoya 74.5 N 19.0 E 634010280003 < 10,000 1949 - 2010
1439 km (*) Myggbukta 73.5 N 21.6 W 431043300010 < 10,000 1932 - 1950
1492 km (*) Mys Zelanija 77.0 N 68.5 E 222203530000 < 10,000 1951 - 1981
Tiedoksesi alkkis, että siellä on noiden lisäksi pirusti mittareita alkaen noin paristasadasta kilometristä ylöspäin, nimittäin satelliitteja.
Edelleenkin tarkin tieto arktisen alueen jään massasta, joka ihmiskunnalla on käytettävissään.
Sinulla tuskin on esittää tarkempaa.
Edelleenkin tuo on tarkin tieto arktisen alueen jään massasta, joka ihmiskunnalla on käytettävissään:
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
Sinulla alkkis tuskin on esittää tarkempaa.
Eli paras arvaus?
No luetteleppa vaikka kymmenen ensimmäistä nimeltä.
Niin ehkä se neuvostasi luopuisi ekstrapoloinnista tuhansien kilometrien päähän.
Ei ne satelliitit mittaa pintalämpötiloja muutenkaan.
Ota selvää asioista, viitti alkaa selittämään kun köhelöllä on ittellä kone edessä millä tieto löytyy.
Asia on vatvottu tällä palstalla kyllin monta kertaa. Kun ei mene jakeluun vajaamittaisille
ei mene!
Niin, asia on vatvottu tällä palstalla jo kyllin monta kertaa. Kumma vaan, että se ei silti ole mennyt alkoholin kutistamaan rusinaasi.
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements. Uses of this data should credit the original sources, specifically the British HadISST group (Rayner and others) and the NOAA satellite analysis group (Reynolds, Smith and others)."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Miksi et tutustu omiin linkkeihisi. Nolaat aina vaan, uudelleen ja uudelleen itsesi. Saanen nauraa, vaikka tänään on jo kiintiö täynnä. Lainaus linkistäsi(miksi et lukenut?).
"Some improvements in the analysis were made several years ago (Hansen et al. 1999; Hansen et al. 2001), including use of satellite-observed night lights to determine which stations in the United States are located in urban and peri-urban areas, the long-term trends of those stations being adjusted to agree with long-term trends of nearby rural stations."
Mitä kaupungin valoilla on tekemistä arktiksen lämpötilojen kanssa.
Jos Hansen käyttää satelliittihavaintoja kaupunkien valoista UHI lämpöjen manipulointiin,
miten se liittyy keskusteluun arktiksen lämpötiloista. Pohjoisnavan lähellä ei tietääkseni ole kaupunkeja?
Tuo idioottimaisuutesi on todella koomista.
"Mitä kaupungin valoilla on tekemistä arktiksen lämpötilojen kanssa."
Tuskin mitään, ei ainakaan Yhdysvaltojen kaupunkien valoilla.
"Pohjoisnavan lähellä ei tietääkseni ole kaupunkeja?"
Aivan niin, ei olekaan. Siksi siellä ei ole tarvinut tehdä UHI-korjauksia.
linkin joka käsittelee satellittrihavaintoihin perustuvaa uhi manipulointia keskusteluun jonka aihe on napa-alue? Minähän juuri ihmettelin asiaa, minkä näköjään havaitsit.
Mutta et vastannut että miksi toit tuon linkin UHI lämpöjen korjauksesta viestiketjuun.
Kysyn siis uudelleen. Lue linkkisi! Etpä taida osata ressukka.
Luepas tuo alkkis vielä toisenkin kerran, ja ehkä kolmannenkin kerran, ja niin monta kertaa että ymmärrät:
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements. Uses of this data should credit the original sources, specifically the British HadISST group (Rayner and others) and the NOAA satellite analysis group (Reynolds, Smith and others)."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Että satelliittihavaintoja käytetään UHI lämpöjen manipulointiin kaupunkien
valojen perusteella.
Mikä tässä on nyt niin kovin vaikeaa.
Eli siellä alkoholin kutistamassa rusinassasi et pysty käsittämään, että satelliittihavaintoja voidaan käyttää moneenkin eri tarkoitukseen?
GISS/Hansen nyt vain ei käytä arktiksen lämpötilanmittaukseen satelliitteja,
koska muuten se ei saisi nousevaa trendiä kuten ekstrapoloimalla.
Allaoleva grafi näyttää eron, ja selittää syyn miksi satelliittidata ei kelpaa tässä
asiassa Hansenille. Tämä asiahan on maailmanlaajuisen pilkan kohteena.
Turha minulle kiukutella, en minä ole moiseen syypää. Valita Hansenille.
RSS on satelliittidata arktikselta, josset satu tietämään. Se pitää jopa melkein
yhtä CRU,n kanssa. Kysynkin nyt, kumpi näyttää oikein RSS / CRU vai GISS?
http://climateinsiders.files.wordpress.com/2010/05/gissminusrssarctic1.jpg?w=510&h=265
Montakohan kertaa tämä pitää laittaa sinulle:
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements. Uses of this data should credit the original sources, specifically the British HadISST group (Rayner and others) and the NOAA satellite analysis group (Reynolds, Smith and others)."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Jos GISS käyttäisi arktiksella satelliittidataa(RSS) miten sen lämmöt erovat
asteella satelliittidatasta. Voisihan GISS käyttää satelliittidataa vaikka
kadonneiden sää-asemien etsimiseen Kiinasta ja muualta.
http://climateinsiders.files.wordpress.com/2010/05/gissminusrssarctic1.jpg?w=510&h=265
Hohhelikyykytys n:o XX...
Kummallista, että noita "hohheli"-hörhöilyjä löytyy jatkuvasti joka paikasta.
Minun nähdäkseni GISS kertoo aivan yksiselitteisesti, että koska merialueilla ei voi olla kiinteitä mittausasemia, on niiden lämpötilaa seurattu aikaisemmin laivoilla tehdyillä mittauksilla ja viime vuosikymmeninä satelliiteilla tehdyillä mittauksilla. Ja Arktis on enimmäkseen merialuetta, joten senkin lämpötiloja seurataan nykyään siis satelliittimittauksilla.
Ei kai Sähköteurastaja luule Arktiksen olevan mannerta, koska inttää noin kiivaasti ihan selvää asiaa vastaan?
SST data ei kelpaa GISS,ille.
Ja sitten se lämmittää alueet manipuloimalla eli ekstrapoloimalla.
tuhansien kilometrien päästä muutamalta harvalta mittausasemalta.
Onko tuo nyt kovin vaikea ymmärtää.
http://wattsupwiththat.com/2010/05/31/giss-deletes-arctic-and-southern-ocean-sea-surface-temperature-data/
Kumpaahan tässä pitäisi uskoa, NASA/GISS:ia vai aivonsa rusinaksi ryypänneen alkoholistin loputtomasti spämmäilemää valemeteorologin hörhöilyblogia... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
Linkissä olleet tiedot olivat NASA/GISS,ilta.
Minun puolesta voit uskoa NASA/GISS,ia tai NASA/GISS,ia.
Itsekinb olin aikas hämilläni kun tajusin ettei nasanpissi käytä nasan sateliittidataa,
vaan extrapoloi kaikki lämpönsä maa-asemilta ja laivoilta.
CRU käyttää lisäksi ainakin argo-poijuja ja sateliittidataa ja sen takia kissin data poikkeaa cru:n datasta.
Mitähän tässä sanotaan:
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
"The data sets only include results for the period of 1978-2005 when satellite ice concentration data are available for assimilation."
http://psc.apl.washington.edu/IDAO/data_piomas.html
"We provide the output from the Pan-Arctic Ice-Ocean Modeling and Assimilation System (PIOMAS) for best possible ESTIMATES of some key ice and ocean variables."