Amerikan

Ja tuolla voi tutustua yllämainittuja sivustoja ylläpitäviin tieteenkieltäjä-hihhuleihin:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Anthony_Watts
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Joanne_Nova

huohhhhh kirjoitti:

Ja tuolla voi tutustua yllämainittuja sivustoja ylläpitäviin tieteenkieltäjä-hihhuleihin:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Anthony_Watts
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Joanne_Nova

ilmastotieteen korruptioon, kun se on tullut maailmanlaajuisen mielenkiinnon kohteeksi.
Mitä mieltä itse olet datan väärentämisestä ja manipuloinnista, sensuurista ja muista
ns. ilmastotieteeseen liittyvistä väärinkäytöksistä. Hyväksytkö ne koska ne palvelevat AGW uskontoa,
vai ovatko väärinkäytökset tuomittavia.
Vastaa ihan vapaasti.

Ei minua kiinnosta kenenkään taustat, mutta kyllä saattaa kiinnostaa mitä ne kirjoittavat.
Oletko itse lukenut veturimiehen pornonovellin, ja tekeekö se paskalaurista ilmastotiedemiehen?

Sähköteurastaja kirjoitti:

ilmastotieteen korruptioon, kun se on tullut maailmanlaajuisen mielenkiinnon kohteeksi.
Mitä mieltä itse olet datan väärentämisestä ja manipuloinnista, sensuurista ja muista
ns. ilmastotieteeseen liittyvistä väärinkäytöksistä. Hyväksytkö ne koska ne palvelevat AGW uskontoa,
vai ovatko väärinkäytökset tuomittavia.
Vastaa ihan vapaasti.

Ei minua kiinnosta kenenkään taustat, mutta kyllä saattaa kiinnostaa mitä ne kirjoittavat.
Oletko itse lukenut veturimiehen pornonovellin, ja tekeekö se paskalaurista ilmastotiedemiehen?

"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"

Lisää aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

muistutetaan alkkist kirjoitti:

"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"

Lisää aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

nollatutkimuksilla.

huohhhhh kirjoitti:

Ja tuolla voi tutustua yllämainittuja sivustoja ylläpitäviin tieteenkieltäjä-hihhuleihin:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Anthony_Watts
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Joanne_Nova

Ja tuolla voi tutustua yllämainittuja sivustoja ylläpitäviin The Center for Media and Democracy (CMD)
publishes SourceWatch sivulle : http://www.prwatch.org/ niin mistäs siellä ollaan närkästyneitä:
"California Beer and Beverage Distributors (CBBD) is funding opposition to Proposition 19, a measure on California's ballot to legalize adult possession of marijuana. The alcohol industry is worried that alcohol sales will be drop if consumers start smoking weed instead of drinking. "
sivusto, jota ylläpitää huumeita tukeva järjestö.
eli huume-hörhöt. Niihin turvaat!

......... kirjoitti:

Ja tuolla voi tutustua yllämainittuja sivustoja ylläpitäviin The Center for Media and Democracy (CMD)
publishes SourceWatch sivulle : http://www.prwatch.org/ niin mistäs siellä ollaan närkästyneitä:
"California Beer and Beverage Distributors (CBBD) is funding opposition to Proposition 19, a measure on California's ballot to legalize adult possession of marijuana. The alcohol industry is worried that alcohol sales will be drop if consumers start smoking weed instead of drinking. "
sivusto, jota ylläpitää huumeita tukeva järjestö.
eli huume-hörhöt. Niihin turvaat!

Muistutetaan hohhlelia että tutkimuksessa (Muir Russell) nimenomaan todetaan että tutkimus ei käsittele sitä onko CRU:n tiede validia vaan tiedemiesten käytöstä,mainetta:
"8. The Review examines the honesty, rigour and openness with which the CRU scientists have acted. It is important to note that we offer no opinion on the validity of their scientific work."
http://www.cce-review.org/
http://tinyurl.com/yaq96zv
-Voi ottaa tavaksi, väitöskirjaa ei tutkita vaan tekijän persoonaa.