Oheinen kuva esittää pohjoisen merijään pinta-alaa vuosina 1979-2010.
http://i52.tinypic.com/domexv.png
Asia ei ole enää lainkaan epäselvä. Arktinen merijää on lähellä minimiään.
http://i52.tinypic.com/domexv.png
Asia ei ole enää lainkaan epäselvä. Arktinen merijää on lähellä minimiään.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mikäs tuo minimi sitten on kun vuodet -79-09 on merkattu sinisellä, -38?, -58?
Niin ja ihmehän olisikin jossei, AMO:kin sen jo sanoo että jäätä on oltava vähemmän kuin 30 vuoden keskiarvo, siis jos viittii herätä ja katsoa.
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi ja denialismisi? Miksi olet tuollainen tieteenkieltäjä-hihhuli? Miksi et menisi julistaman uskontoasi jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta?
Minimiä seuraa nousu.
Sehän on DMI,n maksimissa.
Koko kevään ja kesän vakuutit että uusi jääminimi saavutetaan.
Perutko nyt puheesi julkisesti.
Nyt kun pohjoisnapakin on kesäisin sulatettu useasti, etkö antaisi vihdoin vuoden milloin se on sula.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/11/death-spiral-arctic-ice-at-a-record-high-in-the-dmi-database/
Tänä kesänä. http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article77080.ece
Taalaksen putiikin ilmastonmuutoskurssin, kiitettävin arvosanoin.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/viestinta_2.html
Siis meinaatko, että ne aiemmat vuodet pitäisi poistaa, jotta saadaan sinua miellyttävä tulos?
Sehän on manipulaatiota, kirsikanpoimintaa.
Totuushan on, että arktinen jää on lähes minimissään sitten mittausten aloitusten.
väärennöksistä. Mistä aina löydätkään nuita manipuloituja tietoja.
Nooh' vastaan itse. korvattoman vajakin blogista.
http://wattsupwiththat.com/2010/10/18/sea-ice-extend-answer-to-skepticalscience-com/
Edellinen kommenttisi on täysin asiaton ja sitä voi pitää hyvällä syyllä häviön myöntämisenä.
"You are being redirected to the non-noaa.gov website: ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02158/
Be aware that the privacy policy of the destination website may differ from that of the NOHRSC, NOAA, and the DOC. The NOHRSC, NOAA, and DOC do not endorse any content, service, product, organization, information provider, company, or owner of the destination website"
Elikkä NOAA sanoutuu irti sisällöstä.
Kyllä nyt alkaa konstit olemaan jo alarmistilla vähissä.
Heikoissa kantimissa alkaa olla ilmastouskovaisen eväät.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Pelkäätkö sitä miltä data oikeasti näyttää?
Data näyttää seuraavaa: ollaan kaukana keskiarvon alapuolella, yli kaksi keskihajontaa alle keskiarvon, ja lähellä kaikkien aikojen minimiä.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Kun pohjoisnapa oli sula 1959, ja umpijäässä viime kesänä, silloinhan ollaan pitkän
ajan keskiarvon yläpuolella jäiden määrässä. Ja vielä vuonna 1987 oli ruuhkaakin
pohjoisnavan sulissa.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
Menee aika lailla kuvitelmien puolelle nämä sinun väitteesi.
Kun selvästi näkyy olevan sulaa pohjoisnavalla.
Jos viime kesänä olisi ollut sulaa niin kuin 50 luvun kuvissa, ei maailman painomuste ja alaarmien
määrä olisi riittänyt.
Saa noille yrittää esittää totuutta-usko niillä ei anna myöntää edes omien silmiensä sanomaa..-No tuossa taas semmoisesta lähteestä kuvia että on paha moittia...
http://www.navsource.org/archives/08/08578.htm
http://tinyurl.com/4y4z3g
Pohjoisnavalla on sekä sulaa että jäätynyttä vettä.
Molemmista voi ottaa valokuvia.
Toisin sanoen, valokuva sulasta vedestä ei todista pohjoisnavan olleen jäätön.
Valokuva todistaa selvästi pohjoisnavalla olleen sulaa. Lisääntyneestä kameramäärästä huolimatta viime kesänä emme saaneet kunaa sulasta pohjoisnavalla.
Eihän sulan pohjoisnavan kuvan viimevuodelta jakelulla olisi rajaa, vaan se olisi linkitetty joka toiseen viestiin.
Nyt pääsen yksin linkittämään kuvaa sulasta puhjoisnavasta ennen AGW,tä.
Miksi muuteun ilmaston lämpenemistä kutsuttiin tuolloin?
Kuka oli syyllinen?
Valokuva ei todellakaan todista sulasta pohjoisnavasta, koska pohjoisnavalla on myös sulaa vettä ja valokuvan voi aina ottaa tuosta osasta.
Tässä esimerkki: USS Skate pohjoisnavalla vuonna 1959.
Jäättömässä vedessä: http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_at_North_Pole_-_0857806.jpg
Ja sitten jäissä: http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg
Siinä vähän hittiä.
kuvaa sulasta pohjoisnavasta viime kesältä?
Luulis olevan helppoa kun pohjoisnavan sulaminen ja kameramäärä ovat lisääntyneet.
Kuvat tiskiin, tai lopeta Wikiseminen.
Wikipediakin lopetti Wikisemisen ja laittoi kuvan USS Skatesta sulalla pohjoistanavalla.
Et vissiin älynnyt että kunnia on sinun sinun, koska aloit inttämään asiasta.
Arvaa naurattaako?
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Skate_(SSN-578)
Katselepa alkkis vaikka tuolta pohjoisnavan nettikameran kuvia:
http://www.arctic.noaa.gov/detect/ice-npole.shtml
Huomaatkos ääliö, että löytyy monia kuvapareja, jotka on otettu muutaman päivän välein, joista toisessa pohjoisnapa on "sula" ja toisessa "jäässä", tai päinvastoin.
Valitettavasti sukellusveneilijät eivät ole vielä uploadanneet kuviaan nettiin. Tässä kuitenkin muutama yksityishenkilön ottama kuva arktisen alueen sulasta vedestä:
http://www.flickr.com/photos/canadiancampbells/4972112491/
http://www.flickr.com/photos/canadiancampbells/4948951260/
http://www.flickr.com/photos/canadiancampbells/5018787371/
Tässä vielä muutama kuva NASA:n ICESCAPE-projektin retkeltä (2010):
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/icescape.blog/1013215main_Kuba_4269.JPG
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/icescape.blog/1013217main_IMG_3667_ldt.JPG
Erityisesti tämä jälkimmäinen kuva on hyvä. Siinä näkyy jään reuna, siis se, että arktiksella on sekä sulaa vettä että jäätä samaan aikaan.
Joko ymmärrät?