Ravintolisät

Kiitos asiallisesta vastauksesta! Löysinkin apteekista valmisteen, joka on tarkoitettu kasvissyöjille. Siinä on samassa valmisteessa mm. B12, rauta ja kalsium. Sen sijaan kasvissyöjälle sopivaa omega 3-lähdettä en löytänyt.

Kuinka nopeasti mahdolliset puutetilat näkyvät verinäytteessä? Eikös jotkut ravintoaineet varastoidu aika pitkäksikin aikaa? Olisi nimittäin varmaan ihan hyvä idea käydä ottamassa kokeet jossakin vaiheessa, ihan vain saadakseen varmistuksen siitä, että uusi ruokavalio on oikein koostettu.

Kasvisruokailija__ kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta! Löysinkin apteekista valmisteen, joka on tarkoitettu kasvissyöjille. Siinä on samassa valmisteessa mm. B12, rauta ja kalsium. Sen sijaan kasvissyöjälle sopivaa omega 3-lähdettä en löytänyt.

Kuinka nopeasti mahdolliset puutetilat näkyvät verinäytteessä? Eikös jotkut ravintoaineet varastoidu aika pitkäksikin aikaa? Olisi nimittäin varmaan ihan hyvä idea käydä ottamassa kokeet jossakin vaiheessa, ihan vain saadakseen varmistuksen siitä, että uusi ruokavalio on oikein koostettu.

Lue lisää

Ravintolisiä kannattaa etsiä myös nettikaupoista, esimerkiksi amerikkalainen Iherb on suosittu.

Verinäytteistä en osaa sanoa mitään, mutta ainakin B-12-vitamiini varastoituu vuosiksi. Omega 3:sia olisi tietääkseni hyvä saada jatkuvasti.

Ai että lämmitti sanomasi:
"Kun joskus tulevaisuudessa olemme kaikki vegetaristeja tai jopa vegaaneja..." (sori vain osan lauseen lainaus)

Viestisi loppuosa puolestaan herätti vain ajatuksen, että jos sekaruokavalion eläinperäisistä tuotteista poistettaisi kaikki niihin dumpatut ravintolisät, vitamiinit ym. niin joutuisit ottamaan ne purkista. Et kai luule, että kaikki ravintolisät (plus lääkkeet) apteekeissa, kauppojen hyllyissä ja netissä on tarkoitettu vegaaneille, varsinkin kun tuotteet eivät edes ole vegaanisia?

Epäpolo kirjoitti:

Ai että lämmitti sanomasi:
"Kun joskus tulevaisuudessa olemme kaikki vegetaristeja tai jopa vegaaneja..." (sori vain osan lauseen lainaus)

Viestisi loppuosa puolestaan herätti vain ajatuksen, että jos sekaruokavalion eläinperäisistä tuotteista poistettaisi kaikki niihin dumpatut ravintolisät, vitamiinit ym. niin joutuisit ottamaan ne purkista. Et kai luule, että kaikki ravintolisät (plus lääkkeet) apteekeissa, kauppojen hyllyissä ja netissä on tarkoitettu vegaaneille, varsinkin kun tuotteet eivät edes ole vegaanisia?

Lue lisää

"Viestisi loppuosa puolestaan herätti vain ajatuksen, että jos sekaruokavalion eläinperäisistä tuotteista poistettaisi kaikki niihin dumpatut ravintolisät, vitamiinit ym. niin joutuisit ottamaan ne purkista."

Mitkä ovat ne dumpatut ravintoaineet, joita on mahdollista saada riittävissä määrin vain purkista? Minun tiedossani ovat lisätyistä vain eläinten rehuihin lisätyt seleeni ja jodi, ruokasuolaan lisätty jodi sekä maitotuotteisiin ja ravintorasvoihin lisätty D-vitamiini. Nämä kaikki olisivat kuitenkin saatavissa kalasta, johon mitään ei ole keinotekoisesti lisätty.

Epäpolo kirjoitti:

Ai että lämmitti sanomasi:
"Kun joskus tulevaisuudessa olemme kaikki vegetaristeja tai jopa vegaaneja..." (sori vain osan lauseen lainaus)

Viestisi loppuosa puolestaan herätti vain ajatuksen, että jos sekaruokavalion eläinperäisistä tuotteista poistettaisi kaikki niihin dumpatut ravintolisät, vitamiinit ym. niin joutuisit ottamaan ne purkista. Et kai luule, että kaikki ravintolisät (plus lääkkeet) apteekeissa, kauppojen hyllyissä ja netissä on tarkoitettu vegaaneille, varsinkin kun tuotteet eivät edes ole vegaanisia?

Lue lisää

Taidankin panna vähät säästöni lääketeollisuuteen ja nimenomaan lisäravinteisiin. En ole vielä niitä koskaan tarvinnut ja toimeen olen tullut. Nyt näyttää tulevaisuus juttujen mukaan siltä, että tulen varmaan niitä sitten joskus tarvitsemaan.

Syömällä normaalin ruokaympyrän tuotteita ei tarvitse ravintolisiä. Ei näitä purkkeja ole ollut kaupoissa myynnissä kuin parikymmentä vuotta ja joskus tuntuu, ettei nykyvegaanin ikä ja muisti yllä millään edes niin kauas. Jokaisella ikäpolvella on isminsä ja onneksi aika tasii turhia ähkyjä tehokkaasti.

jomaki kirjoitti:

"Viestisi loppuosa puolestaan herätti vain ajatuksen, että jos sekaruokavalion eläinperäisistä tuotteista poistettaisi kaikki niihin dumpatut ravintolisät, vitamiinit ym. niin joutuisit ottamaan ne purkista."

Mitkä ovat ne dumpatut ravintoaineet, joita on mahdollista saada riittävissä määrin vain purkista? Minun tiedossani ovat lisätyistä vain eläinten rehuihin lisätyt seleeni ja jodi, ruokasuolaan lisätty jodi sekä maitotuotteisiin ja ravintorasvoihin lisätty D-vitamiini. Nämä kaikki olisivat kuitenkin saatavissa kalasta, johon mitään ei ole keinotekoisesti lisätty.

Lue lisää

Jos ajatellaan esimerkiksi sekasyöjän pääasiallista kalsiuminlähdettä eli maitotuotteita niin eihän lehmä mikään "kalkkitehdas" ole vaan lehmälle annetaan esim. ruokintakalkkia eli lehmä ottaa kalkinkin "purkista" ihmisen puolesta. Lehmän rehu ei ilman kivennäisaine-, hivenaine ja vitamiinilisiä riittäisi edes lehmän oman elimistön tarpeisiin, maidontuotannosta puhumattakaan. Jos otetaan mukaan vielä rehun viljelyssä maaperään laitettavat lannoitteet niin kyse on aikamoisista määristä monenlaisia aineita ja kaikki vain, jotta esimerkiksi saataisi kaupan hyllylle tuote, johon on vielä pitänyt lisätä vitamiinia.

Luonnonkala ei tosiaan ota "purkista" mitään, mutta luonnonkaloista meneekin osa turkiseläimille ja ihmisiä varten on jonkin verran kalanviljelylaitoksia, joiden "pillerivalikoimaa" voi vain arvailla.

Epäpolo kirjoitti:

Jos ajatellaan esimerkiksi sekasyöjän pääasiallista kalsiuminlähdettä eli maitotuotteita niin eihän lehmä mikään "kalkkitehdas" ole vaan lehmälle annetaan esim. ruokintakalkkia eli lehmä ottaa kalkinkin "purkista" ihmisen puolesta. Lehmän rehu ei ilman kivennäisaine-, hivenaine ja vitamiinilisiä riittäisi edes lehmän oman elimistön tarpeisiin, maidontuotannosta puhumattakaan. Jos otetaan mukaan vielä rehun viljelyssä maaperään laitettavat lannoitteet niin kyse on aikamoisista määristä monenlaisia aineita ja kaikki vain, jotta esimerkiksi saataisi kaupan hyllylle tuote, johon on vielä pitänyt lisätä vitamiinia.

Luonnonkala ei tosiaan ota "purkista" mitään, mutta luonnonkaloista meneekin osa turkiseläimille ja ihmisiä varten on jonkin verran kalanviljelylaitoksia, joiden "pillerivalikoimaa" voi vain arvailla.

Lue lisää

Kyllä nykyiset lehmät ja muut tuotantoeläimet ovat vuosisataisen rodunjalostuksen tuloksia eivätkä hetkessä mistään purkista tulleita, kemiallisia tuotteita. Kun eläimille annetaan virtamiinejä ja hivenaineita, on niiden ensisijainen tarkoitus eläimen hyvinvointi, tietysti lopputavoitteena saattaa tuotantoeläin tuotanto-ja teuraskuntoon. Eihän näitä elämiä muusta syystä pidetä kuin tuotannollisessa mielessä. Lehmät, lampaat ja lohet ovat harvoin kenenkään lemmikkejä, mutta huoltahan omistaja investoinnistaan tietty pitää.

Samasta syystä kasveille annetaan lannoitteita. Jopa luomutuotannossa joudutaan panostamaan maanmuokkaukseen ja parantamiseen, tuhoeläinten torjumiseen jne., tosin ei enää pussista saatavien kemikaalien voimin vaan luonnonmukaisemmin, mutta kemiaa sekin on. Useimmat lienevät ostaneet vänkkyröitä luomuporkkanoita, joissa juuri on puutteellisen muokkauksen seurauksena joutunut hakemaan pehmeämpää kohtaa maassa kasvaen ohueksi ja mauttomaksi siksakiksi. Oranssin porkkanankin väri on muuten kasvinjalostuksen tulos eikä mikään luonnonvalinta.

En tarkoita sanoa, että kasveille ja eläimille annettavat lisäaineet olisivat hyvästä, mutta ei niiden ensisijainen tarkoitus ole toki noin mustavalkoinen kuin kirjoittaja yksisilmäisesti väittää. Maailma on joskus paha paikka, mutta ei se anna aihetta vainoharhoihin vaan sitä tulee tarkastella tutkien ja uskomatta kaikkea bulshittiä suoralta kädeltä.

raha likoon mömmöihi kirjoitti:

Kyllä nykyiset lehmät ja muut tuotantoeläimet ovat vuosisataisen rodunjalostuksen tuloksia eivätkä hetkessä mistään purkista tulleita, kemiallisia tuotteita. Kun eläimille annetaan virtamiinejä ja hivenaineita, on niiden ensisijainen tarkoitus eläimen hyvinvointi, tietysti lopputavoitteena saattaa tuotantoeläin tuotanto-ja teuraskuntoon. Eihän näitä elämiä muusta syystä pidetä kuin tuotannollisessa mielessä. Lehmät, lampaat ja lohet ovat harvoin kenenkään lemmikkejä, mutta huoltahan omistaja investoinnistaan tietty pitää.

Samasta syystä kasveille annetaan lannoitteita. Jopa luomutuotannossa joudutaan panostamaan maanmuokkaukseen ja parantamiseen, tuhoeläinten torjumiseen jne., tosin ei enää pussista saatavien kemikaalien voimin vaan luonnonmukaisemmin, mutta kemiaa sekin on. Useimmat lienevät ostaneet vänkkyröitä luomuporkkanoita, joissa juuri on puutteellisen muokkauksen seurauksena joutunut hakemaan pehmeämpää kohtaa maassa kasvaen ohueksi ja mauttomaksi siksakiksi. Oranssin porkkanankin väri on muuten kasvinjalostuksen tulos eikä mikään luonnonvalinta.

En tarkoita sanoa, että kasveille ja eläimille annettavat lisäaineet olisivat hyvästä, mutta ei niiden ensisijainen tarkoitus ole toki noin mustavalkoinen kuin kirjoittaja yksisilmäisesti väittää. Maailma on joskus paha paikka, mutta ei se anna aihetta vainoharhoihin vaan sitä tulee tarkastella tutkien ja uskomatta kaikkea bulshittiä suoralta kädeltä.

Lue lisää

Taisit tulkita viestini ironian hieman väärin, mutta ei se mitään.

Epäpolo kirjoitti:

Jos ajatellaan esimerkiksi sekasyöjän pääasiallista kalsiuminlähdettä eli maitotuotteita niin eihän lehmä mikään "kalkkitehdas" ole vaan lehmälle annetaan esim. ruokintakalkkia eli lehmä ottaa kalkinkin "purkista" ihmisen puolesta. Lehmän rehu ei ilman kivennäisaine-, hivenaine ja vitamiinilisiä riittäisi edes lehmän oman elimistön tarpeisiin, maidontuotannosta puhumattakaan. Jos otetaan mukaan vielä rehun viljelyssä maaperään laitettavat lannoitteet niin kyse on aikamoisista määristä monenlaisia aineita ja kaikki vain, jotta esimerkiksi saataisi kaupan hyllylle tuote, johon on vielä pitänyt lisätä vitamiinia.

Luonnonkala ei tosiaan ota "purkista" mitään, mutta luonnonkaloista meneekin osa turkiseläimille ja ihmisiä varten on jonkin verran kalanviljelylaitoksia, joiden "pillerivalikoimaa" voi vain arvailla.

Lue lisää

Lehmä ei tosiaan ole kalkkitehdas vaan saa kalsiumin syömästään ruohosta, johon se kulkeutuu maaperästä.

jomaki kirjoitti:

Lehmä ei tosiaan ole kalkkitehdas vaan saa kalsiumin syömästään ruohosta, johon se kulkeutuu maaperästä.

Tiedän, että tuo yksi viestittelijä tuolla taas repii peliverkkarinsa, eikä tarkoitukseni ollut tuoda näin dramaattista asiaa edes esille, mutta viestisi vaikutti sen verran naivilta, että ihan pakko sanoa jotain: Lehmät eivät todellakaan saa kaikkea kalsiumia ruohosta vaan kaikkien ravintoaineiden lisätarvetta paikataan erilaisilla rehuihin llisättävillä aineilla ja tähän mennessä kamalinta oli aikoinaan, kun esim. Englannissa rehuihin lisättiin ilmeisesti scrapieta sairastaneista lampaista tehtyä liha-luujauhoa ja seuraukset tiedetään, tosin Suomesta löydettiin vain yksi hullunlehmäntautitapaus.