Ehkä ilmastokeskustelussa on kiinnitetty liikaa huomiota lämpenemiseen. Suurempi uhka näyttää olevan alueellisten ilmasto-olosuhteiden muutos.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/thaimaan_tulvat_uhkaavat_jo_bangkokia_2079275.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/thaimaan_tulvat_uhkaavat_jo_bangkokia_2079275.html?origin=rss
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ollaanko nyt jo "Plan B" - vaiheessa?
Monta kirjainta pitää mennä aakkosissa eteenpäin.I-lämpeneminen,-muutos,-häiriö,alueellisten -olosuhteiden muutos.
Jöns on kuitenkin oikealla reitillä: on vaihtamassa reittiä.
Pitäisi puhua huoneistoilman muutoksesta. Ei haise paska vaan home yhä useammassa pirtissä kun on kosteat kesät ja talvet (esim. vuodet -07-08) osittain johtuen ilmastonmuutoksesta. Ruotsissahan tämä havaittiin paljon aiemmin varsinkin eteläosissa. Ei ole joka talvi kovia pakkasia joka pitäisi ilman kuivana. Suomalainen rakennuskanta väärin rakennettu muuttuvaan ilmastoon.
hölynpölyä, home on jo edellisen alaarmin aikaansaannoksia, meinaan Hansenin & kumpp. jääkausialaarmin ja energiakriisin.
Ookko muuten pannu merkille että -90 luvulla oli paskemmat talvikelit, pakkaset uupuivat monena vuotena peräkkäin.
Son niin jäänyt mieleen kun naapuriltakin murtu talavella mökillä jalaka ja käsi ja auto jäi saareen kun naapurimökkiläisen kyytissä meni sairaalaan,
ehti jäät sulaa ennenkuin toimeentu autonhakuun,
kumminkin sinne ruostu auto kun ei tullut kuuteen seuraavaan vuoteen raskaalla maasturilla ajettavia jäitä lainkaan.
2000 luvulla ei oo ollut kuin, öh, kolome? mustaa talvea, kaikkina muina talvina saanut maaliskuulle asti huristella kuorma-autolla jäitä pitkin..
Homeongelmien taustalla on kylläkin viime vuosikymmenien aikana romahtanut rakentamisen ja korjausrakentamisen taso. Saneeraamattomilla perinteisillä suomalaisilla hirsi-, tai puurunkoisilla rakennuksilla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia selvitä kosteusongelmitta jos kattorakenteet ovat kunnossa, eikä kasvillisuus rakennuksen ympärillä pääse rehottamaan vapaasti.
En pidä homeongelmien lisääntymistä yllättävänä, koska uudet talot ovat muovilla tiivistettyjä mahdollisimman halvalla pystyyn heitettyjä umpioita ja vanhaa korjataan tyypillisesti väärillä materiaaleilla ja tekniikoilla. Nyt uudet ympäristövouhotukseen pohjaavat tiivistämismääräykset takaavat kasvavan ongelmien röykkiön myös tulevaisuudessa.
ja ihmiskunta ei muka tuhoutuisikaan 100 vuoden kuluessa. Etkö kestö totuutta joka FMI on meille ilmoittanut.
Se on sullekin la nina joka laittaa thaimaassa jalat kastumaan,
et vissiin herätetessäs malttanut silmiäs niin paljon hierasta että olisit nähnyt vastakarvan tekeleen samasta a siasta.
Nuo Kaakkois-Aasian sateet menevät paikallisen säänvaihtelun piikkiin. La Nina ilmiö on ollut poikkeuksellisen voimakas Tyynenmeren länsipuolella tähän aikaan vuodesta. Sateiden lisäksi La Nina olosuhteet suosivat myös hirmumyrskyjen kehittymistä. Alkukuusta tapahtui myöskin harvinaisen vahva Madden-Julian (MJO) -heilahdus kohti itää, jolloin Intian valtamereltä tulee pilviä ja sateita Tyynenmeren länsiosien alueelle.
Ensin Australia, sitten Vietnam ja nyt Thaimaa.
"Australia had its wettest September on record as a La Nina weather event, characterized by cooling Pacific Ocean temperatures, brought above-average rainfall to the nation’s north and east, according to the Bureau of Meteorology."
http://www.businessweek.com/news/2010-10-21/australia-s-nsw-state-drought-free-after-nine-years.html
Meneekö Australian "wettest September on record" paikallisen säänvaihtelun piikkiin?
Menee. Siellähän kärsitään kuivuudesta ja kuumuudesta, vai mitä ne hihhulit on selittäneet?
Tarkoitan tässä paikallisella alueella Kaakkois-Aasia/Australian itäpuoli -aluetta, koska samat sääilmiöt vaikuttavat nyt näiden alueiden säätiloihin. Alue on 'paikallisääalueeksi' toki varsin suuri.
eikä säätä?
No muistetaanpa Jönsin rajanveto vastaisen varalle.
Onko Jönsillä antaa linkki johonkin tutkimukseen, joka osoittaa thaimaan sateiden lisääntyneen sadan vuoden aikana?
Wikipediassa tosin thaimaan tulvien syysksi mainitaan metsien väneneminen. Tosin tuostakin ollaan eri mieltä. Tuhojen syynä onkin se, että asutus on levinnyt tulva-aroille alueille:
http://news.mongabay.com/2005/1012-fao-cifor.html
Edellisen jutun mukaan paikalliset hallitukset ovat ketteriä pistämään syyn jollekin heistä riippumattomalle taholle. Nyt varmaan ilmastonmuutos antaa sopivan syntipukin, joka näköjään uppoaa täyttä häkää (tai paremminkin hiilidioksidia?) suomalaisiinkin alarmisteihin. Ja tämä tietysti kaikkien meidän pitää uskoa tieteellisen konsensuksen nimissä.
Ilmastonmuutoshan lienee syytä siihenkin että joka ikinen navakka tuui katkoo nykyään Suomesta sähköt pariltakytätuhannelta ihmiseltä. Kyllä on tuulet nykyään niin kovia, ei ollut ennen ollenkaan tällaista.
ei ylittänyt uutiskynnystä. Asta myrsky kun sattui kesäloma aikaan niin asian uutiskynnys oli alhaisempi kun kesämökkiläisille ei olut sähköjä ja se olikin suurin huolenaihe.
Läpsena heinäpellolla paistoi aina aurinko.
Vanhempana sitten satoi aina kun oli kesäloma.
Tuosta sais lätkämailan.
Tuulet ovat aivan samanlaisia kuin ennen ja lumi myös. Sähköyhtiöillä ei vain ole mielenkiintoa maksaa suojavyöhykkeiden raivaamisesta, koska kerma on kuorittava entistäkin tehokkaammin osakkeenomistajille. Asta myrskyn raivaustyötkin jätettiin täällä Savossa täysin kesken ja talven ensilumien aiheuttama laaja sähkönjakelun häiriö oli siksi täysin odotettu. Epäilemättä myös sähköyhtiöiden mielestä syy ongelmiin on muuttuneessa ilmastossa, eikä suinkaan heidän laiminlyönneissään.