Alle puolet uskoo Jumalaan

Olisi kiva jos nämä hesarin "toimittajat" alkaisivat viittamaan lähteisiinsä.

Tässä on vuonna 2007 tehty kysely en tiedä puhavatko näistä luvuista kun eivät voineet kertoa lähdetietoja.

[K23] Mikä parhaiten kuvaa omaa käsitystänne Jumalan olemassaolosta?
Kysymysteksti
Mikä parhaiten kuvaa omaa käsitystänne Jumalan olemassaolosta?

En usko Jumalaan enkä ole koskaan uskonut 14.7%
En usko Jumalaan nykyään mutta uskoin aiemmin 11.1%
Uskon Jumalaan nykyään mutta en uskonut aiemmin 4.0%
Uskon Jumalaan ja olen aina uskonut 40.8%
En osaa sanoa 29.5%


http://www.fsd.uta.fi/aineistot/luettelo/FSD2410/cbF2410.pdf
sivu 32

uskomattomien kohdalta huono asia, kohtalona iankaikkinen kadotus, elleivät tee parannusta ja käänny Jumalan puoleen.

Miksi kirkkoon sitten kuulutaan?

"Hirvittävän keskeinen syy ovat kirkon arvot. Ihmiset ajattelevat, että yhteiskunnassa tarvitaan rakkauden ja oikeudenmukaisuuden toimijoita", kertoo teologian ja sosiologian dosentti Anne Birgitta Pessi.

Joo, ja kun ne rakkauden ja oikeudemukaisuuden toimijat esiintyvät telkkarissa, niin ihmiset eroavat sankoin joukoin.


"Ihmiset vaativat omalta vakaumukseltaan sitä, että se on aito ja tosi. Arvot ovat tulleet ihmisille tärkeiksi, ja kirkon kannattaisi ottaa se vakavasti", kirkkohistorian professori Aila Lauha sanoo.

No uskikset nyt ei ainakaan välitä siitä, onko heidän vakaumuksensa tosi.

Rekisteröin nikkini. Jee.

Kirkosta eroamisen lisääntyminen ei kerro arvojen höllentymisestä vaan kiristymisestä. Harvinaisen rehellistä puhetta uskovalta. Eli kirkosta eroavat eivät olekaan moraalittomia, ahneita ja itsekkäitä kuten ex-arkkipiispa on lukuisia kertoja todistanut, möläyttänyt, vaan päin vastoin. He eroavat kirkosta juuri siksi, että kirkko on moraaliton, ahne ja itsekäs. Kirkon toiminta ja kannanotot eivät vastaa heideä korkeaa moraaliansa ja oikeudenmukaisuuden vaatimustaan mm. syrjimällä esim. vaikkapa homoseksuaaleja, vaikka homokysymyksen merkitystä ei pidä liioitella.

Hän kuitenkin jätti kertomatta suurimman syyn miksi vielä niin moni suomal. kuuluu kirkkoon. Se on tietysti lapsikaste.

Yläkanttiin lie tuokin tieto. Itse muistan lukeneeni tutkimuksesta, jossa uskovaisia on Suomessa 9% väestöstä. Tilanne on lie ollut tälläinen jo pitemmän aikaa. Marginaalinen pienryhmähän uskovaiset ovat suomessa, olleet jo pitkään.
Toisaalta maailmalla kristinusko voi hyvin, laajenee ja kasvaa. Lie kohta tullaan tekemään lähetystyötä Afrikasta tai Aasiasta tännepäin.

Ei ole mitään järkeä, siinä että puolet kirkkoon kuuluvista uskoo Jumalaan. Luvun tulisi olla 100%. Itse en ole kristitty enkä kuulu kirkkoon, mutta siitä huolimatta sanon oman mielipiteeni: Jokaiselle jo kirkkoon kuuluvalle pitäisi joka vuosi esittää kysely, jossa kysellään heidän uskonsa laatua, ja Jumalankieltäjille tulisi antaa potkut automaattisesti; kirkon jäseniksi pyrkiville pitäisi esittää samantyyppinen sisäänpääsy (mutta kasvoista kasvoihin kirkon työntekijän kanssa uskon aitouden varmistamiseksi), jotta kirkon doktriini säilyy uskollisena alkuperäisille aidoille Raamatun tulkinnoille. Ei ole kenellekään (uskontokunnasta riippumatta) hyödyksi että Uskonto, joka on niinkin vahvasti sidoksissa yhteiskuntaan ja valtiolliseen kehitykseen kuin Suomessa, päästetään korruptoitumaan varsin sekavaksi seurakunnaksi, jossa ateistit ja uskovaiset kamppailevat keskenään, näin vääristäen koko keskustelun asiapohjan. On itsestään selvää että Raamatun kirkon sisäinen tulkinta kuuluu yksinomaan aidoille periaatteellisille uskoville (raja on oikeastaan varsin selvä). Aiheen laajentuessa yhteiskuntaa laajemmin koskevaksi kirkko voisi harkita oman oppinsa analysoimista rehellisen teologisesta näkökannasta uskovaisten oppineiden toimesta, minkä jälkeenkään kirkon ikuisesti pätevästä kannasta (esimerkkinä vaikka homouden syntisyys (ps. nämähän eivät ole omia mielipiteitä sillä en edes kuulu kirkkoon)) ei voida perääntyä, sillä se ei ole yhteiskunnallinen kysymys. Valtion on mahdotonta lainsäädännölläkään estää kirkkoa toimimasta oman normistonsa mukaan, kirkon mukamas epätasa-arvoisesta toiminnasta olisi erittäin riskialtista tehdä yhteiskunnallinen ongelma, se olisi valtion toimivuuden kannalta lievästi sanottuna haitallista, sillä kuten sanottua kirkon lonkerot ulottuvat syvälle yhteiskuntaan. Realistisesti sanottuna kirkon uskovien tiukimmin puolustamien arvojen sorkkiminen ns. demokratia-uskovien toimesta, pelkän muodollisen tasa-arvokatsantokannan takia olisi yhteiskunnan kannalta vaarallista, ja voisi pahimmillaan johtaa uuteen sisällissotaan.

kun ei ole uskoa. Silloin on edessä iankaikkinen ero Jumalasta, kadotus.
Mutta vielä on aikaa kääntyä Jumalan puoleen.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä". (Joh3:16)
Ottamalla Jeesuksen vastaan, Hän antaa tulevaisuuden ja toivon.

että yritän olla hengissä vielä kunne Tanssii tähtien kanssa loppuu ja voittaja selviää. En oikeasti vielä ihan heti sen jälkeenkään haluaisi kuolla, koska viime kirjamessun kirjat on lukematta.

Kysymyksen asettelua:
0. Uskotko että Jumala on olemassa?
0.5 Uskotko että tämä jumala on kristinuskon Jumala?
1. Uskotko että Jeesus oli Jumalan poika?
2. Uskotko että Jeesus on ristinkuolemalla sovittanut koko maailman synnit?
3. Uskotko että Jeesus nousi kuolleista 3. päivänä?
4. Uskotko helvetin olemassaoloon?
5. Uskotko taivaan olemassaoloon?
6. Uskotko että Jeesus tulee takaisin?

Tuolla paletilla saadaan ne "tosiuskovat" seulottua niistä uskovista jotka joutuvat kadotukseen väärän uskonsa vuoksi :)

Veikkaan prosentin jäävän hyvin vaatimattomaksi 8 oikein tuloksella..

samoin kuin homuskin. ei ole kohta mitään ellei ole hintti ja ateisti.

Lopunaikana heidän häpeänsä on heidän kunniansa. Ihmiskunta luopuu SUURI LUOPUMUS.

Osoittaa vain että Raamtun ennustus pitää paikkansa ja Jeesus hakee pian omansa.

Niinhän siellä raamatussakin lukee, että taivaaseen on menossa vain piskuinen lauma Jumalan lapsia. Ei Jumala on väkivaltainen, että pakolla veisi kaikki taivaaseen. Kyllä paholainen osaa pitää huolen siitä, että se houkuttelee ihmiset mitä moinaisemmilla syntisillä nautinnoilla omalle polulleen, joka johtaa kadotukseen. En yhdy edellisen kirjoittajan iloon.