Aikaa ei ole olemassa muualla kuin käsitteenä ihmisen mielikuvituksen sisällä, "mielikuvitus" saa alkunsa muistista.
Kaikkialla kosmoksessa on olemassa vain absoluuttinen tapahtuma-avaruus, mitä ei tapahdu ei ole olemassa, mikä on tapahtunut ei ole enää olemassa, mitä ei vielä ole tapahtunut ei ole olemassa, vain kaikkialla oleva absoluuttinen tapahtuma-avaruus NYT on olemassa.
Tämä NYT olevaisuus on kaikkialla oleva kosmoksen yhteinen ominaisuus, mitään eriaikaisuutta ei voi olla kuin mielikuvituksessa, "eriaikaisuuden" totetutuminen tosifysiikassa vaatisi että jokin kohta maailmankaikkeudesta olisi olemassa jollain hetkellä ja joku toinen kohta jollain toisella hetkellä.
Kun ajattelet niin aivoissasi tapahtuu ja ilmenee absoluuttinen tapahtuma-avaruus, ajatus on energiiaa joka voi vaikuttaa tuleviin tapahtuma-avaruuden tapahtumiin, ajatukset toimii tiukan deterministisen syyn ja seurauksen lain alaisina ja vain ne ajatukset toteutuu jotka ovat mahdollisia, deteminimsi on käsitettävä aina ja vain myös "mahdollisen" toteutumisena.
Kaikkialla kosmoksessa on olemassa vain absoluuttinen tapahtuma-avaruus, mitä ei tapahdu ei ole olemassa, mikä on tapahtunut ei ole enää olemassa, mitä ei vielä ole tapahtunut ei ole olemassa, vain kaikkialla oleva absoluuttinen tapahtuma-avaruus NYT on olemassa.
Tämä NYT olevaisuus on kaikkialla oleva kosmoksen yhteinen ominaisuus, mitään eriaikaisuutta ei voi olla kuin mielikuvituksessa, "eriaikaisuuden" totetutuminen tosifysiikassa vaatisi että jokin kohta maailmankaikkeudesta olisi olemassa jollain hetkellä ja joku toinen kohta jollain toisella hetkellä.
Kun ajattelet niin aivoissasi tapahtuu ja ilmenee absoluuttinen tapahtuma-avaruus, ajatus on energiiaa joka voi vaikuttaa tuleviin tapahtuma-avaruuden tapahtumiin, ajatukset toimii tiukan deterministisen syyn ja seurauksen lain alaisina ja vain ne ajatukset toteutuu jotka ovat mahdollisia, deteminimsi on käsitettävä aina ja vain myös "mahdollisen" toteutumisena.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Lähde kirjoittelemaan filosofia-palstalle. Fysiikan kanssa tuolla on hyvin vähän tekemistä, tai ei ollenkaan.
Aikaa vain ihmisen mielikuvituksen sisällä? Aika alkoi siis kun ihminen oli kehittynyt niin tiedostavaksi, että hänellä oli mielikuvitusta. HÄH?
Sinulla on PAAALJON mielikuvitusta, mutta HYVIN VÄHÄN TOLKKUA jutuissasi.
Aika alkoi siis kun ihminen oli kehittynyt niin tiedostavaksi, että hänellä oli mielikuvitusta. HÄH?
Joutsen hengailee muuten vain saman puolison kanssa koko ikänsä, Ilmeisesti eläimilläkin on tietoisuus "ajasta" ennen ja jälkeen nyt.
Kuinka kivi tietäisi mitään menneestä ja tulevasta, kun se ajattelu puuttuu.
Vain "ne" joilla on tietoisuus voivat edes ajatella aikaa, ilman siltikin ilman aika käsitettä.
Joutsen hengailee muuten vain saman puolison kanssa koko ikänsä, Ilmeisesti eläimilläkin on tietoisuus "ajasta" ennen ja jälkeen nyt.
Kuinka kivi tietäisi mitään menneestä ja tulevasta, kun se ajattelu puuttuu.
Vain "ne" joilla on tietoisuus voivat edes ajatella aikaa, ilman siltikin ilman aika käsitettä.
osittain oikeassa. sillä ihminen elää omassa luomassaan ns, psykologisessa ajass, joka ilmenee ajatuksen liikkeenä, joksikin tulemisena, ja jonakin olemisena.
Se on ihmiselle kehittynyt materian korkeimpana tuotteena, siten, että kun ihminen oppi ajattelemaan, niin hän alkoi käyttämään ajatusta myös ajattomalla henkisellä puolella, jossa se synnytti tietämättään aikaan ja aineeseen sitoutuneen ajattelijan, egon, sielun.
Tuo aika sitten kulkee perimänä elämästä toiseen, syitten ja seurausten ketjuna, ja sen seurauksena ihminen on tullut ajasta tietoiseksi.
Kun tuo syyn ja seurauksen ketju ihmisen henkisellä puolella päättyy, niin ihminen palaa henkisesti ajattomuuteen, eli nykyhetkeen, ja hän voi elää, ilman että menneisyys ei enään vaikuta
Nyt kun ihminen toimii nykyhetkessä, niin ajattelija muuttaa sen menneisyydeksi, eli ajaksi
Maailman kaikkeus on ajassa ja materiassa, ja jos jompi kumpi häviää niin häviää toinenkin
Joten kronologinen aika jää kun ihmisen psykologinen aika päättyy
Ihminen on kehittynyt teknillisesti harppauksi, mutt henkisesti hän polkee paiallaan, ja johtuu tuosta psykologisesta ajasta jossa hän elää
Kehityksen suunta on irtautuminen tuosta ajasta, jota uskonnot ja aatteet pitävät yllä hallitakseen ihmistä, ja säilyttääkseen oman valtansa ikuisesti
Miksi suollatte tekstiänne FYSIIKKA palstalla?
Minä kyllä aloitin keskustelemalla ajan olemuksesta, aikahan on olevinaan fysiikassa jotain kongreettista koska suhteellisuusteoriankin mukaan voidaan teoriassa rakentaa aikakoneita ja vieläpä molempiin suuntiin, menneisyyteen ja tulevaisuuteen meneviä aikokoneita.
Maailmankaikkeudessa ei ole absoluuttista aikaa, mutta koko maailmankaikkeus on kuitenkin kuin suuri kello jonka käyntinopeudesta meillä on yksi havainto, teoriassa maailmankaikkeuden kellolla voi olla äärettömän paljon käyntinopeuksia koska absoluuttista aikaa tai nopeutta ei ole olemassa, maailmankaikkeus on kuitenkin kellokoneisto jonka käyntinopeus suhteessa itseensä on aina sama, jos jokin kohta alkaa tikittää lujemmin vaikuttaa se koko koneistoon.
"vieläpä molempiin suuntiin, menneisyyteen ja tulevaisuuteen meneviä aikokoneita."
Tuo oli minulle uutta, vaikka olen lukenut parikin fysiikan ammattilaisen kirjoittamaa kirjaa "aikakoneistaa". Ettet taas vaan olisi ihan omien päätelmiesi varassa?
Sen verran lisäkorjausta, että kyllä absoluuttinen nopeus c on olemassa ja se on sama kaikissa inertiaalijärjestelmissä. Aika ja avaruus eivät ole absoluuttisia, vaan Lorenzin muunnoksella sidotut toisiinsa. Sen sijaan aika-avaruus on absoluuttinen.
Tällä teorialla teoriassa toinen kasonen siityy täydelliseen meniesyyteen, jos siis suhtiksen toeria pitää paikkansa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9416989
Jos tarkoitat että valon nopeus on nopein mahdollinen c niin sehän ei ole todistettu, mehän voimme ja todennäköisesti liikumme valoa nopeammin suhteessa johonkin, valon nopeutta ei pitäisi liittää kuinkaan fyysisten kappaleiden liikeisiin koska valo elää omaa elämäänsä vaikuttamatta itse valon tai fyysisen kappaleen nopeuksiin, tosiasiassa valo kyllä kuuluu saumattomasti fyysisten kappaleiden kokonaisuuteen, Aurinko ei ole fysiikaltaan vain se pallo joka meille loistaa vaan se on noi n 5 miljardia valovuotta läpimitaltaan oleva valopallo.
Aika avaruus ,,mitä on aika avaruus, selitä nyt tarkemmin että joku voi ymmärtää, kuinka aikaa voi olla avaruudessa ilman liikettä, jos aikaa ei voi olla ilman liikettä niin silloin ei mitään aika avaruutta ei tarvita, on vain havainto liikeestä josta aivomme muistin avulla rakentuu ajan illusio, siis mitään mikä ihminen muistaa ei ole itse menneisyyttä koska muistelun hetki on aina NYT todellisuutta.
Mitä on itse avaruus joka näyttää meille mustalta ja läpinäkyvältä, sehän on todellisuudessa jotain aivan muuta, se on kokonaisuudessaan vain energiaa ja sen liikettä, musta ja läpinäkyvä se vain meille koska silmämme näkee valon energian vain materian avulla ja kautta.
Maailmankaikkeus on deterministinen siten että kaikki mahdollinen toteutuu, aivomme kyky toimia muistaa ja tehdä havaintoja on mahdollista vain maailmankaikkeudessa jossa syy on ennen seurausta.
Ei siirry. Hänen aikansa kuluu koko ajan eteenpäin. Se kuluu vain eri tahtiin kuin toisen.
Siis perustui taas omiin vääriin päätelmiisi. Huoh. Eikö kanattaisi edes vähän tutustua aiheeseen, josta aikoo kirjoittaa, kun tietoa kuitenkin on saatavissa.
Ainoa suhtiksen sallima aikakone olisi nopeasti pyörivä madonreikä tai muu valtavan gravitaation aiheuttava massa. Sen toinen pää pitäisi saada pyörimään lähes valonnopeudella. Tällä koneella päästäisiin takaisin siihen hetkeen, jolloin se on valmistettu. Se on käsittääkseni ainoa suhtiken matematiikasta aukeava aikakone.
Ei siirry. Hänen aikansa kuluu koko ajan eteenpäin. Se kuluu vain eri tahtiin kuin toisen.
Siis perustui taas omiin vääriin päätelmiisi. Huoh. Eikö kanattaisi edes vähän tutustua aiheeseen, josta aikoo kirjoittaa, kun tietoa kuitenkin on saatavissa.
Sullahan on ihan oma määritelmä aikakoneelle.
Aikakoneen ominaisuuksiin kuuluu, että sen käyttäjä pystyy siitymään OMAAN menneisyyteensä tai tulevaisuuteensa. Muutenhan olisimme koko ajan havaintojemme osalta aikakoneessa. Havainnothan koskevat aina mennyttä aikaa 300m/us.
Ymmärrät varmaan tämän, kun toinen kaksonen jää paikalleen niin hän elää ihan normaalia elämää ja laskee normaaleja päiviä vaikka Aurinko on enää yksi tähdistä, hän ei ole veilä menneisyydessä.
Vasta kun Aurinkokunta palaa paikalleen hänellä on mahdollisuus mennä mennisyyteen, ja varmaan suhtiksen teorialla voidaan tarkasti laskea myös tarkka päivämäärä ja kellonaika, teoria ei tietenkään mahdollista ihan mitä tahansa aikamatkailua mutta kuitenkin ja se ihmetyttää maailmankaikkeudessa jossa muuten syy on aina ennen seurausta, mutta käsiteellisesti avaruuden tyhjyyteen on yhtä helppoa upottaa syyn ja seurauksen laki kuin ne myös sieltä myös löytää, näkymättömään on uskottu jo vuosituhansia::))
Ei hän omaan menneisyyteensä mene. Aurinkokunnassa aika on kulkenut nopeammin, mutta matkustaja on koko ajan kokenut vanhenevansa normaalisti. Ja jos matkustaja on nuorempi kuin kaksoiveljensä, niin eikö hän olisi paremminkin mennyt tulevaisuuten.
Olet väärässä jos suhtis teoria yleensä pitää paikkansa teoriana,,koska koko Aurinkokunta koki kiihtyvyyden ja siten se suhtiksen mukaan pysyi nuorempana kuin paikaleen jäänyt kaksonen, niin kun paikalleen jäänyt kaksonen laskeutui takaisin nuorempana säilyneeseen Maahan, niin hän meni juuri samalla laskeutumisen hetkellä mennesyyteen.
Ei todellakaan laskeutunut menneisyyteen. Vaikka käänsit asian niin päin, että aurinkokunta vaihtoi koordinaattia, niin kyllä aurinkokunta oli vanhentunut siitä kun se lähti. Ei paikallaan pysynyt siirtynyt todellakaan menneisyyteen edes aurinkokunnan suhteen. Aikadilataatio ei ole aikakone.
Väännä miten väännät niin paikalleen jäänyt kaksonen oli suhteessa suhteellisuusteorian mukaan vanhempi kuin muu Aurinkokunta ja kun he kohtasi uudelleen paikalleen jäänyt kaksonen oli menneisyydessä siinä suhteessa jos olisi ollut Aurinkokunnan mukana.
Suhteellisuuteoria on aikakone jolla voi mennä sekä tulevaisuuteen että menneisyyteen tietyissä suhteissa, eihän sillä ole mitään väliä että mitä Aurikokunta tai kaksonen tekee ja mitä heille tapahtuu ja missä he ovat kun ovat erossa, vaan sillä tilanteella kun he kohtaavat uudelleen, nämä olosuhteet määrittelevät aikakoneen toimivuuden.
Aurinkokunnan tullessa takaisin aikaa oli kulunut aurinkokunnassakin. Aurinkokunnan koordinaatistoon palatessaan hän palasi vanhempaan aurinkokuntaan kuin mistä oli lähtenyt. Ei siis matkustanut ajassa taaksepäin. Se koordinaatisto, jossa hän eli väliajan on vaan eri ajassa. Ei niitä voi suhteuttaa siten kuin sinä teet.
Aikadilataatio EI ole aikakone siten kuin aikakoneella yleisesti tarkoitetaan. Aika kuluu aina vain ja ainoastaan eteenpäin. Eri koordinaatistoissa se kuluu vaan eri tahtiin.
Kylläpä vain suhteellisuuteoria on aito aikakoneteoria koska onhan nyt ihan mahdotonta mennä menneisyyteen jossa on kaksi sinää, joka tapauksessa kaksonen voisi kuherella vielä nuoren ja hehkeän vaimonsa kanssa, jos,)
Mutta ei niin nuoren kuin ennen matkaa. Mennyttä aikaa ei takaisin saa.
Kaikki on siis NYT olemassa jossain muodossa ja ihminen kokoaa näistä aineksista maailman ja elämän? Vai kokoaako sen globaali laumatietoisuus?
Väärä palsta herra tohtori.
Kaikki on siis NYT olemassa jossain muodossa ja ihminen kokoaa näistä aineksista maailman ja elämän? Vai kokoaako sen globaali laumatietoisuus?
Tietoisuus ei ole nykyhetkessä, vaan menneisyydessä, koska ihminen elää ajassa, mutta nykyhetki on ajaton.
Kun koemme nykyhetkessä, niin sidonnaisuutemme aikaan muuttaa sen menneisyydeksi.
Kun tuo menneisyytenä ilmevä aika tietoisuus päättyy, niin olemme ajattomassa tietoisuudessa, joka on aivan muuta kun ajasta ja aineesta kehityksen kautta syntynyt tietoisuus.
Ajaton tietoisuus, tyhjyys on ääretöntä tietoisuutta,jossa koko maailmankaikkeus on
Tuota ajatonta tietoisuutta ei voi ajatuksella ilmaista,vain viitata siihen, ja jokaisen se sitten henkilökohtaisesti ymmärretävä siitä, jos on menneisyydestä vapaa, sillä tuo menneisyyden sidonnaisuus on esteenä ymmärtämiselle
Menneisyys ja tulevaisuus eivät siis ole olemassa NYT tilassa, mutta NYT tila sisältää menneisyyden ulottuvuuden? Onko muuten ajasta puhuttaessa pakko käyttää käsitteitä menneisyys, nyt ja tulevaisuus?
Maailman "takana" on siis jonkilainen tietoisuus josta kaikki kumpuaa juuri tällä hetkellä, meidänkin ajatukset. Ja jos voisimme yhdistää tietoisuutemme tähän suureen tietoisuuteen, niin ymmärtäisimme enemmän maailman luonteesta. Miten?
Ei ole tila, vaan ajaton äärettömyys, ja se sisältää kaiken ajan sek menneen, että tulevan, ja ihminen on menneisyyden koostumus,josta hän projisoi tulevaisuuden, elämättä koskaan nyt hetkessä joka on ajaton ääretön.
Ajatus on aikaa ja ainetta, joten se ei voi toimia nyt hetkessä, silloin itse on pois toiminnasta ja on ääretön tietoisuus, jolloin nähdään asian ytimeen suoraan ilman ajatuksen keksimiä teorioita.
Vaikeus syntyy siitä, miten ilmaista tuon näkemänsä ajatuksen avulla, ajatuksella voidaan vain viitata siihen,
hetki meni jo!
Menneisyys on olemassa ulottuvaisuutena Nyt tilassa, näin minä käsitän. Mikäli maailma on todella täydellisen determinitinen niin tulevaisuuskin on tavallaan jo olemassa, menneisyys sisältyy joka tapauksessa täydelleen nykyisyyteen eli nykyisyys on myös yhtä kuin kaikki menneisyys, minä käsitätän sanan ulottuvuus menneisyytenä ja tulevaisuutena, nykyisyyden ollessa kuin niiden välissä liikkuva veitsenterävä viiva.
Aika mittaa menneisyyden ulottuvuutta suhteessa nykyisyyteen ja tulevaan tulevaisuuteen, ulottuvuus sana on todellisempi ja kongreettisempi kuin sana aika joka ei sinällään ole ilman liikettä yhtään mitään, menneisyyden ulottuvuus on kuitenkin tila joka on määriteltävissä ja ymärrettävissä ilman aikaa, koska menneisyys sisältyy myös NYT hetkeen, nyt hetki on vain yksi menneisyyden ulottuvuuden muoto.
Ymmärrän "arjunan" kirjoituksia, olemmeko ylipäätään oikealla tiellä kun haluamme logiikalla ja järjellä kaiken selittää ja ymmärtää, vaihtoehtona on kaiken tiedon ja käsityksen tuhoaminen ja unohtaminen, tähän emme vielä pitkään aikaan ainakaan ihmiskollektiivina pysty, koska yksilöiden hallinta vaatii ajatuksen järjestelmää, yksinkertainen perussyy kaikkeen ihmisen nykyiseen käytökseen on ihmisen halut ja pelot jotka ohjaa mielen ja kehon tekemisiä ja tarpeita, kosmoksessa ajetaan vielä kilpaa:)
Maailma ei todellakaan ole deterministinen. Indeterministiseltä pohjalta ei voida rakentaa aitoa determinismiä. Kvanttimaailman pienet epämääräisyydet kumuloituvat kuin kaaosteoriassa ja vaikuttavat siten myös makrokosmokseen.
Tuo todistus on minulle yhtä uskontoon perustuvaa kun Vatikaanin julistus koska syy on aina ennen seurausta ja niin on aina menneisyys ennen tulevaakin, determinismiä ei ole nähtävä vain minään pakkona, vaan niin että aina vain kaikki mahdollinen toteutuu, tämä pätee myös hiukkasiin, vain mahdollinen toteutuu, niin se on tosielämässkin joka ihmisen kohdalla kaikki mahdollinen aina toteutuu.
Ihmisen kollektiivinen kehityshistoria toimii hyvänä esimerkikinä siitä että kuinka luonto toimii.
Onko järjestys liisääntynyt, onko eri mahdollisuudet suhteellisesti piennenneet vai lisääntyneet? varmasti aivan ensin on määriteltävä näkökulma.
Mikäli katsoisimme kuin ulkopuolelta meitä ja nykyistä luomaamme infastruktuuria yhtenä kokonaisuutena, niin sehän olisi kuin suuri kone joka pyrkii tiettyyn järjestelmään ja valmistuttuaan se voisi muuttua enää vain tuhoutumalla kokonaan, myös sen sisällä olevien yksilöiden näkökulmasta mahdollisuudet aina vain kapenevat.
Aina ennen oli suhteellisesti vähemmän järjestystä koska oli vain pieniä kollektiiveja joilla oli eri järjestys ja ennen kuin kuljettiin ilman polkuja oli järjestystä vielä vähemmän.
.
Ihmisen kollektivinen kehityshistoria on pyrkimystä täydelliseen järjestykseen, joko tietoisesti tai tiedostamatta ja järjestyksellä on aina vain yksi elinehto, lisääntyvä järjestys niin kauan että kaikki on vain mahdollisen toteutumista, näin on jo käynyt esim, koko Aurinkokunta järjestelmälle, ainoa suurempi uhka tälle on enää että tämäkin järjestys tulee aikanaan muuttumaan kokonaan.
On mielenkiintoista nähdä saadaanko ihmiskunnan kollektiiviin järjestystä ilman suurempaa tuohoa, nythän elämme varsin mielenkiintoista aikaa järjestelmän järjestyksen kannalta.
Kyseinen Vatikaani on muuten fysiikka.
Esitähän yksikin uudempi tieteellinen artikkeli, jossa universumin väitetään olevan deterministinen.
Sinulla on se vika, että luet jonkun populaarikirjan ja alat sen jälkeen haaveilla aivan omiasi ja esität niitä vielä faktoina. Joskus saattaisi olla parempi tietämättömänä kuin liian pintapuolisilla tiedoilla.
Montako todistetta on että maailmankaikkeus ei olisi deterministinen ja missä kokoluokassa ja miksi häviää mikrokosmoksen mahdolliset ei deterministiset tapahtumat.
Pitää ottaa muistaa että determinismi on myös sitä että kaikki mahdollinen tapahtuu ja toteutuu.
Koko kvanttifysiikka on indeterministä. Mkrokosmoksen determinismi häviää, koska alkuarvot ovat indeterministisä. Aivan samoin kuin kaaosteoriassa pienet alkuarvoheitot vaikuttavat kasautuessaan suuriin tapahtumiin.
Determinististä maailmaa puolustaessasi olet valinnut heikon "puolueen". Koko tiedemaailma taitaa olla toisessa leirissä. Tuollainen megalomania ihmetyttää. Savorisella se on noussut jo valtaviin mittasuhteisiin, mutta ihan samasta asiasta on kysymys, kun fysiikkaa ymmärtämätön diletantti yrittää väittää kaikkein eniten ja parhaiten testatun teorian perusteiden olevan väärin. Eikö yhtään kellot soi?
Mitäs väliä miksrokosmoksen sattuman "hukkahiukkasilla" kun determinismin lakien mukaan meille vain kaikki mahdollinen toteutuu.
Ihanko kaikki mahdollinen toteutuu. Eipä ole sitä Loton päävoittoakaan tullut.
Järjestelmä, jonka perusrakenne on indeterministinen ei voi olla deterministinen vaikka se saattaa siltä makromaailmassa näyttää.
Vain yksi numerosarja arvotaan kerrallaan, siis vain yksi mahdollinen toteutuu ja joka ainoa kerta on lähtöilanne ja sitä kautta arvonnan kulku eri, joka taas märää mahdollisen toteutumisen.