Jos jalkapallojoukkueen yhtä pelaajaa syytetään dopingin käytöstä, ja sitten saman joukkueen pelaajista muodostetun komitean päätöksen nojalla kyseinen pelaaja puhdistetaan syytteistä, niin onko se uskottavaa?
Jos climategate-tutkijoita syytetään tiedevääristelyistä, ja sitten samanmielisistä tutkijoista muodostetun komitean päätöksellä....niin; juuri niin. Jätetään kaverit keskenään pesemään toistensa valkopyykit.
Vain yksinkertaisimmat typerykset voivat uskoa tämänkaltaisiin "puhdistuksiin". Vai mitä, hohheli? Ethän sinä vain lukeudu heihin?
Jos climategate-tutkijoita syytetään tiedevääristelyistä, ja sitten samanmielisistä tutkijoista muodostetun komitean päätöksellä....niin; juuri niin. Jätetään kaverit keskenään pesemään toistensa valkopyykit.
Vain yksinkertaisimmat typerykset voivat uskoa tämänkaltaisiin "puhdistuksiin". Vai mitä, hohheli? Ethän sinä vain lukeudu heihin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässä hyvä katsaus climategateen:
"A Climatology Conspiracy?
By David H. Douglass and John R. Christy"
http://www.americanthinker.com/2009/12/a_climatology_conspiracy.html
Sinähän melkoinen pelle olet. Teidän huuhaa-hörhöjen ja denialisti-hihhuleiden ilmastontutkijoihin kohdistuneet syytteet ovat perustuneet pelkästään teidän omaan tyhmyyteenne ja täydelliseen tietämättömyyteenne kyseisestä tieteenalasta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat Hakkeroituja posteja luetaan väärin/1135250926929
Koko hesarin uutinen perustuu Mannin ja Schmidtin lausuntoihin.
Ja kyseiset herrat itse olivat syytettynä tiedelehtien toimitusten painostamisesta ja uhkailusta sekä sähköpostien hävittämisestä!
Jokseenkin samaa kuin jos Hesari julistaisi Toivo Sukarin ja Yli-Saunamäen lausuntojen perusteella todettaisiin että herrat ovat täysin syyttömiä mihinkään rötöksiin :D :D
Ja mediatohtori Tynkkysen arvovaltainen lausunto vielä perään! Huh huh!
"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html
"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.
Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.
Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.
Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"
Lisää aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
Mitä enemmän hohheli rypistelee, sitä syvemmälle hohheli vain uppoaa suohon.
Ihan oikeesti hohheli, olet tainnut menettää otteesi reaalimaailmasta...?
Kerropas retard, kenen sinun mielestäsi olisi pitänyt tutkia asia?
Jonkun tyhmän ja lapsellisen suoli24-retardin?
Jonkun alkoholisoituneen ja työkyvyttämyyseläkkeellä olevan entisen sähköasentajan?
Oikeasti se menee näin: "IPCC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin."
Miksi Jones siirrettiin toisiin hommiin = arvonalennus, jos ei tehnyt mitään väärää?
Laittaisitkos jotain lähdelinkkiä, josta voimme tarkistaa väitteesi?
WIKI: "He was reinstated in July 2010 with the newly-created role of Director of Research"
Jos luet hesarista, että Jari Piirainen sanoo olevansa tietämätön dopingin käytöstä hiihtourheilussa, niin se on varmaankin hohhelin standardien mukaan riittävä todiste Jari Piiraisen syyttömyydestä?
Mutta et linkkiä pystynyt kuitenkaan laittamaan?
Tuonhan voisi tulkita jopa ylennykseksi.
Eli sinun mielestäsi retard asiaa tutkimaan pitäisi ilmeisesti laittaa joku alkoholismin takia työkyvyttömyyseläkkeellä tai työttömänä oleva entinen sähköasentaja, tai vaikka joku valelääkäri (vrt. valemeteorologi Watts), niinkö?
Suunnitteli hirttävänsä itsensä?
Miksei se sitten hirttänyt itseään?
Keskisuurta salaliittoa pukkaa!
uijui uijuijui kauhiaaaaaa