Niin oliko se alarmistin riisitautinen ja vaivainen jäätikkö joku allamainituista?
Vai oliko se joku "uppoava" saarivaltio jonka johtaja halusi uuden Jet Streamerin?
http://www.iceagenow.com/growing_glaciers.htm
Vai oliko se joku "uppoava" saarivaltio jonka johtaja halusi uuden Jet Streamerin?
http://www.iceagenow.com/growing_glaciers.htm
Vastaukset 14
Vanhimmat
Katsoin eilen pitkälti toista tuntia kestävän Arte/Ranska:n lähettämän filmin tuoremmista tutkimuksista. Jos on tilaisuus katsoa sitä filmiä jonkun systeemin kautta, kannatta skeptikoiden katsoa sitä, jos siten heräävät todellisuuteen.
Tässä esiteltiin laajasti ilmaston lämpenemisen seurauksia eläinmaailmalle ja myös itse jäätiköiden käytäytymista muutumivissa olosuhteissa.
Tässä tultiin siteerattujen monikansallisten tutkimusryhmien tuloksissa aivan toisenlaisiin päätelmiin kuin tämä amatööritieteilijä "sähköteurastaja".
Siinä oli kymmenttäin selviä viiteitä ilmastomuutokseen ja sen aiheuttajiin, ihmiskuntaan.
Mieleen jäi noin suoralta kädeltä tänne toimitettavaksi mm.:
- Merenpinnan nousu selittyy 1/3 jäätiköiden sulamisesta ja 1/3 merten lämpenemisesta, sen kolmannen osan noususta ei toistaiseksi ole selitys.
- krillin määrä on pudonnut 80%, joka vaarantaa monien eläinlajien jatkon. Tämän aiheuttaja ei ole niinkään krillin suuresti lisääntynyt pyynti,vain sen elinolosuhteiden muutos, sekin ihmisen aiheuttama.
- Etelämanteren sulaamisvesien määrä on viime kolmentoistan vuoden aikana kaksinkertaistunut.
On melkoisen edesvastumatonta paahdaa täällä vuodesta toiseen ihmisten rooli vähätteleviä puheita.
Kuka siitä hyötyy, "sähköteurastaja"
olet siis katsonut jotain televisio-ohjelmaa ja kerrot nyt omaa tulkintaasi siitä millä tavoin ohjelman tekijät ovat tulkinneet käyttämiään lähteitä?
Ehdotan että seuraavan kerran kun kirjoitat tästä aiheesta, laitat suoran linkin siihen tieteelliseen tutkimukseen jossa kyseiset väitteet esiintyvät. Näin jokainen meistä voi suoraan lukea mitä oikeasti on sanottu.
Tai vähintään tutkimuksen tekijän nimi. Kiitoksia
Paljonko meriveden pinta on globaalisti noussut?
ist besserwisser.
" krillin määrä on pudonnut 80%, joka vaarantaa monien eläinlajien jatkon. Tämän aiheuttaja ei ole niinkään krillin suuresti lisääntynyt pyynti,vain sen elinolosuhteiden muutos, sekin ihmisen aiheuttama."
Kerrotko ulkomaalainen miten se ihminen on muuttanut sitä Etelämanteretta ympäröivää merta?
Nimimerkki "mats petter" kysyi: "Paljonko meriveden pinta on globaalisti noussut?"
Miksi kyselet tyhmiä "mats petter"? Nämä linkit ovat olleet tällä palstalla muutaman kerran aikaisemminkin, miksi et katso sieltä:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://sealevel.jpl.nasa.gov/
http://sealevel.colorado.edu/
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#q9
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/sea-level-rise.gif
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/sealevel.png
... vain olin vakuuttunut, että useiden tieteellisten tutkimusryhmien toisinsa täydentävät tutkimustulokset ei ole keinotekoisesti rakennettu puolustamaan jonkun teorian. Kyse onkin siitä, että tutkimustulokset ovat sellaisenaan ja jokaisen tajuttavana hälyttäviä.
Jos nyt minua halutaan vetää mukaan ei-jopa- ja hemkilökohtaisuuksiin menevän keskusteluun, en suostu siihen.
Mutta kysyn, että miksi juuri skeptikoilla on niin huutava tarve torpedoidaa toisen osapuolen, eli "panikkoijien" esitykset, vaikkei voivat olla varmoja, että asiat ole kuitenkin huonommassa tilassa kuin julkisesti on esillä?
Ketä tämä palvele? Talouselämääkö?
Olen minäkin katsellut telkasta vaikka mitä ohjelmaa jotka ovat olleet jotain mieltä.En silti ole oitis kiiruhtanut kirjoittamaan tänne ja olemaan huolestunut siitä että ihmiset ovat eri mieltä kuin ohjelman aate. Mitästä hittiä. Ketä sellainen palvelisi.
Ei ole kyse talouselämästä, ei näillä amispojilla ole mitään tietoa moisesta.
Ressukoilla on vain vanha ja paljon kuluttava tuunattu romuauto jolla kiertävät kirkonkylän nakkikoppia iltaisin - polttoaineeseen menee kaikki rahat ja sekös reppanoita harmittaa.
Muutama kirjoittelija on sitten selvästi ja pahasti mielenterveysongelmainen. Vuosien lutraaminen alkoholilla on tehnyt tehtävänsä.
Töissä näistä onnettomista ei käy kukaan, vanhempiensa rahoilla tai sossun tuella räpistelevät.
http://www.geo.uzh.ch/wgms/mbb/sum08.html
jos tiedemies valehtelee saadakseen määrärahoja? Vaikka tässä linkissä.
Glaciers are growing around the world,
including the United States
http://www.iceagenow.com/growing_glaciers.htm
http://www.iceagenow.com/List_of_Expanding_Glaciers.htm (Here's a (partial) list of the
specific glaciers that are growing
(There are many more)
Tuo "totuutesi" näyttää vain valehtelulta ja hörhöilyltä. Tässä ihan oikeaa todellisuutta:
Arctic Sea Ice Volume Anomaly
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2775/27751301.jpg
Antarctic mass variation
http://www.nasa.gov/images/content/416685main_20100108_Climate_1.jpg
Northern Hemisphere Extent Anomalies
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png
NASA Satellite Reveals Dramatic Arctic Ice Thinning
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/icesat-20090707r.html
Images: New NASA Satellite Survey Reveals Dramatic Arctic Sea Ice Thinning
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/icesat-20090707.html
http://nsidc.org/sotc/images/mean_anomaly_1953-2009.png
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/SeaIce/images/sea_ice_1953-2008.png
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/SeaIce/images/arctic_minimum_extent.png
hohheli on tänään erittäin terhakka