Skeptikkoja on paljon

Huvittavinta on se, että denialisteilla ei ole mitään yhtenäistä loogista linjaa hörhöilyissään.

Esimerkiksi jotkut heistä väittävät maapallon viilenevän, ja jotkut toiset taas koko aurinkokunnan lämpenevän. Ja itse asiassa eräs tällä palstalla hörhöilevä työtön sähköasentaja on väittänyt molempia.

jep jep hoijaa kirjoitti:

Huvittavinta on se, että denialisteilla ei ole mitään yhtenäistä loogista linjaa hörhöilyissään.

Esimerkiksi jotkut heistä väittävät maapallon viilenevän, ja jotkut toiset taas koko aurinkokunnan lämpenevän. Ja itse asiassa eräs tällä palstalla hörhöilevä työtön sähköasentaja on väittänyt molempia.

Itsekeskustelua.

jep jep hoijaa kirjoitti:

Huvittavinta on se, että denialisteilla ei ole mitään yhtenäistä loogista linjaa hörhöilyissään.

Esimerkiksi jotkut heistä väittävät maapallon viilenevän, ja jotkut toiset taas koko aurinkokunnan lämpenevän. Ja itse asiassa eräs tällä palstalla hörhöilevä työtön sähköasentaja on väittänyt molempia.

"Huvittavinta on se, että denialisteilla ei ole mitään yhtenäistä loogista linjaa hörhöilyissään."

Todisiti juuri ihan itse että skeptikot eivät kuulu mihinkään uskonlahkoon :)

Uskonlahkolle tyypillinen piirre on se että sen kannattajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyja. Kukaan ei poikkea eikä uskalla poiketa lahkonjohtajan virallisesta linjasta. Jos joku erehtyy näin tekemään hänet leimataan kerettiläiseksi.

Alarmistien AGW-uskonnossa on kyse juuri tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9385265

mastur.. kirjoitti:

Itsekeskustelua.

metakeskusteluksi. Eli keskustellaan keskustelusta.

alarmistien lahko kirjoitti:

"Huvittavinta on se, että denialisteilla ei ole mitään yhtenäistä loogista linjaa hörhöilyissään."

Todisiti juuri ihan itse että skeptikot eivät kuulu mihinkään uskonlahkoon :)

Uskonlahkolle tyypillinen piirre on se että sen kannattajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyja. Kukaan ei poikkea eikä uskalla poiketa lahkonjohtajan virallisesta linjasta. Jos joku erehtyy näin tekemään hänet leimataan kerettiläiseksi.

Alarmistien AGW-uskonnossa on kyse juuri tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9385265

Ei, vaan denialistien AGW-denialismissa on kyse juuri tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9386437

jep jep hoijaa kirjoitti:

Huvittavinta on se, että denialisteilla ei ole mitään yhtenäistä loogista linjaa hörhöilyissään.

Esimerkiksi jotkut heistä väittävät maapallon viilenevän, ja jotkut toiset taas koko aurinkokunnan lämpenevän. Ja itse asiassa eräs tällä palstalla hörhöilevä työtön sähköasentaja on väittänyt molempia.

Itserakennettujen olkiukkojen hakkaamista, tyypillistä alarmismia ja ilmastouskontoa.

Kyllä, maapallo lämpeni samaa tahtia kuin koko aurinkokunta, nyt koko aurinkokunta ei enää lämpeä, kuten ei maapallokaan, itse asiassa viimevuosien trendi on lievästi jäähtyvä. kun 2000 luvun puolivälin lähes yhtämittainen usen vuoden pituinen el nino jakso tyhjensi merin lämpsisältöä.

Se että aivan kaikkien aurinkokunnan kappaleiden ei havaittu lämpeävän maan kanssa samaa tahtia,
johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä ei mitattu.

pilkkukaks kirjoitti:

Itserakennettujen olkiukkojen hakkaamista, tyypillistä alarmismia ja ilmastouskontoa.

Kyllä, maapallo lämpeni samaa tahtia kuin koko aurinkokunta, nyt koko aurinkokunta ei enää lämpeä, kuten ei maapallokaan, itse asiassa viimevuosien trendi on lievästi jäähtyvä. kun 2000 luvun puolivälin lähes yhtämittainen usen vuoden pituinen el nino jakso tyhjensi merin lämpsisältöä.

Se että aivan kaikkien aurinkokunnan kappaleiden ei havaittu lämpeävän maan kanssa samaa tahtia,
johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä ei mitattu.

Miksi valehtelet?

Koko aurinkokunta ei ole lämmennyt:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm

Maapallo sen sijaan lämpenee:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

pilkkukaks kirjoitti:

Itserakennettujen olkiukkojen hakkaamista, tyypillistä alarmismia ja ilmastouskontoa.

Kyllä, maapallo lämpeni samaa tahtia kuin koko aurinkokunta, nyt koko aurinkokunta ei enää lämpeä, kuten ei maapallokaan, itse asiassa viimevuosien trendi on lievästi jäähtyvä. kun 2000 luvun puolivälin lähes yhtämittainen usen vuoden pituinen el nino jakso tyhjensi merin lämpsisältöä.

Se että aivan kaikkien aurinkokunnan kappaleiden ei havaittu lämpeävän maan kanssa samaa tahtia,
johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä ei mitattu.

Hihhuli on moneen kertaan toitottanut, että auringon muutoksilla ei ole vaikutusta maan ilmakehän lämpötilaan.

Tämä tiedetää hörhöilyksi.

Maahan tulevan auringon säteilyteho on noin 1,37 kW/m2.
Marsissa se on n. 0,61 kW/m2

On luonnollista, että vaihtelut Marsissa on huomattavasti pienemmät kuin maapallolla.

Isojen ulkoplaneettojen kuten Jupiter, Uranus ja Neptunus lämpötilan muutoksiin täytyy vaikuttaa jokin muu, kuin auringon säteilyteho.

Itse veikkaisin ulkoplanneettojen omaa sisäistä toimintaa tai kosmistasäteilyä.
Esim Jupiteriin on Marssiin verrattuna lähes 3,5 kertainen matka auringosta.

http://www.atm.helsinki.fi/~sumujarv/fysmet/harj_3_vast.pdf

Kuulisin mielelläni mielipiteesi.

Torakan pieru kirjoitti:

Hihhuli on moneen kertaan toitottanut, että auringon muutoksilla ei ole vaikutusta maan ilmakehän lämpötilaan.

Tämä tiedetää hörhöilyksi.

Maahan tulevan auringon säteilyteho on noin 1,37 kW/m2.
Marsissa se on n. 0,61 kW/m2

On luonnollista, että vaihtelut Marsissa on huomattavasti pienemmät kuin maapallolla.

Isojen ulkoplaneettojen kuten Jupiter, Uranus ja Neptunus lämpötilan muutoksiin täytyy vaikuttaa jokin muu, kuin auringon säteilyteho.

Itse veikkaisin ulkoplanneettojen omaa sisäistä toimintaa tai kosmistasäteilyä.
Esim Jupiteriin on Marssiin verrattuna lähes 3,5 kertainen matka auringosta.

http://www.atm.helsinki.fi/~sumujarv/fysmet/harj_3_vast.pdf

Kuulisin mielelläni mielipiteesi.

Että Marsin kaasukehän ollessa lähes 100% hiilidioksidia.
Kuten kaikki tiedämme niin hiilidioksidi sitoo lämpöä.
Näin alarmistien teesien mukaan Marsissa on oltava saatanan kuuma.
Likabisneksen ja öljyörkkyjen juoksupojat ovat väärentäneet mittaustulokset koska
korvaton vajakki sanoo niin!

Sähköteurastaja kirjoitti:

Että Marsin kaasukehän ollessa lähes 100% hiilidioksidia.
Kuten kaikki tiedämme niin hiilidioksidi sitoo lämpöä.
Näin alarmistien teesien mukaan Marsissa on oltava saatanan kuuma.
Likabisneksen ja öljyörkkyjen juoksupojat ovat väärentäneet mittaustulokset koska
korvaton vajakki sanoo niin!

...että Marsin ilmakehän paine on vain 1/170 Maan vastaavasta? Tai siis Sähköteurastaja ei huomioi, eikä juuri mitään muutakaan.

Heitäs sukkulas Venukseen jos haluat hiilidioksidia oikein kunnolla! : )

"Eikä se Tiede-lehden keskustelupalstakaan ole sen kummempi. Toki kaikkein asiattomimmat kommentit suodattuvat pois rekisteröitymisen ja moderaattoreiden ansiosta."

No verrattuna tähän suomi24 lokaviemäriin on tuo Tiede-lehden ilmastonmuutoskeskustelu paljon antoisampaa. Esimerkiksi tässä keskusteluketjussa nimimerkki "H" pohtii hiilidoksidin vaikutusta ilmastoon erittäin ansiokkaasti. Suosittelen:

http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/miten-co2-lammittaa-ilmakehaa-t11654.html

lokaviemäri kirjoitti:

"Eikä se Tiede-lehden keskustelupalstakaan ole sen kummempi. Toki kaikkein asiattomimmat kommentit suodattuvat pois rekisteröitymisen ja moderaattoreiden ansiosta."

No verrattuna tähän suomi24 lokaviemäriin on tuo Tiede-lehden ilmastonmuutoskeskustelu paljon antoisampaa. Esimerkiksi tässä keskusteluketjussa nimimerkki "H" pohtii hiilidoksidin vaikutusta ilmastoon erittäin ansiokkaasti. Suosittelen:

http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/miten-co2-lammittaa-ilmakehaa-t11654.html

Mutta kermavaahdon kera.

Kuten vanha Suomalainen sananlasku kertoo: moni kakku päältä kaunis.

lokaviemäri kirjoitti:

"Eikä se Tiede-lehden keskustelupalstakaan ole sen kummempi. Toki kaikkein asiattomimmat kommentit suodattuvat pois rekisteröitymisen ja moderaattoreiden ansiosta."

No verrattuna tähän suomi24 lokaviemäriin on tuo Tiede-lehden ilmastonmuutoskeskustelu paljon antoisampaa. Esimerkiksi tässä keskusteluketjussa nimimerkki "H" pohtii hiilidoksidin vaikutusta ilmastoon erittäin ansiokkaasti. Suosittelen:

http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/miten-co2-lammittaa-ilmakehaa-t11654.html

ei voi edes verrata.
Suomi24 on trollien ja nimimerkkien 'suojasta' räkättävien pellejen paratiisi.
Tämähän on käsittääkseni ihan yleinen käsitys.

Tiede.fi:ssä voi olla varma, että jos sielä alkaa joku käyttäytymään kuten täälä, tulee äkkiä piiiiitkä porttikielto ja vähän muutakin. Sielä sentään annetaan arvoa muillekkin näkemyksille.

Te itseänne "skeptikoiksi" kutsuvat denialistit olette ainoita alarmisteja, jääkausi-alarmisteja.

Aktiivisista (tutkimuksia julkaisevista) ilmastontutkijoista noin 97% ja ilmastontutkimusta tekevistä laitoksista noin 100% on päätynyt siihen, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena.

hohhoijaa alkkista kirjoitti:

Te itseänne "skeptikoiksi" kutsuvat denialistit olette ainoita alarmisteja, jääkausi-alarmisteja.

Aktiivisista (tutkimuksia julkaisevista) ilmastontutkijoista noin 97% ja ilmastontutkimusta tekevistä laitoksista noin 100% on päätynyt siihen, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena.

Kyllä kansa tietää! Ns. "ilmastontutkijoista" on tullut selkeä kuva.
http://tinyurl.com/27eaook
What is causing climate change?
natural processes: 76%

Veikko V. kirjoitti:

Kyllä kansa tietää! Ns. "ilmastontutkijoista" on tullut selkeä kuva.
http://tinyurl.com/27eaook
What is causing climate change?
natural processes: 76%

Kansa ei näytä tietävän. Katsotaanpas, mitä asiantuntijat sanovat:

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human
activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last
half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."

http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."

Heikki H. kirjoitti:

Kansa ei näytä tietävän. Katsotaanpas, mitä asiantuntijat sanovat:

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human
activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last
half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."

http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."

Mitä lie öljy-yhtiöitten...

exx kirjoitti:

Mitä lie öljy-yhtiöitten...

Kaksi kolmasosaa kansasta on menettänyt uskonsa "tieteeseen" kun havannot todistavat kylmenemistä,ei teorian mukaista lämpenemistä.
Nahka sen tuntee

,,,,,,,,, kirjoitti:

Kaksi kolmasosaa kansasta on menettänyt uskonsa "tieteeseen" kun havannot todistavat kylmenemistä,ei teorian mukaista lämpenemistä.
Nahka sen tuntee

Et taida olla ihan terve.

huh hoijaa kirjoitti:

Et taida olla ihan terve.

Paha sanoa mutta eipä ole tarvetta heiluttaa valkoista lippua.

,,,,, kirjoitti:

Paha sanoa mutta eipä ole tarvetta heiluttaa valkoista lippua.

Kerropas retard, löydätkö jostain päin Suomea juuri tällä hetkellä lokakuun viimeisen päivän iltana pakkasta? Se ihmisten omien havaintojen mukainen pakkasen puute saattaa ihmetyttää moniakin. Ihmiset tuskin kokevat sitä ainakaan selvänä merkkinä ilmaston "viilenemisestä" ja "pian tulevasta jääkaudesta".

kerropas retard kirjoitti:

Kerropas retard, löydätkö jostain päin Suomea juuri tällä hetkellä lokakuun viimeisen päivän iltana pakkasta? Se ihmisten omien havaintojen mukainen pakkasen puute saattaa ihmetyttää moniakin. Ihmiset tuskin kokevat sitä ainakaan selvänä merkkinä ilmaston "viilenemisestä" ja "pian tulevasta jääkaudesta".

Koitatko kääntää puhetta paikallisiin sääilmiöihin?
Niille on ihan oma palsta.
Etkö tiedä mikä ero on paikallisella säällä ja globaalilla ilmastolla?

Heikki H. kirjoitti:

Kansa ei näytä tietävän. Katsotaanpas, mitä asiantuntijat sanovat:

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human
activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last
half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."

http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."

"Katsotaanpas, mitä asiantuntijat sanovat"

Tuosta litaniasta jää käteen loppujen lopuksi vain tietokonemallien antamat tulokset ja hiilidoksidin määrän ja globaalilämpötilan välinen korrelaatio 1950-2000.

2000-luvulla ei hiilidioksidi ole korreloinut lämpötilan kanssa eikä tietokonemallien antamia epävarmoja skenaarioita voi pitää tieteellisenä evidenssinä.

tyhjän pantti kirjoitti:

"Katsotaanpas, mitä asiantuntijat sanovat"

Tuosta litaniasta jää käteen loppujen lopuksi vain tietokonemallien antamat tulokset ja hiilidoksidin määrän ja globaalilämpötilan välinen korrelaatio 1950-2000.

2000-luvulla ei hiilidioksidi ole korreloinut lämpötilan kanssa eikä tietokonemallien antamia epävarmoja skenaarioita voi pitää tieteellisenä evidenssinä.

Ääliömäistä tuo uskonnollinen hörhöilysi ja hihhulointisi.

Niin, niin. Olet erittäin älykäs ja hyvä, "sphagnum", samoin ne jotka myöntävät sinun olevan oikeassa.

Muut jotka epäilevät ettet olekaan oikeassa ovatkin sitten tyhmiä ja pahoja.

Huh huh!

näitä taas kirjoitti:

Niin, niin. Olet erittäin älykäs ja hyvä, "sphagnum", samoin ne jotka myöntävät sinun olevan oikeassa.

Muut jotka epäilevät ettet olekaan oikeassa ovatkin sitten tyhmiä ja pahoja.

Huh huh!

Sinä retard olet pelkästään tyhmä. Ja lapsellinen.

näitä taas kirjoitti:

Niin, niin. Olet erittäin älykäs ja hyvä, "sphagnum", samoin ne jotka myöntävät sinun olevan oikeassa.

Muut jotka epäilevät ettet olekaan oikeassa ovatkin sitten tyhmiä ja pahoja.

Huh huh!

Meinaatko että on olemassa vain keskimääräistä älykkäämpää väkeä? Mutta mistäs persus-suomalaisille äänestäjät sitten kehitetään?!

rah rah rah kirjoitti:

Meinaatko että on olemassa vain keskimääräistä älykkäämpää väkeä? Mutta mistäs persus-suomalaisille äänestäjät sitten kehitetään?!

"Mutta mistäs persus-suomalaisille äänestäjät sitten kehitetään?! "

Hmm... Sitä voit kysyä vaikkapa Eero Paloheimolta. Kuulemma Linkolakin on siirtymässä Perussuomalaisten riveihin.

hupsistahuuu kirjoitti:

"Mutta mistäs persus-suomalaisille äänestäjät sitten kehitetään?! "

Hmm... Sitä voit kysyä vaikkapa Eero Paloheimolta. Kuulemma Linkolakin on siirtymässä Perussuomalaisten riveihin.

Paha isku vyön alle. Hyvä!

paha isku kirjoitti:

Paha isku vyön alle. Hyvä!

skeptikko kyseenalaistaa kaiken paitsi oman tietämyksensä, samoin on tietämyksen ja ymmärryksen rajojen kanssa.

Sanomasi mukaan puolet ihmisistä on keskimääräistä älykkäämpää.
Senhän näki jo US. vaaleissa!
Mihin luulet vihreiden hyypiöiden sijoittuvan Gaussin käyrässä.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Sanomasi mukaan puolet ihmisistä on keskimääräistä älykkäämpää.
Senhän näki jo US. vaaleissa!
Mihin luulet vihreiden hyypiöiden sijoittuvan Gaussin käyrässä.

miten luulet elämän maapallolla pärjäävän jahka kaikki on tahkottu rahaksi ja tuotteiksi, saastutettu sun muuta?

se on järkevän ihmisen toimintaa se, vain koska on tehty sellaiset elämisen säännöt jotta se tuntuisi järkevältä..

Sähköteurastaja kirjoitti:

Sanomasi mukaan puolet ihmisistä on keskimääräistä älykkäämpää.
Senhän näki jo US. vaaleissa!
Mihin luulet vihreiden hyypiöiden sijoittuvan Gaussin käyrässä.

Kas kummaa. Miksiköhän kepujen ja persujen kannatus on korkeinta niillä seuduilla joilla asustaa kaikkein vähiten kouluja käynyttä ja takapajuista, tietämätöntä väkeä? Outo yhteensattuma!

herkkuerkki kirjoitti:

Kas kummaa. Miksiköhän kepujen ja persujen kannatus on korkeinta niillä seuduilla joilla asustaa kaikkein vähiten kouluja käynyttä ja takapajuista, tietämätöntä väkeä? Outo yhteensattuma!

"Miksiköhän kepujen ja persujen kannatus on korkeinta niillä seuduilla joilla asustaa kaikkein vähiten kouluja käynyttä ja takapajuista, tietämätöntä väkeä?"

Aivan niin -kannattaahan helsinkiläinen professori Eero Paloheimokin persuja.

Ja maahanmuuttopolitiikasta ja kehitysvusta persujen kanssa samoilla linjoilla on helsinkiläinen akateemisen suvun jäsen Pentti Linkola