jäämään maanpinnalle.
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/avaruus/article523693.ece
Koska nämä mitä idioottisimmat uutisoinnit loppuvat?
Kuinka paljon on EU ja samalla me suomalaiset on joutunut rahoittamaan tuotakin hömppää?
Hohheli taas innostuu, mutta se ei kestä kuitenkaan kauan.
Kun hihhuli ei kykene taas tässäkään asiassa näkemään asian todellista tiedettä.
Kyllä hihhulointi on kivaa, varsinkin kun ei tarvitse itse maksaa. Idiootit.
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/avaruus/article523693.ece
Koska nämä mitä idioottisimmat uutisoinnit loppuvat?
Kuinka paljon on EU ja samalla me suomalaiset on joutunut rahoittamaan tuotakin hömppää?
Hohheli taas innostuu, mutta se ei kestä kuitenkaan kauan.
Kun hihhuli ei kykene taas tässäkään asiassa näkemään asian todellista tiedettä.
Kyllä hihhulointi on kivaa, varsinkin kun ei tarvitse itse maksaa. Idiootit.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Tuoreen tutkimuksen mukaan napa-alueiden lämpötila nousee prosentin ja napajäätiköistä 5–15 prosenttia sulaa, jos kaupalliset avaruuslennot yleistyvät yli 1 000 lentoon vuodessa."
Tyypillistä denialismia on julistaa uutinen idioottimiseksi, vaikkei pystykään sitä tieteellisesti arvioimaan.
Alamistien tapa on heittää kunnon otsikko tyyliin "nautaeläimistä putoavat ulosteet ihmiskunnan tulevaisuuden suuri uhka" ja lisätä perään "JOS ne oppivat lentämään".
Seuraavaksi joku järkevä rupeaa huomauttamaan moisesta ja siihen isketään kiivaasti:"Tyypillistä denialismia on julistaa uutinen idioottimiseksi, vaikkei pystykään sitä tieteellisesti arvioimaan. "
JOS kaupalliset avaruuslennot yleistyvät ....
Minkä tutkimuksen?
Tietokonemallinnus vai jonkun cannabiksen sekoittaman huuhaaopiskelijan tyhjän mielen tuottama ahaaelämys lisärahoituksen saamiseksi.
Kaikkee sinäkin jönsseli viitsit uskoa, vaikka hölmöksi sinut tiedetääkin.
Reilu vuosi sitten joonkarina uskoit merien pintojen nousevan jopa 60 metriä sadassa vuodessa, kun vastaavat hihhulitutkimukset kertoivat etelämantereen ja Grönlannin sulavan.
... että koko homma perustuu tietokonesimulaatioon. Ei ole mitään todisteita siitä, että kyseinen malli toimisi oikein sillä sen yhtälöiden yhtäpitävyyttä todelliseen ilmakehään luultavasti ei ole varmennettu mitenkään tuollisen asian suhteen. Siksi kirjoittajat suosittelevat yläilmakehän mittausten tekemistä juttuun liittyen (ja varmaan lisämäärärahaa tutkimukselleen).
Se mitä suomenkielisessä uutisessa jätetään sanomatta on, että samaan aikaan simulaation mukaan lämpötilat päiväntasaajalla laskivat simulaatiossa ja napaseutujen otsoni lisääntyi:
"The black carbon layer caused the temperature to decrease about 0.4 °C in the tropics and subtropics, whereas the temperature at the poles increased by between 0.2 and 1 °C, he says, emphasizing that the exact details would have to be refined with further models. The black carbon also caused ozone reductions of up to 1.7% in the tropics and subtropics, and increases of 5–6% in the polar regions."
Mielenkiintoisesti ei puhuta mitään vaikutuksesta globaaliin keskilämpötilaan. Luultavasti se laski simulaatiossa sillä lämmenneiden alueiden pinta-ala on paljon suurempi kuin viilenneiden.
Pari katkelmaa jutusta: "... Nature News kirjoittaa. ... Tutkimuksen toteutti Aerospace Corporation ja Yhdysvaltain ilmakehän tutkimuskeskus (NCAR)."
Ja tuhnu mielestään kumoaa koko jutun raapustamalla: "Hihhulit ... idioottimaisimmat ... hömppää ... Hohheli ... hihhuli ... hihhulointi ... Idiootit."
"Tuoreen tutkimuksen mukaan napa-alueiden lämpötila nousee prosentin..."
-siis paljonko asteissa,mihin lukemiin?
2Lämpötilan nousun syynä ei ole hiilidioksidi, vaan rakettien nokipäästöt"
Nokipäästöt.
Hyvä. Kunhan perään kerrot kuinka tulivuoren purkaukset viilentävät hetkellisesti ilmastoa, niin sitten voit jatkaa taas "asiasi"-linjalla.
Hörähtelen jo.
Etkö osaa prosenttilaskua? CURRENT SOUTH
POLE WEATHER temp löytyy tuolta
http://www.antarcticconnection.com/antarctic/weather/index.shtml http://tinyurl.com/af82g
Pyöri hihhuli tuskassasi.
Nyt jo naurattaa ääneen.
Tajuatko?
Viittasin jo tulivuoriin.
Et siis todellakaan ymmärtänyt yhtään mitään kyseisestä jutusta. Lukaisepas vielä tuo kohta uudestaan:
"Toisin kuin lentokoneet, raketit nousevat korkealle ja niiden nokipäästöt joutuvat stratosfääriin, joka on yli 40 kilometrin korkeudessa. ... “Sade ja sää pesevät nokihiukkaset pois ilmakehästä lähellä maanpintaa, mutta stratosfäärissä ei ole sadetta ja partikkelit voivat pysyä siellä 3–10 vuotta”"
Myös tulivuorten päästöt jäävät enimmäkseen alailmakehään. Eivätkä ne ole nokea.
http://www.paikkatietoikkuna.fi/web/fi/positio_3_2010_tulivuorentuhkaa_suomessa
"
Tuhka nousi ilmakehässä noin 6-7 kilometrin korkeudelle. Nousukorkeuden perusteella on arvioitu, että tuhkapäästö oli suuruusluokkaa miljoona kiloa sekunnissa. Esimerkiksi Heklan purkauksessa vuosina 1970 ja 1980 päästöt olivat kymmenen kertaa isommat, ja ne nousivat ilmakehässä aina 15 kilometrin korkeuteen."
"Myös tulivuorten päästöt jäävät enimmäkseen alailmakehään. Eivätkä ne ole nokea."
Minulla on takassani tuhkaa ja nokea.
Miten ihmeessä ilmasto kykenee eroittelemaan ne toisistaan ja vaikuttamaan erillailla samankaltaisen pölyn ollessa kyseessä?
Pyöri hihhuli tuskassasi. Idiootti.
Naurattaa jo ihan hemmetisti.
Sitä satelee ihan pirusti 15 km korkeudella. Täh?...no ihan jatkuvasti.
Olet todella naurettavan tyhmä pelle.
Tulivuorten tupruttelema tuhka ja rakettimoottorien tupruttelema noki ovat kaksi aivan täysin eri asiaa.
Tulivuorten tupruttelema tuhka heijastaa auringonvaloa ja viilentää ilmastoa. Keskiverto tulivuorenpurkauksen alailmakehään tupruttelema tuhka poistuu sieltä muutamassa viikossa/kuukaudessa.
Rakettimoottorin tupruttelema musta noki ei todellakaan heijasta auringonvaloa eikä viilennä ilmastoa. Jutun mukaan se säilyy yläilmakehässä vuosikausia.
Vieläkö tarvit enemmän rautalankaa, vai menikö tällä umpiluuhusi?
Mistä se auringon valo sitten oikein osaa erotella tuhkan ja noen toisistaan?
Kuinka auringon säteily käyttäytyy pilvien osalta, kun ovat pelkästään vettä?
Alkaako hihhuli jo tajuamaan?
Olet edelleen aivan naurettavan tyhmä pelle. Ja vain sinä olet hihhuli, tieteenkieltäjä-hihhuli.
Oletkos huomannut esimerkiksi mitään eroa vaalean tulivuorituhkan ja mustan noen värissä?
Vesihöyryn ja ilmankosteuden ja pilvien roolistakaan kasvihuoneilmiössä ja vaikutuksesta auringon säteilyyn et näköjään ymmärrä yhtään mitään.
Elinkö oli alarmistitutkinus jossa merien happamuus oli lisääntynyt 30%
Kysyin alarmisteiltä mitä se tarkoitta, mutten saanut vastausta.
Nyt tämä sama "todellavähä" taas pahoipitelemässä prosentteja.
Vuosi sitten käsittelimme aihetta kun hän väitti prosenteilla voitavan kuvailla lämpötilanmuutoksia.
Kun pyysin häntä laskemaan paljonko nolla-asteinen lämpiää jos se lämpiää kymmenen%,
pyysin myös kaavaa.
Sain palkakseni vain haukut ilkeänä ihmisenä, naurattaa vieläkin.
Oli yrittänyt raasu kertoa nollaa kymmenellä prosentilla.
Alkuperäisessä jutussa lukee:
"The simulations show that the changes to Earth's climate could increase polar surface temperatures by 1 °C"
http://www.nature.com/news/2010/101022/full/news.2010.558.html
Tekniikka & Talouden toimittaja on tehnyt virheen suomennoksessaan:
"Tuoreen tutkimuksen mukaan napa-alueiden lämpötila nousee prosentin"
Eli huomaatkos alkkis, että haukut ja nimittelet taas aivan väärää puuta ja täysin typerästi ja lapsellisesti. Tuon jutun kirjoittanut toimittaja on vain tehnyt pienen virheen, jolla ei ole asian kannalta yhtään mitään merkitystä.
levitelleesi virheellistä tietoa? Miksi et huomannut noin räikeää virhettä?
niin kerro mistä polttoaineesta ne raketit tekevät sitä nokea 600 tonnia vuodessa ja paljonko sitä polttoainetta pitää hapettaa että saadaan tuo määrä epätäydellisen palamisen tuottamaa jätetä. Eli joka lentoa kohti sen 600kg turhaa painoa ylös vietäväksi. Ja silti lasketaan joka gramma mitä kannattaa viedä ylös, joku yhtälössä mättää?
Kyseinen tutkija Michael Mills, kemisti, on myös kuuluisa denialisti. Maailmanmaineeseen hän kohosi
kieltäessään holokaustin ja Zyklon B,n käytön juutalaisten kansanmurhassa.
Totta kai näin ansioituneella tutkijalla on sija AGW tutkimuksen eturintamassa ja Josef Mengelen rinnalla.
Tutkineeko nykyään Zyklon B,n käyttöä ratkaisuna AGW,tä aiheuttavaan liikakansoitukseen
Eikö AGW alarmisti määritellyt denialistin olevan henkilö joka kieltää holokaustin.
http://holocaustcontroversies.blogspot.com/2007/11/michael-mills-and-zyklon-b.html
kertoa vihjeitä ihan ratkaisuun asti?
Kait ne on tyhmiä.
Saatiin aamun naurut ;-)
Viimeksi tirkuin yhtäpaljon, kun lueskelin pippelihohhelin tiedettä teini-palstalla.
""Tuoreen tutkimuksen mukaan napa-alueiden lämpötila nousee prosentin " Vähäpaljo tuon tänne toi riekkuen,eli huomaatkos hohheli, että haukut ja nimittelet taas aivan väärää puuta ja täysin typerästi ja lapsellisesti.
Itse riekut kuin tyhjäpäinen hörhö.
Minua ihmetyttää tuo tietokonemallinnustenkin kieltäminen. Pitäisikö tutkijoiden tehdä tiedettä ilman tietokoneita?
Tietokonemallinnusten avulla on hoidettu ja hoidetaan monenmoisia juttuja mallikkaasti. Maailma pysähtyisi ilman tietokonemallinnuksia.
Mallinnus on mallinnus ja ennustus ei kuulu niihin monenmoisiin juttuihin joita hoidetaan mallikkaasti.
Jatka riekkumista.
Todellakin tietokoneita voi käyttää analysoimaan tutkimustuloksia, jotka perustuvat todellisiin mitattuihin tuloksiin.
Mallinuksissa on ongelmana liian monta muuttujaa ja kun tiedetään hihhuloinnin typeryys, niin mallinnukset eivät todellakaan ole mitään tiedettä.
Ne ovat olettamuksia, joita esim horoskoopit viljelevät.
Olemme niin usein painottaneet krittistä suhtautumista tietolähteeseen-kai turhaan ! Hän joka tuo väärää tietoa on myös siitä vastussa.