Täällä on esiintynyt kaikenmoista hörhöilyä jääkaudesta.
Tiedoksenne, että 32:n vuoden kehitys Jäämerellä näyttää tältä:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20101102_Figure3.png
Tiedoksenne, että 32:n vuoden kehitys Jäämerellä näyttää tältä:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20101102_Figure3.png
Vastaukset 17
Vanhimmat
juuri tuo volyymi on puoskarihörhöille se tuhannen selvän tiedefaktan pahin naula homehtuvaan hörhönarkkuun, sitä puoskarihörhö ei missään nimessä soisi esitettävän.
Noita vastaavia puoskarihörhöntappajakäyriä huipputiede on väärällään, mutta tuo yksinkertainen arktisjään volyymimittaus on kaikkein typerimmällekin lukutaidottomalle must understand.
No kuule agw-mies. Eihän tuossa aloituksessa ole volyymistä kysymys. Tällä hetkellähän tuota volyymin mittausta ei tehdä, koska: "NASA's Ice, Cloud, and land Elevation satellite (ICESat) ended its science mission in February 2010 with the failure of the last of its three lasers."
http://icesat.gsfc.nasa.gov/icesat/
Aika lyhyt aika tuo 30 vuotta. Olisi mielenkiintoista nähdä vertailun vuoksi mikä oli jäätilanne esimerkiksi 1920-1950.
Toinen asia on, että onko sillä mitään väliä onko jäätä lokakuussa jäämerellä 9 miljoonaa vai 7 miljoonaa neliökilometriä. Emmehän me sitä mistään edes tietäisi, jollei satelliittimittausta olisi.
... heidän datansa on tässä kuvassa vihreällä:
http://www.epa.gov/climatechange/effects/images/articicetrends_lg.jpg
Punainen yleisemmin esitelty käyrä on arvioitu ilmastodatasta (lämpötila) ennen 60 lukua ja senkin jälkeen perustuu vain osittain mittauksiin kunnes 80 luvulla perustuu yksinomaan satellittimittauksiin.
Vihreä kuvaaja perustuu venäläisiin mittauksiin, jotka muuten eivät ole mukana tuossa punaisessa käyrässä. Jostain luin kerran, että noiden venäläisten mittausten data oli tarkoitus yhdistää länsimaisiin arvioihin ja ilmastomalleihin, mutta lopputulosta en ole nähnyt.
venäläinen jään määrä (vihreä käyrä) seuraa peilikuvana AMO indeksiä:
http://www.epa.gov/climatechange/effects/images/articicetrends_lg.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Amo_timeseries_1856-present.svg
Pitkäaikainen tasainen jään vähenemistrendi venäläisestä datasta ehkä näkyy, mutta ei mitään hälyttävää nurinpäin olevaa jääkiekkomailakäyrää.
Täällä on esiintynyt kaikenmoista hörhöilyä jääkaudesta.
Tiedoksenne, että 50:n vuoden kehitys Jäämerellä näyttää tältä:
http://www.navsource.org/archives/08/tn/0857806.gif
Ja ettei aitoudesta ja ajankohdasta tule vänkäämistä-täältä peräisin:
http://tinyurl.com/4y4z3g
http://www.navsource.org/archives/08/08578.htm
Pahimmanlaatuinen antautuminen S-teuraalta. Esitetään selvä käyrä joka menee alas kun lehmän häntä ja mies heittää jonkun helvetin avantokuvan. On kyllä tyyppi tehnyt naurunalaiseksi koko skeptikkolauman.
"Jonkun helvetin avantokuvan" ?? otahan selvää mikä se on
Ota sinä selvää miksi Jäämeren jäämäärä on lähtenyt suht lyhyessä ajassa noin huimaan laskuun. No, mikä on vastaus?
... ei edes ihmisikä. Mistä tiedämme, että jään määrä ei esim. viiveellä johdu suurelta osin luonnollisesta ilmaston ja merivirtausten syklisyydestä? Esim. AMO on mittausjakon alussa ollut jo jonkun aikaa minimissään ja siitä jakson aikana kääntyynyt lämpimään suuntaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Amo_timeseries_1856-present.svg
Jos esittämääsi kuvaajaa katsoo tarkemmin ja unohtaa tuon lineaarisen trendiviivan niin näkee, että jään määrä lasku oli tilastollisesti merkityksetöntä 90 luvun puoliväliin asti ja alkoi laskea nopeammin vasta AMO:n kääntyessä positiiviseksi.
Voisiko Vähäpaljo arvioida uudelleen aloituksensa tieteellisen puolen?
Mitenkäs töissä, ei taida olla kiireitä?
entäs itsellä?
Työvuodet takana, lakisääteisellä-ansaitulla!- eläkkeellä. Pinnistele samaan.
No niin sen kuuluukin näyttää, miksi kiistät kaikki luonnolliset tapahtumat, elikkäs mm. syklisyyden.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Amo_timeseries_1856-present.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation
Linkissä oleva kuvaaja ei ole aivan ajantasalla, AMO nimittäin on koko syksyn ollut 30 vuoden ennätyksessään, elikkäs pintavesi lähes asteen perusperiodia lämpöisempää, täysin luonnollisesti,
siihen nähden merijäätä itseasiassa on aika paljon.