Miksi uskikset ovat niin kiinnostuneita homoista?

Jo tässä ajassa voi eksyttää, tosin siitä tulee kova tuomio... no varoitettu on!


http://keskustelu.suomi24.fi/node/9407370

erittäin oikeassa.

Tämä seksin himo jota ei sitten saa purkaa kun se kerran on syntiä herättää kaikenlaisia häiriöitä ihmisissä ja ne häiriöt ovat tosiaan hankalia.

Höpötys kontrollin- ja vallanhalusta on ateistien omasta päästään keksimää satua, jota toistellaan tälläkin keskustelupalstalla aika ajoin.
Minä ole tullut uskoon 100 prosenttisesti omasta vapaasta tahdostani, eikä minulle ole mitään pakkosyötetty, eikä kukaan kontrolloi minua, eikä millään hengellisellä johtajalla ole koskaan ollut mitään valtaa minuun. Uskossaoloni aikana olen oppinut tuntemaan paljon uskovia, enkä ole yhdenkään kuullut valittavan mistään pakkosyötöstä, vallasta tai kontrollista. Kun he ovat kertoneet uskoontulostaan, niin ainoa asia, mitä he yleensä ovat katuneet, on se, että eivät älynneet aikaisemmin tulla uskoon.

Uskoontulo vapauttaa ihmisen elämään aidosti sitä elämää, johon Jumala on hänet alunperin tarkoittanut.
Suosittelen vilpittömästi Jeesusta jokaiselle ihmiselle, joka ei vielä Häntä tunne!

Jaakob kirjoitti:

Höpötys kontrollin- ja vallanhalusta on ateistien omasta päästään keksimää satua, jota toistellaan tälläkin keskustelupalstalla aika ajoin.
Minä ole tullut uskoon 100 prosenttisesti omasta vapaasta tahdostani, eikä minulle ole mitään pakkosyötetty, eikä kukaan kontrolloi minua, eikä millään hengellisellä johtajalla ole koskaan ollut mitään valtaa minuun. Uskossaoloni aikana olen oppinut tuntemaan paljon uskovia, enkä ole yhdenkään kuullut valittavan mistään pakkosyötöstä, vallasta tai kontrollista. Kun he ovat kertoneet uskoontulostaan, niin ainoa asia, mitä he yleensä ovat katuneet, on se, että eivät älynneet aikaisemmin tulla uskoon.

Uskoontulo vapauttaa ihmisen elämään aidosti sitä elämää, johon Jumala on hänet alunperin tarkoittanut.
Suosittelen vilpittömästi Jeesusta jokaiselle ihmiselle, joka ei vielä Häntä tunne!

Lue lisää

Kyse ei ollutkaan sinusta, vaan varsinkin lähi-itäperäisten, Abrahamilaisten uskontojen hallitsevasta ominaisuudesta. Seksi, seksi, seksi. Mikään muu ei aiheuta kunnon kristityssä tai muslimissa yhtä paljoa sutinaa. Johan todistat asiaa itsekin. Lue vaikka omia kirjoituksiasi. Nehän tihkuvat seksiä.

Jaakob kirjoitti:

Höpötys kontrollin- ja vallanhalusta on ateistien omasta päästään keksimää satua, jota toistellaan tälläkin keskustelupalstalla aika ajoin.
Minä ole tullut uskoon 100 prosenttisesti omasta vapaasta tahdostani, eikä minulle ole mitään pakkosyötetty, eikä kukaan kontrolloi minua, eikä millään hengellisellä johtajalla ole koskaan ollut mitään valtaa minuun. Uskossaoloni aikana olen oppinut tuntemaan paljon uskovia, enkä ole yhdenkään kuullut valittavan mistään pakkosyötöstä, vallasta tai kontrollista. Kun he ovat kertoneet uskoontulostaan, niin ainoa asia, mitä he yleensä ovat katuneet, on se, että eivät älynneet aikaisemmin tulla uskoon.

Uskoontulo vapauttaa ihmisen elämään aidosti sitä elämää, johon Jumala on hänet alunperin tarkoittanut.
Suosittelen vilpittömästi Jeesusta jokaiselle ihmiselle, joka ei vielä Häntä tunne!

Lue lisää

"Uskoontulo vapauttaa ihmisen elämään aidosti sitä elämää, johon Jumala on hänet alunperin tarkoittanut."

Päinvastoin. Ihminen on vapaa ilman uskoja.

Jaakob kirjoitti:

Höpötys kontrollin- ja vallanhalusta on ateistien omasta päästään keksimää satua, jota toistellaan tälläkin keskustelupalstalla aika ajoin.
Minä ole tullut uskoon 100 prosenttisesti omasta vapaasta tahdostani, eikä minulle ole mitään pakkosyötetty, eikä kukaan kontrolloi minua, eikä millään hengellisellä johtajalla ole koskaan ollut mitään valtaa minuun. Uskossaoloni aikana olen oppinut tuntemaan paljon uskovia, enkä ole yhdenkään kuullut valittavan mistään pakkosyötöstä, vallasta tai kontrollista. Kun he ovat kertoneet uskoontulostaan, niin ainoa asia, mitä he yleensä ovat katuneet, on se, että eivät älynneet aikaisemmin tulla uskoon.

Uskoontulo vapauttaa ihmisen elämään aidosti sitä elämää, johon Jumala on hänet alunperin tarkoittanut.
Suosittelen vilpittömästi Jeesusta jokaiselle ihmiselle, joka ei vielä Häntä tunne!

Lue lisää

Uskonnot eivät.

Harrastakaa seksiä! Vastuudella, rakkaudella, ilolla.

Todellakin taitaa kiinnostaa. Mikä siinä on, että juuri uskiksia kiinnostaa muiden seksielämä? En ole ikinä lukenut, että ne valittaisivat muiden ihmisten ruokavaliosta.

Tiedätkö mitä? Pyytäkääpä kirkkoanne eroamaan valtion loisena olemisesta ja rahoittamaan toimintansa jäsenmaksuilla. Senkin jälkeen joudutte ikävä kyllä noudattamaan tämän maan lakeja ja jos ne eivät salli syrjintää sukupuolisen suuntautumisen vuoksi, niin se on voi voi. Niin kauan kun puljunne pysyy pystyssä ainoastaan kuppaamalla verorahoja, pitäkää päänne kiinni ja tyytykää siihen mitä määrätään.

- kirjoitti:

Tiedätkö mitä? Pyytäkääpä kirkkoanne eroamaan valtion loisena olemisesta ja rahoittamaan toimintansa jäsenmaksuilla. Senkin jälkeen joudutte ikävä kyllä noudattamaan tämän maan lakeja ja jos ne eivät salli syrjintää sukupuolisen suuntautumisen vuoksi, niin se on voi voi. Niin kauan kun puljunne pysyy pystyssä ainoastaan kuppaamalla verorahoja, pitäkää päänne kiinni ja tyytykää siihen mitä määrätään.

Lue lisää

Eihän kirkollisveroa maksa kuin jäsenet.. ?

Leuku kirjoitti:

Eihän kirkollisveroa maksa kuin jäsenet.. ?

kaikki jotka eivät ole tarpeeksi huolellisia tutkimaan papereita. Kirkosta täytyy erota, ei liittyä. Se on aikalailla väärin koska mihinkään muuhunkaan harrastukseen ei pakkoliitetä.

No oli se aika tyhmä kysymys. Vai oletko sitä mieltä, ettei homo voi olla uskova? Aivan takuuvarmalla homoja on kirkon veroamaksavissa jäsenissä. Ja melkein uskaltaisin väittää, että taatusti ainakin joku niistä kirkon jäsenistä, homoista, on myös uskova. Joten eikö olisi reilua, että kirkko kohtelisi jäseniään tasavertaisesti?

"ollaan niitä homoja ja lesboja ihan vaan kirkon ulkopuolella ?"

Oletko siis ajamassa uskovan homon tai lesbon kirkon jäsenyydestä, vaikka tämä itse haluaisi jäsenenä jatkaa? Ja ajatteles nyt sitäkin, että kirkko vihkii heteropareja ihan siitä riippumatta, onko näillä mitään uskonsidettä kirkon oppiin, kunhan vaan halutaan hienot kirkkohäät. Mutta jos sattuisi olemaan uskova homo, niin ei, se ei sitten mitenkään sovi. Eikö ole aika hassua, että se ratkaisee, mitä makkarissa touhuat, eikä se, mitä järjelläsi tai sydämmelläsi tunnet ja ajattelet? Minusta on henkilökohtaisesti aika groteskia miettiä, mitä joku naapuri puuhaa peiton alla, mutta joillekin se näyttää olevan miltei sydämenasia, niin paljon siihen uhrataan aikaa ja vaivaa pelkästään näillä palstoilla.

Niin muuten, kirkko kyllä sekaantuu asiaan, joka ei sille kuulu. Kyse on nimittäin avioliittolaista. Se ei pitäisi kirkolle kuulua, jos sinun tavallasi halutaan eriyttää kirkko jotenkin nurkkaan yhteiskunnan ulkopuoliseksi. Avioliittolaki ei tällä hetkellä tunne homojen mahdollisuutta avioliittoon, homoja varten on erillinen keinotekoinen "rekisteröity parisuhde". Ja kun lakeja säädetään, niin kukas onkaan sitä tekemässä, no, ainakin kansanedustaja-yksityishenkilö Päivi ja hänen tavallaan ajattelevat "kirkon edustajat". Eihän keskustelussa niinkään kirkko ole profiloitunut homojen vastaiseksi (tai miksikään muuksikaan, kirkko yrittää edelleen kumartaa/pyllistää joka suuntaan), vaan yksittäiset muttä äänekkäästi mouhaavat kirkon jäsenet. Mutta edelleen, ehkä kirkon pitäisi pystyä luopumaan nykyisestä käytännössä valtionkirkon asemastaan, ja sen jälkeen voisi valkata, kenelle jakaa plussat ja miinukset.

Leuku kirjoitti:

Eihän kirkollisveroa maksa kuin jäsenet.. ?

Kaikki maksaa kirkolle, toiset vain vähemmän.

Leuku kirjoitti:

Eihän kirkollisveroa maksa kuin jäsenet.. ?

Yhteisöveron muodossa jokainen Suomen kansalainen rahoittaa lutkukirkkoa, oli sitten kyseessä ateisti, muslimi, hindu..

Valtio lahjoittaa rahaa kirkolle.

Leuku kirjoitti:

Eihän kirkollisveroa maksa kuin jäsenet.. ?

maksavat kaikki. Jopa yritykset. Ja iso osa siitä menee kirkolle, haluttiin tai ei, oli kirkon jäsen tai ei. Äläkä viitsi väittää että kirkollisvero on vapaaehtoinen. Se on sitä vasta sitten kun ketään ei pakkoliitetä kirkkoon lapsina.

nytpä tiedät kirjoitti:

Yhteisöveron muodossa jokainen Suomen kansalainen rahoittaa lutkukirkkoa, oli sitten kyseessä ateisti, muslimi, hindu..

Valtio lahjoittaa rahaa kirkolle.

Kiitos kaikille valaisevista kommenteista.
En jaksa jokaista erikseen kiittää, kiitän näin yhdessä.
Olen saanut paljon ajattelemisen aihetta kirjoituksistanne.

ainakin hupsua kirjoitti:

No oli se aika tyhmä kysymys. Vai oletko sitä mieltä, ettei homo voi olla uskova? Aivan takuuvarmalla homoja on kirkon veroamaksavissa jäsenissä. Ja melkein uskaltaisin väittää, että taatusti ainakin joku niistä kirkon jäsenistä, homoista, on myös uskova. Joten eikö olisi reilua, että kirkko kohtelisi jäseniään tasavertaisesti?

"ollaan niitä homoja ja lesboja ihan vaan kirkon ulkopuolella ?"

Oletko siis ajamassa uskovan homon tai lesbon kirkon jäsenyydestä, vaikka tämä itse haluaisi jäsenenä jatkaa? Ja ajatteles nyt sitäkin, että kirkko vihkii heteropareja ihan siitä riippumatta, onko näillä mitään uskonsidettä kirkon oppiin, kunhan vaan halutaan hienot kirkkohäät. Mutta jos sattuisi olemaan uskova homo, niin ei, se ei sitten mitenkään sovi. Eikö ole aika hassua, että se ratkaisee, mitä makkarissa touhuat, eikä se, mitä järjelläsi tai sydämmelläsi tunnet ja ajattelet? Minusta on henkilökohtaisesti aika groteskia miettiä, mitä joku naapuri puuhaa peiton alla, mutta joillekin se näyttää olevan miltei sydämenasia, niin paljon siihen uhrataan aikaa ja vaivaa pelkästään näillä palstoilla.

Niin muuten, kirkko kyllä sekaantuu asiaan, joka ei sille kuulu. Kyse on nimittäin avioliittolaista. Se ei pitäisi kirkolle kuulua, jos sinun tavallasi halutaan eriyttää kirkko jotenkin nurkkaan yhteiskunnan ulkopuoliseksi. Avioliittolaki ei tällä hetkellä tunne homojen mahdollisuutta avioliittoon, homoja varten on erillinen keinotekoinen "rekisteröity parisuhde". Ja kun lakeja säädetään, niin kukas onkaan sitä tekemässä, no, ainakin kansanedustaja-yksityishenkilö Päivi ja hänen tavallaan ajattelevat "kirkon edustajat". Eihän keskustelussa niinkään kirkko ole profiloitunut homojen vastaiseksi (tai miksikään muuksikaan, kirkko yrittää edelleen kumartaa/pyllistää joka suuntaan), vaan yksittäiset muttä äänekkäästi mouhaavat kirkon jäsenet. Mutta edelleen, ehkä kirkon pitäisi pystyä luopumaan nykyisestä käytännössä valtionkirkon asemastaan, ja sen jälkeen voisi valkata, kenelle jakaa plussat ja miinukset.

Lue lisää

"Kyse on nimittäin avioliittolaista. Se ei pitäisi kirkolle kuulua..."

Avioliitto on Jumalan säätämä ja siitä syystä sen ei pitäisi kuulua millekään maalliselle instanssille, kuten valtiolle, vaan sen pitäisi kuulua yksinomaan hengelliselle seurakunnalle, joka vihkii avioliittoon ihmisiä Jumalan säätämillä ehdoilla.
Maallisella eduskuntalaitoksella ei ole moraalista oikeutta määritellä, mikä on avioliitto ja mikä ei. Jumala on jo sen määritelmän tehnyt säätäessään avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Jumala ei ole muuttanut mielipidettään, eikä Hän muuta sitä, minkään äänestyksen tai eduskunnan päätöksen mukaan.

Homoseksi on syntiä, olivatpa sen osapuolet "avioliitossa" tai eivät. Synnistä, olipa se mitä tahansa, tulee tehdä parannus, eikä vaatia sille oikeuksia ja tasa-arvoa!

Jaakob kirjoitti:

"Kyse on nimittäin avioliittolaista. Se ei pitäisi kirkolle kuulua..."

Avioliitto on Jumalan säätämä ja siitä syystä sen ei pitäisi kuulua millekään maalliselle instanssille, kuten valtiolle, vaan sen pitäisi kuulua yksinomaan hengelliselle seurakunnalle, joka vihkii avioliittoon ihmisiä Jumalan säätämillä ehdoilla.
Maallisella eduskuntalaitoksella ei ole moraalista oikeutta määritellä, mikä on avioliitto ja mikä ei. Jumala on jo sen määritelmän tehnyt säätäessään avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Jumala ei ole muuttanut mielipidettään, eikä Hän muuta sitä, minkään äänestyksen tai eduskunnan päätöksen mukaan.

Homoseksi on syntiä, olivatpa sen osapuolet "avioliitossa" tai eivät. Synnistä, olipa se mitä tahansa, tulee tehdä parannus, eikä vaatia sille oikeuksia ja tasa-arvoa!

Lue lisää

Ei todellakaan ole noin. Avioliittoon voivat Suomessakin mennä myös kirkkoon kuulumattomat, siis sinun kannaltasi katsoen myös pakanat ja "vääräuskoiset". Avioliitto on ensisijaisesti juridinen toimenpide, josta seuraa erinäisiä oikeuksia ja velvoitteita lain edessä. Siksi sitä ei voi, eikä muutenkaan ole syytä, rajata jonkin uskonnollisen kuppikunnan yksityisomaisuudeksi. Ei silloinkaan, vaikka kyseinen kuppikunta on varsin verisenkin historian jälkeen muodostunut vallitsevaksi kuppikunnaksi. Tosin nykyään koko ajan hiipuvaksi.

Ja koska avioliitto koskee myös niitä, jotka eivät ole sinun kuppikuntasi kanssa missään tekemisissä, nimenomaan maallisella eduskuntalaitoksella on ja pitää olla oikeus ja velvollisuus määritellä avioliiton rajat ja siitä seuraavat oikeudet ja velvoitteet. Jumala on tältä osin säätänyt jotain, jos oletamme, että 1) Jumala on olemassa 2) Raamattu on Jumalan sanaa 3) Raamattu on säilynyt muuttumattomana kautta historiansa (mitä se missään tapauksessa ei ole) ja 4) sinun tulkintatapasi asiasta on ainoa oikea (mistä voidaan olla montaa mieltä). Ja voi noita "reunaehtoja" olla muitakin, mutta tuossa nyt muutama. Joka tapauksessa, ihmisen on aina pyrittävä elämään siinä yhteiskunnassa ja ajassa, johon on sattunut syntymään ja myöhemmin elämässään asuinpaikakseen valitsee. Niin ovat tehneet ihmiset aina, myös Jeesuksen aikoina, ja myös Jeesus. Hän eli, sikäli kuin Raamattuun on uskominen, varsin hyvin yhteiskuntaansa sopeutuneena "keisarille, mikä keisarin on" (tai jotain sinnepäin).

Ja vaikka jaksaakin hiukan ihmetyttää, kuinka sinä jaksat kantaa murhetta toisten ihmisten petipuuhista, niin homoseksi on syntiä vain, jos hyväksymme em. kohdan 4. On myös toisenlaisia tulkintatapoja ja sen lisäksi ihmisiä, jotka eivät usko edes kohtiin 1 ja 2, joten koko syntikysymys sinun määrittelemälläsi tavalla on heille yhdentekevä. Mutta eduskunta on heitäkin varten ja laatii lakeja ensisijaisesti tätä meidän nykyistä elämäämme varten, ei niinkään 2000 vuotta sitten eläneitä ihmisiä varten. ;D

sinä itsesi kun vedit käteen ensimmäistä kertaa? Äläkä yritäkään valehdella ettet ole moista koskaan tehnyt.

"Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois.. Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois.. Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin.." [Matt. 5:29]

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)

Jos näitä edellä olevia raamatun antamia elämänohjeita todella noudatettaisiin, kaikki olisimme ilman silmiä, jalkoja, käsiä ja / tai surmattu.

raamattu satua kirjoitti:

"Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois.. Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois.. Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin.." [Matt. 5:29]

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)

Jos näitä edellä olevia raamatun antamia elämänohjeita todella noudatettaisiin, kaikki olisimme ilman silmiä, jalkoja, käsiä ja / tai surmattu.

Lue lisää

Raamattu ei ole satua. Elämme nyt uuden testamentin ja uuden liiton aikaa, jolloin voimme saada syntimme anteeksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta, kun tunnustamme syntisyytemme ja hylkäämme synnin. Jos ihminen kuitenkin hylkää Jeesuksen omana Vapahtajanaan ja Herranaan, ainoa mahdollisuus on silloin yrittää itse päästä synnistä eroon, leikkaamalla viettelevät jalkansa tai kätensä pois. Kukaan ei kuitenkaan pääse eroon kaikista synneistään ja siksi ihminen voi pelastua vain Jeesuksen kautta.
Sama koskee seksuaalisia syntejä. Kun Ihminen tulee uskoon, hän saa voiman voittaa synnin kiusaukset. (1.Kor.10:13)

Jaakob kirjoitti:

Raamattu ei ole satua. Elämme nyt uuden testamentin ja uuden liiton aikaa, jolloin voimme saada syntimme anteeksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta, kun tunnustamme syntisyytemme ja hylkäämme synnin. Jos ihminen kuitenkin hylkää Jeesuksen omana Vapahtajanaan ja Herranaan, ainoa mahdollisuus on silloin yrittää itse päästä synnistä eroon, leikkaamalla viettelevät jalkansa tai kätensä pois. Kukaan ei kuitenkaan pääse eroon kaikista synneistään ja siksi ihminen voi pelastua vain Jeesuksen kautta.
Sama koskee seksuaalisia syntejä. Kun Ihminen tulee uskoon, hän saa voiman voittaa synnin kiusaukset. (1.Kor.10:13)

Lue lisää

on ongelma vain ja ainoastaan teille, jotka mokomaan typerään käsitteeseen uskotte. Ei muille.

Ja todisteen kristittyjen versiolle kuolemanjälkeisestä elämästä ovat yhtä kovat kuin hindujen kuolemanjälkeisestä elämästä...Parasta olisi olla tekemättä liian nopeita johtopäätöksiä sillä mitä luultavimmin tietoisuus vain lakkaa.

Kaikki eivät ole kiinnostuneita. Sitäpaitsi uskonne ei edes ole totuus.

teette hengenpelastustyötä ? Silloin Teidät pitää jo maan päällä palkita hengenpalastusmitalilla. Työ on siis arvo mutta onko se eettistä ?

Kun vielä linjaatte tähtäyspistettä suuntaan jossa lukee suvaitsevuus niin yhteikunta mennee parempaan suuntaa.

on edelleenkin vain niiden ongelma, jotka koko käsitteeseen uskovat. Älä yritä tehdä siitä ongelmaa muille. Se ei onnistu ikinä.