Koskaan emme voi tietää planeettamme abosoluuttista liikertataa mutta sen ainakin tiedämme että se on spiraali spiraali, aurinko on sipiraali vähemmän, maapallon ellipsi rata auringon ympäri on vain illuusio.
Maapallon joka atomi ja hiukkanen on myös omilla spiraaliradoilla, uskon myös että maapallon pyöriminen oman akselin ympäri johtuu kosmoksen perusominaisuudesta muodostaa spiraaliratoja, pyöriminen on spiraali ominaisuus, itseasiassa kosmoksen laajeneminenkin on spiraali, ja samalla syyllä myös miksrokosmoksesta löytyy aina ja vain spiraaliratoja.
Maapallon joka atomi ja hiukkanen on myös omilla spiraaliradoilla, uskon myös että maapallon pyöriminen oman akselin ympäri johtuu kosmoksen perusominaisuudesta muodostaa spiraaliratoja, pyöriminen on spiraali ominaisuus, itseasiassa kosmoksen laajeneminenkin on spiraali, ja samalla syyllä myös miksrokosmoksesta löytyy aina ja vain spiraaliratoja.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Ellipsi kuvaa rataaparemmin kuin Spiraali.
Voistko perustella väitettäsi. Ilman muuta kiertoradoilla olevat satelliitit ja avaruusasemat tulevat spiraalia alas, koska ilmakehä jarruttaa vielä 1000km korkeudessakin hitusen. Mutta häiriötän rata esimerkiksi voi olla vain ellepsi tai tietysti täydellinen ympyräkin, sitä ei mikään luonnoloki kiellä. Esimerkiksi planeettojan radat vaihtelee toistensa takia, mutta perus ellipsinä ne pysyy.
Koko aurinkokunta kiertää galaksin spiraalirataa ja kun tämä lisätään Maan aurinkoa kiertävään rataan niin siitä tulee vain yksi spiraali liikerata.
Opettele fysiikka ja tule sitten selittämään mitä tulee ja miksi.
Päivänselvää että Maan sateliitradasta auringon ympäri tulee vain pelkkä sipraalirata koska koko aurinkokunta liikkuu, Maan liikkumiskulma galaksissa suhteessa aurinkorataan tietenkin määrää Maan absoluuttisen spiraaliradan muodon joka voi jossain tapauksessa olla hyvinkin litteä mutta aina vain spiraali.
Olen 100% varma että Maan absoluuttinen rata on yhtä spiraalia kiemurampi kuin auringon spiraali galaksirata, huom, puhun nyt Maan absoluuttisesta radasta enkä siitä miltä se meille näyttä suhteessa vain aurinkoon, maailmankaikkeus on toki nykyään muutakin kuin aurinkokuntamme, emme valitettavasti edes pysty laskemaan Maan kiemuraista galaksispiraalirataa mutta tiedämme sen varmasti olevan spiraali.
Kaikkien kosmoksen kappaleiden absoluuttiset liikeradat ova spiraaleja pienimpiä hiukkasia myöden, spiraali muoto näkyy toistuvan myös kuin fraktaali, spiraali, spiraali spiraali spiraalissa.
Mikä estää ajattelemasta että kaikki galaksit ovat yhteisellä spiraaliradalla.
Oletko löytänyt taas eetterin, johon vertaat liikettä. Ilman kiinteaa koordinaatistoa ei ole absoluuttista liikerataa.
Voi kun viitsisit lukea edes fysiikan perusteet, mutta kun ei.
Galaksi on yksi kokonaisuus jossa olevia kappaleita voi verrata toisiinsa aivan samalla tavalla kuin aurinkokunnan kappaleita voi verrata suhteessa toisiinsa.
Maan liikerata vain auringon ympäri on näennäistä koska koko aurinkokunta liikkuu, ymärrät varmaan mitä tarkoittaa absoluuttisen ja näennäisen ero tässä tapauksessa.
Koko galaksi liikkuu vielä suhteessa toisiiin galakseihin joten päättelykymme Maan absoluuttisen liikeradan todellisesta suunnasta ja nopeudesta jää galaksia kiertävään spiraalirataan.
Galaksi on siinä liikkuvine kappaleineen yksi kiinteä ja absoluuttisen goordinaatisto, emme tietenkään kykene sitä koskaan laittamaan paperille samalla tavalla kuin arinkokuntamme rakennetta, kiinteän koorninaatiston puute on vain meidän tiedon puutetta.
Miksi tämä on mielenkiintoista on se että aurionkokuntamme todellinen ja absoluuttinen liikerata on spiraali muoto, spiraali on myös liikettä joka toistuu myös kaikkien aurinkokuntien oman akselin ympäri pyörivän kappeleiden pyörimis liikeradassa.
Kokonaisuutta ymmärtämällä ymmärtää aina enemmän, kun Maa oli vielä littetä pannukakku niin kokonaisuuden käsitys oli vielä aika alkutekijöissä .
Maan ellipsirata auriongon ympäri on näenneäinen harha eikä absoluuttista pyöreää tai ellipsirataa ei ole koko aurinkokunassamme.
Maan ellipsirata näyttäsi ellipsiltä ulkopuolisen tarkkailijan silmästä vain jos katsoisi aurionkokuntamme etenemistä spiraaliradallaan oikeasta kulmasta ja jos aurinkokuntamme etenisi spiraaliradalaan oikeassa kulmassa, meillä näennnäinen illuusio Maan ellpisradasta auringon ympäri on luoniollista koska olemme itse liikeessä jota emme voi havaita.
Miksi ratamme edes galaksimme ympäri olisi spiraali. mihinkä suuntaa mennään keskustaan vai pois siitä.on nimittäin kaksi suuntaa, mutta et sano kumpaan sinun mielestä mennään. Jos olisimme sisään päin menossa loppuisi tähdet ennen pitkää galaksista, kun kaikki olisi möykkynä keskellä, aikaa on ollut kuitenkin tommoiset 13miljardia vuotta. Ettei vain kuitenkin radat haiskahtaisi ellipsiltä. Kuten toteat että maapallon rata on auringon ympäiri ellipsi, miksei sitten kierretä galaksia ellipsillä radoilla, vaatii nimittäin tuhottomasti energiaa tehdä spiraalia. kumpaan suuntaan tahansa.
Absoluuttinen ellipsi rata ei johda mininkään, maailmankaikkeus olisi mahdoton absoluuttisella ellipsiradoilla, siraali vo kyllä' kuvata alkuräjähdystä ja laajenemista, ellpisirata ei, toisin sanoen vaatisi tuhottomasti energiaa pitää ikuista ellpisrataa.
Galaksien ellipsikierteisyys on tosiasia ja jos absoluuttiset ellipsiradat olisivat mahdollisia maailmankaikkeus olisi jotain muuta, esim tiheneviä galaksikeskittymiä ei olisi.
Siitä ei vain pääse mihinkään että koko galaksin yhtenäisyyden huomioon ottaessa absoluuttisia ellpsiratoja ei ole olemassa.
Aineen ja energian ensimmäiset ja viimeiset olomuodot mikrokosmoksessa on aivan todennäköisesti selitettävissä myös spiraaliradoilla, spiraali on myös mielenkiintoinen käsite koska siinä alku ja loppu ovat itseasiassa samaa ja ne kohtaa toisensa spiraalin joka kohdassa.
Kirjoitat täyttä paskaa.
Taas kerran. Spiraalirata on suppeneva tai laajeneva ja sellainen vaatii ylimääräistä energiaa tai kitkaa syntyäkseen. Ellipsi rata avaruudessa on stabiili eikä sen ylläpitäminen vaadi energiaa.
Ja ABSOLUUTTISTA AVARUUTTA EI OLE.
Olemme mahdollisesti menossa spiraalirataa kohti galaksin keskustaan jos alkuräjöhdysteoria ylipäätään pitää paikkansa. Tähdet loppuu toki, mutta jääkö ne yhdeksi mustaksi möykyksi ja kuinka pitkään, vai höysrystyvätkö tähdet saman alkueetteriksi jota olisi koko läpinäkyvä avaruus, tila/tyhjyys on siis joka tapauksessa jotain olevaa koska saamme siitä havainnon, musta läpinäkyvä avaruus ei ole varsinaista tyhjyttää sanan varsinaisessa merkityksessä.
Onhan myös mahdollista että joskus miljardit ja miljardit galaksijoukkojen mustat aukot yhtyy ja syntyy uusi super super super nova joka synyttää uuden kokonaan maailmankaikkeuden, spiraalin liikerata kun toimii molempiin suuntiin.
Jos galaksit laajenee ja tähtiä ainetta ja energiaa syntyy galksien keskustassa on mahdollista, mutta ei alkuräjähdysteoriassa, kaikki pitäisi panna uusiksi, vai sopisiko monta hidasta alkuräjähdystä korvikkeeksi.)
Mutta asia on niin että koko Aurinkokuntamme on käsitettävä vain makrokosmoksen hiukkasina joilla on yksi absoluuttinen liikerata spiraali.
Paljonko luulet vaatian energiia ikuisen Maan ellpisiradan, mahdoton ajatus, spiraalirata on kaikella todennäköisyydellä itse energiaa ja sen olomuoto, lisäksi on todettava että kaikki akselin ympäri pyöriminen on kuvattavissa spiraalimuotona, eihän tosiasiassa millään pyörivällä liikkujalla voi olla absoluutista keskustaa tai kehää.
OPn yksi absoluuttinen totuus. Olet kosmologiasta ja fysiikasta pihalla kuin lintulauta.
ABSOLUUTTISTA AVARUUTTA EI OLE.
Jos tiedät jotain kerro että millä nopeudella aurinkokuntamme liikkuu galaksin spiraalirataa, ymärrät varmaan että tämä nopeus on absoluuttista kun ja jos se verrataan Maan liikeeeseen auringon ympäri.
Meillä on siitä nopeudesta vain arvioita koska kukaan ei elä galaksin kiertoaikaa, mutta voit ottaa huomioon että fysikaalisesti Maan absoluuttinen liikerata ei ole enää ellpisi vaikka aurinkokuntamme liikuisi galaksin spiraalirataa vain vaikkapa 100 km/h ja todennäköisesti se on paljon paljon enemmän ja korkkaa Maan suhteellisen ja näennäisen ratanopeuden aurinkonsa ympäri, tämä on kyllä aivan fysikaalinen tosiasia jota ette pysty kumoamaan millään paitsi todistamalla että aurinkokuntamme ei ole missään suhteellisessa liikeessä galaksimme keskukseen ja sen muihin tähtiin.
Eikä se ole spiraalirata, jos huomioidaan galaksimme liike galaksijoukossamme ja galaksijoukkomme liike muiden joukkojen suhteen.
Mitään absoluuttista liikerataa ei voi olla, koska ei ole absoluuttista avaruutta, johon sitä vertaisi. Spiraali liikerata ei kuitenkaan ole. Vai onko sinulla spiraalilla jokin ihan oma merkitys.
Kyllä aurinkokuntamme nopeus galaksia kiertäessä tunnetaan melko hyvin. Suunnilleen 240 miljoonaa vuotta säteen ollessa suuruusluokkaa 25 valovuotta. Mitat voi tarkastaa, vetelin vähän hihasta. Ei siinä koko kierrosta tarvitse mennä, että kierrosaika saadaan melko tarkasti arvioiduksi. Ei se tee nopeutta kuitenkaan missään mielessä absoluuttiseksi. Ainoa fysiikassa esiintyvä absoluuttinen nopeus on valon nopeus tyhjiössä eli c.
Wiki:
"Spiraali eli kierukka on viiva tai kuvio, joka kiertää itseään leikkaamatta monta kierrosta saman keskipisteen tai akselin ympäri.[1] Geometriassa spiraali on tasokäyrä joka itseään leikkaamatta kiertää äärettömän monta kertaa saman keskipisteen ympäri ja jota pitkin liikkuva piste loittonee koko ajan keskipisteestä tai lähestyy sitä.[1]"
Vai ei ole keskipistettä.
Ei spiraali suinkaan kuvaa ympyrää. Ympyrän kaari on yhtenäinen ja äärellinen kun taas spiraalin teoriassa ääretön.
Mistä ihmeestä keksit aivottomia jorinoitasi?
Maan ellipsi radan säilytys vaatii 0 wattia energiaa, niin se ei ole luulo, vaan tieto.
Mitä miltä olet siitä että eikö myös lhämmät aurinkoamme olevat tähdet ole absoluuttisessa liikeessä galaksimme spiraaliradalla, kaikki muut tähdet ovat myös samaa ainetta je energiia kuin aurinkomme, mikään asia ei tee toiseksi sitä että kaikilla tähdillä on myös jokin absoluuttinen koordibaatisto ja liikkumisnopeus kaikkiin muihin galaksimme tähtiin verrattuna.
Asiahan on tietysti niin että me emme kykyne saamaan mitään varmaa suhteellista nopeutta galaksien tähtien edes lähimpiemme nopeuteen, pitäisi elää galsksivuosia ja tietää tarkat etäisyydet ja nopeudet, ainoa mitä tiedämme on että kaikki liikkuu spiraalirataa kohti keskustaa, kuten sanottua on ihan ilmeistä että Maan kiertorata näyttäää ellpipsiltä meidän näkökulmasta, ainoa asia joka tekisi Maan ellpisiradan absoluuttiseksi olisi se että meillä ei olisi mitään muuta hanvaintoa maalmankaikkeudesta kuin vain oma aurinkokuntamme. sittenkin pitäisi uskoa että sama tilanne jatkuu ikuisuuden.
huom" keskipiste on vain idea missä väitetään että keskipiste on olemassa missää,! mikä olisi se tila joka oli hetkeä ennen kuin lakkaa olemasta, mikä on pienen mahdollinen mitä maiilmankaikkeudessa esiintyy olisi myös kaikkien spiraaleiden keskus.
Spiraali ei muka kuvaa ympyrää! selitä täydellinen ympyrä jolla on absoluuttinen keskus ja kehä!! ideana paljon lähempänä on spiraali joka voi tietenkin keirtyä yhtä tiheästi kuin olisi sen oletettu keskipistekin, ja huom täydellisen ympyrän idea ei siällä pyörimistä ja liikettä niin kuin spiraali aina sisältää.
Maan absoluuttinen LIIKE rata ei ole vain elliupsi, me emme yksinkertaisesti voi tietää monenko vattin teholla galaskimme keskus liikuttaa koko aurinkokuntaamme, lisäksi mikään ei ole ilmaista meidänkään systeemissä, oletatko että tilanne olisi sama koko aurinkokunnasamme jos keskustähtemme ei säteilisi energiaa se ei pyörisi ja sillä ei olisi magneettikenttää.
Sitäpaitsi jos painovoiman ja kaiken muunkin energian ilmiöt aiheuttaa putoavan tilan eetteri joka tekee kitkaa materiassa niin ne vatit tulee ihan uuteen uskoon.
Kaikki koordinaatistot ovat suhteellisia. Avaruudessa ei ole aboluuttista "eetteriä", johon asioita voitaisiin verrata. Siksi liike on aina suhteellista pois lukien valonnopeus, joka on sama kaikissa inertiaalijärjestelmissä.
Ei se tee nopeutta kuitenkaan missään mielessä absoluuttiseksi. Ainoa fysiikassa esiintyvä absoluuttinen nopeus on valon nopeus tyhjiössä eli c.
Keskipiste on matemaattinen määritelmä.
Eikä spiraali sisällä "aina liikettä". Spiraali on matemaattinen funktio, mutta siraali ei suinkaan ole ympyrä. Ympyrä määritellään niin, että sen kehän jokainen piste on yhtä kaukana keskipisteestä. Spiraalissa jokainen piste on eri etäisyydellä keskipisteestä.
Keksit koko ajan omiasi ja logiikasi on sekava kuin humalaisen uni. Ei perusgeometriaa tarvitse keksiä uudelleen kuin ei myöskään perusfysiikkaa. Molempien kohdalla jaarittelusi menee täysin metsään.
"edelleen kukaan ei ole kumonnut että Maan liikerata olisi vain ellpisi."
On se ellipsi jossain koordinaatistossa. Jos aurinko oletetaan lepokoordinaatistoksi, on maapallon rata ellipsi. Missään muussa koordinaatistossa se ei ole sitä. Ja kun absoluuttista koordinaatistoa ei ole, ei liike voi olla muuta kuin suhteellista.
Kaikki koordinaatistot ovat suhteellisia.
Keskipiste on matemaattinen määritelmä! häh mitä? ymärrät varmaan myös että töydellinen ympyrä on vain idea jota ei ole kuin idean ja matematiikan tasolla, fysikaalisessa luonnossa tuo sinun matemaattinen määritelmäsi ympyrän keskuksesta voisi olla vain kaikken pienin ja liikkumattomin kosmoksen yksityiskohta, silti vaikka se löytyisi niin sillä ei olla ympyrän kehää koska äärettömän pieni ei voi koskaan siältää oikeastaan mitään koska se ei silloin ole enää äärettömän pieni
Jaarieetelua vai ei! onko Maalla mitään muuta liikerataa kuin auringon ympyrää ja kuinka tämän toisen liikeradan mukaan tuominen muuttaa näkökulmaa Maan ellpisiradasta.
Teeppä koe heitä kivi ilmaan, jos saat sen tekemään silmukan ilmassa niin tekikö se myös yhtä tiukan silmukan Maan aurinko kiertoradan suhteen kuin suhteessa sinuun ja maahan.
Miksi vain aurinkokeskus voi olla lepokoordinaatisto jonka mukaan päättelemme Maan ellipsiradan, miksi gaklakin keskus ei voi olla lepokoordinaatisto koska galaksillkin on myös keskus, ymmärrät varmaan sen verran fysiikkaa että jos galaskin keskus otetaan koko galaskijärjestelmän lepogoordinaatistoksi niin silloin Maan absoluuttinen liikerata siitä mitä silloin siitä' tiedämme ei voi olla enää ellpisi lainkaan.
äärettömän pieni ei voi koskaan siältää oikeastaan mitään koska se ei silloin ole enää äärettömän pieni
Ei ole silloin ellipsi ei. Miksi ei oteta Titan kuuta nollapisteeksi kaikelle havaitulle liikkeelle? Ihen yhtä hyvä kuin galaksimme keskusta ja paljon tarkemmin määritelty.
Maapallon liikerata on ellipsi siinä fysikaalisessa järjestelmässä, joka pääosin määrittää maapallon liikkeen. Siinä järjestelmässä aurinko on ylivoimaisesti suurin vaikuttaja. Sen takia auringon ottaminen vertailupisteeksi on järkevää. Siinä koordinaatistossa rata on ellipsi. Spiraali se ei ole missään ankkuroidussa koordinaatistossa.
hehehehe älähän nyt! kyllä meidän yksi pieni aurinkomme ei ole kuin pikku hiukkanen koko järjestelmän rovossa ja suhteessa paljon suuremmat asiat vaikuttavat auirokoomme kuin aunriko meihin, ja miksei oteta titan kuuta keskipisteeksi? hjehehh sikis koska emme ole tyhmiä, samasta syystä emme voi ottaa auriokoamme koko galsakin keskipiosteeksi:) 7
Minä en ole välittänyt tai selittänyt että lopuksi mikä on järkevää mikä ei, tuon järkevä argumentin mukaan tuominen ei poista sitä tosiasiaa että galaksin keskuksen ollessa nollakoordinaatio niin Maan liikerata ei ole enää ellipsi kainkaan, jos joku pitää järkevänä että Maan todellinen ja absoluuttinen liikerata on ellpisi niin siitä vain.) siis sinukin argementeillä Maan ellpisirata on olemassa vain koska on järkevää ottaa aurinko veratailupisteeksi meidän kokonaisliikeesemme ja sen motoon, ei se mittään pitkään ,Maakin oli vain pannukakku ja sekin vain siitä syystä kun vertailuopiste oli vain vuorien ja valtamerin tällä puolella.
"jos joku pitää järkevänä että Maan todellinen ja absoluuttinen liikerata on ellpisi"
Sinähän se jankutat "absoluuttisesta liikkeestä". Olen jo varmaan kymmenen kertaa sanonut, ettei sellaista ole. Spiraali se liikerata ei ole mistään lukitusta koordinaatistosta katsoen, kuten sinä väitit. Huomasin vasta myöhemmin, että avoin kierre ja spiraali olikin sinulle sama asia. Opettele edes termit.
Ja niistä "Suurista Asioista" yksikään ei vaikuta maapallon liikkeeseen läheskään, kuten aurinko vaikuttaa.
Huomasin vasta myöhemmin, että avoin kierre ja spiraali olikin sinulle sama asia. Opettele edes termit.
Aurinkokunnan osalta aurinko on luonnollinen lepokoordinaatisto ja kuun (Lunan) osalta luonnollisin on maa. Jos tarkastellaan galaksia, on galaksin keskus luonnollinen lepokoordinaatisto.
Missään kiinteässä koordinaatistossa maan rata ei ole spiraali.
"Väität että absoluutista liikerataa ei ole lainkaan olemassa ! miksi sitte ylipäätään havaisemme galskien jopa kaikkien liikkuvan kierteisesti keskustansa ympäri, olet nyt täysin harhoissa"
Ei, vaan sinä olet toivoton typerys. Kun galaksin sisäistä liikettä mitataan, se mitataan SUHTEESSA galaksin keskustaan. Galaksi liikkuu SUHTEESSA muihin galakseihin. Miten hemmetissä voit väittää galaksin sisäistä liikettä absoluuttiseksi. Jos tarkastelet sitä Andomedasta, sinun absoluuttinen liikkeesi näyttää aivan erilaiselta, koska Andromedan ja Linnunradan välillä on SUHTEELLINEN liike, mikä pitäisi lisätä sinun "absoluuttiseen liikkeeseesi". Sinulla pitäisi olla aboluuttinen avaruus ts. eetteri, johan kaikkea maailmankaikkeuden liikettä voitaisiin verrata. Sellaista ei ole. Ei ole ollut suhteellisuusteorian jälkeen.
Miksi ihmeessä tulet tänne vääntämään Aku Ankka tason juttuja, jotka on luettavissa kaikista tähtitieteen alkeisopuksista?
Maan ja koko aurinkokunnan liikerata voidaan aivan yhtä luonnollisesti suhteuttaa koko galaksiin samalla matematiikalla kuin paikallisesti suhteutetaan Maan liikerataa aurinkoon, ja kun suhteutetaan Maan liikerata koko galáksiin niin Maan rata tähtensä ympäri ei ole enää ellpisi lainkaan, tämä faktaa.
Koska kaikki galasit etääntyvät toisiataan samassa suhteessa emme voi enää löytää mitään järkevää suhteellista LISÄ likerataa aurinkokuntamme ja Maa planeettamme liikeradoille, olet onettomsti väärässä jos ajatelet että Maan ellipsirata töhtensä ympäri on maailmankaikkeuden merkittävin fysikaalinen kiintopiste, ajateletkohan hieman vielä raamatullisesti:)
En ole missään väittänyt, että ellipsirata olisi maailmankaikkeuden merkittävin kiintopiste. Itse olet horissut absoluuttisista liikeistä, joka on ajatuksenakin lapsellinen.
Olen väittänyt ja väitän, että maan rata on yksinkertaisinta ja siten järkevintä määrittää auringon suhteen.
Kaivahan yksikin astronomian oppikirja, joka väittää maan radan olevan jotain muuta kuin ellipsin; spiraalista puhumattakaan. Astronomia niminen tiede on selvästi minun puolellani. Juttusi saavat yhä enemmin Savoris- sävytteitä.
Ymmärrän, että aina liikkeestä puhuttaessa se täytyy sitoa johonkin vertailukoordinaatistoon. Mitä yksinkertaisempi, sen parempi. Galaksin keskustaan sitominen ei anna mitään lisäarvoa, mutta tuo asiaan vaan lisää monimutkaisuutta. Silti rata ei ole yhtään lähempänä "absoluuttista liikettä"
"Koska kaikki galasit etääntyvät toisiataan samassa suhteessa emme voi enää löytää mitään järkevää suhteellista LISÄ likerataa aurinkokuntamme ja Maa planeettamme liikeradoille"
Taas kerran väärin. Kuten olen ennenkin kirjoittanut; Lue edes alkeet. Esimerkiksi Andromeda lähestyy meitä varsin suurella nopeudella. Mikä tahansa kiintopiste on yhtä järkevä kuin galaksimme keskus ja vähemmin järkevä kuin aurinko.
Tiedän että andromera lähestyy ja että monet galaksit törmäävät, mutta keskimäärin kaikki galaksit etääntyvät toisistaan, toinen irrallinen galaksi on myös yhtä älytön kiintopiste toisen galaksin Maan liikeradoille kuin on hampurilaisen kurkkusalaatti alkuräjähdykselle.
Minä liikeenä muuten itse pidät koko galaksin pyörimistä, onko se jotenkin vähäarvoisempaa ja merkityksettömämpää pyörintää kokonaisuuden kannalta kuin Kuumme, Maamme Aurinkomme tai muiden planeettojen pyörimiset, pyörimiset oman akselin ympäri, pyörimiset kiertoradoilla, kaiken pyörimisillä olemme ja vain kaiken pyörimisellä olemme ylipäätään havainnoillistaneet aivoihimme että on liikettä ja liikeratoja, on kosmos.
Sorry vain minä annan koko galaksin pyörittää myös Maata ja näen sen kokonasliikeradassa kauniin spiraalin jossa on kierre, ja tajuan että mitään ellpipsirataa ei olemassakaan kuin katsoo kokonaisuutta, ajatella että kuinka luonnollista oli aikanaan luulla Maatakin litteäksi.)
Näet olemattomia. Kierre siinä on jos vertailujärjestelmänä on galaksin keskus, mutta spiraalia siitä ei saa millään kiinteälla koordinaatistolla.
Sinä näet väärin.
Minun absoluuttinen hiihtovauhtini on noin 30km/sek ja silloin olen ottanut vertailukohdaksi vasta auringon. Itse asiassa se on vielä paljon enemmin, jos valitsen koordinaatit sopivasti.
Tuntuuko järkevältä?
Väite on täysin analooginen sinun vänkäämisesi kanssa.
Uskon edelleen myös spiraalliin koska millä muulla fysikaalisella geometrialla toimii galaksien tähtien kokoontumisajot, ja kun kaikki pyörivään painovoimaputoaminen on sipiraali liike, vaikka se ei siltä kymmnestä kerroksesta hypättynä näytä:)
Mehän vain yksinkertaisesti ja helposti arvioimme ja saamme tietoomme Maan absoluuttisen liikeradan perus muodon suhteessa galaksimme muihin tähtiin, emme puhu nopeuksista yhtään mitään eikä nopeuksilla ole tässä mitään välilä, pääasia että niitä nopeuksia on edes vähän:)
Ja ratanopeuden saavuttaminen impulssimomentin muuttuessa pyörimisnopeudeksi muuntaa spiraaliliikkeen elliptiseksi.
Liike ja nopeus ovat aivan vertailukelpoisia.
Ei ole mitään järkeä lukita koordinaatistoa yhtään sen monimutkaisempaan systeemiin, kuin asian ymmärtämiseksi on pakko. Jos siitä lähdetään lipsumaan, niin mikä tahansa koordinaatisto on silloin saman arvoinen.
Nopeusvertaus on aivan analooginen sinun löpinäsi kanssa. Hiihdän 30 km/sek kun asioita oikein vaan tarkastellaan.
Juu mutta eihän pelkkä nopeus kerro mitä rataa hiihtäjä mennee, siis suhteessa hiito maastoon, kappaleen pinnalla tapahtuva liikegeometria voi toteutua kuin vain maasto ja energia sallii.
Ei ole mitään järkeä lukita koordinaatistoa yhtään sen monimutkaisempaan systeemiin, kuin asian ymmärtämiseksi on pakko. Jos siitä lähdetään lipsumaan, niin mikä tahansa koordinaatisto on silloin saman arvoinen.
Maan absoluuttinern liikerata suhteesas koko galaksiin on lähimpänä aivan samaa kuin tämä dna spiraalin kierre, jos ajattelette kokonaisuutta niin ymmärätte,, siis parhaimmillaan Maan absoluuttisen liikeradan fysiikka toteutuu jopa lähelle dna kierteisyyttä ellei sitten aurinkokunta kierrä galaskia hyvinkin tarkkaan kiertoradan suuntaan, käytänössä toteutuu aina jokinasteinen kierteisyys ja mikäs olisi hienoin havanito että koko auriokokunta kiertää galaksia kiertoradan napa edellä ja tekisi siten täydellistä dna spiraalia makrokoossa:)
http://fi.wikipedia.org/wiki/DNA
DNA on kierre, vaan ei spiraali. Opettele termien merkitys ennen kuin käytät niitä.
Sanoin että Maan kiertorata on laajassa mittamaavassa spiraali mutta siinä on myös tämä kierre, kierre syntyy Maan aurinkoradasta ja kun se venyy pitkässä spiraaliliikeessä, eli laajasta liikeradasta kohti galskin keskustaa.
Opettele ymmärtämämään yksikertaisia asoita.) jos nyt vahingossa vaikka sekoitinkin termit niin asia oli ja on olemassa ja luulisi vähänkin fysiikkaa ymmärtävän tajuavan.
Olisiko niin että sotkit spiraalin ja kierteen?
En sotkenut!!! te ette ole ymmärtänyt että Maan absoluuttiseen liikerataan sisältyy sekä spiraali että kierre, paha selittää jos ette ymmärrä, vaikuttaa kuitenkin jostain syystä että ette halua koska asia on ihan yksikertaista fysiikkaa,, mutta otetaan yksinkertainen ajatusleikki,, paikallaan ympyrää pyörivä raketti tekee ympyrärataa, kun siihen lisätään jokin toinen liikerata mikä tahansa syntyy aina kierettä, Maan ellpisrata on todellisuudessa absoluuttisen liikeradan KIERRE.
Koko aurinkokunta voi tietenkin edetä ilman suurempaa haittaa galaskin spiraaliradalla missä kulmassa tahasa.
Yksinkertaisemsaa muodossa Maan absoluuttinen rata on on vain S mutkat ja perus spiraali kohti gaksin keskustaa, tai sitten se S kiertyy kierteiseksi kuin Dna spiraali, tämä riippuu aurinkokuntamme asemasta spiraaliradallaan.
Kuten huomamme emme voi millään järkevällä perusteella lisätä Maan aurinkorataan kuin yhden elementin joka on sitäpaitsi tuo fakta galaskin spiraalirata, ei siis ole mitään järkeä ottaa toisia gaalskia kiintopisteiksi koska kaikki galaskit näyttävät etääntyvän toisistaan samassa suhteessa, voihan olla että koko tämä laajenneva helahoito liikkuu suhteessa johonkin, mutta sehän ei merkitse mitään koska siitä ei ole mitään havaintoa, vaikka kaikki galaksit olisivat suhteessa toisiinsa paikallaan ei olis mitään mahdollista ottaa muita galaskeja Maan absoluuttisen liikeradan kiintopiosteeksi, vaikuttaa että tiede elää viel vain aurinkokeskeistä aikaa joka on lähes suhteessa samaa kuin se että aurinko kiertää kiertääkin Maata:)
Missää mittakaavassa maan kiertorata ei ole spiraali.
Huomioin vielä tämän, miksi planeetat ja tähdet pysyy O watin teholla ellipis radoillaan? mutta kun kysmyksessä on virhe koska absoluuttista ellpisrataa edes ei ole, kysmys kuuluu miksi Maa voi kiertää kirteisellä radallaan auringon ympärillä samalla kun molemmat ovat yhdesessä putoamassa galaksin keskustaan omilla spiraaliradoillaan.
A.E esitti attä avaruus kaareutuu, minäkin oletan että spiraalikeirteet ovat laajempaa avaruuden kokonaisuutta, esim absoluuttinen putoamisrata johonkin kappaleeseen (vetovoima) on aina spiraalirataa koska pyörimätöntä ja liikkumatontta kappaletta ei avaruudessa ole.
Minkä absoluuttisen. Absoluuttista liikettä EI OLE. 11. kerta. Kuinka joku voi olla noin pässi.
Minkään koordinaatioston mukaan maan liike ei ole spiraali.
Olet yksinkertaisesti toivoton. Lähes Savorisen luokkaa typeryydessä.
Minkään koordinaatioston mukaan maan liike ei ole spiraali.
Juu mulla ei ol etodellakaan mitään vaikeutta ymärtää Maan todellista ja absoluuttista fysikaalista liikerataa galaksissaan niikuin useimilla ei ole vaikeaa ymmärtää harhaa että Maa liikuu vain auringon ympyrää, eikä mulle ole mitään väliä vaikka kukaa muu ei ymmärtäisi, mitä en kyllä usko, ainakaan kukaan täällä ei ole esittänyt mitään järkevää faktaa vastaan että Maan absoluuttinen liikerata galksissaan on spiraali jossa on kierre, kyllä joku tuolla ylempänä sanoi että on järkevää ottaa vain aurinkomme kiintopisteeksi kun arvioimme Maan liikerataa, se kertoikin jo paljon se.
Eikö olisi parempi kumota faktoilla asioita kun vain todeta lakoisesti sen mitä sanoit, tiedän kyllä että ei ole mitään faktaa joka kumoaa väittämäni, ainoa peruste on kuten huomattu että Maa vain kiertää aurinkoa ja muusta ei väliä.;)
Koska koko Aurinkokuntamme kiertorata on spiraali niin myös kakkien aurinkokuntamme hiukkasten perusliikerata on spiraali, tai sitten havainnot ovat vääriä, ei ole olemassa koko kierteis galakseja, ja huom vaikka aurinkokuntamme liikerata galaksissaan olisikin absoluuttinen ja ikuinen ellpisrata niin siitä huolimatta Maan kiertorata auringon ympäri ei ole enää ellpsirata, kuten sanottu meillä olisi maailmankaikkeudessa absoluuttinen ellipisrata vain jos maailmankaikkeudesta ei olisi muuta havaintoa kuin oma aurinkokuntamme ja jos uskoisimme tämän tilanteen jatkuvan ikuisuuden.
Onko maa vain yksi piste animaatiossa: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/ADN_animation.gif
Ja aurinkokunta olisi ylhäältä kuvattu poikkileikkaus em. kierteestä, jolloin saadaan ellipsirata? Mikä se spiraali sitten on, onko havainnollistavaa animaatiota, mihin spiraali liikkuu, putoaako se vain aika-avaruuden tulevaisuuteen?
Ja aurinkokunta olisi ylhäältä kuvattu poikkileikkaus em. kierteestä, jolloin saadaan ellipsirata? Mikä se spiraali sitten on, onko havainnollistavaa animaatiota, mihin spiraali liikkuu, putoaako se vain aika-avaruuden tulevaisuuteen?
Juu mutta kun " spiraaliratoja" löytyy aivan kaikkilta:)
http://ta.ramk.fi/~jouko.teeriaho/el3fi.pdf
Eihän aurinkokunta pyöri spiraalirataa galaksin ympäri, vaan lähes ympyrää. Mistä ihmeestä tuon spiraaliradan pieraisit. Jos rata olisi spiraali, olisi aurinko joko suistumassa galaksin keskustaan tai lentämässä galaksista ulos. Se, että galaksin muoto muistuttaa vähän spiraalia, ei kerro mitään aurinkokuntien liikkeestä.
Katso wikistä, mikä on spiraali. Spiraalirata ei mahdollista pysyviä rakenteita.
Miten kultainen leikkaus toteutuu avaruudessa? Voiko kultaisen leikkauksen suhteita havaita lähemmistä ja pienemmistä kohteista kuin galakseista?
Syklotroni oli ainoa linkissäsi, jossa oli spiraali.
Fysiikassa värähtelijän tapauksessa atraktori on spiraali, miikäli kitka huomioidaan. Avaruudessa kitkaa ei ole.
Avaruudessa ei ole lepokoordinaatistoa ja niinollen KAIKKI liike on suhteellista. Spiraaliratoja löydät korkeintaan, kun joku esine syöksyy vetovoimakaivoon. Pysyvät radat eivät voi olla spiraaleja..
Väitit ajatteluani aurinkokuntakeskeiseksi. Se on järkevää, kun planeettojen liike halutaan sitoaa johonkin kiinteään koordinaatistoon. Galaksin keskusta ei ole mielekäs nollakoordinaatti. Sinä yrität vääntää galaksimme keskustasta absoluuttisen veratilukohdan. Yhtä hyvin voisimme valita Andromedan jonkin kierteishaaran tähden. Tai 100 000 valovuoden etäisyydellä olevan superjoukon jonkin galaksin.
Kenellä on rajoittunut ajatus.
"Maan suhteelliset etäisyydet aurinkokuntamme muihin tähtiin toteutuu spiraali ja kierregoemetrialla,"
Jaa. Mitä muita tähtiä aurinkokunnassamma taas olikaan? Pöljä.
Jos tarkoitit planeettoja, niin kerrohan lähde... Katsos kun sekä kierteen, että spiraalin jyrkkyys voidaan valita täysin mielivaltaisesti. Tuollainen väite on tyhjä väite.
heheh ,,nohan jo, jo,, sanohan että mikä se on tässä maailmankaikkeudessa pysyvää!! spiraali voi kiertyä, hitaasti ja tiheästi, spiraalin tiheydellä voi olla sama määritelmä kuin maailmankaikkeuden pienin yksitysikohta tai liike.
Ja vain spiraaligeometria tosiaan tekee rakenteita, katso luontoa! ympyrä on vain spiraalin täydellinen idea jota ei ole olemassa kuin ideana.
Vaikka tähdet pyörisivät täydellistä ellippsirataa galaksissa niin Maan kiertorata ei tähtensä ympäri sittenkän ole enää ellipsi, ja onhan selvää että tähdet ovat galaksissaan spiraaliradoilla vaikka sitten meidän näkökulmasta hyvin hitailla, koska absoluuttinen ellpisrata ei voi koskaan muodostaa avaruuden näkyviä rakenteita, ja on selvää että absoluuttista ellpisrataa ei ole koko kosmoksessa koska muutenhan jokin rakenne olisi ikuista.)
Onko sinusta todella järkevää ottaa meidän tähtemme ja koko aurinkokuntamme koko galaskin liikeratojen vertalupisteeksi, kuinkahan tuo oikein järkevästi onnistuu koska eihän koko linnunrata ole meihin putoamassa;)
myönnän että oli pääsi kirjoitusvirhe,,mutta varmaan ymmärsit että tarkoitin ,,,
"Maan suhteelliset etäisyydet GALKSIMME muihin tähtiin toteutuu spiraali ja kierregoemetrialla,"
GVielä enemmin roskaa. Biolofia ei ole astofysiikkaa. Kahden asian sekoittaminen toisiinsa ei todellakaan osoita ymmärrystä.
Fysiikassa Newtonin lakien mukaan kappaleet noudattavat häviöttömässä järjestelmässä elliptisiä ratoja. Vain häviöllisissä- tai kiihtyvissä järjestelmissä syntyy spiraaliratoja.
Annahan viite astronomiseen julkaisuun, jossa väitetään planeettojen ratoja spiraaleiksi. Et taida kyetä. Ovatko nyt kaikki tähtitieteilijät väärässä?
Eiköhän noissa kierregaalkseissa toteudu ainakin jossain vaiheessa kultaisen leikkauksen suhteet,, siinähän niitä,,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Hubblen_luokittelu.png
http://www.seepia.org/html/seepia3/fyllotaksia/fyllotaksia.shtml
http://www.tiede.fi/keskustelut/biologia-ja-ymparisto-f9/kultainen-leikkaus-t2768.html
http://www.serlachiusartmuseum.fi/taidekasvatus/gostanateljee/kultainenleikkaus1.htm
Aurinkokuntamme planeettojen liikeratojen suhteen on ehdottomasti järkevää otta tähtemme vertailupisteeksi. Niin tekevät myös kaikki ammattiastronomit. Eivätkö he sinun mielestäsi ole järkeviä?
Galaksin tähtien liikeratojen vertailupisteeksi tulee tietenkin ottaa galaksin massakeskipiste. Jos taas vertaillaan galaksien liikettä galaksijoukossa, tulee vertailukohdaksi ottaa ko. galaksijoukon massakeskipiste. Näin astonomiassa tehdään, eikä haaveilla absoluuttisista liikeistä tai saunatontuista.
Galaksin tähtien liikeratojen vertailupisteeksi tulee tietenkin ottaa galaksin massakeskipiste.
Ei kaksi päällekkäistä, vaan monta päällekkäistä liikerataa riippuen, mikä otetaan nollakohdaksi. Kuvittelet katsovasi asiaa avarasti ja olet jumittunut yhteen parista sadasta miljardista galaksista, joista jokaiselta maapallon liike näyttää erilaiselta ja lisäksi jokaisen galaksin jokaisen tähden nollakoordinaatistosta liike eroaa. Suppea, perin suppea on näkökulmasi.
Kuten sanoin ei ole järkevää lainkaan ottaa toisen galaksin tähtiä huomioon arvioidesamme Maamme absoluuttista liikerataa omassa galaksisamme, vaan se on suorastaan idioottimaista.
Sanoin aloituksessa jo tämän, on mahdotointa tietää Maan todellista ja absoluuttista KOKONAIS liikerataa, emme voi tietää sitä varmaan kuin suhteessa omassa galaksisamme suhteessa oman galaksin tähtiin ja sen on spiraali jossa on kierre, suhteessa vain aurinkoon Maan liikerata on vain ellipsi.
Mutta kun minusta linnuratamme on suurempi absoluutti auktoriteetti kuin oma aurinkokuntamme, niin silloin tietenkin ainakin minä katson avaruuden kokónaisrakenteita ja niiden liike/muodostumisprosesseja itsenä galaksin kokonaisuuden ja sen ytimen näkökulmasta.
Maa planeetan rata on spiraali ja kierre jos katsoo koko galaksia yhtenä elävänä oliona, galaksihan pyörii absoluuttisesti suhteessa ympäröivään avaruuteen koska avaruudesta emme saa pyörivää havaintoa.
Kukaan tähtiteteilijä ei tietenkään tutki eikä voi tutkia tähtitaivaan suoria havaintoja kuin suhteessa itseensä, looginen päätelmä että Maan absoluuttinen rata on spiraali ei ole suora havainto, vaan päätelmä kahden varman havainnon yhteisvaikutukseta jotka vaikuttavat Maa planeetan absoluuttiseen liikerataan suhteessa galaksisamme, suhteessa sen liikumattomaan ympäriostöön jossa koko galaksin liike tapahtuu
Ei se spiraali silti ole. Korkkiruuvikierre se galaksiin verrattuna on. Spiraali on suppeneva tai avautuva kierre. 4,5 miljardin vuoden aikana olisi maan radan pitänyt muuttua jo melkoisesti, jos se olisi spiraali. Oletkohan käsittänyt sanan "spiraali" oikein?
Kiistakumppanisi on siinä ihan oikeassa, että radan muoto riippuu katsojan paikasta. Mitään absoluuttista muotoa sillä ei ole. Avaruuden jokainen piste on periaatteessa saman arvoinen.
Olen kyllä käsittänyt sanan spiraali oikein, jos spiraali rata suppenee riittävän vähän sallii se nykyisen järjestelmän, mehän emme tiedä mikä galaskimme oli 4.5 miljardia vuotta sitten emmekä edelleen kykene havannoimaan galasiamme riittävän tarkasti.
Kyllä kyllä, myös minä olen tässä ollut samaa mieltä koko ajan katsojan paikka ratkaisee ja minusta on järkevää katsoa koko galaskia yhtenä oliona ikään kuin ulkopuolisena, näin ikäänkuin hammotamme parhaiten koko galaksi olion mekanismia.
Mistä muuten tiedät, kuinka tarkasti kykenemme galaksia havainnoimaan? Tunnut olevan astronomian alkeistakin melkoisen pihalla.
Ja kun ei tarvitse havainnoida. Se voidaan mallintaa. Jokainen vähänkin fysiikkaa tunteva tietää, mitä nopeudelle tapahtuu, kun kappale siirtyy pinemmälle radalle. Kun nopeus impulssimomentin säilyessä lisääntyy, syntyy lukittu järjestelmä, joka johtaa elliptisiin ratoihin. Jos rata pyrkii lyhenemään, täytyy nopeuden kasvaa (Keplerin neliölaki, joka noudattaa suoraan Newtonin lakia) ja se kompensoi siirtymän. Radat eivät todellakaan ole mitään spiraaleja, vaan "lukittuja" ellipsiratoja. Tietysti jo kolmen kappaleen ongelma aiheuttaa heittoja puhtaaseen rataan, mutta mikään spiraali se ei ole.
Uskontosi Siraalimaailmankaikkeudesta on vastoi havaintoja ja vastoin fysiikkaa. Teoriasi voi olla täysin oikea, mutta siinä tapauksessa maailmankaikkeus toimii väärin.
spiraaleja, vaan "lukittuja" ellipsiratoja.
siirtyä lyhyempiin juoksuihin???
"...näen kyllä noin pitkässä juoksussa vain spiraaliratoja."
Voisit myös käydä tarkistuttamassa näkösi!
Voihan tuota uskoa ikuisiin ellipsiratoihin ja ikuiseen galaksiin, meinaa ilman spiraaliratojen mahdollisuutta sehän se olisi.
Ensinnäkin tähdet sammuisivat melkoisen läheisessä tulevaisuudessa. Siitä aioonien kuluessa tähtien raadot törmäilisivät satunnaisesti toisiinsa ja riittävän massiivisessa törmäyksessä synnyttäisivät mustan aukon. Riittävän pitkän ajan kuluttua mustat aukot hallisisivat maailmankaikkeutta. Protoneille on teoriassa puoliintumisaika, jonka monikertojen jälkeen kaikki tuntemamme aine lakkaisi olemasta. Mustat aukot säteilisivät viimeisinä kylmässä pimeässä maailmankaikkeudessa mittausrajan alla olevaa Hawkingin säteilyä, kunnes nekin haihtuisivat ja usiversumi olisi enää äärimäisen harvan ja täyden entropian saavuttaneen säteilyn hallitsema.
Tässä planeetta ratojen suhteita, siis galaksikeskeisesti katsottuna kierreratojen suhteellisuuksia.
http://vantaansteinerkoulu.fi/vsshome/geometria_files/Kepler.pdf
Silkkaa taikauskoa.
Steiner-koulun sivusto onkin varmaan parhaita astronomian lähteitä? Jos olisit tutustunut astronomian historiaan, tietäisit minkä arvon tuolle linkillesi voi antaa.
Muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah.
Näin todistele JB 11 fysiikan näkemyksiään.
Muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah muah.
Naura sinä vain, en tosin perehtynyt linkkiin koska olen muistakin yhteyksistä lukenut planeettojen ratojen suhteellisuuksia käsitteleviä juttuja, netistä kyllä löytyy, onhan katos jutska niin että kultaisen leikkauksen harmoniaa löytyy vähän kaikkialta luonnosta joten minusta ei olisi lainkaan ihme jos planeettojen kierreradoisa ei olisi symmetriaa ja harmoniaa, kattos ihan siellä ne planeetat ovat järjestyksessä, ei tipu.
Aika-avaruudessa vallitsee kultaisen leikkauksen harmonia. Kultainen leikkaus on perustavanlaatuinen aika-avaruuden ominaisuus. Se on ikään kuin informaatiota/ideaa. Sen sivutuotteita ovat voimiksi ja energioiksi kutsutut asiat! Holograafisesti ajatellen, aika-avaruus on informaation sivutuote. Galaksikeskeisyys on siis aivan liian vaatimaton paradigman muutos.
Kultaisesta leikkauksesta:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100107143909.htm
http://www.space.com/scienceastronomy/perfect_spirals_030917.html
Niin on tosi mielenkiintoista! mitä mieltä itse olet että kun nyt on totta että kaikki aurinkokuntamme planeetatkin kirtävät gakasikeskeisesti tarkasteltyna symmtetrisiä ratoja, mahdollisesti hyvin loivaa spioraalirataa jossa on ainakin kierre,, voiko asiaa tutkia ja onko kenties mahdollista todeta koko aurinkokuntamme levytason suunta suteessa linnnunradan galaksin levytasoon,, esim, mahdolliset aurinkokunnan roraariokulman hitaat muutokset suhteessa galaksilevyyn voisi vaikuittaa järjestelmäämme .
Mikään näistä ei todellakaan voi olla ilman liikettä ja kierteisyyttä koskaan.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Hubblen_luokittelu.png
Pallo ja sauvagalakseissa ei havaita spiraalia. Ja spiraalihan on galaksin muoto. Eivät galaksin tähdet silti liiku spiraalirataa. Kaikissa galakseissa kaikki liikkuu, mutta myös kaikki galaksit liikkuvat.
Absoluuttista liikettä ei ole ja spiraaliradat eivät voi olla pysyviä. Molemmat väitteesi ovat vääriä.
Väitätkö että pallogalsksi on kokoontunut tähtien joukkoajoon vain absoluuttisia ellipsiliikeratoja noudattamalla? tosiaan totta varmaan:)
Sinä olet ainoa, joka puhuu absoluuttisista radoista. Yhdellekään astronomille tai fysiikkaa lukeneelle ei absoluuttisia ratoja ole olemassa. Miksi ihmeessä yrität työntää sekavia houreitasi muka minun mielipiteikseni?
Väitän, että olet absoluuttisen sinnikäs jankkaamaan, vaikka olet selvästikin väärässä.
No miksi sitten väität että Maan rata auringon ympäri on ellipisi jos absoluuttisia ratoja ei ole, tätä mieltähän minäkin olen koko ajan ollut että Maan rata ei ole absoluuttinen ellpisi, mutta kuten tiedetään niin aurinkokeskeisessä maailmankatsomuksessa Maan rata näyttää ellipisiltä, galaksikeskeisessä maailmankatsomuksessa Maan liikerata on spiraali jossa on myös kierre, pidemälle liikeratoja ei voi ajatella koska emme näe mitään suurempaa keskusta jolla olisi vetovoimaa.
Kierrespiraalialaksin muoto ja siinä toteutuva kokonaisliikerata on todellakin jotain mitä absoluuttisempaa harmoonisempaa kokonaisuutta emme avaruudesta voi löytää, se ssiältää vain yhden perusliikeradan, yhdensuuntaisen pyörimisen, pyöriminen ja suunta ovat absoluutteja koska jo koko galsksin muoto paljastaa mitä fysikaalisesti tapahtuu ja on tapahtunut.
Kaikki ei ole kaunista, on törmänneitä galakseja joissa hallitsee epämääräiset ja erisuuntaiset tähtien liikeradat mutta niilläkin on absoluutti, keskus, pyskimys keskukseen.
Ensin oli pyörre joka oli hiukan muita voimakkaampi, sanoin galaksin alku:)
Pyöriikö Maa auringon ympäri? pyörii, pyöriikö koko aurinkokunta galaksin mukana ympäri? pyörii
On siis kaksi liikerataa ja silloin pienempi pyöriminen häviää suuremmalle ja Maan absoluuttinen liikerata suhteessa galaskin muoihin tähtiin ei ole ellpisi vaan kierre, en ole väärässä... en ole väittänyt etteikö Maan liikerata suhteessa aurinkoon ole ellpisi, mutta eihän aurinkokuntamme ole tämän kosmoksen suurin absoluutti ollut enää pitkään aikaan.
Ei ole spiraali missään koordinaatistossa. Ja absoluuttiset saat tunkea sinne ruumiinaukkoosi, mihin päivä ei paista. Galaksin muodolla ei ole mitään tekemistä tähtien liikkeen kanssa. Samat Newtonin lait pätevät myös kun painovoimakesksukseksi otetaan galaksin massakeskus. Tähtien radat ovat ellipsejä myös galaksin kannalta katsottuna. Silloin tietysti planeetan rataan tulee lisätä tähtikunnan elliptinen kierto galaksin massakeskipisteen ympäri.
"pidemälle liikeratoja ei voi ajatella koska emme näe mitään suurempaa keskusta jolla olisi vetovoimaa."
Vai emme tunne galaksijoukkoja ja superjoukkoja? Etyhän sinä raukka tunne edes perusfysiikka ja se on silti voimassa. Selittelysi on pelkkiä peräkkäisiä aivopieruja vailla järjen häivää.
Esitä nyt saakeli yksikin lähde, jossa taivaankappaleiden radaksi todetaan spiraali. Massakeskipisteeseen suistuvaa kappaletta, kuten komeettaa ei tässä lasketa. Sitä ei voitane pitää yleisenä tapauksena.
Työnnä jo se absoluuttinen liikkeesi syvälle ahteeriisi. Olet tehnyt jo täysin selväksi, ettet ymmärrä mitään avaruuden dynamiikasta.
Edes muihin tähtiin suhde ei ole kierre; siitä älyttömästä spiraalista nyt puhumattakaan. Kierre se on galaksin massakeskipisteen suhteen, mutta ei minkään muun galaksin sisällä vapaasti valittavan koordinaatin suhteen.
Eikä galaksimme ole universumin suurin ABSOLUUTTI (Voihan selkäkeikkanauru), joten sen ottaminen kaiken liikkeen nollaksi täysin perusteetonta.
Olet absoluuttisesti pihalla.
Esitä yksikin teoria ilman mitään spiraalirataa jolla kokonnutaan alkuräjähdyksen jälkeen galaksien kokoontumisajoon! sano myös että mikä vetovoimana pyörivään kappaleeseen putoaminen ei ole spiraalirataa! yksinkertaionen totuus on että ilman spiraaliratoja koko maailmankaikkeutamme ja elämää' sen Maa palaneetan pinalla ei olisi.
Ja huom Maamme armahin Maa on jo syntynyt galaksin pyörivälle spiraali radllle omalle kiereiselle radalle tähtensä ympärille, on aivan turha luulla että Maan luomiskertomukseen ei siälly koko linnunratamme, näkyykö missään galaksien välisillä alueilla paljon yksinäisiä tähtiä.
Jatkuvat spiraaliradat olisivat johtaneet galaksien romahtamiseen mustiksi aukoiksi. Kun BB:n jälkeen hyvin pienistä tiheyseroista alkoi painovoiman avulla syntyä ainetta puoleensa vetäviä massakeskittymiä (galaksien "siemeniä"), vety- ja heliumatomit kulkivat kohti massakeskipistettä ratoja, joiden alkuehdot saneli niiden alkuperäinen liikemomentti. Mikään alkuarvo ei vielä siinä vaiheessa anna harvalle kaasulle spiraalirataa.
Kun massa tihentyi ja kaikki atomit vaikuttivat gravitaation kautta toisiinsa, alkoi impulssimomentin vaikutus näkyä ja pienelläkin nollasta poikkeavalla pyörimisen alkuarvolla pilvi alkoi pyöriä. Pyörivä liike syntyi siis impulssimomentin vaikutuksesta ja kun aine tiivistyi tarpeeksi, saavutti aineen pyörimisnopeus massakeskipiseteen ympäri ratanopeuden ja galaksi muotoutui. Sen ainepilven epähomogeenisuuksista syntyi tähtiä, joista ensimäisen tähtisukupolven räjähdettyä syntyi planeettoja ja uusia tähtiä.
En tarvitse spiraaleja, kuin korkeintaan välivaiheena lähes suorasta lähestymisestä ratanopeuden saavuttamiseen. Sillä välillä on varmasti ollut nopeudeltaan kiihtyvää kierrettä, mutta ratanopeuden saavuttaminen muunsi liikkeen elliptiseksi.
"Ja huom Maamme armahin Maa on jo syntynyt galaksin pyörivälle spiraali radllle omalle kiereiselle radalle tähtensä ympärille, on aivan turha luulla että Maan luomiskertomukseen ei siälly koko linnunratamme, näkyykö missään galaksien välisillä alueilla paljon yksinäisiä tähtiä."
Ei syntynyt. Spiraalirata on voinut olla lyhyen aikaa galaksin kaasupilven tihentyessä ennen ainuttakaan tähteä. Maa on paljon nuorempaa tekoa. Ainakin yksi tähtisukupolvi on polttanut itsensä loppuun ennen maan syntymistä ja galaksi on ollut jo pitkään vakaa rakenne.
Sanoinko että galaksimme on universumimme suurin absoluutti! ymärrsit nyt väärin, koko galasimme on yhdessä suurempi auktoriteetti kuin aurinkokuntamme, galaksi on käsitettävä yhtenä elävänä' oliona. Galaksikokonaisuus määrää ainakin minulle Maan liikeradan muodon, johan olette sanoneet että Maan rata galaskin keskustata katsottuna on kierre. keskusnäkökulma hyvä, kaikki "keskukset" ovat ehdottomasti kosmoksen vahvimpia ja mielenkiintoisempia paikkoja koska sinne lähiympäristö ainakin pyrkii.
Jatkuvat spiraaliradat olisivat johtaneet galaksien romahtamiseen mustiksi aukoiksi.
http://www.youtube.com/watch?v=O3nT6oNHho4
Hieno animaatio. Olikohan kierteiden "nousu" laskettu oikein. Täytynee tarkastaa.
Juu,, tohon tyliin sen väitin aloituksessani menevän, hyvä animaatio, tosin kuinka tarkaa nousu pitää paikkansa en tiedä, olisi kiinostavaa nähdä animaatio jossa aurinkokunta etenee myös ratataso edellä tai hieman vinossa mutta fysiikan lakien mukaan juuri tuo kulma on oikea.
Aloituksessa puhuit ainoastaan spiraalista . Ei tuo rata mikään spiraali ole. Vai etkö tosiaan erota spiraalia kierteestä?
Kannattaako valehdella, kun aloituksesi on kaikkien nähtävillä.
Väitin alussa pääasiassa että koko aurinkokunnan rata on spiraali kohti galaksin keskustaa vaikka vähän, onhan tämä' tahtien joukkokokoontuminen vaatinut spiraaliratoja aika lailla, kukaan ei voi valitettavasti todistaa tässä asiassa puolesta tai vastaan, lisäksi ymmärrät varmaan että spiraaliradat vie aina voiton vaikka Maapallo säteilisi paikallaan olemattomiin, ja kun aurinkokunta lähenee aikian kuluessa linnunradan keskustaa niin kuinka luulet noiden kierre palaneettaratojen reagoivan, ei kai vain nekin alkais olemaan spiraalia, ja johan tiedetään että Kuu etääntyy Maasta vaikka vähän niin se on spiraalirata, en siis edeleeen usko että on olemassa absoluuttista ellpisirataa lainkaan.
Väitin alussa pääasiassa että koko aurinkokunnan rata on spiraali kohti gakaksin keskustaa, eihän tämä tähtien joukkokoontuminen voi onnistua ellpisiradoilla, aurinkokuntamme rata voi olla sipiraali ja todennäköisesti vähän on emmekä sitä voi todistaa.
Kun aurinkokuntamme joskus lähenee galaksin keskustaa niin varmaan nuo kierteetkin muuttuvat.
Tiedetään että Kuukin hieman etääntyy Maasta, siis se on spiraalirata, spsiraaliradat vievät aina voiton vaikka Maallo säteilisi omalta radaltaan olemattomiin, en edeleen usko että absoluttisia ellipsiratoja on olemassa, nehän on kuten tiedetään vain välivaiheita, ja koko kosmisen näytelmän mittapuussa lyhyitä sellaisia.
Sadas kerta. Absoluuttista ellipsirataa ei ole kun ei ole mitään muutakaan absoluuttista rataa. Kommentoit animaatioon, että jurri tätä aloituksessasi väitit. Näytä nyt ihmeessä, missä animaatiossa on spiraalirata.
Tai näytä yksikin astonomian oppikirja, joka väittää maan rataa spiraaliksi.
Olit väärässä alusta asti.
Täydellinen ympyrä ei voi olla absoluutti koska ympyrä on vain idea, totta! ellpipsirata sisältää aina myös spiraalikaaren vaikka katsoisi aurinkokeskeisesti, varsinaista ellipisirataahan ei ole olemassa koko kosmoksessa koska planeetat tekevätä kierteen.
Spiraali on aivan absoluuttigeometriaa koska spiraali on aina spiraali sen suhteista riippumatta.
Luonto toimiikin monissa rakenelmissaan spiraaligeomerialla koska spiraaligeometria on samalla keskittyvää, laajenevaa ja ennen kaikkea rakentava elementti, ja galakseistakin sen huomaa, ja totta tosiaan spiraaliratoja ovat tietenkin myös aineen ja energian pienimissä rakenteissa, vai luuleeko joku muuta,, mistä päin katsomme hiukkasten liikettä?
Alkuperäinen väitteesi:
"Koskaan emme voi tietää planeettamme abosoluuttista liikertataa mutta sen ainakin tiedämme että se on spiraali spiraali, aurinko on sipiraali vähemmän, maapallon ellipsi rata auringon ympäri on vain illuusio.
Maapallon joka atomi ja hiukkanen on myös omilla spiraaliradoilla, uskon myös että maapallon pyöriminen oman akselin ympäri johtuu kosmoksen perusominaisuudesta muodostaa spiraaliratoja, pyöriminen on spiraali ominaisuus, itseasiassa kosmoksen laajeneminenkin on spiraali, ja samalla syyllä myös miksrokosmoksesta löytyy aina ja vain spiraaliratoja."
Nykyinen sönkötyksesi:
"Väitin alussa pääasiassa että koko aurinkokunnan rata on spiraali kohti gakaksin keskustaa"
Et väittänyt. Väitit maapallon absoluuttista rataa spiraaliksi, joka on aivan täyttä paskaa.
Väitän edelleen Maapallon rataa spiraaliksi koska täydellistä ympyrää ei ole, esim, ns ellipisirata sisältää geometrisesti vain spiraalikaaria, ns ellpisirata olisi tulkittava enemmänkin sabiiliksi spiraaliradaksi joka ei putoa sillä hetkellä, vertasin muuten jo tuolla noin puolessa välissä Maan absoluuttista rataa auringon ympäri DNA kierteeseen, maailmankaikkeudessa on vain spiraaliratoja, spiraali on aina spiraali ja jos spiraalia ei olisi niin Maailmankaikkeus olisi ikkuisesti muuttumaton eikä sitä koskaan olisi syntynytkään.
Ja nyt kehittelet jo ihan uutta geometriaa.
Millä sarjakehitelmällä spiraaliradoista saa elliptisen summaradan? Kerrohan minullekin. Fourier sarjakehitelmä ei ole vastaus, ekä Besselin funktiokaan auta. Näytähän nyt se geometrian oppikirja, jossa ellipsi voidaan tulkita tai muuntaa spiraaliksi. Matemaattinen funktio kun on aivan erilaatuinen.
Etkö voisi lopettaa sitä sönköttämistäsi. Keksit päässäsi "uusia juttuja" ilman vähintäkään määrää perustietoa ja aina menee väärin; aina tulee turpiin. Nyt tämä viimeinen väite spiraalin ja ellipsin yhteneväisyydestä olikin jo viikon rimanalitus.
Astronmia ja metematiikka ovat tieteitä; eivät uskonnollista höpinääsi.
Tietää.
Eihän planeettakunnan radoissa ole koko ellipsejä kuin ideana, sinä sotket kaksi asiaa ideat ja fysiikan fakatat.http://www.youtube.com/watch?v=O3nT6oNHho4
Voithan toki katsella kaikkea fakiintuneen aurinkokeskeisesti ja ajatella ellpisiratahan se siinä.
Eihän tässä mikään geometian oppikirja edes päde koska puhumme maailmankaikkeuden hiukkasten absoluuttisista liikeradoista ja niiden radoista ei löydy ellpisi muotoja, ja kyllä mielestäni ellipsi kaari koostuu geometrisesti myös paperilla enemmän spiraalin osista kuin ympyrän osista.
Ellipsi on ellipsi. Ei se koostu spiraalin tai ympyrän osista.
Kirjoittelet täysin sekavia. Miksi täytyy mähkiä asioiden kanssa, jotka sinua viisaammat ovat ratkaisseet ajat sitten.
Geometrian oppikirjat pätevät kaikkiin mahdollisiin ratoihin, pintoihin, muotoihin , avaruuksiin yms.. Väitteesi on täysin pöljä. Taas kerran.
Eipäs olla turhan tarkkana! täydellistä ympyrää ei ole olemassa, mutta on olemassa täydellin spiraali joka NÄYTTÄÄ täydelliseltä ympyrältä, lisäksi spiraali voi näyttää täydellisen suoralta viivalta:) tää on tosifysiikkaa , ideat voivat olla muuta.
Vaan kun ei ole. Se ei ole fysiikkaa eikä matematiikka. Se on summeiden aivojen houretta.
Nimittäin siinä, että radat ovat spiraaleja. Esimerkiksi kuu kiertää maata koko ajan kauempana.
Eikö spiraali muoto voi olla käytänössä ja teoriassa yhtä tieheä kuin on maailmankaikkeuden pienin hiukkanen? minusta voi ja pitääkin, spiraali voi olla myös käytännössä että teoriassa niin suuri että se on uloin kehä on meistä katsottuna suora viiva.
Teoria ja on teoriaa, idea on idea, luonto on luonto, teoriat ja ideat kuvaa luontoa ja sopii luontoon tiettyyn pisteeseen asti, edeleen,,,, spiraali muoto on sen kaikissa muodoissaan ja suhteissan absoluuttisinta geometriaa ja se toimii, koska siinä on kaikki mahdolliset suhteet, miksi luonto toteuttaa spiraaligeometrian kautta kultaisen leikkauksen suhteita? se on varmasti erittän käytännöllistä, orgaalisessa kemiassa spiraaligeomeria on muodoksitulemista kasvamalla, galakseissa se on muodoksi tulemista supistumalla.
http://www.youtube.com/watch?v=O3nT6oNHho4
Animaatiossa aurinko liikkuu suoraan. Tiedetään, että aurinko kiertää myös galaksin keskipisteen ympäri. Tiedetäänkö minkä ympäri ja miten galaksit liikkuu? Voisiko joku havainnollistaa millaisen radan avaruuteen piirtää Maan kuu?
Kerrohan, mistä saat kappaleille yleensä vuorovesivoiman tuottamisen, joka hidastaa kuun liikenopeutta?
Spiraalin tietenkin.
Ei vaan. Galaksin suhteen rata on pykälää mutkikkaampi kuin maan rata. Mutta galaksin ottaminen vertailukohdaksi ei tässäkään tapauksessa ole järkevää. Kyllä kuun rata määritellään aina maan suhteen. Tuon JB:n jutuilla ei ole mitään tekemistä fysiikan tai astronomian kanssa. Kaverilla on pakkomielle spiraaliradoista ja sen teorian on pakko olla oikea, vaikka sitten maailmankaikkeus toimisi väärin. Tyypillinen inttäjä, jonka pohjatiedot ja älykkyys ei riitä normaaliin keskusteluun.
Kuun rata on aaltoa, ja satelliittien myos, vaikka satelliitit kiertavat maan todella nopeasti maan nopeus on niin suuri auringon ympari ettei edes satelliitit tee silmukoita vaan jatkuvaa assa mutkaa, joissa lahempana aurinkoa on hieman jyrkempi mutka kuin maantakana auringosta katsoen. Lisaksi viivat vain pyrkivat oikenemaan mita isommassa koordinaatistossa aisoita tarkastellaan. koska esimerkiksi aurinnopeus galaksin ympari Ellipsi radalla on niin suuri. Maan nopeus on noin 30k/ sekunnissa Mutta aurinko liikkkunee noin 300km/s joten ei maa enaa kummia koukeroita siina nopeudessa ennata piirtaa, mutta aaltoa joka tapauksessa. Jos mennaan ratatasoon kohtisuoraan tekee maa kierretta. jos mennaan ratatason suuntaan maa piirtaa piirtaa aaltoa jonka harja ei murru.
Sori koneesta puuttuu viimeiset skandinaaviset nappikset.
Aika paljon poiki kannanottoja aloitus. Todellinen lukija maara on varsin pieni ehka 10 henkiloa. Koska jokainen vastaaja lienee katsonut useamman kerran miten vastaus etenee ja kommentoi asiaa uudelleen.
Mutta galaksin ottaminen vertailukohdaksi ei tässäkään tapauksessa ole järkevää. Kyllä kuun rata määritellään aina maan suhteen.
Olet absoluutti-idiootti.
Maa kiertää aurinkoa koko ajan kauempana. Tämä johtuu siitä, että auringon pyöriminen akselinsa ympäri hidastuu koko ajan, jolloin maan pyöriminen akselinsa ympäri kiihtyy. Tämä kasvattaa kiertorataa.
Alkuperäinen väittämäni oli kuitenkin ihan oikea, aurinkokunnan spiraalirataa galskin keskustan suhteen on myös enemmän kuin todennäköistä koska varmaa tietoa "keskuksesta" ei edes ole.
Ja sitten se hidastuvuutta aiheuttava tekijä?
Jaq miten se muka vailuttaa man kiertorataan.
Näyttöä.
Yhtä tyhjä kortti kuin kuusalaliittoväittämäsi.
Oli muuten aika köyhä kortti tuo sinun minun kuusalaliittoväittämä, miten se tähän liittyy, et edes tiedä todellista kantaani, voin sanoa mitä vaan mutta uskotko minua aina! hehehehe kappas vain mutta on totta että Kuulennoista voi väitellä jos haluu, paremmin kuin siitä että eduskuntatalo olisi pahvia.
Auringon pyörimisen hidastuminen. Kyseessä on impulssimomentti.
Mikä sitä hidastaa? Impulssimomentti on pysyvä suurre, jos kitkaa ei ole.
Alkuperäinen väittämäsi oli absoluuttrisen väärä.
Pitkällä aikavälillä siihen riittää auringon massan pieneminen. Aurinkohan polttaa koko ajan itseään loppuun ja sinkoaa energiaa ympärilleen.
Lisäksi aurinko on vuorovaikutuksessa aurinkokunnan ja galaksien kanssa. Systeemi on laajemmin nähtynä kaikkea muuta kuin vakaa. Se on epästabiili ja täysin kaoottinen.
Mihin uskonlahkoon muuten kuulut? Normaaleille ihmisille teoriat ovat alisteisia todellisuudelle.
Jos puhutaan maan radasta, niin saivartelu on asia erikseen ja astronomia asia erikseen. Näytähän se astronomian oppikirja, jossa planeettojen ratoja kuvataan spiraaleiksi. Myös vuorovaikutus muiden kuin oman galaksimme kanssa on täysin ratamittausten ulkopuolella. Komeettojen ratalaskuissakaan ei linnunradankaan vaikusta tarvitse edes huomioida.
Pitkällä aikavälillä jopa mustat aukot höyrystyvät, mutta ei sitäkään planeettakuntaamme ja sen dynamiikkaa kuvatessa erikseen huomioida.
ratoja kuvataan jopa ellipseiksi. Ne ovat malleja. Samalla tavalla spiraali on malli, jota käytetään esimerkiksi silloin kun puhutaan ratojen muutoksista. Ja kyllä. Planeettojen spiraaleista radoista puhutaan myös oppikirjoissa.
http://www.universetoday.com/12648/will-earth-survive-when-the-sun-becomes-a-red-giant/
Radat kuvataan ellipseiksi, koska ne ovat ellipsejä hyvin suurella tarkkuudella.
Ei siis mitään JOPA.
Siihen kun aurinko punaisena jättiläisenä alkaa menettää massaansa nopeasti, on miljardeja vuosia. Jos aurinko nielaisee maan, on kai melko turha puhua maan radasta.
Unohtu!! olenhan absoluutti spiraali-idiootti, toki! mutta sehän on oikeastaan vain nimi joka todistaa sinulle että puheillani ei ole mitään arvoo,,,mutta pitää muistaa myös että älykyyttä ei saa hukata siihen mitä muut mahdollisesti sinusta ajattelevat, pääasia että itse ymmärrät mitä ajattelet ja miksi ja mitä muut sinusta ajattelevat, olla viisas lauman mielestä, minkä tahasa lauman mielestä ei korvaa omaa ymmärrystä koskaan.