Tunnettu entinen fysiikanopiskelija väittää tiedeskepisellä sivuillaan että
valtameret ovat kylmenneet.
Suhtaudummeko Scepticalsciensen väitteeseen skeptisesti?
http://www.skepticalscience.com/cooling-oceans.htm
valtameret ovat kylmenneet.
Suhtaudummeko Scepticalsciensen väitteeseen skeptisesti?
http://www.skepticalscience.com/cooling-oceans.htm
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sinähän harvinaisen tyhmä pelle olet. Et näköjään ymmärrä edes John Cookin sivuston ideaa. Pitääkö vääntää oikein rautalangasta? No ilmeisesti pitää. Hänen sivuillaan esitetään teidän denialisti-hörhöjen huuhaa-väitteitä, jotka sitten osoitetaan vääriksi. Eli tuollakin sivulla osoitetaan vääräksi teidän hörhöjen väite merten kylmenemisestä.
"What the science says... The most recent ocean measurements show consistent warming."
Selvä skeptikkosivusto koska itse kuukkeli loihe lausumaan:
"Claims that the ocean has been cooling are correct. "
Itte kuukkelin onasta suusta, kiistätkö kun tuo kuukkelin sivulta, hänen (hih, hih) oma lausunto.
Etkö ole lukenut korvattoman vajakin juttuja, ja aina vain siteeraat?
Niin, meret "viilenivät" 1960-luvulla ja 1980-luvulla, aivan samalla tavalla kuin muutkin teidän hörhöjen kirsikanpoimimat "viilenemiset" ovat tapahtuneet:
http://www.skepticalscience.com/pics/ocean_heat_content.gif
että meret ovat viilenneet, nooh´sitääm miekin yritin sanoa.
Tulihan se sieltä, eikä ottanu ees koville!
Ethän vain ole skeptikko?
Ootko muuten ihan aidosti ja oikeasti pöljä vai esitätkö vain täydellistä ääliötä?
Kyllä tai ei -vastaus riittää!
Steurastaja on saanut tämän palstan alarmistien otsasuonet pullistelemaan ratkeamispisteeseen.
Siitä hänelle kiitokset.
Miksi se on sinun mielestäsi myönteinen asia, että joku mielisairas häirikkö häiriköi jotain keskustelupalstaa aivottomasti 24/7/365?
Kyllähän se aika hauskaa on! Ilmastotieteistä keskustellaan toisaalla.
Totta kai ihmisyyden nimissä pakkomielteistä pelleä pitäisi sääliä, mutta olkoon: sääli on sairautta! ; )
hyi hyi.
Pilke silmäkulmassa on pahasta ja leikinlasku samoin. ;-)
Kuukelin väite että jälkeenpäin adjustoitu nouseva argo trendi, perustuu grace garvitaatiodataan joten viileneminen on laskennallisesti muutettu lämpeämiseksi arvioidun sulamisveden jäähdytttävän vaikutuksen mukaan.
Sehän nyt jo on moneen kertaan todettu täydeksi huuhaaksi.
Mannerjäitä sulaa vain puolet luullusta(eli mannerjää lisääntyy), joten kylmentävää lisävettä ja jonka voisi vääntää kylmenemiskäppyrässä lämpeämiseksi, ei ole olemassa.
Ei ole argo datassakaan senpuoleen, tuo kuukkelin yrittämä telottiin heti esittelyssä, elikkäs sille adjusteeraukselle ei ole perustetta tuon grace-gaten takia ja siitä argo-gate.
meinasin yrittää näyttää, argo datasentteri ruuhkassa, jaksaa koko yötä ootella että edes etusivu aukeaa.
Suorastaan huvittavaa tuo aivoton hörhöilysi.
Tiedoksesi, että GRACE-satelliitin gravitaatiomittaukset ja ARGO-poijujen meren lämpötilan mittaukset ovat kaksi jokseenkin aivan eri asiaa.
Tiedoksesi myös, että jos jokin sulaa vain puolet arvioidusta, sulaa se silti edelleen, eikä jään määrä silloin lisäänny.
Näyttäisi myös vähän siltä, että olet taas karmeassa kännissä. Miksi koet suunnatonta tarvetta tulla tälle palstalle hörhöilemään aina kun olet karmeassa kännissä?
"Tiedoksesi, että GRACE-satelliitin gravitaatiomittaukset ja ARGO-poijujen meren lämpötilan mittaukset ovat kaksi jokseenkin aivan eri asiaa."
Sepäs se, itse sen sanoit myös,
sitähän minä juurikin hekottelin että kuukkeli on löytävinään virheellisen grace-datan ja väärennetyn argo-datan väliltä korrelaation ja jolla sitten "todistaa" jälkimmäisen oikeellisuuden.
Miksi hörhö olet noin saatanan sekaisin? Miksi raapustat tälle palstalle tuota sekavaa huuhaa-paskaasi?
Ei-saatanan valkoinen lippu heiluu taas.