Viime viikolla kerrottiin kiinnostuksen hiilidioksidin talteenottoon lopahtaneen. Tänään lehti kertoo että parin vuoden takainen, ilmastohuolesta virinnyt into kehittää sähköautoja on hiipunut. Taloudelliset proxyindikaattorit osoittavat parhaiten ilmastotouhun painuvan nyt vääjäämättä horisonttiin. Euro ja dollari ovat parhaita konsultteja myös ilmastokysymyksissä.
Ilmastohömppä hiipuu, kertovat proxyt
;
31500
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sähköauto korvaa edestakaisin hakkaavilla männillä varustetut maasta imettävää mustaa töhnää hyödyntävät 1800-luvun keksinnöt tuossa 5-10 v sisällä. Akkuongelma on käytännössä jo ratkennut litiumakkuun verrattuna kymmenkertaisen kapasiteetin nanoakkujen kehittelyn myötä.
Samoin hiilidioksidin talteenottoon suunnitellaan koko ajan ratkaisuja ja isoja investointeja tehdään.
Nämä perusalkeisasiathan jokainen vähänkin alaa seurannut mieleltään terve ihminen jo tiesikin.
Niinkun varmaan tiedät, sähköautojen tankkaus on vähän ongelmallista. Isot kaupungit ja tietty pikatankkaus ongelmallista, tähän ei oo vielä oikeen ratkaisua että voisi yleistyä eautot.
Akunvaihtoasemat ratkaisevat sen ongelman, edellytyksenä akkupakettien standardointi.
Tyhjä akku pois ja ladattu tilalle, klops. Ei edellytä ihmeellistä rakettitekniikkaa tai huikeaa logistista ketjua.
Uusilla nanoakuilla toimintamatka venyy helposti tuhanteen kilometriin.
Tietysti jokainen voi kotipihallaankin latailla yöaikaan autoansa, jos 35 ampeerin sulakkeeet niin tuuppaa jo aika paljon virtaa 10 tunnin aikana.
Voitko myydä minulle pari ensihätään.
Pari kysymystä,
Pitääkö rakentaa uusi sähköverkko, vai korvataanko nopeusmittari edelleenkin kalenterilla.
Löytyykö maailmasta tarpeeksi litiumia.
Kulkeeko auto kännykän akulla.
Et kai vaan erehtynyt siinä että nopea lataus on eri asia kuin kapasiteetti.
Eikö kyseessä ole kuitenkin litium ioni akun sovellus.
Kannatatko voimakasta kaivosteollisuuden lisäämistä.
Ei jaksa alkaa amatööreille luennoimaan tässä, on muutakin hommaa lauantaipäiväksi suunnitteilla.
Kaiva tietoja netistä; osaatko käyttää vaikkapa Googlea?
Mielenkiintoista tässä ajassa on yhtäläisyys 1800-luvun loppuun: silloinkin takapajuisempi ja vähemmän koulutettu väki vastusti henkeen ja vereen kaikkea uutta ja kehittyneempää, jämerästi vannottiin höyrykoneen olevan tekniikan viimeisin kehitysaskel jota mikään voimakone ikinä ei tule korvaamaan.
Ihan samaa kehitysvastaisuutta ja tyhjän päällä olevaa jarruttamista on paljon nykyäänkin - varsinkin jos on kytköksiä öljyteollisuuteen tai muuhun menneen maailman teknologiaan.
Mikset selittäisi minulle.
Onko kivikaudelta peräisin oleva risujen polttaminen nykytekniikan viimeinen sana?
Onhan noita sähköllä toimivia perämoottoreitakin, olen huomannut soutaessani ohi.
Kävellen olisit jo perillä.
Jos olisit ikinä liikkunut maaseudulla, olisit ehkä ihmetellyt jotain ruostunutta pömpeliä.
Se on maamoottori, jonka maaseudun ihmiset ottivat heti käyttöön kun niitä alkoi saamaan.
Se takapajuisuudesta. Ko. moottori korvasi tuulimyllyn ja paljon hevos, ja ihmisvoimia,
Laajentuva sähköverkko puolestaan syrjäytti sen.
Nyt alarmistit haluavat siirtyä takaisin risuihin ja höyryvoimaan.
Julkaiseeko siis HS mielisairaiden laatimia artikkeleja? Jopa on aikoihin eletty, olen pitänyt laatulehtenä.
Uusimmassa Tiede-lehdessä oli aihe teemana, useita mielenkiintoisia artikkeleita.
Viimeisin akkuteknologia perustuu nanokokoisiin piilankoihin, rosterisen anodin päälle ympätään piilankoja.
Tällä päästään kahdeksankertaiseen energiatiheyteen perinteiseen litiumakkuun verrattuna, katodia kehittämällä energiatiheys saadaan vielä nousemaan. Ladattua wattituntia kohden akut maksavat saman kuin litiumakutkin. Kaupallistumisen on ennustettu kestävän vielä muutamia vuosia. Käytännössä kertalatauksen energia on samaa luokkaa kuin bensa-auton tankin sisältämä.
Nanokideteknologiaa hyödyntävillä aurinkokennoilla päästään tällä hetkellä 65 % hyötysuhteeseen kun piikennoilla luku on 10-33 % ja kehitys on todella nopeaa.
Kuka on väittänyt että maaseudun ihmiset olisivat takapajuisia? Kyllä ne takajuisimmat ördääjät käsittääkseni asustavat betonilähiöissä, kuka milläkin sossutuella tai Kelan rahoilla kaljaa imeskellen - ja jotain paavinuskoista läskiä perussuomalaista palvoen.
Kun ei mene jakeluun. Muistan lapsena kun useankin auton takapuskurissa roikkui "staattisen sähkön poistin". Onko se se? Vai onko se isokapasitanssinen kondensaattori?
Tai uusi ionisoiva wunderbaum hajustin taustapeiliin?
Aijaa, no eipä sitten aiheesta enempää. Otahan kossua!
Kun et laittanut linkkiä, kattelin vähän ja sain löydettyä vain mitä ihmeellisimpiä sätöksiä.
Lukemasi oli pirun hyviä, olisikin totta.
Ei ollut tarkoitus loukata, kato ite, mikä ihmeen vekotin, onko se uusi hiustenkasvatuslaite?
http://www.youtube.com/watch?v=FpMXkEF1vpw
heh, kuis muuten, meinaavatten estää Suomalaiselta talviautoilun kunnei pääse,
meinaan että litiumiakku ei oo ihan parhaimmillaan pakkasessa.
Kukaan tiedeyhteisö ei ole perunut ilmastonmuutosta.
Miten voi perua mitään jota ei ole todistettu.
Tiedeyhteisöt jäävät nysväämään itsekseen. Eivätkä nekään nysvää kauaa kun myös ilmastotutkimuksen rahoitus hiipuu.
CO2:n ilmakehää lämmittävä vaikutus on nykyään kirjattu myös lukion fysiikan kurssiin, samoin syksyn ylioppilaskirjoitusten viimeinen tehtävä käsitteli aihetta.
Mites nyt suu pannaan? Lähtevätkö rähjäörkyt kirjarovioita sytyttämään vai riehumaan koulujen pihoille vaahto suusta roiskuen?
Häh?
ilmastoa säätämään, oikke hyvä.
Lukion uskontokirjassa kuuluu olevan myös luku vedenpaisumuksesta
ja maailmanlopusta, tuleeko sieltä luku seuraavaan IPCC raporttiin.
Ihan herkästi ei fysiikankirjoihin opinkappaleita hyväksytä - tai poisteta.
Teidän lahkolaisten ja hihhulien jutuista en tiedä enkä halukaan tietää mitään, en harrasta henkienpalvontaa.
Aikoinaan ylioppilaskirjoituksissa on käsitelty moniakin sittemmin vanhentuneita ja kadonneita aiheita. Maailmassa on muotiaiheita jotka tulevat ja menevät.
Ehkäpä joskus ylioppilaskirjoituksissa käsitellään ilmastohijausta.
"Ihan herkästi ei fysiikankirjoihin opinkappaleita hyväksytä "
Kuuluvatko opinkappaqleet fysiikankirjaan.
Kiva että tunnistit ongelman!
Jo kolmisenkymmentä vuotta sitten fysiikankirjassa oli luku "säteilyilmiöt Maan ilmakehässä"
Mutta missään fysiikankirjassa ei lue että ihmisen ilmaan päästämällä hiilidioksidilla olisi ilmaston kehitystä määräävä vaikutus seuraavan sdan vuoden ajan.
Eikä voikaan lukea koska se on vain tarina, yhtä uskottava kuin neitseestä syntyminen
opetettu höpöhöpö oli tämä 1970-luvun vasemmistoaatteen innoittama sepustus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste
Monella tavalla nykyinen ilmastonmuutoshöpötys muistuttaa 70-luvun poliittisia sekoiluja... silloin kaikki "tiedostavat" ihmiset olivat vuorenvarmoja sosialismin voittokulusta ja oikeellisuudesta... sitä opetettiin yliopistoissakin "tieteenä". Innokkaimmat ajoivat vallankumousta ja Suomen liittämistä Neuvostoliittoon, joka oli aivan välttämätöntä maan pelastamiseksi "taantumuksen voimilta".
Mutta mitähän sanoo esimerkiksi 48 000 amerikkalaisen fyysikon järjestö "American Physical Society"? Niin, se kertoo aivan yksiselitteisesti, että ilmasto lämpenee vaarallisesti ja nimenomaan ihmiskunnan toimien takia:
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
Eipä ollut meikäläisen koulukurssissa Pirkkalan monistetta vaikka 70-luvun alussa lukion kävinkin.
Jossain Tampereella on voinut ollakin, outoa meininkiä siellä päin muutenkin oli siihen aikaan.
Koska ihmisen ilmakehään tupruttama CO2 aiheuttaa tunnetusti ilmaston lämpenemistä olisi aika erikoista jos sellainen tieto pitäisi oppikirjoista sensuroida - mutta sellainen toiminta on näille äärioikeistolaisille huuhaa-piirille varmaan ihan luontevaa.
Koska se ei osaa puhua.
Käännäppäs tuosta joutessas missä kohtaa sanotaan että ihminen on syyllinen
ilmaston lämpenemiseen? Näytä tai osoita vapaasti, kun minä en löytänyt.
Miten käänsit?
Etsin jotain koostetta jotta nuoremmatkin ymmärtäisivät.
Itse muistan Yhteiskoulussa kun Stallarit tekivät maihinnousun.
Äskettäin minulta kysyttiin kokemuksia ja tietoja siintä, ja etenkin "Susi Pulliaisen" elämäntapaintiaaneista (Iridiamand) Kittilästä, tai missä se nyt oli, yhteen kirjaan.
Selvyyden vuoksi mainitsen olleeni lahtari syntymästäni lähtien.
Olin siellä minäkin, ehkä jotain tiiänkin.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/54631-arvio-juha-ruusuvuoren-stallari
Kun kerran myösit ettet käynyt koulua Pirkkalassa, et kai sitten ollut Pirkkala kokeilun koelapsi. Voi herra kiesus.
Jopa Tuija Brax siellä koulua käyneenä kuvasi lapsuuden kokemuksiaan moisesta kokeilusta "ahdistavaksi",
enpä enään löytänyt hänen mielipidettään, ikävä kyllä.
Joku tekee siintä kirjaa kun tietoja haettiin.
kommunismi oli 70-luvulla toimivin yhteiskuntamalli johon piti pyrkiä... sen kieltäminen oli silloin äärioikeistolaisille huuhaa-piireille ihan luontevaa ;)
"Totuudet" ei vaan ole ikuisia... edes oppikirjoissa.
oli ainakin Lenin-aiheinen ainekirjoituskilpailu.