Elät sokerinpolttovaihetta joka päivä, halusit sitä tai et. Elimistö aina ensimmäiseksi käyttää hiilihydraatit muuntaen ne sokeriksi. Kun sokeria ei ole saatavilla niin sitten elimistö käyttää rasvaa. Ehkä seuraava valaisee enemmän mitä sokerille tapahtuu elimistössä:
Kun syöt paljon hiilihydraatteja ne vaikuttavat elimistön verensokerin tasoon. Se johtuu siitä, että hiilihydraatit muunnetaan glukoosiksi, eli sokeriksi, kun ne saavuttavat verenkiertosi. Glukoosin päästyä verenkiertoosi se täytyy kuljettaa soluihin toimittamaan tehtäviään. Insuliinihormoni välittää glukoosin soluihin. Kolme asiaa voi tapahtua kun glukoosi saapuu soluihin.
1. Se voidaan heti käyttää energiaksi
2. Se voidaan muuntaa glykogeeniksi, käyetettäväksi myöhemmin energian lähteenä.
3. Se voidaan varastoida rasvana.
Kuten sanottu, insuliini kuljettaa glukoosia soluihin ja pudottaa sen ensimmäisiksi niihin soluihin, jotka tarvitsevat välittömästi energiaa. Jos soluilla on jo kylliksi glukoosia, ylijäämä muutetaan glykogeeniksi. Se varastoidaan maksaan ja lihaksiin jossa se on valmiina myöhempää käyttöä varten. Glykogeenivarastojen täytyttyä elimistön pitää tehdä jotain ylimäärälle. Maksa muuntaa jäljelle jäävän glukoosin rasvaksi joka varastoituu höllyvänä ihrana vatsan, reisien ja pakaroiden alueelle.
Sokerinpoltosta vielä
85
1033
Vastaukset
- yks toinen kp
ymmärtänyt mutta aina tällä palstalla esiintyy kirjoittajia jotka eivät ymmärrä.
- heh !
Tuo oli sentään kohtalaisen hyvä kirjoitus hihulta.
>
Tosin siis elimistö käyttää molempia yhtä aikaa, mutta jos sokeria on saatavilla, sitä käytetään enemmän. Tosin rauhallisessa tilanteessa rasvan käytön osuus taitaa olla melkoisen suuri. Ei ole siis olemassa kahta moodia vaan tasapaino noiden vaihtoehtojen välillä.
>
Jep, hiilihydraatti ei siis ole sokeria. Hiilihydraatti nimenomaan muunnetaan sokeriksi (monosakkaridiksi).
>
Näin juuri. Tosin siis jos tuo ylimäärä (joka jää glukogeenivarastoista yli) onkin rasvaa, niin elimistö varastoi ylimääräisen rasvan höllyvänä ihrana vatsan, reisien ja pakaroiden alueelle.
>
Niinpä. Mitään ei katoa jälkiä jättämättä. Ylimäärä varastoituu. Hienoa, että alat hiljaksiinsa tajuta, ettei mikään poistu elimistöstä, hokkus pokkus. Ylimäärä varastoituu "ihrana", tulipa ylimäärä proteiinista, hiilihydraatista tai rasvasta (tai alkoholista). Tätähän puidaan kaloriteoriakeskustelussa: "jotain on tehtävä ylimäärälle".että hiilihydraatti on elimistölle sokeria.
"Jep, hiilihydraatti ei siis ole sokeria. Hiilihydraatti nimenomaan muunnetaan sokeriksi (monosakkaridiksi)."- yks toinen kp
kj.mattila kirjoitti:
että hiilihydraatti on elimistölle sokeria.
"Jep, hiilihydraatti ei siis ole sokeria. Hiilihydraatti nimenomaan muunnetaan sokeriksi (monosakkaridiksi)."ei koskaan ole ollut vahvoilla näissä asioissa.
- joku vaan
Normaalisti glukoosi menee suurimmaksi osaksi suoraan rasvasoluihin. Jos triglyseridiarvot ovat korkealla niin se onkin merkki insuliiniresistenssistä ja tällöin maksa muuntaa sen glukoosin rasvaksi. Tämä lisää maksan rasvoittumista ja huonontaa tilannetta edelleen. Tilanne on vähän kuin saisi liikaa fruktoosia tai alkoholia ravinnosta.
Tuo saattaa olla syy, miksi VHH toimii hyvin diabeetikoilla. - ?
joku vaan kirjoitti:
Normaalisti glukoosi menee suurimmaksi osaksi suoraan rasvasoluihin. Jos triglyseridiarvot ovat korkealla niin se onkin merkki insuliiniresistenssistä ja tällöin maksa muuntaa sen glukoosin rasvaksi. Tämä lisää maksan rasvoittumista ja huonontaa tilannetta edelleen. Tilanne on vähän kuin saisi liikaa fruktoosia tai alkoholia ravinnosta.
Tuo saattaa olla syy, miksi VHH toimii hyvin diabeetikoilla.Mielenkiintoista. Onko Sinulla jotain linkkiä, josta voisin tutustua tähän prosessiin tarkemmin ?
Tosiaan, muutkin solut osaa glukoosin synteesin palmitiinihapoksi, mutta en ole nähnyt missään, millaisessa suhteessa noita tapahtuu missäkin soluissa (tai elimessä).
>
Mutta onko triglyseridit suora viite maksan toiminnasta ? Eikö ne mene lipoproteiineina verenkierrossa ?
[Olen joskus lukenut nämä, mutta ovat sen verran mutkikkaita, etten muista suoraan, missä mikäkin tapahtuu jne.] - heh !
kj.mattila kirjoitti:
että hiilihydraatti on elimistölle sokeria.
"Jep, hiilihydraatti ei siis ole sokeria. Hiilihydraatti nimenomaan muunnetaan sokeriksi (monosakkaridiksi)."Heh, yritätkö nyt peittää omaa lapsustasi kun kirjoitit nimenomaan, että hiilihydraatti ei ole sokeria (vaikka aiemmin väitit toisin) ? Elimistössähän hiilihydraatti muuttuu sokeriksi, mutta tosiaan tuo muutosnopeus on merkittävä (kuten kaikki tietävät, niin viinan juomisessakin juomisnopeus on merkittävä).
>
Tosin siis elimistö käyttää molempia yhtä aikaa, mutta jos sokeria on saatavilla, sitä käytetään enemmän. Tosin rauhallisessa tilanteessa rasvan käytön osuus taitaa olla melkoisen suuri. Ei ole siis olemassa kahta moodia vaan tasapaino noiden vaihtoehtojen välillä.
>
Jep, hiilihydraatti ei siis ole sokeria. Hiilihydraatti nimenomaan muunnetaan sokeriksi (monosakkaridiksi).
>
Näin juuri. Tosin siis jos tuo ylimäärä (joka jää glukogeenivarastoista yli) onkin rasvaa, niin elimistö varastoi ylimääräisen rasvan höllyvänä ihrana vatsan, reisien ja pakaroiden alueelle.
>
Niinpä. Mitään ei katoa jälkiä jättämättä. Ylimäärä varastoituu. Hienoa, että alat hiljaksiinsa tajuta, ettei mikään poistu elimistöstä, hokkus pokkus. Ylimäärä varastoituu "ihrana", tulipa ylimäärä proteiinista, hiilihydraatista tai rasvasta (tai alkoholista). Tätähän puidaan kaloriteoriakeskustelussa: "jotain on tehtävä ylimäärälle". - joku vaan
? kirjoitti:
Mielenkiintoista. Onko Sinulla jotain linkkiä, josta voisin tutustua tähän prosessiin tarkemmin ?
Tosiaan, muutkin solut osaa glukoosin synteesin palmitiinihapoksi, mutta en ole nähnyt missään, millaisessa suhteessa noita tapahtuu missäkin soluissa (tai elimessä).
>
Mutta onko triglyseridit suora viite maksan toiminnasta ? Eikö ne mene lipoproteiineina verenkierrossa ?
[Olen joskus lukenut nämä, mutta ovat sen verran mutkikkaita, etten muista suoraan, missä mikäkin tapahtuu jne.]Olen maallikko mutta solujen mahdollisuus käyttää glukoosia suoraan on suurin ero muihin sokereihin nähden ja maksa pukkaa ainakin alkoholin ja fruktoosin ulos nimenomaan triglyserideinä. Muutenhan elimistö pyrkii kuljettamaan rasvan lipoproteiinina mutta syötyä rasvaa ja maksan tuottamaa kuljetetaan myös triglyserideinä, suhteen pitää normaali-ihmisellä olla aika huikea koska pari millimoolia rasvaa/5 litraa verta ei ole kovinkaan paljoa ja rasva on hankala aine vedessä.
Rasvamaksa taitaa nykyään olla enemmän lihavien kuin alkoholistien sairaus.
Linkkiä ei ole mutta tieto on peräisin jostain diabetesjulkaisusta (ts. ei mikään luotettavin lähde). - jep !
joku vaan kirjoitti:
Olen maallikko mutta solujen mahdollisuus käyttää glukoosia suoraan on suurin ero muihin sokereihin nähden ja maksa pukkaa ainakin alkoholin ja fruktoosin ulos nimenomaan triglyserideinä. Muutenhan elimistö pyrkii kuljettamaan rasvan lipoproteiinina mutta syötyä rasvaa ja maksan tuottamaa kuljetetaan myös triglyserideinä, suhteen pitää normaali-ihmisellä olla aika huikea koska pari millimoolia rasvaa/5 litraa verta ei ole kovinkaan paljoa ja rasva on hankala aine vedessä.
Rasvamaksa taitaa nykyään olla enemmän lihavien kuin alkoholistien sairaus.
Linkkiä ei ole mutta tieto on peräisin jostain diabetesjulkaisusta (ts. ei mikään luotettavin lähde).>
Kyllä kyllä, mutta se olikin se idea, että missä suhteessa solut muuttavat sokeria nimenomaan rasvasoluissa varastorasvaksi.
>
Siis synteesinä tottakai, mutta kuinka paljon siitä sitoutuu lipoproteiineiksi synteesinsä jälkeen niin, ettei vereen kuitenkaan kovasti triglyä vapaana ole ?
>
Niin, koska nimenomaan tämä on se "ongelma": myös syödyn rasvan kuljetus tapahtuu osin triglyseridinä. Minä en ainakaan tiedä, lisääkö maksan tuottamat rasvat triglyseridejä vai meneekö ne lipoproteiineina. Voit olla kyllä ihan oikeassa, mutta en jaksa nyt alkaa hakea jotain lähdettä noille suhteille (kun aika merkityksettömiä ovat kuitenkin). Sitä vaan lähinnä ajattelin, että kun kerran glukogeenivarasto on maksassa, niin siitä sitä lohkeaa palmitiinihappoa - ja nimenomaan maksassa.
>
Näin se taitaa olla. Tässäkin suurin "ongelma" voi olla se, miten maksa erittää tuon rasvan. Aktiivisella ja normaalipainoisella voi olla, ettei rasva jää maksan soluihin vaikka konversiota tapahtuisi huomattavan paljon (siis ruokavalio sisältäisi paljon fruktoosia). - joku vaan
jep ! kirjoitti:
>
Kyllä kyllä, mutta se olikin se idea, että missä suhteessa solut muuttavat sokeria nimenomaan rasvasoluissa varastorasvaksi.
>
Siis synteesinä tottakai, mutta kuinka paljon siitä sitoutuu lipoproteiineiksi synteesinsä jälkeen niin, ettei vereen kuitenkaan kovasti triglyä vapaana ole ?
>
Niin, koska nimenomaan tämä on se "ongelma": myös syödyn rasvan kuljetus tapahtuu osin triglyseridinä. Minä en ainakaan tiedä, lisääkö maksan tuottamat rasvat triglyseridejä vai meneekö ne lipoproteiineina. Voit olla kyllä ihan oikeassa, mutta en jaksa nyt alkaa hakea jotain lähdettä noille suhteille (kun aika merkityksettömiä ovat kuitenkin). Sitä vaan lähinnä ajattelin, että kun kerran glukogeenivarasto on maksassa, niin siitä sitä lohkeaa palmitiinihappoa - ja nimenomaan maksassa.
>
Näin se taitaa olla. Tässäkin suurin "ongelma" voi olla se, miten maksa erittää tuon rasvan. Aktiivisella ja normaalipainoisella voi olla, ettei rasva jää maksan soluihin vaikka konversiota tapahtuisi huomattavan paljon (siis ruokavalio sisältäisi paljon fruktoosia).Ei oikein löytynyt hyvää lähdettä maksan toiminnalle mutta Wikipedian mukaan maksa tekee sekä kolesterolia että triglyseridejä.
Maksan rasvantuotanto onkin ongelmallista vasta kun sitä muodostuu liikaa. Sisäelinrasva kuluu huomattavasti hitaammin kuin rasvasoluissa oleva. Jos ei ole paino-ongelmaa niin eipä tuota sisäelinrasvaakaan pääse muodostumaan.
Ei hedelmien fruktoosi ole ongelma vaan nimenomaan elintarviketeollisuuden käyttämä eikä sekään Suomessa koska teollisuus käyttää sitä vähän. Itsellä sitä löytyy vain sinapista, kekseissä ja välipalapatukoissa on sitä myös mutta en kuluta niitä.
Fruktoosikohu on vähän samanlainen kuin transrasvakohukin, tuontitavaraa jenkeistä. Jenkeissä tehdään maissisiirappia lähinnä Kuuban kauppasaarron takia. Myös maatalouspolitiikka on osallisena asiassa. joku vaan kirjoitti:
Ei oikein löytynyt hyvää lähdettä maksan toiminnalle mutta Wikipedian mukaan maksa tekee sekä kolesterolia että triglyseridejä.
Maksan rasvantuotanto onkin ongelmallista vasta kun sitä muodostuu liikaa. Sisäelinrasva kuluu huomattavasti hitaammin kuin rasvasoluissa oleva. Jos ei ole paino-ongelmaa niin eipä tuota sisäelinrasvaakaan pääse muodostumaan.
Ei hedelmien fruktoosi ole ongelma vaan nimenomaan elintarviketeollisuuden käyttämä eikä sekään Suomessa koska teollisuus käyttää sitä vähän. Itsellä sitä löytyy vain sinapista, kekseissä ja välipalapatukoissa on sitä myös mutta en kuluta niitä.
Fruktoosikohu on vähän samanlainen kuin transrasvakohukin, tuontitavaraa jenkeistä. Jenkeissä tehdään maissisiirappia lähinnä Kuuban kauppasaarron takia. Myös maatalouspolitiikka on osallisena asiassa.niin ei ole paino-ongelmia eikä tarvitse miettiä mitään sisäelinrasvaongelmia.
joku vaan kirjoitti:
Ei oikein löytynyt hyvää lähdettä maksan toiminnalle mutta Wikipedian mukaan maksa tekee sekä kolesterolia että triglyseridejä.
Maksan rasvantuotanto onkin ongelmallista vasta kun sitä muodostuu liikaa. Sisäelinrasva kuluu huomattavasti hitaammin kuin rasvasoluissa oleva. Jos ei ole paino-ongelmaa niin eipä tuota sisäelinrasvaakaan pääse muodostumaan.
Ei hedelmien fruktoosi ole ongelma vaan nimenomaan elintarviketeollisuuden käyttämä eikä sekään Suomessa koska teollisuus käyttää sitä vähän. Itsellä sitä löytyy vain sinapista, kekseissä ja välipalapatukoissa on sitä myös mutta en kuluta niitä.
Fruktoosikohu on vähän samanlainen kuin transrasvakohukin, tuontitavaraa jenkeistä. Jenkeissä tehdään maissisiirappia lähinnä Kuuban kauppasaarron takia. Myös maatalouspolitiikka on osallisena asiassa.Joissain elintarvikkeissa on glukoosi-fruktoosisiirappia ja olen ymmärtävinäni, että tämä on se hankalin versio fruktoosista. Suomessa ostettavaa pakettifruktoosia suositellaan kork. 30 g/vrk, koska tämän jälkeen se nostaa triglyseridipitoisuutta.
Tämä siirappi on kuuleman mukaan halpaa ja hyvin makeaa, joten se on sokeria "parempi" makeuttaja elintarvikkeissa. Koetan välttää.- joku vaan
boxi kirjoitti:
Joissain elintarvikkeissa on glukoosi-fruktoosisiirappia ja olen ymmärtävinäni, että tämä on se hankalin versio fruktoosista. Suomessa ostettavaa pakettifruktoosia suositellaan kork. 30 g/vrk, koska tämän jälkeen se nostaa triglyseridipitoisuutta.
Tämä siirappi on kuuleman mukaan halpaa ja hyvin makeaa, joten se on sokeria "parempi" makeuttaja elintarvikkeissa. Koetan välttää.Tuota ei Suomessa juurikaan käytetä koska sen antama makeus ei ole samanlaista kuin ruokosokerista saatava ja se on meillä kalliimpaa kuin ruokosokeri. Sokerijuurikas on hyvin satoisa ja sokerin jalostaminen siitä helppoa. Meillä ei myöskään ole käytössä halpaa maissia tai muuta viljaa. Viljan maksaessa 20 snt kilolta ja siinä on 70% hiilihydraattia niin pelkästään raaka-aine maksaa siis 30 snt per kilo sokeria. Prosessointi perustuu kahteen entsyymiin (amylaasi on halpaa mutta se toinen entsyymi, millä glukoosi konvertoidaan fruktoosiksi on kallista). Käyttökohteet ovatkin sellaisia, missä fruktoosisiirappi parantaa tuotetta. Tyyppiesimerkki on keksit, fruktoosisiirappi ei kovetu sen sisältämän glukoosin vuoksi.
En nyt vaihtaisi sinappimerkkiä siihen käytetyn fruktoosisiirapin vuoksi ja keksit eivät kuulu kenenkään terveydestä välittävän ruokalistalle.
Anekdootti: Yhdysvalloissa myydään pääsiäisen aikoihin ruokosokerilla makeutettua Coca Kolaa. Jotkut ihmiset hamstraavat sitä koska pitävät sen makua parempana. Siitä ei ole tietoa miksi fruktoosisiirappi ei ole 'safe for passover' ja ruokosokeri on. joku vaan kirjoitti:
Tuota ei Suomessa juurikaan käytetä koska sen antama makeus ei ole samanlaista kuin ruokosokerista saatava ja se on meillä kalliimpaa kuin ruokosokeri. Sokerijuurikas on hyvin satoisa ja sokerin jalostaminen siitä helppoa. Meillä ei myöskään ole käytössä halpaa maissia tai muuta viljaa. Viljan maksaessa 20 snt kilolta ja siinä on 70% hiilihydraattia niin pelkästään raaka-aine maksaa siis 30 snt per kilo sokeria. Prosessointi perustuu kahteen entsyymiin (amylaasi on halpaa mutta se toinen entsyymi, millä glukoosi konvertoidaan fruktoosiksi on kallista). Käyttökohteet ovatkin sellaisia, missä fruktoosisiirappi parantaa tuotetta. Tyyppiesimerkki on keksit, fruktoosisiirappi ei kovetu sen sisältämän glukoosin vuoksi.
En nyt vaihtaisi sinappimerkkiä siihen käytetyn fruktoosisiirapin vuoksi ja keksit eivät kuulu kenenkään terveydestä välittävän ruokalistalle.
Anekdootti: Yhdysvalloissa myydään pääsiäisen aikoihin ruokosokerilla makeutettua Coca Kolaa. Jotkut ihmiset hamstraavat sitä koska pitävät sen makua parempana. Siitä ei ole tietoa miksi fruktoosisiirappi ei ole 'safe for passover' ja ruokosokeri on.Maille Dijon Originale sinappia niin ei ainakaan ole sinapissa sokeria.
- heh !
kj.mattila kirjoitti:
Maille Dijon Originale sinappia niin ei ainakaan ole sinapissa sokeria.
Kerrankin sieltä tuli jotain järkevää !
http://www.arvidnordquist.fi/Maille-983.aspx - joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
Maille Dijon Originale sinappia niin ei ainakaan ole sinapissa sokeria.
Tuo on kohtuullisen hyvä sinappi erikoisesti ruuanlaittoon. On erinomainen esimerkiksi sinappi-kermakastikkeessa.
Itsellä on tuota tai jotain muuta dijon-sinappia yleensä aina jääkaapissa, on kyllä myös pöltsänmaata, lierua (siis sellaista nakkarisinappia, esimerkiksi meira) ja sitten itse tehtyä keinosen sinappia (1 osa sinappijauhoa,sokeria,kermaa ja kananmunaa, mausteeksi kurkkujen lientä. Muut paitsi liemi sotketaan keskenään ja kiehautetaan, lientä maun mukaan). Ei sinapista saa kauheasti hiilihydraattia vaikka siinä olisikin sokeria. Eri ruuat vaan sopivat erilaisten erilaisten sinappien kanssa.
Tulisin sinappi tulee sinapinsiemenistä liottamalla niitä pari päivää pienessä määrässä vettä (jääkaapissa tietysti) ja maustamalla sen jälkeen etikalla. Miedoin sinappi taas tulee sinappijauhosta lisäämällä sitä kuumaan etikkaliemeen. - juoksuhauta
"iinpä. Mitään ei katoa jälkiä jättämättä. Ylimäärä varastoituu."
Niin puhutko siis hiilareista vai rasvasta? Rasva ei varastoidu rasvaksi, jos ei se saa hiilaria varastoimiseen. - heh !
juoksuhauta kirjoitti:
"iinpä. Mitään ei katoa jälkiä jättämättä. Ylimäärä varastoituu."
Niin puhutko siis hiilareista vai rasvasta? Rasva ei varastoidu rasvaksi, jos ei se saa hiilaria varastoimiseen.>
Kummastakin. Tähän samaan sarjaan kuuluu myös proteiini sekä alkoholi.
>
Heh, no mihin se sitten katoaa ? "Simsala bim, rasva katosi toiseen ulottuvuuteen jälkiä jättämättä" ? Yritätkö vaan esittää idioottia vai oliko tuo joku vitsi, jota en vaan tajua ? Vai oletko ihan aidosti noin puupää ? - yks toinen kp
yks toinen kp kirjoitti:
ei koskaan ole ollut vahvoilla näissä asioissa.
kaima, käyttäisit sitää omaa nimppariasi.
- Niin.
"Elimistö aina ensimmäiseksi käyttää hiilihydraatit muuntaen ne sokeriksi. Kun sokeria ei ole saatavilla niin sitten elimistö käyttää rasvaa."
Mistä elimistö saa energiansa noiden hiilihydraattien käsittelyyn? Mistä elimistö saa energiansa elintoimintojen ylläpitoon ja liikkumiseen silloin kun elimistö muuntaa hiilihydraatteja sokereiksi?
Hiilihydraateista? No hyvä, silloinhan ne käytetään ennen kuin niistä ehtii muodostua rasvaa.suositusten mukaan hiilihydraatteja 50-60% päivän aterioista niin eihän kukaan ehdi niitä käyttämään vaan väkisinkin niistä muodostuu rasvaa joka kertyy elimistöön.
- joku vaan
Suurin osa tulee aina rasvasta. Eli elimistö polttaa rasvaa muuntaakseen glukoosia rasvaksi. Hiilihydraatin varastoitumiseen ei kulu kauheasti energiaa (enemmän kuin rasvan kuitenkin).
- yks toinen kp
kj.mattila kirjoitti:
suositusten mukaan hiilihydraatteja 50-60% päivän aterioista niin eihän kukaan ehdi niitä käyttämään vaan väkisinkin niistä muodostuu rasvaa joka kertyy elimistöön.
Kokemuksesta sen tiedän että kun syö liikaa hiilihydraatteja niin lihoo.
- Niin.
joku vaan kirjoitti:
Suurin osa tulee aina rasvasta. Eli elimistö polttaa rasvaa muuntaakseen glukoosia rasvaksi. Hiilihydraatin varastoitumiseen ei kulu kauheasti energiaa (enemmän kuin rasvan kuitenkin).
No näinpä nimenomaan. Jos elimistö kävisi lähinnä hiilihydraateilla, niin niistähän ei olisi mitään ongelmaa laihduttajalle, koska ne käytettäisiin elintoimintojen polttoaineeksi.
- Niin.
kj.mattila kirjoitti:
suositusten mukaan hiilihydraatteja 50-60% päivän aterioista niin eihän kukaan ehdi niitä käyttämään vaan väkisinkin niistä muodostuu rasvaa joka kertyy elimistöön.
Ainakin japanilaiset ehtivät käyttämään hiilihydraattinsa vielä 1970-luvulla, vaikka heidän ruokavalionsa sisälsi yli 60 E% hiilihydraatteja.
- sitten nuo
Niin. kirjoitti:
Ainakin japanilaiset ehtivät käyttämään hiilihydraattinsa vielä 1970-luvulla, vaikka heidän ruokavalionsa sisälsi yli 60 E% hiilihydraatteja.
1970-luvulta lähtien tulleet margariinit aiheuttaneet diabetesräjähdyksen? Kummasti samaan aikaan diabetes on täälläkin lisääntynyt. Korreloikahan se margariinin kulutuksen kanssa? Onko kellään dataa?
- joku vaan
sitten nuo kirjoitti:
1970-luvulta lähtien tulleet margariinit aiheuttaneet diabetesräjähdyksen? Kummasti samaan aikaan diabetes on täälläkin lisääntynyt. Korreloikahan se margariinin kulutuksen kanssa? Onko kellään dataa?
Ei Japanissa käytetä margariinia eikä voita. Paikallinen ruoka ei juurikaan sisällä lisättyä rasvaa (esimerkiksi tempura on poikkeus) ja leipä on Aasiassa jäänyt keksimättä.
Korreloi hyvin lihan käytön lisääntymiseen ja syödyn energian määrään. - Niin.
sitten nuo kirjoitti:
1970-luvulta lähtien tulleet margariinit aiheuttaneet diabetesräjähdyksen? Kummasti samaan aikaan diabetes on täälläkin lisääntynyt. Korreloikahan se margariinin kulutuksen kanssa? Onko kellään dataa?
No ainakin Japanissa syödään nykyään hiilihydraatteja vähemmän ja eläinrasvaa enemmän kuin 1970-luvulla.
Niin. kirjoitti:
Ainakin japanilaiset ehtivät käyttämään hiilihydraattinsa vielä 1970-luvulla, vaikka heidän ruokavalionsa sisälsi yli 60 E% hiilihydraatteja.
että japanilaiset syövät vain riisiä? Tunnetko yhtään japanilaista? Kysy niin saat tosenlaisen näkemyksen japanilaisten ruokavaliosta. Sumopainijat syövät 67% ravinnostaan hiilihydraatteja mutta eihän kaikki ole sumopainijoita japanissakaan.
- Niin.
kj.mattila kirjoitti:
että japanilaiset syövät vain riisiä? Tunnetko yhtään japanilaista? Kysy niin saat tosenlaisen näkemyksen japanilaisten ruokavaliosta. Sumopainijat syövät 67% ravinnostaan hiilihydraatteja mutta eihän kaikki ole sumopainijoita japanissakaan.
Tässä Japanin tilastokeskuksen tilastoja http://www.stat.go.jp/english/data/nenkan/1431-21.htm
Vuonna 1970 makrot jakautuivat näin:
P 310 R 420 HH 1470 (kcal)
Ja energiaprosentteina:
P 14 R 19 HH 67
Vuoteen 2006 mennessä makrot olivat muuttuneet tällaisiksi:
P 280 R 485 HH 1060
Siis prosentteina:
P 15 R 26 HH 56
Siis rasvan osuus on noussut voimakkaasti - vaikka ruoka on vieläkin esim. suomalaisittain vähärasvaista - sekä hiilihydraatin osuus laskenut.
Sitten joitakin huomioita ruoka-aineista:
Vuonna 1970:
Liha 43 g
Kala 87 g keskimäärin päivässä.
Vuonna 2006:
Liha 80 g
Kala 80 g - heh !
kj.mattila kirjoitti:
että japanilaiset syövät vain riisiä? Tunnetko yhtään japanilaista? Kysy niin saat tosenlaisen näkemyksen japanilaisten ruokavaliosta. Sumopainijat syövät 67% ravinnostaan hiilihydraatteja mutta eihän kaikki ole sumopainijoita japanissakaan.
>
Ei pelkästään riisiä, mutta riisistä tulee japanilaisten suurin osa heidän päivittäisestä energiastaan.
>
Tunnen kyllä.
>
Heh, eiköhän Japanin tilastokeskus tiedä, mitä japanilaiset syövät. Se lienee luotettavin lähde.
>
Tässä Japanin tilastokeskuksen keräämä data, mitä japanilaiset syövät keskimäärin. Tämä vuodelta 1970:
http://www.stat.go.jp/english/data/nenkan/1431-21.htm
Vuonna 1970 makrot jakautuivat näin:
P 310 R 420 HH 1470 (kcal)
Ja energiaprosentteina:
P 14 R 19 HH 67
Eli siis japanilaiset söivät vuonna 1970 juuri kuten ajattelit noiden sumopainijoiden syövän (makroiltaan). Sen jälkeenhän japanilaisten hiilihydraattiosuus on vähentynyt - ja lihavuus sekä diabetes noussut.
Luuletko, että pystyt haastamaan tilastokeskuksen jollakin yksittäisellä japanilaisella, jolta olet kysynyt jotain ?
Heh, miksi et ole kyennyt ollenkaan kommentoimaan noihin tilastokeskuksen lukuihin ? Onko vähän tiukka paikka taas kun kuolaamisesi osoitettiin pelkäksi paskapuheeksi. - !
Niin. kirjoitti:
Tässä Japanin tilastokeskuksen tilastoja http://www.stat.go.jp/english/data/nenkan/1431-21.htm
Vuonna 1970 makrot jakautuivat näin:
P 310 R 420 HH 1470 (kcal)
Ja energiaprosentteina:
P 14 R 19 HH 67
Vuoteen 2006 mennessä makrot olivat muuttuneet tällaisiksi:
P 280 R 485 HH 1060
Siis prosentteina:
P 15 R 26 HH 56
Siis rasvan osuus on noussut voimakkaasti - vaikka ruoka on vieläkin esim. suomalaisittain vähärasvaista - sekä hiilihydraatin osuus laskenut.
Sitten joitakin huomioita ruoka-aineista:
Vuonna 1970:
Liha 43 g
Kala 87 g keskimäärin päivässä.
Vuonna 2006:
Liha 80 g
Kala 80 gNäköjään joku muukin kopsailee kirjoituksiani. Hyvä niin. Pysyy ainakin faktat esillä.
Niin. kirjoitti:
No näinpä nimenomaan. Jos elimistö kävisi lähinnä hiilihydraateilla, niin niistähän ei olisi mitään ongelmaa laihduttajalle, koska ne käytettäisiin elintoimintojen polttoaineeksi.
nimenomaan siitä että monien elimistö käy lähinnä hiilihydraateilla eli sokereilla. Jos eilmistöt kävisi rasvalla niin ongelmia ei olisi.
- Niin.
kj.mattila kirjoitti:
nimenomaan siitä että monien elimistö käy lähinnä hiilihydraateilla eli sokereilla. Jos eilmistöt kävisi rasvalla niin ongelmia ei olisi.
Mietis vähän. Jos elimistö kävisi lähinnä hiilihydraateilla, niin silloinhan niistä ei olisi mitään ongelmaa laihduttajalle, koska ne käytettäisiin elintoimintojen polttoaineeksi.
- joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
nimenomaan siitä että monien elimistö käy lähinnä hiilihydraateilla eli sokereilla. Jos eilmistöt kävisi rasvalla niin ongelmia ei olisi.
Tavallisen ihmisen energian käytöstä on 90% rasvaa ja loppu 10% revitään miltei pelkästään glykogeenistä. Aterian jälkeen on lyhyt aika kun aterian sisältämää hiilihydraattia käytetään mutta tuo ei kestä kuin noin tunnin. Silloinkin siis energiasta otetaan se 90% kuitenkin rasvasta.
Painon kannalta ihan sama käytetäänkö sokeria ja varastoidaan loput tai käytetäänkö rasvaa ja varastoidaan kaikki sokeri. Vain nautitut kalorit ratkaisevat.
Jostain syystä ihmiset kuvittelevat, että vyötäröllä oleva rasva ei liikkuisi vaan totuus on se, että se uusiutuu noin 4 kuukaudessa. Sisäelinrasva on ongelma kun se on rasvana, ei rasvakudoksena. joku vaan kirjoitti:
Tavallisen ihmisen energian käytöstä on 90% rasvaa ja loppu 10% revitään miltei pelkästään glykogeenistä. Aterian jälkeen on lyhyt aika kun aterian sisältämää hiilihydraattia käytetään mutta tuo ei kestä kuin noin tunnin. Silloinkin siis energiasta otetaan se 90% kuitenkin rasvasta.
Painon kannalta ihan sama käytetäänkö sokeria ja varastoidaan loput tai käytetäänkö rasvaa ja varastoidaan kaikki sokeri. Vain nautitut kalorit ratkaisevat.
Jostain syystä ihmiset kuvittelevat, että vyötäröllä oleva rasva ei liikkuisi vaan totuus on se, että se uusiutuu noin 4 kuukaudessa. Sisäelinrasva on ongelma kun se on rasvana, ei rasvakudoksena.kun ihminen syö runsashiilihydraattisesti ja välttää rasvaa niin kuinka energian käytöstä 90% on rasvaa?
Niin. kirjoitti:
Mietis vähän. Jos elimistö kävisi lähinnä hiilihydraateilla, niin silloinhan niistä ei olisi mitään ongelmaa laihduttajalle, koska ne käytettäisiin elintoimintojen polttoaineeksi.
Nykyisillä suosituksilla puskalaisilla elimistö käy hiilihydraateilla eli sokereilla. Niistähän se ongelma syntyy jos yrittää laihduttaa.
- joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
kun ihminen syö runsashiilihydraattisesti ja välttää rasvaa niin kuinka energian käytöstä 90% on rasvaa?
Aterian sisältämä hiilihydraatti muunnetaan ensin glukoosiksi ja sitten rasvasolut muuttavat sen rasvaksi (ja ihan umpisen tyydyttyneeksi vielä, elimistö ei kykene tekemään tyydyttymätöntä rasvaa). Tähän muuntamiseen menee noin tunti, riippuu ruuan koostumuksesta muttei juurikaan glukoosiketjun pituudesta.
- tuota !
joku vaan kirjoitti:
Aterian sisältämä hiilihydraatti muunnetaan ensin glukoosiksi ja sitten rasvasolut muuttavat sen rasvaksi (ja ihan umpisen tyydyttyneeksi vielä, elimistö ei kykene tekemään tyydyttymätöntä rasvaa). Tähän muuntamiseen menee noin tunti, riippuu ruuan koostumuksesta muttei juurikaan glukoosiketjun pituudesta.
>
Pystyy kyllä. Desaturaasientsyymillä lähtee tyydyttyneestä esim. monotyydyttymätön. Omegarasvoja elimistö ei tietenkään osaa itse tehdä.
>
Vai maksan solut. joku vaan kirjoitti:
Aterian sisältämä hiilihydraatti muunnetaan ensin glukoosiksi ja sitten rasvasolut muuttavat sen rasvaksi (ja ihan umpisen tyydyttyneeksi vielä, elimistö ei kykene tekemään tyydyttymätöntä rasvaa). Tähän muuntamiseen menee noin tunti, riippuu ruuan koostumuksesta muttei juurikaan glukoosiketjun pituudesta.
samaan lopputulemaan. Hiilihydraatti on sokeria ja vaarallista elimistölle.
tuota ! kirjoitti:
>
Pystyy kyllä. Desaturaasientsyymillä lähtee tyydyttyneestä esim. monotyydyttymätön. Omegarasvoja elimistö ei tietenkään osaa itse tehdä.
>
Vai maksan solut.margariinia? Tuskin, joten se on luonnoton rasva ja miksi sitä pitäisi syödä?
- tohtori tolo nenen
kj.mattila kirjoitti:
samaan lopputulemaan. Hiilihydraatti on sokeria ja vaarallista elimistölle.
usko jo HIILARIT JA SOKERIT KUULUU TERVEEN IHMISEN R-VALIOON ei sinulle koska olet munuais-pummpuvikainen,
tohtori tolo nenen kirjoitti:
usko jo HIILARIT JA SOKERIT KUULUU TERVEEN IHMISEN R-VALIOON ei sinulle koska olet munuais-pummpuvikainen,
kuuluu diabeetikon ruokavalioon. Ethän halua olla diabeetikko?
- heh !
kj.mattila kirjoitti:
margariinia? Tuskin, joten se on luonnoton rasva ja miksi sitä pitäisi syödä?
>
Ei. Elimistö ei pysty tekemään linolihappoa eikä alfalinoleenihappoa. Niitä molempia on margariinissa runsaasti. Oletko sitä mieltä, että LA ja ALA ovat jotenkin luonnottomia, joita ei pitäisi syödä ?
Aivan, ne ovat välttämättömät rasvahapot, joiden lähteenä margariini on aivan erinomainen. - joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
margariinia? Tuskin, joten se on luonnoton rasva ja miksi sitä pitäisi syödä?
Tosin silloin pitää ajatella alkuperäistä margariinia. Ihmiselimistö muuntaa tärkkelyksen kovin näppärästi tyydyttyneeksi rasvaksi, jota alkuperäinen margariini siis oli.
Luonnottomuus tarkoittaa luonnosta löytymätöntä. Tuolla mittapuulla kaikki puhtaat rasvat ovat luonnottomia. Luontainen olisi parempi sana eikä sekään pidä paikkaansa koska ihmisen ravinnosta ei ole ollut esimerkiksi voita kuin muutama sata vuotta. Ihmisen luontaista ravintoa on kaikki, mikä ei tapa.
Rasvoja ei pitäisi edes miettiä koska rasva-hapot ovat oleellisempia. Tässä mielessä nykyisissä margariineissa olevat rasvahapot ovat kyllä luonnollisia eli niitä löytyy luonnosta.
Margariini onkin enemmän huono tuote siksi, että maku on huono eikä se toisaalta ole erinomainen missään suhteessa. - joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
samaan lopputulemaan. Hiilihydraatti on sokeria ja vaarallista elimistölle.
Sokeri on hiilihydraattia mutta hiilihydraatti ei ole sokeria. Jos Pellinkiläisyyden kulmakiviä on, se että insuliini on myrkkyä niin kuinka siihen sopii tosiasia että kokojyvävilja aiheuttaa murto-osan glukoosin insuliinierityksestä?
Pellinki-aate on tietysti uudelleenviritettyä Atkinsia, mutta silti pitäisi ymmärtää se, että uutta tietoa on tullut. joku vaan kirjoitti:
Sokeri on hiilihydraattia mutta hiilihydraatti ei ole sokeria. Jos Pellinkiläisyyden kulmakiviä on, se että insuliini on myrkkyä niin kuinka siihen sopii tosiasia että kokojyvävilja aiheuttaa murto-osan glukoosin insuliinierityksestä?
Pellinki-aate on tietysti uudelleenviritettyä Atkinsia, mutta silti pitäisi ymmärtää se, että uutta tietoa on tullut.se on jo moneen kertaan täällä todettu ja vilja, oli se sitten kokojyvää tai muuta aiheuttaa lukuisia ongelmia.
heh ! kirjoitti:
>
Ei. Elimistö ei pysty tekemään linolihappoa eikä alfalinoleenihappoa. Niitä molempia on margariinissa runsaasti. Oletko sitä mieltä, että LA ja ALA ovat jotenkin luonnottomia, joita ei pitäisi syödä ?
Aivan, ne ovat välttämättömät rasvahapot, joiden lähteenä margariini on aivan erinomainen.tuhoamaan elimistönsä syömällä margariinia. Voi on sentään aina voita.
- heh !
kj.mattila kirjoitti:
tuhoamaan elimistönsä syömällä margariinia. Voi on sentään aina voita.
>
Kuitenkin tiedämme, että voi kannattaa joka tapauksessa korvata margariinilla, koska margariini on voita terveellisempää. Tämä on tieteellisesti todettu fakta. Jotkut hihhulit ovat valmiit kieltämään tämän faktan uskontonsa perusteella. - joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
se on jo moneen kertaan täällä todettu ja vilja, oli se sitten kokojyvää tai muuta aiheuttaa lukuisia ongelmia.
Todettu vaan väärin. Hiilihydraatit ovat nimensä mukaan yhdisteitä, joissa on hiiltä ja vettä. Sokerit ovat kyllä hiilihydraatteja mutta kaikki hiilihydraatit eivät ole sokereita.
Lue vaikka täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilihydraatti
Vilja aiheuttaa joillekin ongelmia vaan ei kaikille. joku vaan kirjoitti:
Todettu vaan väärin. Hiilihydraatit ovat nimensä mukaan yhdisteitä, joissa on hiiltä ja vettä. Sokerit ovat kyllä hiilihydraatteja mutta kaikki hiilihydraatit eivät ole sokereita.
Lue vaikka täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilihydraatti
Vilja aiheuttaa joillekin ongelmia vaan ei kaikille.aiheuttaa yhä useammille ongelmia kun viljoissa on niin paljon hiilihydraatteja. Elimistölle hiilihydraatti on aina sokeria.
- joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
aiheuttaa yhä useammille ongelmia kun viljoissa on niin paljon hiilihydraatteja. Elimistölle hiilihydraatti on aina sokeria.
Se, että Heikkilä ei noteeraa GI:tä niin ei tee hiilihydraateista samanarvoisia. Lue se wikipedian artikkeli ja puhu taas vaihteeksi sokeristuvista hiilihydraateista.
Tortillan ja paahtoleivän GI:ssä on eroa noin 1:2 eli se tortilla on paljon parempi vaihtoehto noista kahdesta. Sama koskee rieskaa.
Esimerkiksi selluloosaa ihminen ei sulata vaikka hiilihydraatti onkin.
Viljojen aiheuttamille ruuansulatusongelmille on muitakin syitä kuin hiilihydraatti, viljojen kuitu ei sula ja proteiinit eivät käy joillekin. Sen sijaan tärkkelys on hyvin helposti sulavaa. joku vaan kirjoitti:
Se, että Heikkilä ei noteeraa GI:tä niin ei tee hiilihydraateista samanarvoisia. Lue se wikipedian artikkeli ja puhu taas vaihteeksi sokeristuvista hiilihydraateista.
Tortillan ja paahtoleivän GI:ssä on eroa noin 1:2 eli se tortilla on paljon parempi vaihtoehto noista kahdesta. Sama koskee rieskaa.
Esimerkiksi selluloosaa ihminen ei sulata vaikka hiilihydraatti onkin.
Viljojen aiheuttamille ruuansulatusongelmille on muitakin syitä kuin hiilihydraatti, viljojen kuitu ei sula ja proteiinit eivät käy joillekin. Sen sijaan tärkkelys on hyvin helposti sulavaa.koska se on niin sulavaa?
- joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
koska se on niin sulavaa?
Tärkkelys on hyvin sulavaa, se toki täytyy pakata niin ettei verensokeri pompi hirveästi. Esimerkiksi kokojyväpastaa siis.
joku vaan kirjoitti:
Tärkkelys on hyvin sulavaa, se toki täytyy pakata niin ettei verensokeri pompi hirveästi. Esimerkiksi kokojyväpastaa siis.
valtavan ylipainoinen noiden tärkkelyksiesi kanssa. Ainakin olet oikealla palstalla ja saat arvokkaita neuvoja lihottavien hiilihydraattien ja tärkkelyksien suhteen.
- joku vaan
kj.mattila kirjoitti:
valtavan ylipainoinen noiden tärkkelyksiesi kanssa. Ainakin olet oikealla palstalla ja saat arvokkaita neuvoja lihottavien hiilihydraattien ja tärkkelyksien suhteen.
Hiilihydraatti kannattaa kuluttaa tärkkelyksenä eikä muina sokereina. Muut sokerit muutetaan rasvaksi maksassa ja tuo rassaa sitä. Tärkkelys pilkkoutuu glukoosiksi ja menee rasvasoluihin ainakin osittain suoraan.
Ei nyt hirveän hoikkia olla mutta rasvaprosentti on tällä hetkellä 25 ja painoa 117 kg. Lihasta on aika reilusti.
Tärkkelystä kulutan liikuntaa vastaavasti. Nyt kun astmaattisten oireiden vuoksi en ole voinut liikkua niin aika vähän, luokkaa 100 g päivä ja jos liikun niin enemmän. - heh !
kj.mattila kirjoitti:
koska se on niin sulavaa?
Esim. Kwaniewski suosittaa juurikin tärkkelystä, koska se on niin sulavaa (ei tarvitse prosessoida maksassa) ! Jan Kwasniewskin Optimal Diet on ollut jo pitkään käytössä ja se on VHH-dieetti. Mistäs tärkkelystä saa helposti ? No, mm. perunasta ! Heh heh !
http://homodiet.netfirms.com/ - joku vaan
heh ! kirjoitti:
Esim. Kwaniewski suosittaa juurikin tärkkelystä, koska se on niin sulavaa (ei tarvitse prosessoida maksassa) ! Jan Kwasniewskin Optimal Diet on ollut jo pitkään käytössä ja se on VHH-dieetti. Mistäs tärkkelystä saa helposti ? No, mm. perunasta ! Heh heh !
http://homodiet.netfirms.com/Kokojyväriisi, ohra ja kokojyväpasta ovat aika mukavia tärkkelyslähteitä, hitaita ja maukkaampia kuin peruna.
joku vaan kirjoitti:
Kokojyväriisi, ohra ja kokojyväpasta ovat aika mukavia tärkkelyslähteitä, hitaita ja maukkaampia kuin peruna.
tärkkkelyslähteitä? Voihan ne maukkaita olla mutta kieltäydyn perunasta, riisistä, ohrasta ja pastasta eikä se tee niistä terveellisiä vaikka edessä on sana kokojyvä. Makeanhimoiset niitä syövät kun eivät voi olla ilman sokeria. Elimistö edelleenkin muuttaa ne glukoosiksi ja sehän on sokeria.
- perustelee perunaa
joku vaan kirjoitti:
Kokojyväriisi, ohra ja kokojyväpasta ovat aika mukavia tärkkelyslähteitä, hitaita ja maukkaampia kuin peruna.
juurikin sillä, että se sulaa nopeasti ja ei kuormita kroppaa. Kwasniewskin dieetissähän myös proteiinin määrä on matala, se todellakin on rasvadieetti. Kwasniewskin ajttelutapaan kuuluu se, että tosiaan syödään sellaista, mikä ei vaadi hirveää prossessointia kropassa. Pääsääntöisesti hiilarit on ehkä 50 - 15g päivässä. Nyrkkisääntönä 1: 2,5-3,5: 0,5. Eli jokaista proteiinigrammaa kohden 2,5-3,5 grammaa rasvaa ja 0,5 grammaa hiilaria. Itse en kyllä perusta dieeteistä missä lasketaan, mutta kait tuossakin jotain perää on.
- heh !
kj.mattila kirjoitti:
tärkkkelyslähteitä? Voihan ne maukkaita olla mutta kieltäydyn perunasta, riisistä, ohrasta ja pastasta eikä se tee niistä terveellisiä vaikka edessä on sana kokojyvä. Makeanhimoiset niitä syövät kun eivät voi olla ilman sokeria. Elimistö edelleenkin muuttaa ne glukoosiksi ja sehän on sokeria.
Itse syön noista kaikkea. Eihän niitä tarvitse koko lautasellista mättää ! Tärkkelyksestä saa helposti energiaa, toisin kuin vaikka maidon galaktoosista, koska siinä mennään taas maksan kautta metaboliassa...
- heh !
heh ! kirjoitti:
Itse syön noista kaikkea. Eihän niitä tarvitse koko lautasellista mättää ! Tärkkelyksestä saa helposti energiaa, toisin kuin vaikka maidon galaktoosista, koska siinä mennään taas maksan kautta metaboliassa...
>
Maidon laktoosi on disakkaridi, joka muodostuu glukoosista ja galaktoosista. Pöytäsokeri on disakkaridi, joka muodostuu glukoosista ja fruktoosista. Näissä molemmissa toinen osa on glukoosi, joka ei siis mene maksan kautta.
>
Tässä olet kyllä oikeassa: syökää järjellisiä määriä noita. Siitä se vaan on kiinni. - heh !
kj.mattila kirjoitti:
tärkkkelyslähteitä? Voihan ne maukkaita olla mutta kieltäydyn perunasta, riisistä, ohrasta ja pastasta eikä se tee niistä terveellisiä vaikka edessä on sana kokojyvä. Makeanhimoiset niitä syövät kun eivät voi olla ilman sokeria. Elimistö edelleenkin muuttaa ne glukoosiksi ja sehän on sokeria.
>
Ei niitä erityisesti ja ehdottomasti tarvita mihinkään, mutta erinomaisen hyvää ruokaa niistä monet kuitenkin on. Ei niitä sovi pelätä (vai heilahtaako Sinun idiotismisi rasvapelosta hiilihydraattipelkoon ?).
>
Nimenomaan. Ja Sinun on pakko kieltäytyä niistä vaikka ne ovat maukkaita ? Jep, jospa ajattelisit sellaista järkevää suhtautumista fundamentalismin sijasta: voit syödä jonkin verran noita maukkaita hiilihydraattilähteitä - ne on kuitenkin ihan terveellisiä ja jotkut erittäin maukkaita. Ei pari palaa saaristolaislimppua pari kertaa viikossa ja perunamuusi sunnuntaina Sinua tapa.
>
Tekee se niistä terveellisempiä (monesti kun verrataan tyydyttyneeseen rasvaan, kokojyvä on terveellisempää, joten korvaaminen voi jopa kannattaa).
>
Mutta alunperin hiilihydraatti ei ole sokeria. Elimistö MUUTTAA sen sokeriksi. Eikä tuossa muutoksessa syntyvässä glukoosissa ole mitään pelättävää. Se on ihan normaali elimistön molekyyli. Haittaa glukoosista on vaan silloin kun sitä tulee liikaa hyvin nopeasti (mutta usein hiilihydraatin tapauksessa elimistö ei pysty muuttamaan hiilihydraattia sokeriksi niin nopeasti, että siitä olisi haittaa), niin elimistö ikään kuin myrkyttyy liiasta - kylläkin ihan luonnollisesta - molekyylistä (sama voipi tilanne olla kolesterolin kanssa: liika on haitallista vaikka tarpeellinen onkin jossain pitoisuudessa). Haittaa glukoosista on myös silloin kun sitä syödään määrällisesti liikaa - kuten on haittaa myös siitä, jos rasvaa syödään liikaa (tai proteiinia): silloin kertyy varastorasvaa. - heh !
kj.mattila kirjoitti:
valtavan ylipainoinen noiden tärkkelyksiesi kanssa. Ainakin olet oikealla palstalla ja saat arvokkaita neuvoja lihottavien hiilihydraattien ja tärkkelyksien suhteen.
>
No, eipä olleet japanilaisetkaan lihavia 1970-luvulla vaikka söivät 67 E-% hiilihydraattia. Ei sillä lihoa, jos ei syö liikaa. - heh !
kj.mattila kirjoitti:
se on jo moneen kertaan täällä todettu ja vilja, oli se sitten kokojyvää tai muuta aiheuttaa lukuisia ongelmia.
>
Todisteeton väittämäsi ei vaan muutu todeksi vaikka toistaisit "toteamustasi" täällä miljoona kertaa. heh ! kirjoitti:
>
Todisteeton väittämäsi ei vaan muutu todeksi vaikka toistaisit "toteamustasi" täällä miljoona kertaa.ettei hiilihydraatti ole elimistölle sokeria? Onko se rasvaa, proteiinia vai jotain muuta?
- heh !
kj.mattila kirjoitti:
ettei hiilihydraatti ole elimistölle sokeria? Onko se rasvaa, proteiinia vai jotain muuta?
>
Heh, väitteesi oli "Hiilihydraatti on sokeria". Wikipedia tietää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilihydraatti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokeri
Sokeri ei ole sama asia kuin hiilihydraatti. MOT.
Ymmärrän kyllä, että yrität muuttaa väitettäsi ikään kuin lieventääksesi sitä, kun olet taas totaalisen väärässä. heh ! kirjoitti:
>
Ei niitä erityisesti ja ehdottomasti tarvita mihinkään, mutta erinomaisen hyvää ruokaa niistä monet kuitenkin on. Ei niitä sovi pelätä (vai heilahtaako Sinun idiotismisi rasvapelosta hiilihydraattipelkoon ?).
>
Nimenomaan. Ja Sinun on pakko kieltäytyä niistä vaikka ne ovat maukkaita ? Jep, jospa ajattelisit sellaista järkevää suhtautumista fundamentalismin sijasta: voit syödä jonkin verran noita maukkaita hiilihydraattilähteitä - ne on kuitenkin ihan terveellisiä ja jotkut erittäin maukkaita. Ei pari palaa saaristolaislimppua pari kertaa viikossa ja perunamuusi sunnuntaina Sinua tapa.
>
Tekee se niistä terveellisempiä (monesti kun verrataan tyydyttyneeseen rasvaan, kokojyvä on terveellisempää, joten korvaaminen voi jopa kannattaa).
>
Mutta alunperin hiilihydraatti ei ole sokeria. Elimistö MUUTTAA sen sokeriksi. Eikä tuossa muutoksessa syntyvässä glukoosissa ole mitään pelättävää. Se on ihan normaali elimistön molekyyli. Haittaa glukoosista on vaan silloin kun sitä tulee liikaa hyvin nopeasti (mutta usein hiilihydraatin tapauksessa elimistö ei pysty muuttamaan hiilihydraattia sokeriksi niin nopeasti, että siitä olisi haittaa), niin elimistö ikään kuin myrkyttyy liiasta - kylläkin ihan luonnollisesta - molekyylistä (sama voipi tilanne olla kolesterolin kanssa: liika on haitallista vaikka tarpeellinen onkin jossain pitoisuudessa). Haittaa glukoosista on myös silloin kun sitä syödään määrällisesti liikaa - kuten on haittaa myös siitä, jos rasvaa syödään liikaa (tai proteiinia): silloin kertyy varastorasvaa."Mutta alunperin hiilihydraatti ei ole sokeria. Elimistö MUUTTAA sen sokeriksi."
Elimistölle siis hiilihydraatti on sokeria.
Siinä se koko totuus on ja kyykyssä olet jälleen.heh ! kirjoitti:
>
Kuitenkin tiedämme, että voi kannattaa joka tapauksessa korvata margariinilla, koska margariini on voita terveellisempää. Tämä on tieteellisesti todettu fakta. Jotkut hihhulit ovat valmiit kieltämään tämän faktan uskontonsa perusteella.luonnollisella rasvalla koska luonnollista rasvaa me olemme aina syöneet ja luonnoton margariini on vasta viime vuosien keksintöjä. Siksi meillä on niin paljon sairaita kun kansa syö margariinia.
- heh !
kj.mattila kirjoitti:
"Mutta alunperin hiilihydraatti ei ole sokeria. Elimistö MUUTTAA sen sokeriksi."
Elimistölle siis hiilihydraatti on sokeria.
Siinä se koko totuus on ja kyykyssä olet jälleen.>
Heh, väitteesi oli: "Hiilihydraatti on sokeria" http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9466292/46758396
Yrität luikerrella valheestasi taas kuin limainen liero. Hiilihydraatti on eri asia kuin sokeri.
[Tosiaan sokeri muuttuu elimistössä rasvaksikin, mutta emme silti sano, että sokeri ja rasva ovat sama asia - vaikka Mattilan "logiikka" näin edellyttäisikin.] - yks toinen kp
heh ! kirjoitti:
>
Ei niitä erityisesti ja ehdottomasti tarvita mihinkään, mutta erinomaisen hyvää ruokaa niistä monet kuitenkin on. Ei niitä sovi pelätä (vai heilahtaako Sinun idiotismisi rasvapelosta hiilihydraattipelkoon ?).
>
Nimenomaan. Ja Sinun on pakko kieltäytyä niistä vaikka ne ovat maukkaita ? Jep, jospa ajattelisit sellaista järkevää suhtautumista fundamentalismin sijasta: voit syödä jonkin verran noita maukkaita hiilihydraattilähteitä - ne on kuitenkin ihan terveellisiä ja jotkut erittäin maukkaita. Ei pari palaa saaristolaislimppua pari kertaa viikossa ja perunamuusi sunnuntaina Sinua tapa.
>
Tekee se niistä terveellisempiä (monesti kun verrataan tyydyttyneeseen rasvaan, kokojyvä on terveellisempää, joten korvaaminen voi jopa kannattaa).
>
Mutta alunperin hiilihydraatti ei ole sokeria. Elimistö MUUTTAA sen sokeriksi. Eikä tuossa muutoksessa syntyvässä glukoosissa ole mitään pelättävää. Se on ihan normaali elimistön molekyyli. Haittaa glukoosista on vaan silloin kun sitä tulee liikaa hyvin nopeasti (mutta usein hiilihydraatin tapauksessa elimistö ei pysty muuttamaan hiilihydraattia sokeriksi niin nopeasti, että siitä olisi haittaa), niin elimistö ikään kuin myrkyttyy liiasta - kylläkin ihan luonnollisesta - molekyylistä (sama voipi tilanne olla kolesterolin kanssa: liika on haitallista vaikka tarpeellinen onkin jossain pitoisuudessa). Haittaa glukoosista on myös silloin kun sitä syödään määrällisesti liikaa - kuten on haittaa myös siitä, jos rasvaa syödään liikaa (tai proteiinia): silloin kertyy varastorasvaa.se totuus sieltä, eli elimistö muuttaa hh:n sokeriksi. Saman oletusketjun mukaan hh ja sokeri ovatkin terveellistä, koska elimistö muuttaa ylimäärisen hh:n rasvaksi, eli todellisuudessa hiilihydraatit ja sokerit ovatkin terveellistä rasvaa... hmm mielenkiintoista.
- heh !
kj.mattila kirjoitti:
luonnollisella rasvalla koska luonnollista rasvaa me olemme aina syöneet ja luonnoton margariini on vasta viime vuosien keksintöjä. Siksi meillä on niin paljon sairaita kun kansa syö margariinia.
>
Heh, tässä on siis sana sanaa vastaan. No, asia ratkeaa tuomalla todisteet pöytään. Margariini sisältää (moni)tyydyttymättömiä rasvoja. Tyydyttynyttä rasvaa sisältävät tuotteet kannattaa korvata tyydyttymätöntä rasvaa sisältävillä tuotteilla, joten voi kannattaa korvata margariinilla. Tässä todisteet, että todellakin tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Ja koska vastatodisteita ei ole tulossa, voimme todeta:
KYYKKYYN ! yks toinen kp kirjoitti:
se totuus sieltä, eli elimistö muuttaa hh:n sokeriksi. Saman oletusketjun mukaan hh ja sokeri ovatkin terveellistä, koska elimistö muuttaa ylimäärisen hh:n rasvaksi, eli todellisuudessa hiilihydraatit ja sokerit ovatkin terveellistä rasvaa... hmm mielenkiintoista.
moneen kertaan esitettyä. Hiilihydraatti on siis sokeria ja kun sitä syö liikaa niin kaikki ylimäärä muuttuu rasvaksi ja siitä alkaa lihominen. Siksi kannattaa siirtyä vähähiilihydraattiselle ruokavaliolle.
- sokeria se on
heh ! kirjoitti:
>
Heh, väitteesi oli "Hiilihydraatti on sokeria". Wikipedia tietää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilihydraatti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokeri
Sokeri ei ole sama asia kuin hiilihydraatti. MOT.
Ymmärrän kyllä, että yrität muuttaa väitettäsi ikään kuin lieventääksesi sitä, kun olet taas totaalisen väärässä.ja ymmärrän kyllä miksi yrität muuta väittää.
- yks toinen kp
kj.mattila kirjoitti:
moneen kertaan esitettyä. Hiilihydraatti on siis sokeria ja kun sitä syö liikaa niin kaikki ylimäärä muuttuu rasvaksi ja siitä alkaa lihominen. Siksi kannattaa siirtyä vähähiilihydraattiselle ruokavaliolle.
mutta kun sinä väität täällä, että rasva on tervellistä, ja jos ylimääräinen glukoosi muuttuu rasvaksi niin tämä ylimääräinen glukoosihan on terveellistä eikös. Toisaalta jos olet tasapainotilassa, et liho ai et laihdu ja muutat ruokailutottumuksia. -> päivässä muutat perunan 50 g:a -> 50 g:a juustoksi niin ilmeisesti alt laohtua.
- heh !
sokeria se on kirjoitti:
ja ymmärrän kyllä miksi yrität muuta väittää.
Sanottiinko Wikipediassa, että hiilihydraatti on sokeria ? Jep, ei sanottu. Siellä sanottiin, että sokeri on eräs hiilihydraatti, mutta hiilihydraatteja on paljon muitakin, esim. selluloosaa.
KYYKKYYN !
- muten vain
mattilaa huuhaateorioineen on näköjään viety tässäkin ketjussa kuin kuoriämpäriä.
- muten vain
kj.mattila kirjoitti:
muten vain nimimerkin käyttöösi? Sinuthan tunnetaan nimimerkkien varastelusta.
kirjoitan aina tällä nimimerkillä. sitähän ei ole rekisteröity kenellekään, joten toki sinäkin voit halutessasi käyttää sitä.
- joku vaan
on kyllä litran mittaa. Laskiämpäri voi olla yllättävän raskas ja huonosti vietävä.
- rekattu nimimerkki
kj.mattila kirjoitti:
muten vain nimimerkin käyttöösi? Sinuthan tunnetaan nimimerkkien varastelusta.
on muuten vain? Ei tietääkseni kenenkään, joten keneltäkään ei ole varastettu mitään, pidä sinä mattila turpasi kiinni.
- voit ottaa
kj.mattila kirjoitti:
muten vain nimimerkin käyttöösi? Sinuthan tunnetaan nimimerkkien varastelusta.
uusia nimimerkkejä esim. tässä listantynkää jos et itse keksi:
jouten vain
vanha vain
tyhmä vain
kerran sain
ihraa hain
ei lahjoja lain
matkallain voit ottaa kirjoitti:
uusia nimimerkkejä esim. tässä listantynkää jos et itse keksi:
jouten vain
vanha vain
tyhmä vain
kerran sain
ihraa hain
ei lahjoja lain
matkallainottaa mielellään vastaan ehdotuksesi. Hänellä on ollut vaikeuksia keksiä uusia nimimerkkiä ja siksi varastelee muilta. Katsotaan mitä näemme tänä iltana.
ettei ole mitään sokerin- tai rasvanpolttoa. Täydellistä tietämättömyyttä.
- tai no jotain ohmee
niin kolmosella tuli vedetääs hatusta ja hp_lle tuli 600 pistettä.
Tarkoittaako tuo. että ihminen onkin kone, vai polttaakoko ihmiskone tasaiseti, tai lähes taisesti, jos liikut ensi viikola vs viime vuonna samaan aikaan nin -10 pakkasessa vs 5 lämmössä -> onko lopuullinen painonv'hnnys
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432201Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21978Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist176877Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19816- 75762
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101685