Kylmää kyytiä cancaniin.

Missä kohtaa kukaan on tuollaisista puhunut?

huoh.... kirjoitti:

Missä kohtaa kukaan on tuollaisista puhunut?

Ankaralle denialistille on kirpeä normaalihko vallitseva talvisääkin ilmastoa! Ettäs tiedät. ; )

kollimaattori kirjoitti:

Ankaralle denialistille on kirpeä normaalihko vallitseva talvisääkin ilmastoa! Ettäs tiedät. ; )

Sinäkö sen määrittelet?

huoh.... kirjoitti:

Sinäkö sen määrittelet?

Kollimaattori määrittelee mikä on nerokasta kirjoitusta-ja se on silloin kun hän yrittää satiiria.Ei ole vielä vaan onnistunut.

papin k. kirjoitti:

Kollimaattori määrittelee mikä on nerokasta kirjoitusta-ja se on silloin kun hän yrittää satiiria.Ei ole vielä vaan onnistunut.

Näin on. Tällä palstalla denialistit pitävät huolen tuosta huumoripuolesta.

kollimaattori kirjoitti:

Ankaralle denialistille on kirpeä normaalihko vallitseva talvisääkin ilmastoa! Ettäs tiedät. ; )

"Ankaralle denialistille on kirpeä normaalihko vallitseva talvisääkin ilmastoa!"

Ehei! Niille, jotka eivät usko AGWhen on niin talvi- kuin kesäsääkin aina vain säätä. Sellaista säätilaa ei olekaan, joka kertoisi suoraan siitä, muuttuko ilmasto ja mihin suuntaan.

Sen sijaan tämän palstan alarmistit huutavat aina kitapurjeet ojossa lämpömittarin värähtäessä hiukankin ylöspäin että TÄMÄ ON NYT SITÄ ILMASTONMUUTOSTA!!!

muuttuuko ilmasto kirjoitti:

"Ankaralle denialistille on kirpeä normaalihko vallitseva talvisääkin ilmastoa!"

Ehei! Niille, jotka eivät usko AGWhen on niin talvi- kuin kesäsääkin aina vain säätä. Sellaista säätilaa ei olekaan, joka kertoisi suoraan siitä, muuttuko ilmasto ja mihin suuntaan.

Sen sijaan tämän palstan alarmistit huutavat aina kitapurjeet ojossa lämpömittarin värähtäessä hiukankin ylöspäin että TÄMÄ ON NYT SITÄ ILMASTONMUUTOSTA!!!

On värähtänyt jo vähän enemmänkin. Tuossa ilmaston lämpeneminen lyhyesti ja ytimekkäästi:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

kyllä muuttuu kirjoitti:

On värähtänyt jo vähän enemmänkin. Tuossa ilmaston lämpeneminen lyhyesti ja ytimekkäästi:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Eipä värähdä HadCrut-datasetin mukaan. Ilmasto näyttää hieman viilenneen tämän vuosisadan aikana:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1996/plot/hadcrut3gl/from:2000.9/trend/plot/hadcrut3gl/from:1996/mean:12

fjdm<.f, kirjoitti:

Eipä värähdä HadCrut-datasetin mukaan. Ilmasto näyttää hieman viilenneen tämän vuosisadan aikana:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1996/plot/hadcrut3gl/from:2000.9/trend/plot/hadcrut3gl/from:1996/mean:12

"
Onko ilmaston lämpeneminen huijausta ja maapallo onkin viilentynyt?

Maapallon lämpötila-aikasarjassa esiintyy ajoittain jyrkempiä nousuja ja taas laskuja, myös viimeisimmän 30 vuoden jaksossa. Luonnollista vaihtelua aiheutuu mm. ilmakehän ja meren välisestä vuorovaikutuksesta, auringonpilkkujaksoista ja tulivuorten purkauksista (esimerkiksi 1991 mt. Pinatubo). Ilmaston luontaisesta vaihtelusta johtuen maapallon keskilämpötila ei siis mitenkään voi nousta siten, että joka vuosi syntyisi aina uusi lämpötilaennätys.

Ilmastoa on tarkasteltava riittävän pitkällä ajanjaksolla (vähintään 20 vuotta, mieluimmin 30 vuotta). Maapallon keskilämpötilan aikasarjaa katsottaessa huomataankin, että taustalla on selvä nouseva suuntaus. Siis siitä huolimatta, että lämpötilassa esiintyy luonnollista vaihtelua useilla aikaskaaloilla.

Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996, tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen.
"

http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#3

sivistetään retardia kirjoitti:

"
Onko ilmaston lämpeneminen huijausta ja maapallo onkin viilentynyt?

Maapallon lämpötila-aikasarjassa esiintyy ajoittain jyrkempiä nousuja ja taas laskuja, myös viimeisimmän 30 vuoden jaksossa. Luonnollista vaihtelua aiheutuu mm. ilmakehän ja meren välisestä vuorovaikutuksesta, auringonpilkkujaksoista ja tulivuorten purkauksista (esimerkiksi 1991 mt. Pinatubo). Ilmaston luontaisesta vaihtelusta johtuen maapallon keskilämpötila ei siis mitenkään voi nousta siten, että joka vuosi syntyisi aina uusi lämpötilaennätys.

Ilmastoa on tarkasteltava riittävän pitkällä ajanjaksolla (vähintään 20 vuotta, mieluimmin 30 vuotta). Maapallon keskilämpötilan aikasarjaa katsottaessa huomataankin, että taustalla on selvä nouseva suuntaus. Siis siitä huolimatta, että lämpötilassa esiintyy luonnollista vaihtelua useilla aikaskaaloilla.

Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996, tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen.
"

http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#3

Ihan samanlainen ja yhtä jyrkkö 30v nousutrendi koettiin 1900-luvun alussa. Sekin taittui lopulta, ihan niinkuin tänä viimeisinkin 30v trendi on taittumassa.

lkjkl>,- kirjoitti:

Ihan samanlainen ja yhtä jyrkkö 30v nousutrendi koettiin 1900-luvun alussa. Sekin taittui lopulta, ihan niinkuin tänä viimeisinkin 30v trendi on taittumassa.

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6

sivistetään retardia kirjoitti:

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6

Minusta tässä kvarttaalitalouden buumissa on keksitty, miten helppo on ihmisiä huijata nöyrästi maksamaan kaikenlaisia lisämaksuja tämän ilmastohössötyksen takia. Ettekö te hemmetin pöljät osaa laskea mikä on suomen osuus koko maapallon saastutamisesta? Se on vajaa prosentti ei mikään 50% kuten jotkut ovat tainneet käsittää, vaikka Suomi lyötäisiin kokonaan kiinni ja saastuttaminen lopetettaisiin kokonaan niin paljonko ympäristö tästä paranisi. Käytännössä ei yhtään, mutta miten suuri on se prosentti jota vähävaraiset joutuvat maksamaan. Ottakaa hyvät hölmöt järki näppiin ja miettikää miten paljon Katainen ympäristön nimissä tulee rahoittamaan Irlannin rikkainta kansanosaa meidän kustannuksella

kollimaattori kirjoitti:

Näin on. Tällä palstalla denialistit pitävät huolen tuosta huumoripuolesta.

Aika hyvä,
vaikka onkin ankarahko krapula, naurahdin.

veli-antti kirjoitti:

Minusta tässä kvarttaalitalouden buumissa on keksitty, miten helppo on ihmisiä huijata nöyrästi maksamaan kaikenlaisia lisämaksuja tämän ilmastohössötyksen takia. Ettekö te hemmetin pöljät osaa laskea mikä on suomen osuus koko maapallon saastutamisesta? Se on vajaa prosentti ei mikään 50% kuten jotkut ovat tainneet käsittää, vaikka Suomi lyötäisiin kokonaan kiinni ja saastuttaminen lopetettaisiin kokonaan niin paljonko ympäristö tästä paranisi. Käytännössä ei yhtään, mutta miten suuri on se prosentti jota vähävaraiset joutuvat maksamaan. Ottakaa hyvät hölmöt järki näppiin ja miettikää miten paljon Katainen ympäristön nimissä tulee rahoittamaan Irlannin rikkainta kansanosaa meidän kustannuksella

Suomessa on kallein ruoka, asuminen, autot, bensa, viina eli se mistä ei voi olla paitsi jos meinaa elää, syödä, asua ja käydä töissä mutta olemme myöskin verotuksen kärkimaita. Palkoissa tietenkin olemme Euroopan alempaa keskisarjaa melkein heti entisten itäblokin jälkeen. Terveydenhuoltokin ja sosiaaliturvammekin kulkee samassa tasossa Itä-Euroopan kanssa ja nämä Itä-Euroopan maatkin ovat menneet Suomen ohi laajakaistojen nopeudessa, uudemmilla vähän kuluttavilla autoilla ja monessa muussa asiassa. Miksi maksaa itsensä köyhäksi tyhjästä ja että joutuu työttömäksi sen takia että työpaikka siirretään Kiinaan koska siellä niitä rajoittavia tekijöitä mitä nämä AGW-intoilijat saavat aikaan. Samanlailla ne kehitysmaihin lahjoitetut ilmasto rahat valuvat diktaattoreiden pankkitileille ja aseisiin kuten Kreikan hätätila rahastakin meni neljännes Saksan kanssa tehtäviin asekauppoihin, siinäkin on Suomalaisilla maksamista.